问道：点拨与点评是一回事吗

问道：点拨与点评是一回事吗
课堂实践中，点拨与点评很容易混淆，实际上二者有微妙的区别。

好的点拨应该是启发，好的点评应该是激励，厘清点拨与点评的作用，也就能认清教师的作用。

点拨与点评
现象
深入课堂，常常看到，当作为展示者的学生说出一个结论或观点时，老师往往立即肯定或否定；当学生争论不休时，有的学生也会气呼呼地说，听老师的；展示时，很多学生眼睛不瞅同学却盯着教师，随时准备停下来接受教师的权威评点。

一些学校的评课标准，点评、点拨没有区别，难道点拨与点评真的没有区别吗？
我在推进高效课堂改革之初就发现，很多教师放下教鞭却当起了裁判，依然凌驾于学生之上。

为此，我要求严格区别点拨和点评。

点拨，是在事中，是学习共同体内部的、平等的学习行为，是教师隐性主导学生学习的方式之一。

点评，是在事外，是权威者的不平等行为，是显性主导学生学习的方式之一。

高效课堂，倡导师生是学习共同体，是平等的交流者，所以，学习过程中提倡点拨而非点评。

当然，作为课堂评价者，教师在问题解决后或者课堂小结时必须点评，点评的内容比点拨的内容要更丰富更全面。

（观察员：杜金山）
观点
@汪兴益：点拨与点评的三大不同
高效课堂应该给予学生更多的点评机会和点评权利，教师则要慎重点评，尽量避免以自己一双无形的大手去掌控课堂，将自己树立为课堂中绝对的、唯一的权威。

作为高效课堂不可或缺的元素，点拨和点评是非常重要的，但在教学实践中，二者经常被混淆，甚至被认为是没有差别的，其实这是一种误解。

高效课堂的实践告诉我们：点拨与点评是不同的。

内涵不同
从字面来看，点拨与点评中的“点”都有启发、指明的意思，而“点拨”的“拨”与“拨云见日”、“拨乱反正”中“拨”的意义相同，点评的“评”
则含有“议论或批判”的意思，很容易让人想到评价、评论等。

综合起来理解，点拨的内涵是“进行指点或启发”，点评的内涵是“指点评论”，是“对别人的行为艺术加以评价，说出自己的观点、看法、建议、意见等”。

点拨和点评所表述的内容也不尽相同。

点拨侧重于学习内容的指点和启发，而点评所涵盖的内容更加广泛，侧重于高效课堂诸元素的评价，如自研的专注度、互动的有效度、展示的精彩度等都可以进行点评，甚至学生的坐姿、展示时的精神面貌等课堂细节也可以是点评的内容。

主体不同
因为内涵不同，点拨与点评的行为主体也是不同的。

一般来说，点拨的主体往往是教师，点拨是高效课堂中教师主导地位的重要体现；而点评的主体则要自由灵活得多，教师可以点评，学生也可以点评。

但是，我主张高效课堂应该给予学生更多的点评机会和点评权利，教师则要慎重点评，尽量避免以自己一双无形的大手去掌控课堂，将自己树立为课堂中绝对的、唯一的权威，时时舞动点评的大棒去对课堂进程进行强有力的掌控，对学生的学习过程时不时粗暴地打断，对学生的思维进行框架式的束缚。

这样的课堂，是伪高效课堂，是教师的课堂定位依然不准确的体现，是教师陈旧学生观、课堂观的表现，是高效课堂推进过程中的障碍和阻力。

总是不忘点评，教师就不可能真正俯下身来以课堂学习共同体一员的身份参与到学生的课堂学习中去，就不可能与学生进行平等的对话，就不可能成为学生学习的陪伴者、
学生思维的引导者、课堂气氛的调动者。

因此，高效课堂的老师们还是将更多的精力放到点拨中去吧，用我们适时、适度的点拨将课堂推向更精彩、更高效。

作用不同
因为内涵不同，主体不同，点拨与点评的作用自然随之不同。

点拨是教师站在学生学习伙伴的角度考虑问题，是在以学生为主体的高效课堂中教师主导地位的体现，是教师在学习过程中作为学生的指导者、帮助者和促进者作用的充分发挥，这时候的教师与学生的距离为零，教师真正参与学生学习的整个过程。

点评是教师站在课堂评价者的角度考虑问题，是对学生课堂阶段性学习面貌及学习成果的综合评价。

点拨是教师专业素养、教学机智的集中体现，适当的点拨能够将学生的学习引向深入，能够将学生的思考引向深刻，能够让学生的思维更加清晰，思路更加开阔。

点评是教师课堂操作水平的体现，教师的适当点评能够使学生的课堂行为更加规范，让学生更有效、流畅地进行课堂学习。

（作者系安徽省铜陵市铜都双语学校校长）
@本报特聘专家于春祥：点拨→点燃
点评→激励
在新课堂实践中，点拨与点评的实施很容易混淆，最常见的问题就是以点评代替点拨。

其实，二者的功能有着明显的区别。

点拨重在生成，而点评则重在评价。

必须指出，点拨也好，点评也罢，都应该充分发挥教师的引领作用。

之所以出现以“评”代“拨”的现象，是课堂过于平板化造成的。

有些点评浮在表面，千篇一律，没有深度。

诸如“你的展示姿态大方，声音洪亮，内容完整……”当点拨流于形式，没有学科细节滋润，点拨就会沦为干巴巴的所谓点评。

好的点拨应该是点燃。

记得听过小学语文《自己试一试》一课。

文中说的是一位科学家在学校里向孩子们提出一个奇怪的问题。

他在盛满水的鱼缸里放进一颗石子儿，鱼缸里的水马上就漫出来了。

科学家说：“如果放进去一条小金鱼，水就不会漫出来了。

谁能回答这是为什么？”伊伦娜觉得疑惑，自己又想不出道理来，就回到家里问妈妈。

妈妈并没有回答她，只是建议她自己试一试。

于是伊伦娜通过自己的实验，得出水照样漫出来的结论。

不管是科学家的“激将”，还是妈妈的激励，都堪称点拨的典范。

他们的点拨都立足于点燃伊伦娜“自己试一试”的好奇心和探索的欲望。

新课堂追求现场决策的智慧挑战。

巧用点拨，就要多加几个追问：你还有不同的方法吗？你还有更精确的理解吗？你还有更新颖的结论吗？
好的点评应该是激励。

点评的实施要注意以下几点：一是想明白“要什么”。

“要什么就评什么”，这是新课堂评价的简洁化要求。

诸如，可以分别将“黑板利用率”、“展示参与率”、“展示形式”、“课堂达标率”等项目分别在不同阶段提出评价的单项要求，立足突出重点，以求重点突破。

二是积极引导鼓励学生深入学科知识细节，具体到某些知识点、能力点、情感点尝试进行评价。

三是要有评价期望。

不仅仅是一些静态的、是与非的定性，而更要提出一些如何才会更好的期望性建议。

链接
张润军：个性点评，点亮课堂
来自身边同学的鲜活经验，永远比老师和专家推荐的“学习秘笈”更有吸引力。

点评是教师主导课堂的手段，也是学生主动思考的方式，是调控课堂节奏的常见方式，也是把握课堂效果的常规手段。

点评之点，是点到即止，因此语言要求精炼；亦是画龙点睛，因此，语言要求精彩。

好的点评，有一石激起千层浪的奇效；差的点评，也有一龙阻碍千江水的隐忧。

本文谈谈几种个性点评的方式：
提炼知识式点评：此类点评是课堂上教师主导作用对学生主体地位的补充和提升。

学生自主合作探究出来的知识，虽然丰富多彩，但囿于水平和能力，往往显得杂乱无章良莠不齐，教师提炼知识式的点评因此具有了去芜存菁的效果。

例如：学生自读课文后交流感受，学生
的角度可能多种多样，这时候教师可以根据发言情况分别点评：××是从人物性格特点的角度谈的，××是从文章布局谋篇的角度谈的，××是从文章思想感情的角度谈的，××是从语言风格特色的角度谈的……在教师的点评中，品读课文角度的知识点就这样水到渠成了。

挽救失误式点评：发言无错，质疑有理。

此类点评是对课堂失误的巧妙发掘和学生信心的小心呵护。

例如：某同学朗读课文时，读重复了三个字，其他学生哄堂大笑，他自己也非常窘迫。

点评的同学微笑着对他说：“听到你是这样读的，‘山上开满了映山红，无论花朵和叶子，都比盆栽的杜鹃显得有精神——有精神’。

能说说你这样读的原因吗？”“我想山上的杜鹃花比盆栽的杜鹃花更有精神，所以……”“听到你重复‘有精神’三个字时，好像看到了满山的杜鹃花精神焕发地向我招手呢！同学们有这样的感觉吗？”“有！”跌倒的地方，有美丽的风景，该点评将失误演变成了美丽的课堂生成。

导引学法式点评：此类点评是指在倾听并思考学生发言的基础上，迅速从中找到值得借鉴的学习方法，并向全班推广。

这要求师生具有强烈的学法指导意识。

例如：课堂上，一个学生说：“我被烦恼缠络着，十分苦闷。

”同学点评：“‘缠络’这个词语来自刚刚学习的课文，他能学以致用，值得大家学习。

教材是一座丰富的宝藏，等着我们去挖掘呢！”来自身边同学的鲜活经验，永远比老师和专家推荐的“学习秘笈”更有吸引力。

总结反馈式点评：某一环节结束后，老师进行总结式点评，即对这一环节中同学们的优点、不足用简单的语言总结出来。

如：自学环节结束时，老师对同学说：“在自学环节中三组、五组表现得最好，因为他们能借助工具书解决部分难点，给他们加上5分。

”组内交流结束时，点评人说：“在刚才的交流环节中，大家都很认真，一组，尤其是他们组长，关注组内每一个同学，提问解答，做得有条不紊，给一组加5分，给组长额外加2分。

”课堂结束时可以如此点评：“今天得分最多的是一组，进步最大的是二组，提出特殊表扬的是……”
点评是一门艺术，师生新颖个性的点评，不仅使课堂变得高效，而且变得活泼生动，充满人性的关怀和诗意的灵动！
（作者系河北省沧州派尼学校校长）。