人民医院科研项目开题报告评分表
开题报告评分表
10
评委签字：年力
能否提供出生动、重点突出、让人一目了然的胶片，且用自己的语言将文献报告给大家；还是所提供的胶片是一篇完整的论文报告，只管照着读；或是胶片内容过于简单，使听众不得要领。
20
回答问题能力
是否能正确理解问题的核心，还是凭感觉答非所问。
10
广度（Seminar I）和深度（Seminar II）的把握情况(10%)
博士生Seminar考核评分表
标准
要求
满分
得分
选题
所选课题是否为学科前沿，是否是国际上活跃的热点、难点课题；选题是否太大或太窄
20
理解能力
是否真正理解文献所涉及工作的要点，还是将文献照搬过来介绍给大家；是否能提出自己对该工作的见解和观点。
20
综合、概括能力
能否抓住重点，在有限的时间内把问题讲清楚；还是面面俱到，不分主次，以致于在规定的时间内完不成报告。
开题报告评分表1
河南农业大学
博士（硕士）研究生学位论文开题报告评分表
18分以下
A选题缺乏理论意义和实用价值。
B研究课题没有体现本学科发展方向先进性，难度欠佳。
二、研究方案及结论的可行性
(B)
20%
16-20分
A内容充实，研究方法先进，时间安排合理
B观点、研究方案可行
12-16分
A内容基本充实，时间安排合理，研究方法一般，
B研究方案的可行性有待探讨
12分以下
A内容较少，方法一般
B观点、方案不可行
三、参考文献
(C)
30%
24-30分
文献引用合理，全面了解国内外研究现状及进展情况。
备注：
专业文献最少50篇，其中外文文献不少于10篇。
12-24分
文献引用基本合理，基本了解国内外研究现状及进展情况。
12分以下
文献引用不合理，对国内外研究现状及进展情况了解不全面。
四、文字报告（D）
研究生姓名：学科、专业：时间：年月日
论文题目
评审项目
权重
评 分 标 准
得分
（百分制）
一、选题
（A）
30%
24-30分
A选题有较强的理论意义和实用价值，深刻的学术研究内涵。
B研究课题属本学科前沿课题，具有自己独到见解。
18-24分
A选题有一定的理论意义、实用价值，有一定的学术研究内涵。
B研究课题属本学科的发展方向，并具有先进性。
研究项目评分标准
研究项目评分标准
1. 引言
此文档旨在提供研究项目评分标准，以便实施评估过程并为研究项目的申报者提供指南。
2. 评分标准
评分标准基于以下几个方面进行评估：
2.1 项目背景和目的
评估项目的评委将考虑以下几个因素：
- 项目背景的清晰度和全面性；
- 项目目的的明确性和相关性；
- 项目在特定领域或行业的创新性和重要性。
2.2 研究方法
评估项目的评委将考虑以下几个因素：
- 所选研究方法的科学性和可行性；
- 所运用的方法对项目目标的合适性；
- 计划数据收集和分析的方式是否充分和全面。
2.3 预期结果和可行性
评估项目的评委将考虑以下几个因素：
- 项目预期结果的合理性和可行性；
- 项目对学术界或行业的重要贡献；
- 项目是否能够按时完成并实现所述结果。
2.4 实施计划和预算
评估项目的评委将考虑以下几个因素：
- 项目实施计划的可行性和合理性；
- 预算是否合理并符合项目需求；
- 项目所需资源的可获得性和可行性。
3. 评分体系
每个评估因素将以5分制进行评分，其中1分为最低分，5分为最高分。
评委将根据项目在每个评估因素上的表现给出相应的得分。
4. 总结
本文档提供了研究项目评分标准的概述，这些标准可用于评估项目的背景和目的、研究方法、预期结果和可行性以及实施计划和预算等方面。
评委将按照给定的评分体系对项目进行综合评估，并据此做出决策。
请注意，本文档仅为评分标准，不包含具体项目的细节。
具体项目的评估应根据项目文件和申报材料进行。
医疗卫生科技计划项目验收结题评价表
全面或超额完成
20-15
较好完成
14-6
完成情况较差
5-0
4、社会效益完成情况（20分）
项目社会效益突出
20-15
有一定社会效益
14-9
社会效益一般
8-0
5、预算执行和专项资金使用（自筹经费项目此项满分）（10分）
资金使用合理规范
10-8
基本合理规范
7-4
不合理规范
3-0
6、项目管理情况
（10分）
XX市
一、筛选性指标，有下列情况之一原则上验收结题为不合格
1、逾期超过6个月未提交验收申请
是□
否□
2、主要科技成果未能实现
是□
否□
3、提供的验收文件、材料、数据不真实
是□
否□
4、擅自修改任务书中的考核目标、内容、技术路线
是□
否□
5、实施过程出现重大问题，且未能解决或做出说明，或研究过程及结果等存在纠纷尚未解决
是□
否□
6、财务验收不通过
是□
否□
二、项目指标评分表
项目名称
项目承担单位
指标完成情况
分值
评分
1、研究内容完成情况
（20分）
研究内容全部完成
20-15
研究内容部分完成
14-6
研究内容完成情况较差
5-0
2、技术指标完成情况
（20分）
全面完成
20-15
个别指标未完成
14-6
完成情况不理想
5-0
3、研究成果完成情况
材料齐全，质量高，及时提交申请
10-8
材料不齐全，质量一般，逾期申请半年内
7-4
材料欠缺严重，质量差，逾期申请半年以上
科研课题开题报告评分表(医学科学学位)
开题报告评分表（医学科学学位）
课题名称：总分：
姓名：专业：学号：
一级指标
二级指标
评价要素
分值
得分
实用性
（20分）
课题选题
选题目的明确，来源于本学科或研究领域的关键问题，符合医学科学学位的培养要求
10分
预期目标
研究预期成果对医疗、教学或科研具有理论指导意义
5分
学术价值
研究预期成果能解决本学科或研究领域假设的热点或关键问题
5分
科学性
（30分）
文献调研
具有独立搜集资料和分析问题的综合能力，了解本学科前沿的最新研究与发展动态，论述清楚全面
10分
课题设计
课题设计合理、规范，构思严密，论证科学严谨
10分
研究方法
研究方法正确、观察指标全面、统计方法科学合理
10分
创新性
（30分）
创新程一步深入、补充、修正；或是重复他人的研究方法、研究内容较他人略有不同
评审人：年月日
30分
可行性
（15分）
研究条件
有一定的前期研究基础，具备实验技术及实验设备
5分
研究人员
课题组人员组成年龄、知识结构等合理
5分
研究经费
研究经费充足，能够保证课题按时完成
5分
表达力
（5分）
综合能力
开题报告符合规范、内容充实、排版清晰；汇报表达清楚准确，能正确回答问题
5分
结论
□通过开题□建议修改□重新开题
医疗质量考核评分表
医疗质量考核评分表背景在医疗领域，质量是一项至关重要的标准，尤其在医疗领域中对时间、正确性、准确性的要求非常高。
病人需要在医生或护士的帮助下恢复健康，这就需要高质量的医疗服务。
因此，为了确保医疗服务得到妥善的处理和管理，医疗质量考核评分表被制定出来，以确保这项工作得到正确的评估。
目的医疗质量考核评分表的主要目的是帮助医疗机构、医师、护士和其他医护人员衡量他们的工作质量。
评分表所列举的问题涵盖了医疗工作的各个方面，包括医疗保健、护理质量等，以帮助医疗人员全面地了解他们的表现，并帮助他们发现自己的问题所在，从而改善服务质量。
组成•患者调查：这是一个由患者掌握的调查，以评估医疗服务的质量。
问卷通常包括医生和护士的有效沟通、诊断准确性、药物治疗以及医生和护士的团队合作等问题，以确保患者得到高质量的医疗服务。
•诊治过程及结果：这一部分通常被医生和护士填写。
评分表通常列出了医生的治疗方法、病例记录、药物处方以及治疗的结果等，以便医疗机构和管理方对该医生或护士的工作进行评分。
•环境及设备调查：这是一个旨在评估医疗展示设备、设备、房间和其他设施的调查。
评分表通常列出医疗场所的设施、清洁状况、环境管理等，以确保医疗机构拥有适宜的物资和设施，以为医疗人员提供高质量的服务。
优势使用医疗质量考核评分表的优势如下：•改善服务质量：评估医疗服务的质量有助于项目组和管理的医疗专家的改进。
•管理效率的提高：通过对医生、护士、医院设施和团队进行评估和跟踪，营造出一种团队意识，能够提高整个医疗团队的效率和改进质量。
•保证安全：通过诊断和治疗的准确性，确保患者得到的治疗是安全和可靠的。
医疗质量考核评分表是医疗行业中的一个非常重要的工具。
它可以帮助医生、护士和其他医务人员提供更高的医疗服务质量。
使用医疗质量考核评分表可以使医疗行业更加透明和专业化。
通过医疗质量考核评分表，医生、护士和医疗机构也可以发现和纠正潜在的错误，提高工作效率，为病患提供高质量和安全的医疗保健服务。
开题报告评分表3.doc
开题报告评分表姓名学号研究方向题目
项目
文
献
综
述（30 分）
研
究
设
计（50 分）
答
辩
情
况（20 分）
档次评分标准得分30~25 分
阅读较广泛，综述较全面，归纳总结较正确，掌握了
本学科国内外发展最新动态。
20~15 分
阅读和综述一般，基本了解本学科国内外发展最新动
态。
10~5 分
阅读量不足，综述不够，对本学科国内外发展最新动
态了解不全面深入。
选题为本学科前沿领域，具有很强的先进性，有较重
要的理论意义或应用价值，技术难度高，有足够的工
50~40 分作量；
研究目的明确，能够达到；
研究方案和技术路线合理，可行性好。
选题具有较强的先进性，有一定的理论意义和实用价
值，有足够的工作量；
35~25 分
研究目的基本明确，通过努力可能达到；
研究方案和技术路线基本合理，可行性较好。
所选课题缺乏理论意义和应用价值，先进性不明显，
工作量不足；
20~10 分
研究目的不明确，通过努力不能达到；
研究方案和技术路线不够合理，可行性差。
熟练掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
20~16 分
回答问题正确精炼，思路清晰，反应敏捷。
基本掌握课题所涉及的基础理论和专门知识；
12~8 分
回答基本正确，但不精练。
对课题所涉及的基础理论和专门知识掌握不够；
5~0 分
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰。
总分
注：总分60 分以下者为不通过。
评分人：
年月日。
科研项目评审评分表完整
科研项目评审评分表(可以直接使用，可编辑实用优秀文档，欢迎下载）
科研项目评审评分表课题项目名称：评审专家：
附件表1 科研项目分类表
表2 科研奖励分类表
表3 教育教学研究项目分类表
表4 教学成果分类表
表5 论文分类表
疗效评估
疗效评价简表
*BASDAI第6项晨僵时间需先转化为VAS值再进行计算：晨僵时间0分钟＝ 0，晨僵时间60分钟＝ 50，晨僵时间120分钟或以上＝ 100。
+ASAS20判断：与基准值相比在4项中至少3项改善大于20％，或改善绝对值大于10(0-100mm)，
同时第4项恶化程度低于20％或加重的绝对值小于10。
++ASAS50、70: 与基准值相比在4项中至少3项改善大于50％或70％。
附表：BASMI评分标准及测量标准：
评分标准：
测量标准：。
人民医院科研立项申报制度
人民医院科研立项申报制度
一、医院科研应以提高医疗质量、促进医学事业发展为宗旨，以临床应用研究为主，有选择地进行基础实验研究。
二、科研课题应遵循科学性、先进性、实用性、可行性的原则，积极参加上级有关部门的科研课题招标，或自选课题进行研究。
三、各科室应根据本科室的发展方向提出科研课题立项计划，每科室每年限报一项（含在研项目不得多于两项），院重点学科每两年度内限报三项，市重点学科每两年度内限报四项，省重点学科每两年度内限报五项，国家级重点学科不受项数限制，均于当年规定时间内填写申报书进行项目申报。
四、申报人即课题第一负责人，必须具有中级及以上职称或硕士及以上学位。
五、根据立项条件，经资格、形式审查合格者报医院伦理委员会进行伦理审查，通过后由院学术委员会组织学术委员听取课题负责人的开题报告，根据上级和我院有关文件精神进行论证决定立项课题，并确定申报上级主管部门课题。
六、凡院内、院外协作课题，除提交申报书外，还必须填写协议书，经协作方课题负责人和协作单位签字、盖章后生效。
七、申请者每年申报项目限一项，含在研项目不得多于两项。
第二临床医学院研究生开题报告考核打分表
不够合适，只抓住了部分关键问题
不合适，没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线（实验方案）
研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
不可行，技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
明确，能达到
基本明确，可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
开
题
条
件
实验设备条件、预实验或调研情况准备
是原有研究工作的进一步深入，实验条件好
有一定相关工作的积累，基础较好，实验条件较好
做过类似工作，基础一般，实验条件不足
没有这方面的工作基础，实验条件较差
10
8
4
2
参
考
文
献
能否满足课题需要
搜集和分析广泛的资料、且针对性强
无创新
15
12
6
2
立题依据
充分，科学性强
较充分，科学性强
不够充分，科学性不强
不充分或缺乏科学性
1512Biblioteka 62对国内外研究现状分析
清楚，且评价分析准确.全面
较清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不够准确
15
12
6
2
研
究
方
案
研究内容和拟解决的关键问题
范围合适，重点突出；关键问题选择准确
搜集和分析较广泛的资料、且针对性较强
搜集和分析的资料数量少、且针对性一般
开题报告评分记录表
开题报告评分记录表开题报告评分记录表一、引言开题报告是研究生进行科研工作的重要环节，对于评估研究方向的合理性和可行性具有重要意义。
本文旨在介绍一种开题报告评分记录表的设计，以提高评分的客观性和准确性。
二、评分项目1. 研究背景与意义评分标准：对研究领域的背景和意义进行清晰准确的描述，阐明研究的重要性和创新点。
评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）2. 研究目标与内容评分标准：明确阐述研究目标和研究内容，具体描述研究方法和实施计划。
评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）3. 创新性与可行性评分标准：评估研究方案的创新性和可行性，包括研究方法的新颖性、实施的可行性和预期的成果。
评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）4. 研究方法与技术路线评分标准：评估研究方法的科学性、合理性和操作性，技术路线的清晰性和可行性。
评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）5. 预期成果与应用前景评分标准：评估研究预期成果的可实现性和应用前景，包括论文发表、专利申请、项目应用等方面。
评分等级：优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分）、不合格（1分）三、评分细则1. 评分表格评分表格以表格形式呈现，每个评分项目对应一栏，每个评分等级对应一行，评委可根据实际情况在对应格内打分。
2. 评分权重各评分项目的权重可根据实际需要进行调整，以反映项目的重要性和难度。
3. 评分标准说明为了保证评分的一致性和准确性，评分标准应进行详细说明，包括每个评分等级的具体描述和对应分值。
四、评分过程1. 评委组成评委应由相关领域的专家学者组成，具备对开题报告进行科学评估的能力和经验。
2. 评分会议评委在评分会议上对每个评分项目进行讨论和评定，通过集体讨论达成一致意见。
3. 评分结果评分结果以汇总表格形式呈现，包括每个评分项目的得分和总分。
课题开题报告评价表
个等级，85 分以上为优等，70—84 分为良等，60—69 分为中等，60
分以下为差。
研究性学习指导教师评价表 1
课题名称 课题组成 员
评价内容
指导教 师 评价等级
A
B
课 科学性
题 创造性 ①课题研究的思路新颖
内
②课题研究采用的方法多
容
样
可行性 ①贴近现代生活、贴近学生
②分量适当、难易适当
学 态度
习 能力发挥
进 个性表现
程 执行研究 ①课题研究的前期准备充
计划
分ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
②课题研究的资料收集丰
富
③课题研究过程有详细记
录
④能及时进行反思和评价
⑤有较为详细的研究总结
C
D
课题名称 课题组成 员
研究性学习指导教师评价表 2
评价内容
指导教师
评价等级
AB
CD
科学性
内容可靠，推理、实验设计严密，研究 方法科学、引用数据可靠。
课题开题报告评价表
课题名称 评审意见
1、选题目的价值及意义如何：
得分
2、课题研究的基本内容是否明晰：
3、课题研究方法是否得当：
4、课题前期工作是否充分：
5、课题研究计划是否全面： 6、其它：
评定等级
评审人签 字
年月日
说明：1、评审的各项得分总分值为 20 分，前 5 项分值相加为
100 分，第 6 项为其它额外加分。2、评定等级为优、良、中、差四
10
性
协作的氛围，都能完成分工。
实践运用 实践运用合理，形成了自己新的感悟和体验。
10
课题成果综合评价（是否通过，主要特色或主要问题等）：
开题报告疗效评价标准
开题报告疗效评价标准
1. 明确研究目的：确定研究的主要目标是什么，例如改善某种疾病的症状、提高治疗的成功率等。
2. 选择适当的指标：选择与研究目的相关的具体指标来评估治疗效果。
这些指标可以是生理、心理、行为或临床结果等方面的指标。
例如，对于药物治疗，可以选择药物的有效率、不良反应发生率等指标。
3. 考虑主客观指标：疗效评价标准可以包括主观和客观指标。
主观指标通常基于患者的自我报告或医生的临床评估，如疼痛程度、生活质量等。
客观指标可以是实验室检查结果、生理测量或影像学结果等。
4. 确定评估时间点：确定在治疗过程中的哪些时间点进行评估，以监测治疗效果的变化。
这可能包括治疗前、治疗期间和治疗后的不同时间点。
5. 参考现有标准：查阅相关文献和现有标准，了解该领域内常用的疗效评价标准，并考虑是否适用于你的研究。
6. 考虑伦理和可行性：确保疗效评价标准的制定符合伦理要求，并在实际研究中是可行的。
人民医院科研档案管理制度
人民医院科研档案管理制度
一、医学科研档案的材料应包括：
（一）开题报告、科研立项申报书、协议书、合同书、研究方案、医学伦理审批表；
（二）主管部门的有关指示、批文；
（三）科研课题的评议会、论证会、专题讨论会、经验交流会等活动所形成的会议纪要等文字材料；
（四）考察与调查报告、实验或检测报告及原始记录、数据分析、验证材料；
（五）研究工作报告、科研论文、成果鉴定证书、成果申报表、评议书、获奖证书、成果证书、成果报告简表、推广应用报告及技术转让文件等；
（六）因故中止或取得负结果的科研项目需归档的有关文件材料及说明；
（七）对外科研合作报告、批准文件协议书等；
（八）与科研项目有关的实物、标本、切片、照片、幻灯片、录音带、录像带等。
二、科研项目归档材料由科教科与课题负责人共同收集、整理，无故不归档者，将不予成果奖励。
开题报告评分表
开题报告评分表
开题报告评分表
评审项目评分标准：
1.选题依据
选题具有强烈的理论意义和实用价值，预计将获得重大的经济效益和社会效益。
选题具有较强的理论意义和实用价值，预计将获得较大的经济效益和社会效益。
选题缺乏理论意义和实用价值。
2.文献综述
文献阅读量大，全面阐述该研究方向的现状和发展动态。
文献阅读量适中，基本跟踪该研究方向的现状和发展动态。
3.研究目标、内容及拟解决的关键问题
目标明确，内容具体，技术方案切实可行，总体上体现出明显的创新思路，研究进展安排恰当。
目标基本明确，内容清楚，技术方案基本可行，在若干方面有创新，研究进度安排合理。
目标不明确，内容不具体，方法和技术方案不明确或有错误。
4.研究方法、技术路线、试验方案及其可行性分析
研究方法合理，技术路线、实验方案可行。
研究方法基本合理，技术路线、实验方案基本可行。
研究方法、技术路线、实验方案存在问题，或其方案可行性较差。
5.创新性
研究课题属本学科发展方向并居前沿位置，研究成果具有很强的创新性。
研究课题属本学科的发展方向，并有自己独特的思考，具有一定的创新性。
研究成果的创新性不明显。
6.表达能力
条理清晰，分析严谨，文笔流畅，表达效果好。
条理较好，层次分明，文笔较流畅，表达效果较好。
写作能力较差，表达不清。
总评分=A+B+C+D+E+F。
评委对博士研究生开题报告评分表
技术路线严密，措施得当，掌握技术关键准确
进度安排合理、紧凑
采用的研究方法比较正确
技术路线比较严密，措施比较得当，掌握技术关键较准
进度安排比较合理
采用的研究方法基本正确，技术路线基本严密，措施基本得当，基本掌握技术关键，安排基本合理
采用的研究方法不当或难以实现，技术路线不严密或措施不力，没有把握技术关键，安排不合理
评委对博士研究生开题报告评分表
评审内容
本项
满分
得分
选题依据
.课题来源.研究内容及重点解决的问题
.理论意义及应用价值.预期目标
研究方法
.拟采取的研究方法.技术路线
.总体安排与计划进度
开题条件
.学术或技术条件.实验设备条件
.经费概算及落实情况
文献综述
.本领域发展动态.已做调研
.文献查阅
写作与总结
.写作
.总结与提炼能力
实验条件不充分或未落实
经费概算不合理，未落实
文献综述
.本领域发展动态
.已做调研
.文献查阅
掌握国内外动态，把握学科前沿，调研扎实、深入、充分
具有独立搜集资料、综合分析运用资料的能力，参阅资料广泛，针对性强
较好掌握国内外动态
调研比较深入、细致，
具有较好的搜集资料、综合分析运用资料能力，参阅资料能满足科研及论文工作需要
注：分以上为优秀、为良好、为及格、
分以下为不及格。
合计
对研究生（）开题报告意见及建议：
评委签字：
年月日
附件
表格考核内容
权重
考核标准
分
分
分—分
分以下
选题依据
.课题来源
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
省人民医院科研项目开题报告评分表
项目负责人姓名项目名称
评价内容评价参考打分标准参考分数
申报书整体形式●形式整洁，严谨科学
●形式较好
●表格形式等需要完善
●形式杂乱，不严谨10 8 4 0
立项依据
研究意义
●有重要医学科学意义
●对医学科学发展有促进或有应用前景
●属一般问题
●对医学科学意义或应用前景不大
10
8
4
2
学术思想
●有明显的创新
●有一定的创新和特色
●创新性不强
●无创新
15
12
6
2 立项依据
●充分，科学性强
●较充分，科学性强
●不够充分，科学性不强
●不充分或缺乏科学性
15
12
6
2
对国内外研究
现状分析
●清楚，且评价分析准确、全面
●较清楚，评价分析较准确
●只了解部分现状，评价分析不够准确
●不了解现状，评价分析不够准确
15
12
6
2
研究方案
研究内容和
拟解决问题
●范围合适，重点突出；关键问题选择准确
●基本合适，关键问题选择较准确
●不够合适，只抓住了部分关键问题
●不合适，没有抓住关键问题
10
8
4
2 拟采用的研究
方法与技术路
线（试验方案）
●研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
●方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理可行
●方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
●不可行，技术路线不合理
10
8
4
2 研究预期目标
●明确，能达到
●基本明确，可能达到
●不够明确或不够恰当
●不明确
5
4
2
1
研究基础与本研究有关
的研究工作积
累和实验条件
●是原有研究工作的进一步深入，实验条件好
●有一定相关工作的积累，基础较好，试验条件较好
●做过类似工作，基础一般，试验条件不足
●没有这方面的工作基础，试验条件较差
8
6
4
2
伦理学审核●符合伦理学要求
●不符合伦理学要求2 0
A B C D 总
分100—90 89—75 75—60 0—59
是否同意立项同意不同意。