开题报告评分标准范本

合集下载

开题报告评分表

对于Seminar I所属的学科，能否在宏观上较好的把握本学科。对于Seminar II所涉及的研究方向，是否有对本研究领域有深刻的认识和理解。
10
评委签字：年力
能否提供出生动、重点突出、让人一目了然的胶片，且用自己的语言将文献报告给大家；还是所提供的胶片是一篇完整的论文报告，只管照着读；或是胶片内容过于简单，使听众不得要领。
20
回答问题能力
是否能正确理解问题的核心，还是凭感觉答非所问。
10
广度（Seminar I）和深度（Seminar II）的把握情况(10%)
博士生Seminar考核评分表
标准
要求
满分
得分
选题
所选课题是否为学科前沿，是否是国际上活跃的热点、难点课题；选题是否太大或太窄
20
理解能力
是否真正理解文献所涉及工作的要点，还是将文献照搬过来介绍给大家；是否能提出自己对该工作的见解和观点。
20
综合、概括能力
能否抓住重点，在有限的时间内把问题讲清楚；还是面面俱到，不分主次，以致于在规定的时间内完不成报告。

开题答辩评分标准

内容不具体，方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
18~20
15~17
12~14
0~11
研究计划
(10分)
时间安排、预期结果非常明确
时间安排、预期结果较为明确
时间安排、预期结果基本明确
时间安排、预期结果不明确
9~10
7~8
6
0~5
PPT制作
(10分)
制作精美，排版合理，完全无错别字
制作较精美，排版较合理，有个别错别字
本科毕业设计开题答辩评分标准表
评价要素
评价标准
参考分数
选题ห้องสมุดไป่ตู้
(20分)
选题专业结合度高，具有很强的理论意义、实用价值
选题专业结合度较好，具有较强的理论意义、实用价值
选题与专业相关性一般，理论意义和实用价值一般
选题与专业相关性较差，研究问题过大或过小
18~20
15~17
12~14
0~11
对国内外研究现状/背景分析
制作一般，排版一般，错误较少
制作较差，排版较差，错误较多
9~10
7~8
6
0~5
答辩情况
(20分)
回答准确、精炼，思路敏捷
回答正确，思路比较清晰
回答基本正确，思路清晰
回答不正确，思路不清晰
18~20
15~17
12~14
0~11
注：评价综合分低于60分者为不通过。
(20分)
清楚，且评价分析准确，全面
较清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不准确
18~20
15~17
12~14
0~11
研究内容及方案

开题报告评议书评议意见模板

开题报告评议书评议意见模板
开题报告评议书是研究生阶段科研项目中的一项重要文件，评议意见的书写要清晰、详细、客观。

以下是一个评议书评议意见的模板，供您参考：
评议书评议意见模板
1. 开题报告总体评价
评价：（在此处对整体开题报告的质量进行概括性评价，包括内容的完整性、逻辑性、结构清晰性等方面的综合评估）
2. 选题背景与意义
评价：（评价选题的合理性，对研究领域的贡献，以及项目的实际应用意义）
3. 目标和研究问题
评价：（对研究目标和问题的明晰度、可操作性进行评价）
4. 研究方法与技术路线
评价：（对所选择的研究方法的科学性、可行性进行评价；对技术路线的合理性、创新性进行评估）
5. 预期结果与创新点
评价：（对预期研究结果的合理性、可行性进行评价；对研究的创新点和突破性之处进行评估）
6. 进度安排与计划
评价：（对整个研究过程的合理性和可行性进行评价，包括进度安排、时间节点的合理性）
7. 存在问题与改进建议
评价：（指出开题报告中存在的问题，提出改进建议）
8. 其他意见
评价：（其他需要特别指出的问题或建议）
请注意，评议意见应该具体而具有建设性，以帮助作者完善开题报告。

评议人应当从专业角度出发，客观公正地评价研究计划的合理性和可行性。

开题报告评分标准(K-1)

开题报告评分标准（K－1）
注：1.此表由参加研究生开题报告的专家使用。

2.评分项目共分四项，每项有三个档次的评分标准。

3.在评比每个项目时，请根据评议标准，在（K－2）表中相应项目栏给出分数，满分为100分。

根据分数在表（K－3）中排出名次。

4.采取不记名方式评分，总分由到会秘书统计，一式2份，其中一份中心、室留存，一份交研究生部备案。

同时提交所有报告研究生的《开题报告表》和附件文字材料。

级研究生学位论文开题报告成绩评分表（K－2）
级研究生共名学位论文开题报告成绩汇总表（K－3）。

科研课题开题报告评分表(医学科学学位)

上海中医药大学硕士研究生科研课题
开题报告评分表（医学科学学位）
课题名称：总分：
姓名：专业：学号：
一级指标
二级指标
评价要素
分值
得分
实用性
（20分）
课题选题
选题目的明确，来源于本学科或研究领域的关键问题，符合医学科学学位的培养要求
10分
预期目标
研究预期成果对医疗、教学或科研具有理论指导意义
5分
学术价值
研究预期成果能解决本学科或研究领域假设的热点或关键问题
5分
科学性
（30分）
文献调研
具有独立搜集资料和分析问题的综合能力，了解本学科前沿的最新研究与发展动态，论述清楚全面
10分
课题设计
课题设计合理、规范，构思严密，论证科学严谨
10分
研究方法
研究方法正确、观察指标全面、统计方法科学合理
10分
创新性
（30分）
创新程一步深入、补充、修正；或是重复他人的研究方法、研究内容较他人略有不同
评审人：年月日
30分
可行性
（15分）
研究条件
有一定的前期研究基础，具备实验技术及实验设备
5分
研究人员
课题组人员组成年龄、知识结构等合理
5分
研究经费
研究经费充足，能够保证课题按时完成
5分
表达力
（5分）
综合能力
开题报告符合规范、内容充实、排版清晰；汇报表达清楚准确，能正确回答问题
5分
结论
□通过开题□建议修改□重新开题

本科生开题报告评分表说明细则

本科生开题报告评分表说明细则1.开题报告时间要求①报告时间限制为15分钟，主持人需在第13分钟给予“还有2分钟”的提醒，第15分钟给予“时间到”的警告，并在第16分钟终止报告人的报告。

②教师提问及报告人回答问题时间限制为5分钟，主持人需根据时间及时给予“最后一个问题”的提示。

2.评分制度研究背景（20分）：能否反映所研究领域的国内外研究进展与动态；对国内外研究现状是否有很好的归纳总结；研究背景表述的水平、合理性。

研究内容（20分）：研究内容符合本专业培养目标，选题反映学科前沿动态或抓住了相关领域研究的关键问题，具有一定理论及现实意义。

研究方案（20分）：研究方案是否科学合理、设计优化、基本完善，具备可操作性；工作量达到要求。

可行性分析（研究条件）（10分）：论文研究所需要资源（硬件：仪器设备、基础设施等；软件：是否掌握实现该研究的关键技术、方法），是否具备可行性。

实施计划及预期成果（10分）：研究计划的时间安排是否合适；预期成果是否合理并达到毕业要求。

表达能力（10分）：口齿清楚，表达流畅，对评审老师提出问题的理解及回答正确。

参考文献（10分）：国内外文献都有，并且达到相关数量（国内15篇，国外5篇）和质量的要求（80%核心、一级期刊及以上）。

3.最终得分制度按下式计算“报告人得分”：报告人最后得分=教师打分×75%+指导教师打分×25%（注：若无指导教师打分则指导教师打分所占比例计入教师打分）。

4.开题报告书面材料要求①报告应该在2000字以上（参考文献列表不计字数），阅读文献不少于20篇（国内15篇，国外5篇，且文献期刊级别80%为核心、一级期刊及以上）。

②包括以下部分：研究背景及意义、研究内容、研究方案、可行性分析（研究条件）、实施计划、预期成果、参考文献列表。

③格式：参考海南大学本科生毕业论文格式要求。

5. 重做制度开题报告指导教师需严格把关，若出现以下情况之一需重做：①教师打分（3人及以上）低于60分；②报告人最终平均得分低于60分；③报告内容有明显缺陷，有评审教师提出“建议重做”，并获多数评审教师认可；④没有开题报告书面材料或书面材料不合要求。

大学研究生开题报告评分表

大学研究生开题报告评分表
研究生姓名：专业：导师姓名：
学号：开题时间：所属学院：
评议项目
权重
评分标准
具体得分
1.综述
与选题
30
23分以上：选题有较大的理论意义和实用价值，阅读较广泛，综述较全面，基本掌握国内外动态；
18-23分：选题有一定的理论意义和实用价值，阅读和综述一般，了解国内外动态；
7分以上：较好掌握坚实的基础理论和系统的专门知识；
6-7分：一般地掌握基础理论和系统的专门知识；
6分以下：基础理论不够坚实、专门下：实验设计不合理，需重新设计，思路混乱。
4.预期研究成果
10
7分以上：通过认真努力工作，可以有较强应用价值，或达到国内先进水平，完成较高质量的论文；
6-7分：通过在读期间的研究工作，能做出积极成果，完成规定要求的论文；
6分以下：无法预见有意义的研究成果，论文质量差。
5.基础理论与专门知识
10
18分以下：选题欠佳，阅读量不足，综述不够全面，不了解国内外动态。
2.课题
科学性和创新性
30
23分以上：有较强的科学性和创新性；
18-23分：有一定的科学性和创新性；
18分以下：科学性较差，缺乏创新性。
3.实验设计方法合理性及汇报情况
20
16分以上：设计合理，方法可靠，条理性好，思路清楚；
13-16分：实验设计欠合理，需作调整，思路欠清楚；

毕设开题报告打分

毕设开题报告打分前言毕业设计是大学学习的重要部分，也是对所学知识的综合应用和实践。

而毕设开题报告则是毕业设计的起点，其重要性不言而喻。

本文将对毕设开题报告的打分标准进行详细说明，以帮助大家更好地准备和完成开题报告。

开题报告内容要点1.选题背景与意义：对选题的背景进行描述，分析该选题对社会、行业或学术领域的意义和价值。

明确解决该问题的重要性和必要性。

2.研究目标和内容：明确研究的目标和预期成果，给出可行的研究方案和预期结果。

确保研究目标与选题背景相符，并有足够的可行性和可操作性。

3.相关研究综述：对选题领域内已有的相关研究进行归纳和总结，明确已有研究的优点、不足和可以改进的地方。

为自身研究奠定基础，避免重复已有成果。

4.研究方法和技术路线：详细描述研究所采用的方法和技术路线，包括实验设计、数据采集和分析方法等。

确保方法和技术的合理性，并有足够的可操作性。

5.研究计划和进度安排：制定合理的研究计划和进度安排，明确每个阶段的任务和时间节点。

保证整个毕设能够按计划完成，避免拖延和临时抱佛脚。

6.论文组织结构和参考文献：说明论文的整体结构和各章节的内容，给出初步的参考文献列表。

确保论文结构合理，参考文献充分且准确。

开题报告评分标准1. 选题背景与意义（20分）•清晰准确地描述选题的背景和意义（5分）•分析选题对社会、行业或学术领域的影响和作用（10分）•解释选题的重要性和必要性（5分）2. 研究目标和内容（20分）•确定合理的研究目标和预期成果（10分）•所提出的研究方案和预期结果具有足够的可行性和可操作性（10分）3. 相关研究综述（20分）•对选题领域内已有的相关研究进行全面、准确的总结（10分）•分析已有研究的优点、不足和改进空间（10分）4. 研究方法和技术路线（20分）•对研究的方法和技术进行详细描述，确保其合理性和可行性（10分）•结合选题背景和研究目标，合理选择适用的方法和技术（10分）5. 研究计划和进度安排（10分）•制定合理的研究计划和进度安排，确保整个毕设能够按计划完成（10分）6. 论文组织结构和参考文献（10分）•包括论文结构和各章节的内容，以及参考文献的准确性和充分性（10分）结语毕设开题报告是毕业设计的重要阶段，通过合理评分和评价可以帮助学生更好地准备和执行后续的研究工作。

学位论文开题报告评分表【模板】

对主要问题的解决对策基本有效
5-3
找不到问题或无对策
2-0
7
表达能力
表达清楚
5-3
表达不清楚
2-0
总分
论证小组成员签名：
年月日
学位论文开题报告评分表
10.开题报告评审标准及评分表：学号：姓名：所在院系：
序号
评审内容
评审标准
评分等级
得分
1
选题的科学价值
处于学科前沿的选题
30-22
一般化的选题
21-11
重复别人的工作
10-0
2
文献综述的质量评般
15-11
文献综述欠完善
10-0
3
研究的基础条件评价
已取得初步研究成果
10-8
已开展初步研究
7-4
研究尚未起步
3-0
4
选题的预期目标评价
属于该领域领先或先进水平
10-8
处于该领域较先进水平
7-4
水平一般
3-0
5
研究方案、方法评价
研究方法和技术路线具体、可行
20-16
研究方法和技术路线基本可行
15-11
研究方法一般或存在问题
10-0
6
完成选题的主要困难及对策

(2023)博士学位论文开题报告评分表(一)

(2023)博士学位论文开题报告评分表(一)关于博士学位论文开题报告评分表的相关事宜为了保障博士生的学业质量和提升研究水平，我校于2023年制定了博士学位论文开题报告评分表。

以下是关于该评分表的相关内容：评分表内容该评分表一共分为四个部分，分别是：1.论文选题及研究意义2.文献综述及研究现状3.研究内容和研究方法4.论文进度安排和研究预期成果在每一个部分中，都有具体的评分标准和分值。

评分标准主要考虑的是论文选题的合理性、研究方法的科学性、论文进度的合理性等因素。

评审流程在评审流程中，首先需要学生提交开题报告，并指定一名导师负责指导该学生的论文工作。

之后，学院将成立专家组审核该开题报告，专家组会根据评分表的标准对该开题报告进行评审，并提出修改意见和建议。

学生需要按照建议修改开题报告，并做出相应的修改。

评分结果评分结果会根据评分表中所规定的分值计算得出，评分结果由专家组成员共同商议决定。

如果学生的评分达到一定分值，则可以顺利进入博士论文的撰写和答辩环节。

如果学生的评分未达到要求，则需要重新修改开题报告并重新提交审核。

总结博士学位论文开题报告评分表是保证博士生学业质量和提升研究水平不可或缺的重要工具。

在开题报告编写的过程中，学生需要充分考虑论文选题的合理性、研究方法的科学性等因素，同时还需要认真对待专家组所提出的修改意见和建议。

只有经过严谨的评审流程并获得高分，学生才能顺利取得博士学位。

存在的问题随着我校博士研究生的增多，博士学位论文开题报告评分表的评审难度也在逐渐加大。

一方面，专家组成员的数量较少，导致部分专家每年需要参与许多次该评审工作，工作量较大；另一方面，博士生的研究方向和选题各异，专家判断难度相对较大。

这些问题都对评分结果的准确性和公正性产生了一定影响。

改进建议为了解决上述问题，可以考虑从以下几个方面进行改进：1.加大专家组成员的数量，保证专家可以更加充分地评审每一份开题报告。

2.对于涉及到多个研究方向的开题报告，可以邀请相关领域的专家参与评审。

研究生开题报告的评分标准_开题报告_

研究生开题报告的评分标准
写作方法，和第一种方法大同小异，只是问题的顺序有所改变。

其写作的内容基本一样。

其写作顺序如下：
一、研究论题
二、研究背景。

三、研究宗旨。

四、研究目标。

五、研究范围。

六、研究的重要性。

(就是研究的必要性)
七、研究的理由。

(就是研究的可能性)
八、研究的方法。

九、研究的计划。

(时间安排)
十、参考书目。

评价开题报告的标准
开题报告是作为《研究方法》这门课的作业安排完成的。

本供因为是作业，所以要评分，如果不及格将不能进入硕士课程阶段。

对开题报告评分，将从如下六个方面进行评价，评分。

一、背景研究表述的水平、合理性，写作者对背景与论文研究关系的把握水平。

二、研究问题和研究问题目标表述的水平。

三、研究方法表达水平。

四、时间安排的合理性。

五、论文研究所需要资源的理解和研究问题的把握水平。

六、参考文献的情况。

毕业论文开题报告的评分标准

毕业论文开题报告的评分标准一、选题的合理性和重要性（20分）1. 选题的背景是否清晰，研究的动机是否充分。

2. 选题的研究对象是否具有一定的现实意义和社会价值。

3. 选题的创新性和研究的前瞻性。

二、文献综述的全面性和深度（20分）1. 文献综述是否涵盖了相关领域的经典文献和最新研究成果。

2. 文献综述是否能够准确评述前人研究的优缺点，为本研究提供理论支持。

3. 文献综述是否能够准确把握研究领域的研究现状和发展趋势。

三、研究方法的科学性和可行性（20分）1. 研究方法是否符合研究目的，是否能够解决研究问题。

2. 研究方法是否具有可操作性和可重复性。

3. 研究方法是否能够有效收集和分析研究数据。

四、论文结构的合理性和清晰度（20分）1. 论文结构是否合乎学术规范，包括摘要、引言、文献综述、研究方法、结果分析、结论等部分。

2. 各部分之间是否逻辑清晰，层次分明，条理清晰。

3. 论文表述是否简练明了，语言流畅，符合学术规范。

五、预期成果的可行性和实用性（20分）1. 预期成果是否具有一定的可实施性和实际应用价值。

2. 预期成果是否能够解决实际问题或为相关领域的发展提供新的思路和方法。

3. 预期成果是否能够为学术界和实践界带来一定的启发和贡献。

综上所述，毕业论文开题报告的评分标准主要包括选题的合理性和重要性、文献综述的全面性和深度、研究方法的科学性和可行性、论文结构的合理性和清晰度、预期成果的可行性和实用性等方面。

只有在这些方面都能够得到较高的评分，才能确保毕业论文的顺利进行和顺利完成。

希望同学们在撰写开题报告时能够严格按照以上标准进行评估和完善，为后续的毕业论文写作打下坚实的基础。

开题报告评分标准范本

2. 国内外研究现状
5
清楚，评价分析准确，全面
4
较清楚，评价分析较准确
3
只了解部分现状，评价分析不够准确
2
不了解现状，评价分析不够准确
3.主要研究内容
5
范围合适，重点突出；关键问题选择准确
4
基本合适，关键问题选择较准确
3
不够合适，只抓住了部分关键问题
2
不合适，没有抓住关键问题
4.拟采用的研究思路
5
研究思路正确，研究方法可行，研究方案有独到之处
12.问题回答
10
回答准确、精炼，思维敏捷
8
回答正确，思路比较清晰
6
回答基本正确，但不精炼
4
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰
答辩评分
=10+11+12（共40分）
重要提示
开题报告总评分=报告评分+答辩评分
无故未提交开题报告或未参加开题报告答辩者，开题报告总评分记为不及格。
开题报告总评分小于60分者，为不及格，不得进入毕业设计的下一阶段，毕业设计成绩记为不及格。
16
PPT制作较精美，排版较合理，有个别错误
12
PPT制作一般，排版一般，错误较少
8
PPT制作较差，排版较差，错误较多
11.表达能力
10
语言陈述简练，且思路清晰，且内容充实，且表达效果好
8
语言陈述条理较好，且内容较充实，且陈述比较清楚
6
语言陈述条理性一般，或内容充实度较差，或陈述不太清楚
4
语言陈述条理性差，且内容不充实，且陈述得不清楚
4
技术路线或研究思路正确，研究方案正确
3
技术路线或研究思路基本正确，研究方案基本可行

开题报告评议书模板

开题报告评议书模板
背景与目的
开题报告评议书是毕业生进行论文研究的重要阶段。

它的目的在于确定学生的论文题目、研究方法及论文专业性方向，让学生在指导教师和学科评估委员会的指导下，进行论文研究。

本文列出了一份开题报告评议书模板，旨在帮助学生了解论文开题报告评议过程和需要提交的材料。

模板内容
论文题目
学生姓名： [填写学生姓名]
论文题目： [填写论文题目（中英文均可）]
论文背景
在此部分介绍研究背景，分析所选课题的意义，说明研究的必要性和意义。

要让听取评议的人员了解到本研究的环境和实际应用背景。

研究内容和目标
在此部分介绍研究内容，研究目的和研究方案。

要详细阐述论文研究的内容，目标和特色，突出创新性。

研究方法
在此部分介绍研究方法，包括样本对象，研究工具和资料来源等等。

要说明研究工具和方法的合理性和可行性，阐述研究过程中的关键步骤和解决方案。

预期成果及意义
在此部分介绍预期成果和研究的意义。

要阐明研究成果对实际应用的贡献和具体意义，突显研究价值。

时间安排
在此部分列出时间安排，包括研究的重点和完成时间、中间检查、修改修改论文的时间、提交论文的时间等等。

研究限制
在此部分介绍本研究的限制和缺陷，包括研究过程中的难点和挑战，以及缺乏资源和时间等等。

要说明对研究结果的影响，突显论文的局限性。

结论
本文提供了一份开题报告评议书模板，用于帮助学生了解论文开题报告评议过程和需要提交的材料。

希望这份模板能够帮助学生完善开题报告，促进论文研究的顺利进行。

开题报告的评分标准

开题报告的评分标准开题报告写作方法，和第一种方法大同小异，只是问题的顺序有所改变。

其写作的内容基本一样。

其写作顺序如下：一、研究论题二、研究背景。

三、研究宗旨。

四、研究目标。

五、研究范围。

六、研究的重要性。

((就是研究的必要性就是研究的必要性) )七、研究的理由。

七、研究的理由。

((就是研究的可能性就是研究的可能性) )八、研究的方法。

九、研究的计划。

((时间安排时间安排) )十、参考书目。

评价开题报告的标准开题报告是作为《研究方法》这门课的作业安排完成的。

本供因为是作业，所以要评分，如果不及格将不能进入硕士课程阶段。

对开题报告评分，将从如下六个方面进行评价，评分。

一、背景研究表述的水平、合理性，写作者对背景与论文研究关系的把握水平。

二、研究问题和研究问题目标表述的水平。

三、研究方法表达水平。

四、时间安排的合理性。

五、论文研究所需要资源的理解和研究问题的把握水平。

六、参考文献的情况。

以上评判开题报告的评分标准，供报告写作者参考。

请继续阅读相关推荐：毕业论文应届生求职请继续阅读相关推荐：毕业论文应届生求职请继续阅读相关推荐：毕业论文应届生求职毕业论文范文查看下载查看的论文开题报告查阅参考论文提纲毕业论文范文查看下载查看的论文开题报告查阅参考论文提纲毕业论文范文查看下载查看的论文开题报告查阅参考论文提纲查阅更多的毕业论文致谢相关毕业论文格式查阅更多的毕业论文致谢相关毕业论文格式查阅更多的毕业论文致谢相关毕业论文格式。

开题论证评审标准

进行简单调研，简单得出现状问题（6-7分）
未进行调研，现状存在的问题不清晰（0-5分）
研究相关的观点和做法借鉴到位（15分）
对研究相关的观点和做法有系统的认有较好的认识、分析与借鉴（12-13分）
对研究相关的观点和做法有初步分析和借鉴（9-11分）
开题论证评审标准
请各位专家依照以下标准，对该小组的开题报告进行评分：
评估指标
具体表现
研究选题具有价值
（10分）
研究紧密契合实际情况，对解决实际问题有很重要意义（9-10分）
研究立足于实际情况，对解决实际问题有较重要意义（8分）
研究结合实际情况，有利于解决实际问题（6-7分）
研究的实用性、应用性差（0-5分）
研究思路清楚，框架合理
（15分）
研究体系缜密，脉络清晰，各部分环环相扣（14-15分）
研究体系完整，各部分衔接顺畅（12-13分）
依照格式，各部分功能明确（9-11分）
未依照格式，各部分内容混杂（0-8分）
对现状调研深入、了解清楚
（10分）
进行科学合理的调研，明确提出了重要问题（9-10分）
进行初步调研，提出了研究相关的问题（8分）
对问题分析或改进方案没有设想（0-11分）
研究计划与分工明确
（10分）
研究计划与分工安排非常合理，责任明确，可保证全员参与、准时或提前完成研究任务（9-10分）
研究计划与分工安排比较合理，对研究工作有重要指导意义，各位组员都有明确的研究责任（8分）
研究计划与分工安排基本满足研究开展的实际需要，研究任务粗略地划分到不同个人（6-7分）
安排不符合学院进度要求，研究分工不明确（0-5分）
研究方法对大部分观点、措施有较好支撑作用（8分）

课题开题专家评分制度模板

课题开题专家评分制度模板一、评分标准1. 选题与研究价值（30分）（1）课题选题是否具有针对性、创新性和实用性（10分）（2）课题研究是否符合国家政策、教育改革和发展需求（10分）（3）课题研究是否具有理论价值和实际应用价值（10分）2. 研究目标与内容（30分）（1）研究目标是否明确、具体且具有可操作性（10分）（2）研究内容是否紧密围绕研究目标，且具有合理性（10分）（3）研究内容是否符合课题研究的范围和深度要求（10分）3. 研究方法与技术路线（20分）（1）研究方法是否恰当，且能够有效解决研究问题（10分）（2）技术路线是否清晰，且具有合理性和可行性（10分）4. 研究团队与分工（10分）（1）研究团队组成是否合理，具有必要的研究能力和经验（5分）（2）分工是否明确，且有利于课题研究的顺利进行（5分）5. 预期成果与研究计划（10分）（1）预期成果是否符合课题研究目标，且具有实际应用价值（5分）（2）研究计划是否合理，且具有可执行性（5分）二、评分流程1. 专家阅读开题报告，了解课题研究的基本情况。

2. 专家根据评分标准对课题进行评分。

3. 专家就课题研究的可行性、合理性、有效性等方面进行讨论。

4. 专家提出改进意见和建议，指导研究者完善开题报告。

5. 研究者根据专家意见进行修改，直至满足评分标准要求。

三、评分结果1. 评分结果分为四个等级：优秀（90-100分）、良好（80-89分）、合格（70-79分）、不合格（69分以下）。

2. 评分结果由专家小组讨论确定，并向研究者反馈。

3. 研究者根据评分结果进行改进，如需重新提交开题报告，则需按照流程重新进行专家评审。

四、评分要求1. 专家需认真阅读开题报告，确保评分公正、客观、准确。

2. 专家在评分过程中，要注重课题研究的实际意义和应用价值。

3. 专家应就课题研究的不足之处提出改进意见和建议，助力研究者完善研究方案。

4. 研究者需认真对待专家意见，积极改进研究方案，确保课题研究的顺利进行。

第二临床医学院研究生开题报告考核打分表

基本合适，关键问题选择较准确
不够合适，只抓住了部分关键问题
不合适，没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线（实验方案）
研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
不可行，技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
第二临床医学院研究生开题报告考核打分表
姓名
学位级别
导师姓名
培养类型
专业
第次开题
课题题目
评价内容
评价参考
打分标准
参考分数
总分
立
论
依
据
研究意义
有重要科学意义或经济与社会发展的重要科技问题
对学科发展有促进或有应用前景
属一般问题
科学意义或应用前景不大
10
8
4
2
学术思想
有明显的创新
有一定的创新和特色
创新性不强
搜集和分析较广泛的资料、且针对性较强
搜集和分析的资料数量少、且针对性一般
搜集和分析的资料较少、且无针对性1084 Nhomakorabea2
综合分在90以下的请提出具体修改意见（背面，可另加附页）：
评价结果（√）： “同意开题” “建议修改后开题” “不同意开题”
注：1.本表每位评委一份，采用无记名方式；2.评价综合分低于70者为“不同意开题”、70-90为“建议修改后开题”、90以上为“同意开题”通过。
明确，能达到
基本明确，可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
开

开题报告评分标准

开题报告评分标准开题报告评分标准一、引言开题报告是研究生阶段的重要环节，它是对研究课题进行初步探索和规划的过程。

本文将探讨开题报告评分标准，以期帮助研究生更好地完成开题报告。

二、研究背景与意义在开题报告中，研究背景与意义是非常重要的部分。

评分标准将考察学生对所研究领域的了解程度、研究问题的重要性以及研究对学术或实践的贡献。

学生需要清晰地描述研究领域的现状和存在的问题，并能够明确解释为什么这个问题值得研究。

三、研究目标与研究问题在开题报告中，学生需要明确研究目标和研究问题。

评分标准将考察学生对研究目标的准确描述以及研究问题的合理性。

学生需要清晰地表达他们的研究目标，并能够提出明确、具体的研究问题。

这些问题应该与研究领域的现状和存在的问题相联系，并且能够通过研究方法和技术得到解决。

四、文献综述在开题报告中，学生需要对相关领域的文献进行综述。

评分标准将考察学生对文献的选择和分析能力。

学生需要选择与研究课题相关的文献，并能够对这些文献进行批判性地分析和综合。

他们需要展示对文献中观点、方法和研究结果的理解，并能够将这些文献与自己的研究问题联系起来。

五、研究方法与研究设计在开题报告中，学生需要描述他们的研究方法和研究设计。

评分标准将考察学生对研究方法和研究设计的选择和合理性。

学生需要清晰地描述他们将采用的研究方法，并能够解释为什么这些方法适用于他们的研究问题。

他们还需要描述他们的研究设计，并能够说明这个设计如何能够回答他们的研究问题。

六、预期结果与创新点在开题报告中，学生需要描述他们的预期结果和创新点。

评分标准将考察学生对研究结果和创新性的预期。

学生需要清晰地说明他们预计能够得到什么样的结果，并能够解释这些结果对研究领域的意义。

他们还需要描述他们的研究的创新点，并能够说明这些创新点如何与现有研究相比具有独特性和重要性。

七、进度计划与可行性分析在开题报告中，学生需要描述他们的进度计划和可行性分析。

评分标准将考察学生对研究进度和可行性的合理性评估。