城镇化的城乡居民收入分配效应

2016年第11期（总第257期）[文献编码]d 〇i :10.3969/j .issn .l 004-6917.2016.11.020城镇化的城乡居民收入分配效应彭腾，詹博(湖南第一师范学院商学院，湖南长沙410205)摘要：城镇化既有缩小城乡居民收入差距的正效应，又有扩大城乡居民收入差距的负效应。

我国城镇化过程中，负效应大于正效应，城乡居民收入差距呈扩大之势，主要源于负效应被放大而正效应受抑制。

要实现城镇 化的城乡居民收入分配总效应为正，关键在于制度改革。

关键词：城镇化；城乡居民收入；分配效应；制度改革中图分类号：F 29文献标识码：A 文章编号：1004-6917 (2016) U -0101-04改革开放以来，我国的城镇化发展迅速，城乡居 民收人持续增长，但城乡居民收人差距却也在扩大。

城镇化是扩大了城乡居民收人差距，还是缩小城乡居 民收人差距？只有正确认识城镇化的收人分配效应，才能找到缩小城乡居民收人差距的有效办法。

_、城镇化的城乡居民收入分配正效应西方经济学中，不少经济学家对城镇化与城乡 居民收人差距进行了深人研究。

托达罗在20世纪60 年代末70年代初创立的“迁移模型”认为，人口迁 移是收人预期的理性选择，在城乡比较利益的驱动 下，人口自然向高收人的地区和部门迁移[1]。

K .J .巴 顿认为城镇具有集聚经济效应，在市场和资源集聚 中创造出更大的需求从而带动乡村发展[2]。

的确，在城乡二元经济结构中，城乡劳动生产 率和收人的巨大差异，必然导致劳动力从劳动生产 率和劳动收人低的农村向劳动生产率和劳动收人 高的城镇转移。

农村劳动力向城镇转移即城镇化，可缩小城乡居民收人差距即具有正效应。

一是劳动 力转移带来了农村居民工资性收人增加。

在工业化 和城镇化过程中，农村劳动力丰裕而劳动收人低，收稿日期：2016-05-04基金项目：湖南省教育厅科研重点项目（15A 040)作者简介：彭腾（1964—)，男，湖南岳阳人，湖南第一师范学院商学院教授；詹博（1982—），女，湖南长 沙人，湖南第一师范学院商学院讲师。

城镇劳动力缺乏而劳动收人高，如果没有障碍和限 制，劳动力的充分流动，最终会导致城乡居民劳动 收人的均等化。

二是劳动力转移带来农村居民经 营性收人增加。

一方面，城镇化可增加单位劳动力 的农产品产量。

我国农业劳动力农产品产量较低， 一个重要原因就是人均耕地较少。

城镇化促进农 村劳动力转移，可使农业劳动力的人均耕地和产量 增加。

另一方面，城镇化可提高农产品价格。

生活 水平高于农村居民的城镇居民增加，必然增加对农 产品特别是优质农产品的需求，拉动农产品的价格 上升。

三是劳动力转移带来农村居民财产性收人增 加。

农村土地归农村居民集体所有，是农村居民最 主要的财产。

城镇化必然导致对农村土地的需求大 幅度增加，从而导致土地价格的上升，理应带来农 村居民的财产性收人增加。

我国学术界的研究也证明了城镇化的城乡居民 收人分配正效应的存在。

赵人伟和李实认为农村劳 动力流向城镇可获得更多收人，也有助于提高未转 移的农村劳动力的生产率，从而增加农民收人，缩 小城乡收人差距[3]。

吴敬琏认为，加速农村剩余劳动 力的转移，可以促进“三农”问题的解决[4]。

胡鞍钢-101 -GUANGXI SOCIAL SCIENCES No.11.2016 (Cumulatively，No.257)认为，解决中国“三农”问题的根本途径是加速城镇 化[5]。

陆铭、陈钊对1987—2001年间省级面板数据的 分析发现，城市化具有显著地缩小城乡收人差距的 作用[6]。

蔡昉认为，农村劳动力转移可提高农业劳动的边际生产率和报！，降低或抑制非农产业劳动的 边际生产率和报！水平，从而缩小城乡收人！距[7]。

二、城镇化的城乡居民收入分配负效应城镇化也存在扩大城乡居民收人分配差距的 负效应。

一是城镇化造成农村优质劳动力资源的流 失。

城乡教育发展的不平衡，导致城乡劳动力素质 的差异明显。

据有关研究，人均受教育年限在25-64 岁的人口中城市比农村高3.03年，农村初中文化以 下者占比高达92.93%，且有11.58%的文盲半文盲，是 城市文盲率的3.36倍[8]。

而城镇化过程中，首先转移 的是农村青壮年劳动力和文化程度较高的劳动力，致使农业生产由留守的妇孺老弱和低文化科技素 质的劳动力主导，制约了土地和劳动生产率的提高。

二是造成土地资源收益流失。

农村耕地资源十分稀 缺，本应倍力口珍视，但现实中却存在农村土地资源 短期和长期流失严重。

从短期流失来看，表现为部 分可耕地的抛荒；从长期流失看，表现为土地低价 转让为城镇土地。

在农村土地城镇化过程中，农民 的土地财产权益存在较多流失。

据有关估算，农村 土地增值收益中，城市政府占两到三成，房地产商 占近一半，乡镇和村集体占两到三成，农民获得的 不到一成[9]。

三是城镇化造成农村富裕居民流人城 镇。

例如，设某国有10个家庭（3口之家），年人均收 人如表1。

如果ABCDE为城镇家庭，甲乙丙丁戊为农 村家庭，则城镇化率为50%，城镇居民年人均可支 配收人为11600元，农村居民年人均纯收人为4800 元，城乡居民收人绝对差距为6800元、相对差距为 2.42 : 1。

如果甲家庭迁移到城镇，则城镇化率提高 到60%。

假定各家庭的收人不变，城镇居民年人均 可支配收人减少为11333元，农村居民人均纯收人 减少为3500元，而城乡居民收人绝对差距扩大到 7833元、相对差距扩大到3.24 :1。

表1城乡居民家庭收入家庭年人均收入（元）家庭年人均收入（元）A20000曱10000B15000乙5000C10000丙4000D8000丁3000E5000戊2000城镇化的城乡居民收人分配负效应，也被不少 学者所实证。

程开明、李金昌对1978—2004年的时 序数据进行了实证分析，认为城市化与城市偏向对 城乡差距扩大产生正向冲击，是城乡收人差距扩大 的原因[10]。

贺建风、刘建平通过VAR|型对广东省 1978—2006年的时序数据进行实证，认为城市化具 有明显的正向拉动效应，是造成广东省城乡收人差 距扩大的主要原因之一[11]。

谢云实证认为，30多年 来中国城乡居民收人差距与城镇化率之间短期互动 关系不明显，但有比较稳定的长期均衡关系，且随 着城镇化水平的不断发展，城乡居民收人差距呈逐 步拉大的趋势[12]。

蔡武采用静态和SVAR动态方法 进行实证研究发现，城镇化发展及其滞后将加剧城 乡居民收人不均等，但作用逐步衰减[13]。

蒿建华对 陕西省1990—2009年样本数据进行实证，认为每提 高1个百分点城市化率与工业化程度，城乡居民收人 比分别提高1.67与1.31个百分点，城市化和工业化扩 大了城乡居民收人差距[14]。

罗必良认为，现阶段以偏 重大中城市为主要特征的城镇化模式，扩大了城乡 收人差距[15]。

三、城镇化的城乡居民收入分配总效应改革开放以来，我国城镇化率呈持续稳定上升 趋势（见表2和图1)。

1978年城镇化率仅有17.92%，2000年为36.22%，2011年超过50%，2015年达到 56.10%。

1978—2015年期间年均增长1.03个百分 点，尤其是21世纪以来增长迅速，年均增长达到1.33个百分点。

表2 1978—2015年城乡居民收入差距与城镇化率年份城镇人均可支配收入(元）农村人均纯收入(元）城乡居民收入差距城镇化率(%)绝对差(元）城乡居民收入之比农民收入占城镇居民收入的比率（％)1978343.4133.6209.8 2.570338.9117.92 1981492223269 2.206345.3320.16 1985739398341 1.856853.8623.71 19901510686824 2.201245.4326.41 1994349612212275 2.863234.9328.51 1998542521623263 2.509339.8533.35 200917175515312022 3.333030.0046.59 201019109591913190 3.228430.9747.50 201121810697714833 3.126031.9951.27 201224565791716648 3.102832.2352.60 201326955889618059 3.030033.0053.73 2014288441048918355 2.749936.3654.77 2015311951142219773 2.731136.6156.10资料来源：根据历年《中国统计年鉴》相关数据进行计算。

-102 -60 50 40 30 20 10 0图1 1978—2015年城镇化率与农民收入占城镇居民收入之比在城镇化过程中，城乡居民收人的绝对差由 1978年的209.8元，扩大到2015年的19773元，绝对 差距呈持续扩大之势（见图2)，而相对差距则呈波 动形态（见表2和图1)。

城镇化的城乡居民收人分配 的两种效应都客观存在，有时正效应大于负效应， 如1978—1985 年、1995—1997年和2010—2015年 间，但大多数年份是正效应小于负效应，如1986— 1994年和1998—2009年间，结果是总效应为负即城 乡居民收人差距呈扩大之势。

城镇化率（％)农民收入占城镇居民收入的比率（％)________3500030000250002000015000100005000城镇人均可支配收入| 农村人均纯收入I图2 1978—2015年城乡居民收入四、改进城镇化城乡居民收入分配的关键在于 制度改革城镇化的城乡居民收人分配总效应为负，主要 源于负效应被放大而正效应受到抑制。

在放大和抑 制因素中，如农村优质劳动力、农村富裕居民向城 镇转移是必然的，也是无法改变的，但诸多源于制 度缺陷的因素是可以改变的。

因此，要实现城镇化 的收人分配正效应大于负效应，关键在制度改革。

(一）改革户籍制度城镇化带来城乡居民收人的均等化，其前提是 农村剩余劳动力转移不受限制与阻碍。

然而，我国 的现实中存在城乡分割的二元户籍制度，成为农村 剩余劳动力转移的壁垒，致使农民工城镇就业面临 “准人’和“报酬”两重歧视。

农村居民与城镇居民 因户籍差异，即使同工也不能同酬。

据测算，目前全 国工资福利待遇农民工与市民相差约5倍左右[16]。

这种基于户籍的就业与收人分配制度，显然是不公平的制度。

要实现城乡居民收人均等化，必须彻底改革户籍制度，实行同工同酬。

2014年国务院印发 《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，确立城 乡统一户口登记制度。

户籍制度改革的目标已确立， 关键是落实，消除对农民工的显性和隐性歧视，切 实增加农村剩余劳动力的转移机会和收人。