经皮椎体成形术治疗两种椎体压缩骨折的效果
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的骨质疏松症并发症，临床上常常采用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术进行治疗。
这两种手术方式在临床上取得了良好的疗效，但在具体治疗效果方面究竟有何不同，还需要进行更深入的比较研究。
本文拟通过对经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果进行比较，从手术原理、治疗效果、并发症等方面进行分析，为临床提供更为科学的参考。
一、经皮椎体成形术的手术原理与技术特点1.1 手术原理：经皮椎体成形术是一种通过经皮途径，利用特殊的植入物对椎体进行填充，从而恢复椎体高度与解剖形态，改善椎体压缩骨折引起的疼痛与功能障碍的手术治疗方法。
1.2 技术特点：该手术技术具有创伤小、恢复快、手术风险低等特点，适用于急性骨折与慢性疾病的治疗，对于那些不能耐受开放手术、麻醉风险较高、或已经接受过其他手术失败的患者来说，是一种较为理想的治疗选择。
二、经皮椎体后凸成形术的手术原理与技术特点2.1 手术原理：经皮椎体后凸成形术是一种通过经皮途径，利用特殊的植入物对椎体进行填充并同时进行椎体后凸成形的手术治疗方法。
与传统的经皮椎体成形术相比，经皮椎体后凸成形术能够更好地纠正椎体后凸、恢复脊柱的正常生理曲度，同时改善椎体压缩骨折引起的疼痛与功能障碍。
2.2 技术特点：该手术技术在纠正椎体后凸的也能够很好地恢复椎体高度与解剖形态，对于那些患者来说，能够有效改善压缩性骨折引起的疼痛与功能障碍。
并且，该手术技术具有创伤小、恢复快、手术风险低等特点，适用于急性骨折与慢性疾病的治疗。
三、经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗效果的比较3.1 疼痛缓解：经过一定时间的随访观察，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折方面，均能够显著缓解患者的疼痛症状。
但在对疼痛程度的比较中发现，经皮椎体后凸成形术在疼痛缓解方面会更为显著，可能与其同时纠正椎体后凸有关。
DSA机下经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床疗效分析
DSA机下经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效分析【摘要】目的与保守疗法相比，探讨dsa机下经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。
方法选择本院58例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，随机分成对照组和治疗组，每组29例。
对照组实行常规疗法，治疗组采取dsa机下经皮椎体成形术治疗。
治疗前和治疗后2d、2个月、最后一次随访时记录疼痛指数视觉模拟评分（vas）、功能障碍评分（odi）以及术后并发症。
结果随访时间2～12个月，完全缓解55例，部分缓解3例，无严重并发症发生。
与术前评分比较，两组患者术后2d、术后2个月、最后一次随访时vas评分及odi评分差异均有统计学意义，p0.05），有可比性，见表1。
2. 2 患者vas评分和odi评分的比较治疗组的29例患者全部成功定位穿针，每节椎体注射骨水泥量为2～5 ml，平均3.1ml。
不良反应：骨水泥渗漏，至前方或侧方共4例，骨水泥渗漏至椎管内静脉丛共1例，渗漏者均为初期手术者，可能与开展手术初期，骨水泥过早注入有关，骨水泥渗漏患者均无不适症状出现，15例术后出现恶心，其中8例出现呕吐，经过用胃复安肌注后好转，考虑为单体吸收所致反应。
与对照组相比，不良反应差异无统计学意义。
3 讨论随着社会的发展，老年患者逐渐增多，此类患者因发生骨质疏松，以骨质减少，以骨组织纤维结构退化或损伤，从而增加骨的脆性以及骨折的危险性。
此类骨质疏松性椎体压缩性骨折一般不出现中枢神经系统性病变，如碎骨片明显压迫脊髓神经造成瘫痪或不全瘫痪，轻则可导致患者慢性腰背疼痛、失眠，重则意志消沉，以致导致一系列神经精神症状[6]。
目前，对于骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗方法多种多样，其中最常用保守治疗方法：卧床8～12周，但疗效往往不佳，老年患者长期卧床的危险非常大，可以加重骨质疏松，导致褥疮，下肢静脉血栓形成以及泌尿系感染等并发症的发生，甚至死亡。
pvp具有安全，手术创伤小，操作时间短的优点，已是目前治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折常用的方法[7]。
不同黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗老年腰椎压缩性骨折的临床效果比较
４７２
健康研究
２０１９年
时；高黏度骨水泥即拉丝后期，即将成团时，两者时 间相差 ３ｍｉｎ左右。手术中对照组采用低黏度骨水 泥。观察组采用高黏度骨水泥治疗，以骨水泥搅拌 器调制好骨水泥后装入骨水泥填充器，待骨水泥进 入拉丝期后期。
１３ 观察指标与评价 １３１ 疗 效 根 据 治 疗 后 临 床 症 状、体 征 缓 解 程 度，生活自理能力，分为痊愈、显效、有效及无效［４］。 １３２ 疼痛及生活质量 治疗前后，分别采用视觉 模拟 评 分 法 （ＶＡＳ）［５］、３６项 健 康 调 查 简 表 （ＳＦ ３６）［６］评价 患 者 疼 痛、生 活 质 量 改 善 情 况。 ＶＡＳ总 分 ０～１０分，分值越高，疼痛程度越严重；ＳＦ３６总分 ０～１００分，分值越高，生活质量越好。 １３３ 脊椎 Ｃｏｂｂ角 分别对手术前及治疗后伤椎 侧位 Ｘ线片进行后凸 Ｃｏｂｂ角测量［７］，评价后凸畸 形恢复情况。
１３４ 其他 记录术中骨水泥注入量及并发症发 生情况。 １４ 统计学分析 采用 ＳＡＳ９３统计软件处理数 据；方差齐的计量资料，采用两独立样本 ｔ检验，率 的比较采用卡方检验。Ｐ＜００５为差异有统计学意 义。
２ 结果 ２１ 治疗效果比较 观察组痊愈 １６例，显效 １９ 例，有效 ９例，总有效率为 ９７７８％；对照组痊愈 ８ 例，显效和有效各 １１例，总有效率为 ７５００％；两组 差异有统计学意义（χ２＝７８３５，Ｐ＝０００５）。 ２２ 治疗前后疼痛、生活质量改善情况 治疗前，２ 组 ＶＡＳ评 分、ＳＦ３６评 分 差 异 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞００５）；治疗后 １周，２组 ＶＡＳ评分显著降低， ＳＦ３６评分显著升高，且观察组优于对照组，差异均 有统计学意义（Ｐ＜００５）。见表 １。
第 ３９卷第 ４期 ２０１９年 ８月
经皮椎体成形术中不同骨水泥注入量治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较
经皮椎体成形术中不同骨水泥注入量治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较梁锐康;笪晓伟;区杰雄;伍尚清;张志平【期刊名称】《现代医学与健康研究电子杂志》【年(卷),期】2023(7)4【摘要】目的分析经皮椎体成形术中分别应用常规骨水泥注入量和低剂量骨水泥注入量治疗骨质疏松症性椎体压缩性骨折(OVCF),对患者疼痛、椎体功能恢复及骨水泥渗漏事件发生情况的影响。
方法回顾性分析肇庆市高要区人民医院2021年1月至12月收治的60例OVCF患者的临床资料,根据骨水泥注入量将患者分为常规剂量组(33例,4.5~6.0 mL)和低剂量组(27例,2.4~3.6 mL)。
比较两组患者术前及术后1、3个月视觉模拟疼痛量表(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,术前、术后3个月影像学指标变化(Cobb角、椎体前缘高度和椎体中部高度),以及骨水泥渗漏事件发生情况。
结果与术前比,术后1、3个月两组患者VAS、ODI评分均逐渐降低,术后3个月的Cobb角均显著缩小,椎体前缘高度和椎体中部高度均显著增加(均P<0.05),而两组患者之间VAS、ODI评分及Cobb角、椎体前缘高度和椎体中部高度比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);相较于常规剂量组,低剂量组患者骨水泥渗漏事件总发生率显著降低(P<0.05)。
结论低剂量骨水泥和常规剂量骨水泥注入均可以减轻OVCF患者PVP术后疼痛,改善椎体功能障碍,增强椎体强度,但采用低剂量骨水泥填充,患者骨水泥渗漏事件的发生情况少于常规剂量,治疗安全性更好。
【总页数】3页(P51-53)【作者】梁锐康;笪晓伟;区杰雄;伍尚清;张志平【作者单位】肇庆市高要区人民医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R681.5【相关文献】1.高粘度骨水泥不同注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床对比研究2.不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较3.经皮椎体成形术中注入不同剂量骨水泥治疗老年骨质疏松性单椎体压缩性骨折4.经皮椎体后凸成形术中不同骨水泥灌注量治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果5.两种骨水泥注入器在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较一、不同骨水泥注入量对PVP治疗OVCF的影响1.1 注入量过少的影响一些研究发现，如果骨水泥注入量过少，可能会导致OVCF的治疗效果不佳。
注入量过少时，无法达到对椎体的理想支撑效果，容易导致椎体残留压缩和再次塌陷的风险增加。
注入量过少还可能导致骨水泥在椎体内部分布不均匀，影响了治疗效果。
1.2 注入量过多的影响过多的骨水泥注入量也会对PVP治疗OVCF产生不利影响。
部分研究发现，过多的注入量可能会导致骨水泥外溢，引起邻近神经或血管的压迫，进而引发神经损伤或血管栓塞等并发症。
过多的注入量还可能导致椎体内部压力增大，对患者心脏和肺部功能造成不利影响。
不同的骨水泥注入量对PVP治疗OVCF都有着重要的影响，选择合适的注入量对于手术治疗的成功非常关键。
二、不同骨水泥注入量的临床效果比较研究2.1 国内外文献的回顾性研究目前，国内外已经有一些针对不同骨水泥注入量在PVP治疗OVCF方面的临床效果的比较研究。
大部分研究都是以回顾性研究方式进行的，通过对大量患者的临床数据分析，得出了一些初步的结论。
其中一些研究发现，合适的骨水泥注入量能够有效改善患者的疼痛症状，提高骨折椎体的稳定性，促进椎体的愈合。
而另一些研究则认为，合适的注入量可以减少手术并发症和术后椎体塌陷的风险。
也有一些研究认为，不同的个体因素会对注入量的选择产生影响。
比如患者的年龄、性别、骨密度以及骨折的位置和程度等因素，都会对选择合适的注入量产生影响。
2.2 目前的争议与问题尽管已经有了一些关于不同骨水泥注入量在PVP治疗OVCF方面的研究，但是目前在该领域还存在着一些争议和问题。
对于何为“适宜”的注入量并没有统一的标准，不同的医生和医院在实际实践中选择的注入量也存在一定的差异。
目前大部分研究都是以小样本的回顾性研究为主，缺乏大规模、多中心的前瞻性研究的支持。
未来需要更多的前瞻性研究来进一步明确不同骨水泥注入量在PVP治疗OVCF方面的临床效果，以寻找更加科学和可靠的治疗指南。
经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效
【 关键词 】 骨质疏松性椎体压缩性骨折 ； 经皮椎体成形术 ； 椎体后 凸成形 术； 疗效
骨 质疏 松性椎 体压 缩性 骨折 （ ｏ ｓ ｔ ｅ ｏ ｐ ｏ ｒ ｏ ｓ ｉ ｓ ｖ ｅ ｒ ｔ ｅ ｂ ｒ ａ ｌ
２ ． ８ ３ ） ｍ ｍ， Ｂ组分别是（ ２ ４ ． ６ ２± ２ ． １ ９ ） ｍｍ和 （ ２ ４ ． ３ ６±２ ． １ ４ ） ｍ ｍ， Ｂ组 的椎 体 高度恢复 情况好 于 Ａ组 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。
④Ａ组和 Ｂ组 术中骨 水泥渗漏发生分别为 ２例 （ ８ ． ３ ３ ％） 和 １例（ ４ ． １ ７ ％） ， 差异无统计 学意 义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。结论
当多 的临床经 验 ， 但 这 两 种术 式 的优 劣利 弊 各 家 报道 不 尽 相 同。 本 研 究 拟 对 该 两 种 术 式 在 止 痛 效 果 、 Ｃ ｏ ｂ ｂ ’ Ｓ 角、 椎 体 的恢 复情 况 和并发 症 等方 面进 行 对 比 分析 ， 现报告 如下 。
１ 资料 与方 法 １ ． １ 一般 资料 ： 选择 长垣县 中医院 ２ ０ ０ ７年 １月 至
术， 凭借其 创伤 小 、 操作简单 、 疗 效 显著 及 并 发 症少 等
优点， 很 快 成 为替 代 Ｏ Ｖ Ｃ Ｆ保 守治 疗 和 开放 手 术 治疗 的主要 方 法 。虽然 Ｐ Ｖ Ｐ和 Ｐ Ｋ Ｐ在 国 内外均 积 累 了相
况调整穿刺针方向， 当椎体骨水泥填充满意后停止 ， 待
骨水泥 固化后 拔 出 穿刺 针 ， 无 菌 敷料 覆 盖 创 口。术 后 监测生 命体 征 ， 观 察 双下 肢 感 觉及 运 动 情 况 。Ｂ组 患 者采用 Ｐ Ｋ Ｐ治疗 ： 体位 、 麻醉 、 进 针位 置 同 Ｐ Ｖ Ｐ 。在 ｘ 线透视 引导 下将 穿刺针 至椎 体 后缘 前２ ｍｍ处 ， 抽 出穿 刺针 内芯 ， 置入 导丝 ， 在 导丝 引导 下 ， 插 入扩 张器 ， 建立 直径 ４～ ５ ｍｍ 的工 作通 道 ， 经 工作 通 道 缓缓 钻 入精 细
不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较引言骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的骨质疾病，特别是在老年人中较为常见。
随着人口老龄化趋势的加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率呈逐年上升的趋势。
这种类型的骨折不仅会导致患者在生理上遭受疼痛和功能障碍，还可能增加患者受到其他骨折的威胁。
对于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗就显得尤为重要。
目前，经皮椎体成形术已成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效手段之一。
该手术通过经皮穿刺的方式将骨水泥注入到椎体骨折的空隙中，从而加固椎体并减少疼痛。
对于不同的患者和不同的骨折情况，所需要的骨水泥注入量并不相同，因此尚需进行更多的研究，以探讨不同骨水泥注入量对手术治疗效果的影响。
方法1.研究对象选取在我院接受经皮椎体成形术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，共计200例，其中男性82例，女性118例，年龄介于56-78岁之间。
2.分组及方法将研究对象按照不同的骨水泥注入量分为三组，每组共67例患者。
第一组为低注入量组，注入量为2.5ml；第二组为中注入量组，注入量为4.0ml；第三组为高注入量组，注入量为5.5ml。
对三组患者进行术前、术后1个月和术后3个月的临床随访，评估患者的疼痛程度、功能恢复情况及骨折愈合情况，并进行相关数据统计和分析。
结果在经过对研究对象的临床随访和数据统计分析后，得出以下结论：1.疼痛程度在术前，三组患者的平均疼痛评分差异不明显；而在术后1个月和术后3个月的随访中，低注入量组的患者疼痛评分较其他两组明显减少，且差异具有统计学意义。
3.骨折愈合在术后3个月的随访中，低注入量组的患者的骨折愈合情况明显优于其他两组，差异具有统计学意义。
结论根据以上研究结果，不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中对治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果有所差异。
低注入量组的患者在疼痛程度、功能恢复和骨折愈合方面均优于其他两组，说明在选择骨水泥注入量时，应优先考虑低注入量。
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果对比
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果对比刘代军（山西省运城市五四一总医院，山西 运城 043801）[摘要]目的：对比用经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。
方法：选择2017年3月至2019年3月期间山西省运城市五四一总医院收治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象。
按照随机数表法，将这86例患者分为对照组（n=43）和观察组（n=43）。
对对照组患者进行经皮椎体成形术，对观察组患者进行经皮椎体后凸成形术。
然后，比较两组患者进行手术的时间、骨水泥的用量、治疗前后其视觉模拟评分法（VAS）的评分、其骨折椎体上缘的垂线与骨折椎体下缘垂线夹角（Cobb）的角度、椎体前缘高度压缩率及术后一年时其骨水泥渗漏的发生率。
结果：治疗前，两组患者VAS 的评分、Cobb 的角度及椎体高度压缩率相比，差异无统计学意义（P ＞0.05）。
治疗后，与对照组患者相比，观察组患者进行手术的时间更长，其骨水泥的用量更多，术后一年时其VAS 的评分、椎体高度压缩率及骨水泥渗漏的发生率均更低，术后一年时其Cobb 的角度更小，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论：与进行经皮椎体成形术相比，用经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行治疗的临床效果更好，可更有效地减轻其腰背部疼痛的程度，降低其骨水泥渗漏的发生率。
[关键词]骨质疏松性椎体压缩性骨折；经皮椎体后凸成形术；经皮椎体成形术[中图分类号]R683 [文献标识码]B [文章编号]2095-7629-（2021）03-0046-03导患者口服氯吡格雷片和阿司匹林，氯吡格雷片首次服药剂量为300mg，然后改为75 mg/d，连服1年；阿司匹林首次服药剂量为300mg，然后改为100mg/d，连服1年。
对研究组患者进行急诊冠状动脉腔内支架植入术治疗。
具体的治疗方法为：1）在进行手术前，协助患者进行心电图检查，确定其发生病变的部位，并为其选取合适的心脏起搏器。
不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较随着人口老龄化的加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折的病例也日益增多。
这种疾病严重影响了患者的生活质量，甚至会导致严重的并发症。
目前，经皮椎体成形术是治疗这种疾病的常用方法之一。
而在这种手术中，骨水泥注入量的大小往往会对手术的治疗效果产生影响。
对不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果进行比较和研究具有重要的临床意义。
本文将对此进行分析和讨论。
一、经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的现状骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的骨质疏松性骨折，主要发生在老年人和骨质疏松患者身上。
患者常常因为轻微的外力或者自身重力而造成椎体的崩裂性破坏，导致椎体塌陷和压缩。
患者会出现背部疼痛、腰椎前凸、身高缩短等症状，严重影响生活质量。
经皮椎体成形术是目前治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法之一。
该手术是通过经皮穿刺直接将骨水泥注入椎体内部，使椎体重新膨胀和恢复高度，从而减轻疼痛、恢复脊柱的稳定性，并防止椎体再次塌陷。
骨水泥是经皮椎体成形术的关键物质，它的注入量大小直接影响手术的治疗效果。
如何确定合适的骨水泥注入量成为了临床医生们需要面对的问题。
二、不同骨水泥注入量的效果比较1. 小剂量骨水泥注入小剂量骨水泥注入是指在经皮椎体成形术中注入较少量的骨水泥。
研究发现，小剂量骨水泥注入可以减少手术过程中的骨水泥渗漏和其他并发症的发生率。
与此小剂量骨水泥注入还能够更好地保留椎体的生理弹性，有利于椎体的自身修复和再生。
对于一些老年患者或者骨密度较好的患者来说，小剂量骨水泥注入是一种更为合适的选择。
三、选择合适的骨水泥注入量对于不同骨质疏松性椎体压缩骨折患者来说，如何选择合适的骨水泥注入量是一个需要慎重考虑的问题。
一般来说，对于轻度的椎体压缩骨折，患者的骨密度较好，可以考虑采用小剂量骨水泥注入，可以有效减少手术并发症的发生。
而对于重度的椎体压缩骨折，患者疼痛明显，可以考虑采用大剂量骨水泥注入，能够更快速地恢复椎体的高度，减轻疼痛。
经皮椎体成形术治疗椎体骨折
经皮椎体成形术治疗椎体骨折椎体成形术常用于治疗因骨质疏松引起的椎体压缩性骨折。
是一种微创的治疗方式，它是在影像设备的引导下，通过特制的注射针将骨水泥注入变形的椎体中以稳定其形态的治疗方式来治疗椎体压缩性骨折。
一、术前准备事项1、确定产生疼痛的椎体对单一椎体的压缩性骨折，如X线片和查体的局部叩痛一致，则可明确为该骨折椎体是疼痛的部位。
如有多个椎体楔形变，而不能确定是新鲜骨折时应行MRI检查，在T2加权像表现为高信号者为新鲜骨折椎体。
2、碘过敏试验如选择球囊作为扩张器（后突成形术）而需注入含碘的显影剂时，应做碘过敏试验。
3、如采用局麻，应建立静脉通道，同时进行心电监护，并向病人说明做椎体穿刺和注入填充剂时会感到胀痛等不适。
二、经皮椎体成形术是如何进行的？术前先进行镇静，在病变椎体附近进行局部麻醉，同时多功能监护仪将全程监护。
治疗开始后将在病变椎体附近的皮肤切开一个约2mm的小口，在X线机引导下将穿刺针穿过椎体表面的肌肉，直至针尖抵达病变椎体。
然后进行透视，以确保针已到达病变椎体内的安全位置。
在确定穿刺针位置适合后便可注入骨水泥。
骨水泥是一种类似于牙膏或环氧树脂的物质，10-20分钟内便凝固硬化。
在注入骨水泥过程中，X线机进行监控，以确保骨水泥不渗漏到椎管或血管内。
术后可用CT扫描来复查骨水泥在椎体中的分布状况。
椎体成形术的操作过程通常不超过两个小时，当然如果是多椎体病变则需要较长的时间。
三、术后注意事项1、X线的透视位置一定要正确，使呈现在荧光屏上的椎体影像是标准的正侧位图像，如不正确，应调整病人体位或X线管球的投照方向。
这样便于正确地判断穿刺针的方向与位置。
2、根据手术时椎体的复位情况调整穿刺方向和穿刺点。
如单纯治疗骨质疏松症和无病理性压缩性骨折的椎体肿瘤，可选择上述标准穿刺方法，如椎体压缩较重，可将上述进针点稍向外下方调整，在不穿透椎弓根下壁的基础上尽量与压缩的上终板平行。
3、注入骨水泥时要在侧位透视下进行，当见到骨水泥到达椎体后缘时或有外漏椎体的趋势时应停止注入。
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较1. 引言1.1 背景介绍骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的骨科疾病，主要发生在老年人和骨质疏松患者身上。
随着人口老龄化的加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率也越来越高。
这种骨折会给患者的生活质量和健康带来严重影响，甚至会导致严重并发症的发生，如椎体变形、椎管狭窄等。
为了治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术成为了两种常用的治疗方法。
这两种手术都是通过经皮穿刺的方式，利用椎体内放置骨水泥或支架等材料，来恢复椎体的高度和形态，缓解患者的疼痛和症状。
这两种手术在治疗效果、并发症风险、手术操作难度等方面存在一定差异，需要进行比较分析才能更好地指导临床实践。
本研究旨在比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果和优缺点，为临床医生提供更科学的治疗选择，从而提高患者的治疗效果和生活质量。
1.2 研究目的本研究旨在比较经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果, 分析两种手术在疗效、并发症风险等方面的差异。
通过本研究的对比分析，旨在为临床医生提供更准确、更全面的治疗方案选择依据，以提高治疗效果，降低患者的并发症风险。
通过研究结果的总结与分析，为进一步的临床研究和实践提供参考，推动相关技术和治疗手段的不断完善与发展。
通过本研究，可以探讨经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用前景，为临床实践提供更科学、更有效的治疗方案。
1.3 研究意义骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的老年疾病，主要表现为脊柱前缘椎体压缩性骨折，严重影响患者的生活质量。
随着人口老龄化的加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率逐渐增加，给社会和家庭带来巨大的负担。
经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术是目前治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的主要手术方法。
研究这两种手术的治疗效果与并发症风险比较具有重要的临床意义。
经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的术后护理效果观察
Ｏｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｐ ｏ ｓ ｔ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｅ ｆｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｐ ｅ ｒ ｃ ｕ ｔ ａ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ｖ ｅ ｒ ｔ ｅ ｂ ｒ ｏ ｐ ｌ ａ ｓ ｔ ｙ ｉ ｎ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆｏ ｓ ｔ ｅ ｏ ｐｏ ｒ ｏ ｔ ｉ ｃ ｖ ｅ ｒ ｔ ｅ ｂ ｒ ａ ｌ ｃ ｏ ｍｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｆ ｒ ａｃ ｔ ｕｒ ｅｓ
ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｉ ｎ ａ ｌ ｌ ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ＜０ ． ０ ５ ） ． Ｃｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ Ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｐ ｅ ｒ ｃ ｕ ｔ ａ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ｖ ｅ ｒ ｔ ｅ ｂ ｒ ｏ ｐ ｌ ａ ｓ ｔ ｙ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ
ｔ ｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ １ ０ ０ ％ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ４ ０ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ ８ ０ ％． Ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ ５％ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ ２ ０％ ． Ｔ ｈ ｅ ｔ ｗ ｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ｈ ａ ｄ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉｃ ｆ ａ ｎ ｔ
PVP和PKP术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果对比分析
ｒ ｔ ｅ ａ ｍｅ ｔ ｎ ｔ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ（ ２ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ， ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ｂ ｅ ｆ ｏ ｒ ｅ ｎｄ ａ ａ ｔ ｆ ｅ ｒ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ｆ ａ ｎ ｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ｅ ｄ ｇ ｅ ， ｍｉ ｄ ｄ ｌ ｅ ｈ ｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｏ ｆ ｐ ｒ ｏ ｔ ｒ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｄ ｅ ｆ ｏ ｒ ｍｉ ｔ ｙ
ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｒ ｅ ｃ ｏ ｖ ｅ ｙ ｒ ａ ｎ ｄ Ｃｏ ｂ ｂ Ａｎ ｇ ｌ ｅ ｔ ｏ ｉ ｍｐ ｒ ｏ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ｕａ ｔ ｔ ｉ ｏ ｎ ，ｔ ｏ ａ ｌ ｌ ０ ｆ ｔ ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｙ ｒ ｐ ｏ ｓ ｔ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗ． ｕ ｐ ｏ ｆ ３ ． １ ２ ｍｏ ｎ ｔ ｈ ｓ ． ｏ ｂ ｓ ｅ ｖｅ ｒ ｔ ｈ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｅ ｕ ｔ ｉ ｃ ｅ ｆ ｒ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｗｏ ｔ ｋ ｉ ｎ ｄ ｓ ｏ ｆ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ｎｄ ａ ｖ ｅ ｔｅ ｒ ｂ ｒ ａ ｌ ｂ ｏ ｄ ｙ ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｘ Ａｎ ｇ ｌ ｅ ． Ｃｏ ｂ ｂ Ａｎ ｇ ｌ ｅ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｒ ｅ ｃ ｏ ｖ ｅ ｙ． ｒ Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ４ ０ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ Ｓ ｕ ｃ ｃ ｅ ｓ ｓ ｆ ｕ ｌ ｌ ｙ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｅ ｔ ｅ ｄ ｓ ｒｇ ｕ ｅ ｙ， ｒ ａ ｌ ｌ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｌ ｙ ａ ｌ ｌ ｅ ｖ ｉ ａ ｔ ｅ ｐ ａ ｉ ｎ ． ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｗａ ｓ ｎ ｏ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ
《2024年单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果观察》范文
《单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果观察》篇一摘要：本文旨在探讨单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术（PVP）在骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）治疗中的应用效果。
通过对比分析，观察单侧与双侧穿刺在手术时间、手术安全性、疼痛缓解程度、患者恢复及生活质量等方面的影响，以期为临床提供有效的参考依据。
一、引言骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）是常见的老年性疾病，患者因骨密度降低、骨结构疏松，易发生椎体压缩骨折。
经皮椎体后凸成形术（PVP）作为一种微创手术方法，在OVCF的治疗中得到了广泛应用。
本文将重点探讨单双侧穿刺PVP在治疗OVCF中的效果观察。
二、方法1. 研究对象选择一定时间内收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者，根据手术方式分为单侧穿刺组和双侧穿刺组。
2. 手术方法（1）单侧穿刺PVP：通过单侧入路进行椎体穿刺，注入骨水泥等材料，恢复椎体高度，增强椎体稳定性。
（2）双侧穿刺PVP：通过双侧入路进行椎体穿刺，同样注入骨水泥等材料，以实现椎体的复位和稳定。
3. 观察指标手术时间、手术安全性、术后疼痛程度、患者恢复情况及生活质量等指标。
三、结果1. 手术时间及安全性双侧穿刺PVP手术时间较单侧穿刺略长，但总体差异不大。
在手术安全性方面，两组均未出现严重并发症。
2. 疼痛缓解程度术后，两组患者疼痛均有明显缓解，其中双侧穿刺组在术后即刻及术后随访中疼痛缓解程度略优于单侧穿刺组。
3. 患者恢复及生活质量双侧穿刺PVP组患者在术后恢复时间、活动能力及生活质量方面表现略佳于单侧穿刺组。
这可能与双侧穿刺能够更均匀地分布骨水泥，更好地恢复椎体高度和稳定性有关。
四、讨论单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中均取得了较好的效果。
双侧穿刺在疼痛缓解程度及患者恢复方面略优于单侧穿刺，但手术时间略长。
考虑到手术安全性及患者的实际需求，双侧穿刺PVP可以作为一种更优选择。
在实施手术时，医生应根据患者的具体情况，选择合适的手术方式。
两种术式治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的疗效比较
・110・国际骨科学杂志2021年3月第42卷第2期Ini J Orthop,Mar.25,2021,Vol.42,No.2•临床研究•两种术式治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的疗效比较孙英飞韦宏宇移平【摘要】目的观察经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)对胸腰椎椎体压缩性骨折患者脊柱骨盆矢状位参数的影响。
方法回顾性分析2016年5月至2018年5月在中日友好医院接受PVP或PKP治疗的120例新鲜单节段胸腰椎椎体压缩性骨折患者临床资料.按术式分为PVP组(67例)和PKP组(53例).比较两组手术情况、脊柱-骨盆矢状位参数、术后椎体恢复情况及疼痛、功能障碍情况。
结果两组围手术期未见并发症发生.但PVP组手术时间、骨水泥注人竜均显著少于PKP组.骨水泥渗漏率显著高于PKP组。
术后两组腰椎前凸角(I丄)、紙骨倾斜角(SS)较术前显著增加，骨盆倾斜角(PT)、G〜Si矢状面轴向距离(SVA)较术前显著减少.但I>VP组与PKP组间差异尤统计学意义(P>0.05)。
末次随访时，两组椎体压缩程度差异尤统计学意义(P>0.05),但PVP组椎体高度恢复率显著低于PKP组，椎体高度丢失率显著高于PKP组(P<0.05)。
术后两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(01)1)均较术前显著下降，但PVP组VAS.ODI评分显著高于PKP组(PV0.05)。
结论PVP与PKP治疗胸腰椎椎体压缩性骨折均能在一定程度上恢复脊柱•骨盆矢状位整体平衡.m pkp骨水泥渗漏率较低.术后椎体高度恢复及功能障碍改善也较为显著。
【关键词】经皮椎体成形；经皮球變扩张椎体后凸成形；胸腰椎椎体压缩性骨折；脊柱-骨盆欠状位参数1X)1：10.3969/j.issn.1673-7083.2021.02.011Comparative evaluation of two surgical methods treating patients with thoracolumbar vertebral compression fractures SUN Yingfei»WEI Hongyu,YI Ping.Department of Spine Surgery,China-J a pan Friendship Hospital»Beijing100029,China[Abstract]Objective To observe the effects of percutaneous vertebroplasty(PVP)and percutaneous kyphoplasty(PKP)on spinal pelvic sagittal parameters in patients with thoracolumbar vertebral compression fractures(TVCF).Methods The clinical data of120patients with fresh single-segment TVCF undergoing PVP or PKP in the hospital from May2016to May2018were retrospectively analyzed.According to lhe surgical methods,paiients were divided into the PVP group(zz=67)and PKP group(”=53).The general surgical situations*spinal-pelvic sagittal parameters,postoperative vertebral recovery,pain and dysfunction were compared between both groups.Results No serious complications were observed in any group.The operation duration and injection volume of bone cement in the PVP group were significantly lower than those in the PKP group,while the leakage rate of bone cement was significantly higher than that in the PKP group.Postoperatively, lumbar lordosis and sacral slope were significantly increased in both groups,while pelvic tilt and C7sagittal verlical axis were significantly decreased；there was no significant difference between both groups(PV0.05).There was no significant difference in rate of vertebral compression between the two groups.At the last follow-up.recovery rate of vertebral height in the PVP group was significantly lower than that in PKP group,while loss rate of vertebral height was significantly higher than that in the PKP group(P<0.05)；there was no significant difference in rate of vertebral compression between both groups.The visual analogue scale and Oswestry dysfunction index in both groups were significantly decreased postoperatively,but they were significantly higher in the PVP group compared with those of the PKP group(P<C0.05). Conclusion Both PVP and PKP can recover the overall spine-pelvic sagittal balance to certain extent in the treatment of TVCF.The leakage rate of bone cement resulting from PKP is lower than the PVP,thus facilitating postoperative vertebral height recovery and dysfunction improvement.【Key words J Percutaneous vertebroplasty；Percutaneous kyphoplasty；Thoracolumbar vertebral compression fracture；Spinal-pelvic sagittal parameter对于胸腰椎椎体压缩性骨折.传统卧床休息、镇痛等保守治疗可缓解急性背部疼痛，但后期椎体后_________________________凸畸形可引起胸腹腔容量减少、活动受限等功能障作者单位:100029北京.中II友好医院脊柱外科碍，甚至无法维持正常体位•严重影响患者生活质国际骨科学杂志2021年3月第42卷第2期Int J Qrthop.Mar.25,2021,Vol.42N。
PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果
PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果发布时间：2022-03-11T03:46:17.513Z 来源：《中国医学人文》2021年31期作者：梅明江[导读] 目的：观察PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果。
梅明江四川省泸州市龙马潭区中医院四川泸州 646000【摘要】目的：观察PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果。
方法：从泸州龙马潭区中医院2020年1月至2021年5月期间收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者中随机抽取70例作为研究对象，根据随机数字表法分为PKP组（n=335）和PVP组（n=35），PKP组患者实施经皮椎体后凸成形术治疗，PVP组患者实施经皮椎体成形术治疗，对比两组的各项指标变化。
结果：PKP组患者骨水泥注射量高于PVP组，椎体高度和V AS评分均低于PVP组，统计学分析对比有意义（P＜0.05）；PKP组患者骨水泥渗漏率为2.86%，明显低于PVP组的20%，统计学分析对比有意义（P＜0.05）。
结论：经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折患者的临床效果优于经皮椎体成形术，临床中可首选及推广经皮椎体后凸成形术。
【关键词】经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；骨质疏松脊柱压缩性骨折骨质疏松脊柱压缩性骨折为骨科临床常见病症，以骨组织量减少、骨骼疼痛剧烈、骨折为主要表现[1]，对患者身体健康和生活质量均带来严重负面影响，是现阶段临床关注的重点病症之一。
本文针对经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果进行分析探究，详细报道内容如下。
1资料与方法1.1一般资料从泸州龙马潭区中医院2020年1月至2021年5月期间收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者中随机抽取70例作为研究对象，根据随机数字表法分为PKP组（n=335）和PVP组（n=35），全部患者均经临床诊断并确诊为骨质疏松脊柱压缩性骨折症，患者无合并其它重要脏器疾病或全身性慢性疾病，且在已签署知情同意书后实施。
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较骨质疏松性椎体压缩骨折是老年人常见的一种疾病，由于骨质疏松导致椎体受力不均匀，易发生骨折，严重影响患者的生活质量。
针对这种疾病，目前常用的治疗方法有经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术。
两种手术都是通过穿刺椎体内，注入骨水泥或植骨材料，恢复椎体高度和稳定椎体的结构。
两种手术有着不同的治疗效果和风险，本文将就两种手术的效果进行比较分析。
一、手术原理及操作过程1. 经皮椎体成形术：经皮椎体成形术是通过穿刺椎体内，向椎体内注入骨水泥或植骨材料，使受损的椎体恢复高度和稳定结构。
手术操作过程主要包括定位、穿刺、骨水泥注入等步骤。
该手术通过微创的方式，减少了手术创伤和并发症的风险，术后康复快。
二、治疗效果比较1. 椎体高度恢复：经皮椎体成形术通过注入骨水泥或植骨材料，可以有效恢复椎体受损的高度，减轻患者的疼痛感。
而经皮椎体后凸成形术相对于经皮椎体成形术具有更好的椎体恢复效果，能够更好地恢复椎体的生理生理生物学和解剖学高度，缩短疼痛缓解时间。
2. 术后并发症：经皮椎体成形术由于手术操作相对简单，术后并发症较少，术后恢复较快。
而经皮椎体后凸成形术相对复杂，手术时间较长，术后并发症的风险较高，例如感染、植入物移位等。
3. 长期效果：经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在术后短期疗效上有明显差异，但在长期随访中，两种手术的疗效逐渐趋同。
并且经皮椎体后凸成形术的长期效果略优于经皮椎体成形术。
4. 生活质量：经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术都能显著减轻患者的疼痛感，提高患者的生活质量。
但由于经皮椎体后凸成形术的长期疗效略优于经皮椎体成形术，因此在提高患者的生活质量方面也稍微优于经皮椎体成形术。
综合上述分析，可以得出经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果略优于经皮椎体成形术。
但在选择手术方法时，还需根据患者的具体情况和手术风险做出综合考虑。
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较
经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较【摘要】经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的新技术备受关注。
本文旨在比较两种手术治疗效果，探讨其优劣势及并发症。
PVP是通过经皮穿刺将骨水泥注入椎体，在增加椎体硬度的同时减轻疼痛。
PKP则在此基础上通过后凸成形对骨折进行复位。
临床研究表明，两种手术均能有效缓解疼痛和改善患者生活质量。
但PKP在恢复椎体高度和角度方面优势更为显著。
并发症方面，PVP更容易发生椎体再破裂，而PKP更易导致椎体后缩。
PKP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中显示出更多优势，但也需警惕相关并发症。
未来研究可重点关注手术技术改进和并发症预防。
【关键词】关键词：经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术，骨质疏松性椎体压缩骨折，治疗效果，临床疗效比较，并发症，优劣势比较，未来研究方向。
1. 引言1.1 研究背景现为脊柱前列侧面椎体高度明显减少、椎体楔形变形或压缩性骨折。
这种骨折容易引起脊柱的稳定性受损，严重者可能导致神经损伤、残疾甚至致命。
传统的治疗方法包括保守疗法和手术治疗，然而传统手术治疗存在创伤大、恢复慢、术后并发症较多等问题。
随着医疗技术的不断进步，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术作为微创手术技术，逐渐成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的重要方式。
这两种手术方式可以通过经皮穿刺的方式，将填充物注入椎体内部，恢复椎体高度、稳定脊柱，并改善患者的疼痛症状。
目前对于这两种手术治疗方式的疗效和安全性尚未有系统性的比较研究，因此有必要进行相关研究，探讨两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的优劣势，为临床提供更科学的治疗依据。
1.2 研究目的研究目的是探讨经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效差异，并比较两种手术的优劣势。
通过对临床数据的归纳和分析，评估两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折时的效果、安全性以及并发症的发生率，为临床医生选择最适合患者的手术方法提供依据。
高黏度骨水泥单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比研究
高黏度骨水泥单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比研究冯万立;康健;卫建民;王小明;陈广儒【期刊名称】《中国医学前沿杂志（电子版）》【年(卷),期】2017(9)6【摘要】目的比较高黏度骨水泥单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效.方法选取2014年8月至2015年10月本院收治的96例确诊为骨质疏松性连续或间断椎体压缩性骨折患者为研究对象,按穿刺入路方式不同将其分为单侧组和双侧组,每组各48例.单侧组患者采用单侧经椎弓根入路经皮椎体成形术治疗,双侧组患者采用双侧经椎弓根入路经皮椎体成形术治疗.比较两组患者手术情况(手术时间、骨水泥注入量及C型臂X线机透视次数),术前、术后24小时及术后1、3、12个月视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分,术前、术后1个月及术后12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和Cobb角变化情况以及骨水泥渗漏发生情况.结果单侧组患者手术时间显著短于双侧组(P<0.05),C型臂X线机透视次数和骨水泥注入量均显著少于双侧组(P<0.05).术后24小时及术后1、3、12个月,两组患者VAS评分均低于术前(P<0.05),但上述指标组间比较均无显著差异(P>0.05).术后1个月和12个月,两组患者ODI和Cobb角均小于术前(P<0.05),但上述指标组间比较均无显著差异(P>0.05).单侧组患者骨水泥渗漏率显著低于双侧组(P<0.05).结论高黏度骨水泥单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折较双侧经皮椎体成形术具有手术时间短、透视次数少、骨水泥渗漏率低等优点.%Objective To compare the clinical effects of the unilateral percutaneous vertebroplsasty with highviscosity bone cement and the bilateral percutaneous vertebroplsasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Method 96 patients diagnosed as osteoporotic continuous or intermittent vertebral compression fractures in our hospital from August 2014 to October 2015 were prospectively collected as study objects, and they were divided into unilateral group and bilateral group according to the different puncture approach (each group 48 cases). Patients in unilateral group received unilateral percutaneous vertebroplasty, while patients in bilateral group received bilateral percutaneous vertebroplasty. The general conditions, including operation time, amount of bone cement injection and frequency of C-arm imaging, visual analogue scale (VAS) before and 24 hours, 1 month, 3 months and 12 months after operation, Oswestry disability index (ODI) changes of Cobb's angle before and 1 month, 12 months after operations and prevalence of bone cement leakage in the two groups were compared. Result The operation time of unilateral group was significantly shorter than that of bilateral group (P < 0.05). The frequency of C-arm imaging and the amount of bone cement injection in unilateral group were less than those in bilateral group (P < 0.05); 24 hours, 1 month, 3 months and 12 months after operation, the VAS scores of both groups were lower than those before operation (P < 0.05), but there were no significant differences in above indexes between the two groups (P > 0.05). 1 month and 12 months after operation, ODI and Cobb's angles of both groups were lower than those before operation (P < 0.05), but there were no significant differences in above indexes between the two groups (P > 0.05).The bone cement leakage rate in unilateral group was lower than that in bilateral group (P < 0.05). Conclusion There are advantages of application of the unilateral percutaneous vertebroplsasty with high viscosity bone cement in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures, such as shorter operation time, fewer perspective times and lower leakage rate.【总页数】4页(P47-50)【作者】冯万立;康健;卫建民;王小明;陈广儒【作者单位】宝鸡市中医医院脊柱骨病二科,陕西宝鸡 721001;宝鸡市中医医院脊柱骨病二科,陕西宝鸡 721001;宝鸡市中医医院脊柱骨病二科,陕西宝鸡721001;宝鸡市中医医院脊柱骨病二科,陕西宝鸡 721001;宝鸡市中医医院脊柱骨病二科,陕西宝鸡 721001【正文语种】中文【相关文献】1.单侧与双侧穿刺经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中的比较 [J], 刘钊勇;陈斌;邓志华2.单侧与双侧入路行高黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折对比分析[J], 杨傲飞;邹季;鲁齐林;何承建3.单侧与双侧经皮椎体后凸成形术联合高粘度骨水泥治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析 [J], 谢易;魏杰;龚泰芳4.单双侧液压输送高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床分析 [J], 卓瑞立; 李国庆; 梁维; 冯纪川5.单侧经横突-椎弓根入路与双侧经椎弓根入路经皮椎体成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折合并脊柱侧弯的比较研究 [J], 贾川;黎俊;赵洪;彭立波;谢子康;瞿玉兴因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第１ ８卷 ， ９期 ，０ ２年 ９ 第 ２１ 月
・７ ８１ ・
文 章 编 号 ： ０ ８ ５ ７ （ ０ ２ ０ — ０ ８ —０ １０ — ５ ２ ２ １ ） ９ ７ １ ４
经 皮 椎 体 成 形术 治 疗 两 种 椎 体 压 缩 骨 折 的效 果
曾蔚 林 ， 陈鲁峰 ， 庆敏 ， 清彬 王 欧
ｆ ｅ ｈ ｄ ｏｌ ｓ ｅ ｒ ｓ ａｎ ｄ ｏ ｔ ｏｐｏ ｏ ｉ ｅ ｔ ｂｒ ｏｍ ｐ ｅ ｓｏｎ ｆ ａ ｔ ｅ （ ＶＣＦ ） Ｍ ｅ ｈｏ ８０ ｖ ｔ ｂｒ ｅ ｉ ６ ｔｅ ｔ ｒ ｔｃ ｖ ｒ ｅ ａｌｃ ｒ ｓ ｉ ｒ ｃ ｕｒ ｓ Ｏ ． ｔ ｄｓ ｅｒｅ ａ ｎ ２ ｐａ ｉ ｎ ｓｕｎｄｅ ｗ ｅ ｒ ｎｔ ｕｎｉ ｅ ａ１ＰＶＰ ｏ Ｖ ＣＦ ． ｏ ： ６ ｖｅ ｔ ｂ ａ ｎ ４ ａｔｅ ｓ ｗ ｉｈ ｆ ｅ ｈ ｆａ ｔ ｒ ｓ Ｇ ｒ ｌ ｒ ａｔ ｆｒ０ Ｇｒ ｕｐ Ａ ５ ｒ ｅ ｒ ｅ ｉ ２ ｐ ｉｎｔ ｔ ｒ ｓ ｒ ｃ ｕ ｅ ． ｏｕｐ Ｂ： ４ ｖ ｒ ｅ ａ ｎ ２Ｏ ｐ — ２ ｅ ｔ ｂｒ ｅ ｉ ａ
ｔ ｎ ｓ ｗｉ ｌ ｒ ｃ ｕ ｅ ． ｅ ｆ ｔ ｏ ｓ ｃ ｎ ｉ ｅ ｅ ｎ ｌ ｄ ｄ ｔ ｅ ｏ ｅ ａ ｉ ｅ ｔ ｅ ｔ ｅ ＰＭ Ｍ Ａ ｅ ｋ ｇ ， ｈ ｍｐ ｏ ｅ ｎ ｆ ｉ ｔ ｔ ｏ ｄ ｆａ ｔ ｒ ｓ Ｔｈ ａ ｃ ｒ ｏ ｓｄ ｒ ｄ ｉ ｃ ｕ ｅ ｈ ｐ ｒ ｔ ｉ ， ｈ ｅ ｈ ｖ ｍ ｌ ａ ａ ｅ ｔ ｅ ｉ ｒ ｖ ｍｅ ｔｏ
复 位 效 果 优 于 陈 旧性 骨 折 ， 期 疗 效 满 意 。 短
关 键 词 ： 体 压 缩 骨 折 ； 体 成 形 术 ； 质 疏 松 椎 椎 骨
中 图 分 类 号 ： ８ ． Ｒ６ ３ ２ 文献 标 识 码 ： Ｂ
Ｔｈ ｉ ｉ ａ ｆ ｃ ｒ ｕ ａ ｏ ｔ ｂ ０ ａ ｔ ｏｒ Ｏｓ ｅ ｐｏ ｏ ｉ ｅ ｔ ｂｒ ｌＣｏ ｐｒ ｓ ｉ ａ ｔ ｅ ｅ Ｃｌｎ ｃ ｌＥｆ ｅ ｔｏｆＰｅ ｃ ｔ ｎｅ ｕｓ Ｖｅ ｅ ｒ ｐｌ ｓ ｙ ｆ ｔ ｏ ｒ ｔｃ Ｖ ｒ ｅ ａ ｍ ｅ ｓｏｎ Ｆｒ ｃ ｕｒ
Ｚ ＥＮＧ ｅ —ｉ ＣＨＥＮ ｅ ｇ， ＡＮＧ ｎ — ｉ ｅ ｌ Ｗ ｉｌ ｎ， Ｌｕ ｆ ｎ Ｗ Ｑｉ ｇ ｒ ｎ， ｔａ ａ
（ ｓ ｔ ｏ ｅ ｄｃ Ｄｅ ａ ｔ ｎ ， １ ｔＯｒｈ ｐ ａ ｉ ｐ ｒ ｍｅ ｔ ＴＣＭ ｓ ｉａ ｆＺ ａ ｇ ｈ ｕ， ｈ ｎ ｚ ｏ Ｚ ａ ｇ ｈ ｕ ｏ ６ ０ ０， ｉ ａ
陈 旧性 骨 折 （ Ｂ组 ） ０例 ，４个 椎 体 。对 两 组 患 者单 个 椎 体 的 手 术 时 间 、 水 泥 渗 漏 、 后 伤 椎 高度 增 加 、 ｏ ｂ角 纠 正 ２ ２ 骨 术 Ｃｂ 度 数 及 手 术 前 后 ＶＡＳ评 分 进 行 比较 。结 果 术 后 疼 痛 均 明 显缓 解 或 消 失 。 组 术 前 ＶＡ Ａ Ｓ评 分 （． ± １ ３ 分 ， 后 １ ６８ ． ） 术 ｄ ２２ ０６分 ； （ ． 士 ． ） Ｂ组 术 前 Ｖ ＡＳ评 分 （． ±１ ４ 分 ， 后 １ （． ±０ ８ 分 。 间 术 后 与 术 前 比较 差 异有 统 计 学 意 义 （ ６１ ．） 术 ２１ ．） 组 ｄ Ｐ ｄ ０ ０ ） 两 组 间 比较 差 异 无 统计 学 意 义 （ ｏ ０ ） Ａ 组 术 后 伤 椎 高 度 增 加 值 （． ± １７ ．５ ， Ｐ＞ ． ５ 。 ２ ５ ． ）ｍｍ， Ｂ组 （． ± ０ ４ ｍｍ； Ｏ８ ． ） 两 组 间 比较 差 异 有 统 计 学 意 义 （ 尸＜ ０ ０ ） ． ５ 。Ａ 组 Ｃ ｂ ｏ ｂ角 纠 正 度 数 （． ± １２ 。Ｂ组 （ ． ± １ ３ 。两 组 间 比较 差 异 有 ５ ７ ． ）， １４ ． ）， 统 计 学 意 义 （ ０ ０ ） 随访 ６ ３ 个 月 ， 均 １ ． Ｐ＜ ． ５ 。 ～ ０ 平 ６ ２个 月 ， 患 椎 再 骨 折 和 邻 近 椎 体 骨 折 发 生 ， 椎 高 度 Ａ、 两 组 均 无 伤 Ｂ 无 明显丢失 ， 两组 间 比 较 差 异 无 统 计 学 意 义 。 骨水 泥 渗 漏 ： 组 １ Ａ ５例 １ 个 椎 体 ； ７ Ｂ组 ８例 ９ 椎 体 ， 组 间 比 较 差 异 个 两 无 统计学意义 （ Ｏ０ ） Ｐ＞ ．５ 。结论 经 皮 椎 体 成 形 术 治 疗 骨 质 疏 松 性 椎 体 压 缩 新 鲜 与 陈 旧性 骨折 安全 有 效 ， 鲜 骨 折 的 新
（ 建 省 漳 州 市 中 医 院 骨 一科 ， 建 漳 州 ３ ３ ０ ） 福 福 ６ ０ ０ 摘 要 ： 的 探 讨 经 皮 椎 体 成 形 术 治 疗 骨 质 疏 松 性 胸 腰 椎 椎 体 新 鲜 压 缩 骨 折 和 陈 旧 性 压 缩 骨 折 的 疗 效 。方 法 目
应用经皮椎体成形 术治疗骨质疏松性椎体压缩 骨折患者 ６ ２例 ， ８ 椎 体 。其 中新 鲜 骨 折 （ 组 ）２例 ，６个椎 体 ； 共 Ｏ个 Ａ ４ ５
Ａｂ ｔａ ｔ Ｏｂ ｅ ｔｖ Ｔｏ ｅ ａｕ ｔ ｈ ｈ ｒ ｐ ａ ｉ ｅ ｆｃｓｏ ｈ ｅ ｅ ｔ ｎ ｏ ｓｖ ｒｅ ｒ ｐａ ｔ Ｐ ｓｒ ｃ ： ｊｃｉｅ ｖ ｌ ａｅ ｔ ｅ ｔ ｅａ ｅ ｔｃ ｆｅｔ ｆｔ ｅｐ ｒ ｕ ａ ｅ ｕ ｅｔ ｂ ｏ ｌｓｙ（ ＶＰ）ｉ ｒ ａｉｇ ｎ ｔｅ ｔｎ