谏宋公疏

谏宋公疏
宋公钧鉴：
憾别绿城，羞愧于心。

犹豫上疏，妄论忧弊而言尝所不敢，唯念公业不易，时势艰辛，虽大不敬但求察之一二为感。

今绿城之困，虽缘于外，实因于内。

人、治、略，均有可察可省之处。

人忧篇：
善工而乏谋，此忧一。

工者，绿城所长，器、气、蕴、韵，纵仿其极亦不得一二。

高标严律佐以师徒，绿城善工者众，虽资能有异，然佼于业。

绿城之缺在于谋，乏善谋之士，缺缜思之举，是故常虑远而效弱，工卓而利不达。

肱股贤谋之失，于集团执总、运营总监、营销总监尤甚。

肱股，国之根砥，非俱忠、勇、贤、智者无以为托。

现居其位者，“德薄而位尊，智小而谋大，力小而任重”，唯忠可悯，其实难副，下不满者日众。

集团运营之基本弱，今吴氏新去，倘用未达者施轮岗之策，则乱不久矣。

可察缜思善谋、精业善断之资深掌项目者，晓以大局而舍其小利，委以重任。

任重而力多不逮，此忧二。

公尝言“心中有数，目中有人”，然达者几何？经年，项目增，破格擢拔者甚众，良莠之差益现。

愚以为，非殚精竭虑、敏学好思、
辅事通略三五年者，必难负重任。

“是故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。

”若新负重任者，不念苦、劳，而坐享其位之优，则政乱事小，恐伤品质之基，此不可不察也。

当下之势无时可待，无事可试，非自觉重压无以为计。

乱世重典，古法也。

于浑噩庸碌辈，宜早明杀伐，儆效尤。

与人宽仁，于己残酷，是知也。

重工销而轻他，任人唯亲，此忧三。

工，立业之根，销，存业之本。

公重之二者，无可厚非。

然业日盛，稳固发展所系繁于初创。

可鉴万科、金地、保利之同业，重工、销，亦不废旁系之才。

尝闻公戏言“将来绿城十执总，营销者七，工程者三”。

常言“不拘一格降人才”，又何来从业之别？愚以为绿城营销、工程皆已有定法，唯管控偏于资智、当家之才。

当家者，须工、销、利并重，缺其一则无以为继。

是故，不可不察也。

任人唯亲，今亦有之，或不甚众，但宜早防。

一女，非要职，年末部门考评中下，然领导擢为优。

亦此女，今岁新任主管。

此虽管中窥豹，但为万一者亦不可取。

师徒制之所衷，概为德才传承，非利于鸡犬之道。

公乃孟德，业之翘楚，世之英雄。

然霸业者，唯谋万事之慧，纳江海之
襟尚不足以成。

孟德之与本初，胜于亲贤良，喜谋谏。

用人之道，业之根本。

若无慎察，则臣庸公须智，臣愦公须明，臣惘公须省。

臣若不堪，公何其苦哉！
治患篇
以公为全师，此患一。

愚观绿城之治，多倚于人而非系于制。

尝闻“无宋则非绿城”，公之神、韵、行、形皆融诸绿城，此诚绿城成功主因。

然细会警省今绿城之治，愚深忧之。

诸事皆以公为全师，绿城大患也。

“闻道有先后，术业有专攻”，公虽智谋深远，高瞻远瞩，亦难免疏漏不及。

愚窃居绿城二载有六，鲜见据理直谏之言，鲜闻忧公缜思之策。

公下，具奉孝、公达之智、魏征之志者几何？
以公为全师，则吹捧之风日盛。

言必称“宋总说”者日众，甚之者竟善以“最高指示”为文之开篇。

风至于此，何其忧哉。

殊不知，贤者寓忠于行，佞者表忠于形。

以公为全师，则思虑之行日微。

公之高标常人所不及，然愚窃以为细会深悟，缜思密行，达公之意未尝不能。

然浑噩不达者，求保其位，不思不谏，唯公言是行。

是故，营销创新之举，无人谋，降价图实利者，无人谏。

去年客户节，当属典型。

掷金百万，然效未达。

愚尝叹挽，择地万象城，观者更众否；设赛高尔夫，与者更广否；讲者任志强，听者更多否？
事于形而怠思行，此患二。

尝有人以“夜总会”戏言绿城。

愚窃以为，会者，精业者集思解惑也。

唯慎思笃行尚不能达者，以会商之。

PPT乃理思路、显问题、汇成果之形式，非工作之重心。

工善，可以“好”字概之，无PPT亦可。

今之PPT，重形好色，亦不乏见为之而废寝忘食者，以致平民逆反欲举“反PPT联盟”。

有微博笑话为佐，“尝有窃者，伏绿城三日，不得出。

既出，问之何所得。

答曰，唯PPT大成也。

”
绿城之会甚众，尤以营销，且多以纪要而终，少有效施行之法，但有亦概公之明示，鲜见执事者之慎谋己见。

例联动营销，所施之策概公意耳。

尝有选拔通晓项目“自由人”设场杭州大厦之谏呼？
思行怠亦现于诸事一二。

部分合格供方售价竟高于同质者30%，管窥之相不可不察。

106575257111销售短信滥发，少月五六，多月十余，受者不堪，以致逆反。

绿城会之利用挖掘，亦未有先公所思之策。

计粗而行疏，赏罚不明，此患三。

计划周密之重，于调控之期尤显。

然或坐井臆想，或默认强压，或存侥幸拖重任近岁末，拟定时已知不能达者三四，此像绿建尤甚。

概因上惧于公，而下无重法可束。

如青岛华川者，去两年均未达计划，虽有集团
之因，然其销售误判之责难免，以至于今，其计划众皆不敢信。

有失者，罚不严。

有功者，赏不明。

吴氏、童氏，皆忠贞奋勇、智慧坚毅之士也，愚虽须眉，此生亦不及其项背。

经年，童氏创“内保外贷”业内先河，既解外债之急，亦缓绿城资金之困，至今年“内保外贷”竟盈利逾两亿。

去年底，步步惊心，吴童等人，殚精竭虑，无所不用其极，为常人所不能，力保渡困，此间艰辛几人能察。

若非去之，愚断不敢言此，既存争利之嫌，亦恐言及此显功高震主，反害忠贤。

愚深知，吴、童实乃愚忠之人，非求利之徒。

二人尝自言菲薄“无宋总，则无今日”，“若离绿城，一无是处”，此真忠臣死士也。

略虑篇
善工而乏金，志远而控弱，此虑一。

公察绿城善工乏金之困，乃创代建。

然高瞻远瞩，须践于脚踏实地。

今绿城善工者虽众，然管控之策尚欠，堪掌全局者亦缺。

故绿建之业起之虽快，显困亦众，概因绸缪未细、沟通未达，施行不实所致。

近忧绿建者甚众，若停滞延缓而耽取费，仅千万之资以为继，恐入不敷出之日不远矣。

远虑代建项目甚多，若不尽心梳理、整顿沟通，恐因合作或品质伤及绿城百亿品牌千亿身家。

同理适之养老地产。

养老必成绿城新翼。

工服之优使绿城处养老地产先发高点。

然养老地产运营模式诸于目标、客户、服务、盈利尚须摸索，是故，诚宜缜思慎试，跬步笃行。

愚以为，事必求第一（品），未必求第一（先）。

代建、养老虽新翼，然集团本源断不可废。

当下，绿城之基尚在
本源，无本源品质之标杆则工无以服众，无本源稳固康健之局面则诸业无所依。

善本源，计在管控与资金。

资金改善须思二弊。

一为酒店，二为合作。

虽于产品、销售有益，然以绿城之力实不堪持酒店者甚众。

概因绿城酒店之标准，无论营造、运营，亦或淀资周转，均于财力不符。

以千岛湖例，销售盈余无以覆酒店成本，运营净利纵不提折旧亦难保税费。

今之合作亦有弊现，既有合作方实力不济之困（如黄岩），亦有所持权益偏低而失资金掌控之忧（如丽水）。

此忧恐将深远以至明后。

产品定位配比缺失，此虑二。

虽绿城翘楚于别墅、大宅，改良之余却须更精进于中小，兼而熟虑配比。

愚尝夜值兰园，与销售及访者交流，有言装修单一且不喜其风而婉弃者，亦有面积大致总价高其所不及难达者。

虽业者多有诟病绿城中小户型设计，然中小户型于绿城存货亦或去化均属前列。

愚尝思之。

窃以为中小户型中高端市场需求潜力巨大，无论富人赠与子女亦或中产夹心自住。

愚将心比之，宁于绿城90-100方蜗居，亦不愿于同总价120方苟活，概因品质、服务、层次之差所致也。

相应定位，材质亦当差异。

愚于绿城之最骄傲事，当属置业千岛湖度假
公寓以敬父母，然愚亦诧异于万四之楼何以干挂石材且带装修。

以当地之市，纵以真石漆代之，于外观、售价亦无大损矣。

此举客户虽得利，然于此微利项目却非明智。

观此现象之于绿城，并非独一。

妄言于此，以浅陋之知，草草而收，虽余言未尽，已犯众怒。

愚不善文言，然以哗众，概因本欲白话万言以谏，然感遣词用句颇有偏激，有悖真诚善意。

故以不长之文言，以弱锋芒，然仍感尖如针毡，刺若麦芒，乏真诚、善意之念，还请公察愚之志纯情悯，体之谅之。

公若安好，便是春天！
愚民敬上
壬辰年四月初十。