双侧开颅去骨瓣减压在重型颅脑损伤中的应用

合集下载

冠状切口双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

重型颅脑损伤患者病死率、致残率很高，了原发性损伤除和继发性损害等因素以外，开颅手术方式的选择也是影响患者预后的重要因素。对于广泛额颞叶脑挫裂伤及脑疝发生的］患者究竟是去除一侧骨瓣还是两侧，我们在临床观察中发现，
医学杂志，０５８２０，．
发症的发生情况显示，ＬＡ全麻具有明显优势。由于其密闭ＰＭ性更好，减少了正压通气时喉罩气囊周围的漏气，同时能够有
效的防止血液流人胃内，助于减少术后恶心、吐的发生。有呕拔除喉罩时，不刺激气管，不会引起患者的呛咳、体动，以通可
插入胃管引流胃内容物，有效地减少与预防误吸…。从两组并
有效通气，密闭性好，术后并发症少等优点，可以安全地应用于
鼻内镜下手术。参考文献
１祁贵德．喉罩在鼻内窥镜下手术麻醉的应用．医药杂志，０，．青海２５８０２黄玉霜，建武．三代喉罩全麻在颈前路颈椎手术中的应用．倪第实用
１资料与方法
血肿、挫伤坏死的脑组织予以彻底清除，脑组织膨出明显的敞
开硬膜，不太明显的取相应部位筋膜或骨膜行减张缝合，分层关闭切口。术后常规给予脱水降颅压、防感染、营养神经、冬眠
１１一般资料．
全组５例，４，１例；３男０例女３年龄１ —６岁，１３
平均年龄４．２５岁。交通事故致伤３例，矿井下工作被矿石２铁砸伤１例，１坠落伤６例，其他伤４例。枕部着力１，２例顶枕部

双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤

外科手术治疗急性颅内血肿的目的是清除颅内血肿、控制颅内出血、降低颅内压、防止脑移位和脑疝形成以及预防迟
本文收集我科自２００８年１一０９年１月２０２月收治的１６名双侧开颅血肿清除及去骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者的资料，现报告如下。
１资料与方法
发性颅内高压等… 。晚期脑疝患者。如双瞳孔散大，呼吸节律
改变的患者，许多医务人员主张放弃治疗，因为救回来的大多
数是重残，生活上不能自理，造成家庭和社会上的负担。现实中患者家属大多要求全力抢救，一线希望就绝不放弃。虽有
经积极抢救或紧急手术治疗，但仍摆脱不了重型颅脑损伤的
３１手术指征：．双侧开颅去骨瓣减压术创伤大，手术时间长，术后并发症多，应严格把握好手术指征。如认为单侧开颅能处理好问题就采用单侧开颅，如采用单侧开颅手术仍无法清除病灶，则采用双侧开颅手术。笔者认为双侧开颅去骨瓣减
弥漫性脑肿胀１例，一侧硬膜下血肿合并对侧骨折２例。１２临床表现和体征：Ｃ７分，．ＧＳ３～其中３～５分１，７０例６～
额颞顶去骨瓣减压１，３例一侧行额颞顶标准大骨瓣减压，对侧行马蹄形或直切口标准骨瓣或小骨瓣减压术３例。所有手
术均在减压的同时彻底清除血肿和坏死脑组织，张缝合硬减膜，于硬膜外置引流管引流。术后均常规给于脱水、脑、并护
・
２４４・９
吉林医学２１６月第３００年１卷第６期

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究新进展

20中国处方药第15卷第6期·综述·一般情况下，患者发生颅脑损伤后，短时间内即可出现颅内高压、脑水肿等情况，这会引起脑移位、脑疝或神经细胞变性坏死等一系列现象。

因为颅内压存在代偿能力，故传统亚低温、脱水剂、过度通气等均可起到一定的治疗效果，但重型颅脑损伤患者常伴随无法控制的颅内高压情况，上述治疗方法无法有效救治。

随着医学科技的不断发展，传统去骨瓣减压术已经逐渐发展成BDC，其主要将双侧额颞顶颅骨骨瓣通过手术方式去除，使颅内腔容积扩大，并使颅内压降低，将受压脑组织释放出来，从而达到预期的治疗效果[1]。

本文旨在分析BDC治疗颅脑损伤的临床研究新进展，现综述如下。

1 双侧去骨瓣减压术的临床应用价值1.1 进一步拓展颅腔容积相对而言，颅腔容积具有固定性，脑组织、脑脊液以及脑血流量分别具有相应范围的体积，一旦出现颅脑外伤，三者平衡性就会发生改变，甚至直接进入到恶性循环的状态，此时颅脑压呈现进行性增高，借助手术将骨瓣去除，并对硬膜囊进行扩充，可使颅腔容积迅速扩大，降低颅内压。

叶俊华等[2]学者通过研究证实，单侧去骨瓣减压术扩大颅腔容积的范围在（69.2±16.3）cm3内，颅腔容积会随着去骨瓣面积的不断增大而增加，所以BDC得到的额外颅腔容积是无法比拟的。

费冰等[3]研究发现，颅腔容积并不是完全固定无变化的，对成人来说，随着颅内压的不断增高，其颅腔容积也会逐渐增大，尽管增加部分较小，但却改变了临床以往的错误认知。

1.2 改善颅内压和脑灌注压颅内压和脑灌注压之间具有很大的关联性。

近年来，伴随着不断进步的颅内压监测技术，在降低颅内压、提高脑灌注压的治疗作用上，临床对去骨瓣减压术持肯定态度。

相关文献[4]选择25例难治性颅内压升高患者作为研究对象，给予BDC治疗，结果显示颅内压由最初的（29±3）mmHg下降至（18±4）mmHg。

马书明等[4]在研究中充分证实，实施去骨瓣减压术时，单纯的剪开硬脑膜、清除血肿的操作完成后，颅内压就会明显降低，减压窗如果可与中颅窝底保持靠近状态，则有利于减轻脑干压力。

双侧去骨瓣减压术在双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床效果研究

存率与对照组比较，差异均无统计学意义（均Ｐ＞０．０５）。③观察组术后并发症发生率明显低于对照组（１９．４％比
５０．Ｏ％），差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论双侧去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤，其术中并发症发生率及病死率较低，治疗效果及术后预后较好，值得临床推广使用。【关键词】双侧去骨瓣减压术；单侧标准外伤大骨瓣术；双侧不对称性重型颅脑损伤
行格拉斯哥预后（ＧＯＳ）评估，比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、ＧＯＳ评分及并发症情况。结果 ① 治疗后，观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组（９．７％、５０．０％比１２．９％、５３＿３％），差异均有统计学意义（均Ｐ＜０．０５）。② 观察组ＧＯＳ评价良好率明显高于对照组（３８．７％比ｌ６．７％）．观察组病死率明显低于对照组（６．５％比３３．３％），差异均有统计学意义（均Ｐ＜０．０５）。观察组中残率、重残率、植物化生
ＨｕａｎｇｙａｎＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＷｅｎｚｈｏｕＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＺｈｅｊｉａｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｈｕａｎｇｙａｎ３１８０２０，Ｃｈｉｎａ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆａｃｙｏｆｂｉｌａｔｅｒａｌｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅｃｒａｎｉｅｃｔｏｍｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｂｉｌａｔ — ｅｒａｌａｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌｓｅｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒａｌｉｎｊｕｙ．ｒＭｅｔｈｏｄｓ６１ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｂｉｌａｔｅｒａｌａｓｙｍｍｅｔｒｉｃａｌｓｅｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒａｌ

双侧去骨瓣减压在重型颅脑外伤术中急性脑膨出的应用探讨

（１２．６２± ２．４２）ｈ。２组患者年龄、性别构成及病程等一般临床资料比较无显著性差异（Ｐ均＞０．０５），具有可比性。
１．２治疗方法治疗组接受双侧去骨瓣率减压术治疗，对照
后良好率分别为２９％和１０％，２组比较有显著性差异（Ｐ＜０．０５）。治疗组和对照组病死率分别为２９％和５８％，２组比较有显著性差异（Ｐ＜０．０１）。治疗组患者术后颅内压明显低于术前（Ｐ＜０．Ｏ１），且明显低于对照组（Ｐ＜０．０５）。结论
脑膨出的患者，年龄４２～６７岁；从受伤到手术时间２～１１ｈ，平均４．２ｈ。将８０例患者随机分为２组：治疗组４２例，男２２
例，女２０例；年龄（４６．１２±２．１１）岁；病程（１２．１２±２．１２）ｈ。对照组３８例，男２Ｏ例，女１８例；年龄（４７．１２４－２．５１）岁；病程
组（Ｐ＜０．０１）。见表１。
的严重并发症之一，轻者临床症状并不突出，严重者会引起患者智力障碍，甚至会引起患者瘫痪或痉挛。双侧去骨瓣
减压治疗重型颅脑外伤术中急性脑膨出，可以提高重型颅脑

开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值

开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值导言重型颅脑损伤是指用过去的各种治疗措施治愈率非常低的颅脑外伤，是目前急诊神经外科临床上的一个难点问题。

在临床上，采用积极的手术治疗，早期清除血肿和降低颅内压，可有效提高患者的生存率和预后。

本文将详细介绍开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值。

一、重型颅脑损伤的定义和治疗颅脑损伤是指头部受到的各种外伤，由于头部内部组织的不同受到不同程度的损伤，使得头颅内部的功能失调，头颅外部也出现了软组织损伤。

其中，轻型颅脑损伤和中度颅脑损伤患者的预后通常非常良好，但对于重型颅脑损伤，即Glasgow昏迷分级为3-8分的患者，预后却相当不良，无论是非手术治疗还是手术治疗，治愈率仍然非常低，在这类患者的治疗中，患者的生存率和生活质量都是急需解决的问题。

在传统的非手术治疗中，包括颅内压监测和抗生素管理等方法，但这些方法存在不可避免的问题。

开颅手术治疗在清除血肿和减轻颅内压方面具有优势，因此被广泛应用。

治疗重型颅脑损伤的开颅手术包括两种类型：分离出包含血肿的颅骨片，然后清除颅内血肿，以及去除颅骨骨瓣，以减压为目的。

减压手术常常与颅内压监测搭配使用。

二、去骨瓣减压术的临床价值去骨瓣减压术对于治疗重型颅脑损伤在避免继发性损伤和减轻颅内压方面有重要作用。

它是指去除颅骨的一部分，以减轻颅内压力，达到减轻颅内压力的作用。

而且，去除颅骨的一部分还可以避免它对于颅骨板的卡压作用，从而避免了继发性损伤的发生，进一步保护脑组织的完整性。

此外，去骨瓣减压术在极度高的颅内压力下表现出有效性，能够有效地缓解缺血、坏死和病理性体积增加。

更重要的是，去骨瓣减压术可以开放颅骨板，方便颅内良好氧气供应和颅内压的持续监测和管理。

特别是在颅内良好氧气供应的情况下可以实时监测颅内压的变化，提前发现颅内压的变化趋势，有利于在手术的过程中及时进行调整。

拟合立体的去骨瓣可以减少颅骨缺损引起的气体吸入、液体排出和感染的风险，同时，去骨瓣的外观也能进一步美化头皮。

重型颅脑损伤治疗中去骨瓣减压术的应用进展1

DC的时间选择

早期积极行DC？根据颅内压监测结果行二期DC？尚无定论！目前唯一一个前瞻性研究（Wen L, Brain Inj, 2011）认为两者无统计学意义。
展望
去骨瓣减压术方法相对简单，容易推广，具有很大的应用前景，但是其标准不一，诸多问题尚存争议，急需多中心前瞻性随机对照临床研究来指导临床工作。
徐震等通过研究也发现去骨瓣减压可以增加患者的脑血流量；在对年龄分层后发现增加50岁以下患者脑氧代谢，但是50岁代谢的影响
骨瓣减压组脑温的降低
即使升高1℃，对于机体都可以产生有害的病理反应。相对于中心体温，骨瓣减压组脑温的降低更为显著，这对于患者的恢复是有利的。
重型颅脑损伤治疗中去骨瓣减压术的应用进展
重型颅脑损伤患者致死率、致残率非常高，其救治目前仍是神经外科难题。当保守治疗不能缓解颅脑损伤造成的颅内压升高或脑肿胀时，去骨瓣减压手术（ decompressive craniectomy ， DC) 被认为是治疗难治性颅内高压的最后手段。
DC的分类
以上资料均表明DC对抑制重型颅脑损伤后颅内压升高是有肯定疗效的。
减压前后ICP及CPP持续变化图
ICP降低与骨瓣面积的关系
Skoglund等研究发现：减压窗大小与颅内压降低程度呈正相关，减压窗越大，颅内压下降越明显。
对脑血流、脑氧代谢及脑温的影响
有学者应用对比增强超声比较去骨瓣术前术后的脑血流，证实术后脑血流立即增加了3 倍左右，术后第1天更为明显，持续至术后第2天。
适应症
Morgalla等（2008）报告的指征为：(1)保守治疗颅内压持续 >30mm Hg(脑灌注压<50 mm Hg)无法控制；(2)TCD提示患者状态恶化，仅有收缩期粗流或收缩期峰波；(3)不伴有严重合并伤；(4)年龄<60岁。 Skoglund等（2006）报告的手术指征为：(1)经规范化神经监护处理仍不能维持颅内压和脑灌注压在理想状态(颅内压 <20mmHg，脑灌注压>60mm Hg)；(2)伤后立即出现急性神经状态恶化，而CT扫描为弥漫性脑水肿且无占位性出血。 Salvatore等（2008）认为DC联合钩回切除内减压治疗蕈型颅脑损伤的指征为：(1)有急性或进展性颅内压增高伴天幕裂孔疝；(2)CT扫描有天幕裂孔疝，如中脑受压和移位、桥前池闭塞、对侧颞角扩大；(3)GCS为3～8分。 DC作为一种急救手术，在重型颅脑损伤救治中确实发挥了重要的作用，但并非所有重型颅脑损伤都要行DC，只有严格把握其适应症才能更好发挥DC的作用。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

２９例，１女６例；年龄１～５平均３．５２岁；９６（４３．）受伤到手术时间０￣１～４ｌ，— ｈｌ例，ｈ以上２例；Ｔ脑干基底池变化按ＬｕＩ｝ｈ３例４８２８Ｃｉｓｒ级３ｙ法进行评分：— 分９例；— ０１２３分２８例；～４５分８例；Ｔ中线移位情Ｃ
染并发症死亡。
３讨论・
１１．一般资料选择２００７年１０月～０９年ｌ２０２月在我院接受治疗的
ＳＢ患者为研究对象，ＴＩ所有患者均行院前急诊头颅Ｃ扫描，Ｔ诊断和
手术适应症均符合《颅脑创伤临床救治指南》标准４例患者中，。５男
在。⑤全冠修复是必不可少的。ＭｎｅｉｏｄＨ对离体后牙的实验研究发现：所有窝洞预备都会减弱牙体强度，窝洞宽度越窄，强度减弱程牙体
度越小；窝洞宽度不应大于牙间间距的１４。／根据这一理论，经过根管
动，牙根吸收明显，１另例为修复牙冠邻面颈缘不密合，致使粘结材料脱落、继发龋齿，牙冠松动。本组６颗劈裂牙的保存治疗证明：８在严格掌握适应证和正确操作的前提下，劈裂牙以ＳｐｒＢｎ＆ｕｅｏｄＣＢ超级粘接剂粘接并冠外结 — 扎，全冠修复的方法保存治疗，疗效可靠。
昏迷评分（Ｃ）ＧＳ评：－３５分２；～４例６８分２０例。
１治疗方法手术时机的选择：所有符合纳入标准并有手术指征的．２ＳＢ患者均在入院后紧急完成术前评估和术前谈话以及相关术前ＴＩ准备后及时开颅手术治疗。依据ＣＴ结果及临床表现，行双侧标准大骨瓣减压术，切口起自颧弓上耳屏前ｌ２向后跨过耳后向上手术ｍ，ｔ绕顶骨结节，至中线旁２３ｍ，至前额发迹内。骨窗前至额极，～向前ｃ后达乳突，顶部旁开正中线矢状窦２３ｃ下平颧弓，～ｍ。蝶骨棘向深部咬除，显露前中颅窝底，大小１ｘ５ｍ左右。对侧行同样或稍小２ｃｌｃｍ骨瓣减压。术中清除血肿及失活脑组织，硬脑膜减张缝合。中出现术脑膨出情况，则给予控制性降压、过度换气、使用脱水利尿药物以及颞极额极内减压等措施，针对术前脑疝时间长、估计术后昏迷时间长的患者及时气管切开保证通气良好，术后常规给予亚低温治疗，

双侧去骨瓣减压术对重型颅脑损伤的救治

瓣减压术可有效降低重型颅脑外伤的颅内压，减少急性脑膨出，使死亡率和致残率明显下降、
【关键词１双侧去骨瓣减压术；重型颅脑损伤；脑膨出
［中图分类号］Ｒ６５１．１５
１．２手术方法
重型颅脑损伤患者病死率极高，怎样有效降低死亡率，提高生活质量是神经外科的难题。单侧去骨瓣减压术虽在一定程度上降低了颅内压力，但并不能均等地解除颅内各分腔之间的压力阶差，以及因急性减压后脑组织缺血再灌注所致的脑膨出．且很难关颅。而双侧大骨瓣减压具有如下优点： ① 快速有效地扩大颅腔空间，为后续治疗提供良好的条件； ② 最大程度地解除颅内高压，而且均衡地缓解双腔压力．避免了脑干左右移位二次损伤，改善双侧脑血流量．极大地减少了术中急性脑膨ｆ｛Ｊ的发生率，避免了内减压，降低了死亡率，改善了预后。 ③ 双侧减压彻底为术后
３讨论
交通事故伤２７例，坠落伤ｌ９例，重器砸伤１０例；受伤入院时问１～３２ｈ。ＧＣＳ计分３～７分，其中３ — ５分３２例，６～
７分２４例。双侧瞳孑Ｌ散大３０例，双侧瞳孔正常５例，一侧瞳孑Ｌ散大，对光反射不存在的２１例；Ｂａｂｉｎｓｋｉ征一侧阳性２６例：双侧阳性３０例。５６例患者均进行头颅ＣＴ检查，一侧或双侧显示为广泛脑挫裂伤或脑内血肿或硬膜外／下血肿，以及弥漫性脑肿胀，侧脑室，第三脑室，环池明显受压，中线不同程度移位。

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤临床研究进展

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤临床研究进展颅脑在受伤数小时内即可出现脑水肿和颅内高压，造成神经细胞变性坏死、脑移位和脑疝等严重后果。

根据（Monroe-Kellie）原理，颅内压有一定的代偿能力，传统治疗颅内压升高的方法（包括过度通气、亚低温、巴比妥类药物和脱水剂的应用等）有一定的作用，但特重型颅脑损伤后，常导致难控性颅高压，传统治疗措施无效。

1901年，Kocher首次提倡为颅脑损伤的患者进行手术减压。

此后一个多世纪的基础和临床研究证明，去骨瓣减压术能显著降低颅内压、提高脑组织灌注和提高脑组织氧分压。

随着新兴材料和手术器械的应用以及手术技能的成熟，去骨瓣减压术取得了长足的进步。

尽管如此，仍有部分患者因迟发性血肿或减压不充分而再次手术。

在此基础上，逐渐发展为双侧去骨瓣减压术（bilateral decompress craniectomy,BDC）。

BDC由Miyazakih［1］在1966年首先提出，并在1971年以后逐渐普及。

标准的BDC是指手术去除双侧额颞顶颅骨骨瓣，扩大颅内腔容积，使得脑组织有膨胀的空间，降低颅内压力，解放受压脑组织。

在临床应用过程中，可根据实际情况，选择是否去骨瓣、去骨瓣的部位和骨瓣面积。

1.BDC的临床作用1.1 扩大颅腔容积颅腔容积相对固定，脑脊液、脑血流量和脑组织三者体积维持在一定范围内，颅脑外伤后，三者的平衡关系破坏，进入恶性循环阶段，颅内压力进行性增高，但通过手术去除骨瓣，扩充硬膜囊，可迅速扩大颅腔容积，使颅内压力下降。

Cavusoglu等［2］通过一项前瞻性研究发现，单侧去骨瓣减压术能使颅腔容积扩大（69.1±16.4）cm3，去骨瓣面积越大，颅腔容积增加越多，因此通过BDC获得的额外颅腔容积是巨大的。

另外,Mascarenhas等［3］研究发现，颅腔容积并非固定不变，成人的颅腔容积可随着颅内压力的增高而变大，虽然只是增加很小一部分，却极大地改变了以往对它的认识。

相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的应用分析

相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的应用分析作者：梁俊君孙宏亮王海鹏等来源：《中国当代医药》2013年第06期[摘要] 目的探讨相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的临床应用价值。

方法选择64例重型颅脑外伤患者分为观察组及对照组，观察组采用双侧相继去骨瓣减压术，对照组采用双侧同时去骨瓣减压术，比较两组临床治疗效果。

结果观察组重度残疾的比率低于对照组（P <0.05），观察组发生硬膜下积液和术后再出血的比率低于对照组（P < 0.05）。

结论相继双侧去骨瓣减压术能较缓和的降低颅内压，避免了再次出血的和硬膜下积液，提高患者的手术效果。

[关键词] 相继去骨瓣减压；同时去骨瓣减压；重症颅脑外伤；临床应用[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）02（c）-0061-02颅脑损伤患者死亡率高，预后不佳，尤其是GCS为3分的患者死亡率几乎达100%[1]。

临床工作中如何提高患者的救治效果是急需解决的问题，针对存在有双侧开颅适应证的患者，本研究主要探讨相继去骨瓣与同时去骨瓣的适应证和手术效果，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2007年1月～2012年1月脑外科实施的双侧开颅血肿清除去骨瓣减压术患者64例分为两组，各32例，其中，观察组实施相继去骨瓣术，男26例，女6例，年龄18～57岁，平均（36.5±3.6）岁，受伤至手术时间2～48 h，平均（5.3±0.5）h；其中，一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧脑挫裂伤8例，一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧硬膜下血肿6例，一侧硬膜下血肿致脑疝合并对侧硬膜外血肿10例，双侧颞叶脑挫裂伤8例，致伤原因：车祸伤23例，坠落伤4例，重物击伤5例，脑疝形成者20例。

对照组给予双侧同时去骨瓣减压，男25例，女7例，年龄18～57岁，平均（36.6±3.2）岁，受伤至手术时间1～48 h，平均（5.6±0.5）h；一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧脑挫裂伤6例，一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧硬膜下血肿8例，一侧硬膜下血肿致脑疝合并对侧硬膜外血肿7例，双侧颞叶脑挫裂伤11例，致伤原因：车祸伤21例，坠落伤8例，重物击伤3例，脑疝形成者19例，两组患者性别、年龄、受伤至手术时间、致伤原因以及脑疝比例等差异无统计学意义（P > 0.05）。

预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤疗效观察

洼，促进患者康复。方法：选取符合标准的患者８０例，采用随机数字表的方法分为观察组和对照组各４０例，观察组采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术，对照组采用单侧标准外伤大骨瓣减压手术，比较二者临床治疗效果。结果：治疗前两组患者颅内压相似（Ｐ＞Ｏ．０５），治疗后患者颅内压较治疗前均降低，但是观察组下降幅度更大，差异均有统计学意义（Ｐ＜Ｏ，０５）。观察组患者术中急性脑膨出发生率及术后切ｌ＝ｔ疝发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）观察组患者生存质量明显优于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组（Ｐ＜Ｏ．０５）结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤，可以有效降低死亡率，促进患者术后康复，提高生存质量，值得临床推广应用。
预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型
寇国民
（四川省安岳县人民医院，四川安岳６４２３５０）
摘要：目的：探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全
ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅｃｒａｎｉｅｃｔｏｍｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｅｖｅｒｅｃｌｏｓｅｄｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｈｒａｌｉｎｊｕｒｙａｎｄｔｏｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｒｃｈａｈｉｌｉｔａ —

重型颅脑损伤应用双侧去骨瓣减压术治疗的临床研究

ｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒａｌｉｎｊｕｒｙ
ＮＯＮＧＯａｊｉａｎＱｌＮＺｈｅｎｙｕＬＩＧｕｏｃｈｅｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＮｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，ＢｒａｉｎＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｇｘｉＺｈｕａｎｇＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅｉｇｏｎ，Ｌｉｕｚｏｕｂ５４５００５，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｉｎｖｅｓｉｔｇａｔｅｔｈｅｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｅｆｅｃｔａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆａｐｐｌｙｉｎｇｂｉｌａｔｅｒｌａｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅｃｒａｎｉｅｃｔｏ — ｍｙｆｏｒｓｅｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒｌａｉｎｊｕｒｙ．ＭｅｔｈｏｄｓＳｉｘｔｙｐａｉｔｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｖｅｒｅｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒｌａｉｎｊｕｒｙｔｒｅａｔｅｄｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉｔｌａ
ｔｉｃｅｆｅｃｔｏｆｔｒｅａｍｅｔｎｔｇｒｏｕｐ３．３％）Ｗｓａｂｅｔｔｅｒｈｔａｎｈａｔｔｏｆｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（７６．６％）．ＡｓｔｏｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＧＣＳｓｃｏｒｅｏｆｂｏｈｔｇｒｏｕｐｓｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｇｒｏｕｐ［ｂｅｆｏｅｒｔｒｅａｍｅｔｎｔ（３．６７￣０．５４）８ＣＯｅｒＳ，ａｔ＇－ｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ（８．８６＋０．４）６８ＣＯｅｒＳ】Ｗｓａｓｕｐｅｒｉｏｒｔｏｔｈａｔｏｆｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ［ｂｅｆｏｅｒｔｒｅａｍｅｔｎｔ（３．８５￣０．４３）ｔ￣Ｅ：ＯｅｒＳ，ａｆｔｅｒｒｔｅａｔ－ｍｅｎｔ（６．１￣￣０，７２）ＳＣＯｅｒＳ】ｗｉｈｔｓｔａｔｉｓｔｉｃｌａｄｉｆｅｅｒｎｃｅ＜０．０５）．ＣｏｎｄｕｓｉｏｎＦｏｒｓｅｖｅｅｒｃｒａｎｉｏｃｅｒｅｂｒａｌｉｎｊｕｒｙ，ｂｉｌａｔｅｒａｌ

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（３０ｅａｓｅｓ）ａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（３０ｅａｓｅｓ）．Ｔｈｅｏｂｓｅｖａｒｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗａｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｂｉｌａｔｅｒａｌ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：０ｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｐｒｏｂｅ１ｎｔｏｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｂｉｌａｔｅｒａｌｅｑｕｉｌｉｂｒａｔｉｏｎｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅｃｒａｎｉｅｃｔｏｍｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｅｄｈｅａｄｉｎｊｕｒｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ６０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｒａｎｄｏｍｌｙｉｎｔｏ
ｏｆｇｒｅａｔｅｒｂｏｎｅｌａｆｐ，ｔｈｅｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆａｃｙｗａｓｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＢｅｆｏｒｅｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌｐｒｅｓｓｕｒｅ
国外医药抗生素分册２０１３年１１月第３４卷第６期
．２７５．
双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床

·临床研究·2012年9月第9卷第26期中国医药导报CHINA MEDICAL HERALD[作者简介]郑艳梅（1978.6-），女，吉林人，本科，主治医师。

随着交通事业的高速发展和建筑事业的不断开展，各种意外事故频发，双侧不对称性重型颅脑损伤的发生率也随之增多，成为了临床颅脑外科较为常见的一种病损[1-4]。

双侧不对称性重型颅脑损伤的死亡率和致残率均很高，手术治疗是首选[5-6]。

目前采用的手术方法包括：单侧标准外伤大骨瓣术、双侧去骨瓣减压术、伤情重侧去骨瓣减压术等[7-9]。

为了探讨双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床疗效，我院选取61例双侧不对称性重型颅脑损伤患者采用不同的手术治疗方法进行对比研究，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料我院2008年4月～2011年12月收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例，年龄20～61岁，平均（43.6±12.7）岁，其中，男52例，女9例。

致伤原因：车祸伤患者48例，高处坠落患者13例。

患者均符合江基尧等编著的《颅脑创伤临床救双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床研究郑艳梅沈阳军区总医院急诊科，辽宁沈阳110016[摘要]目的探讨双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床疗效。

方法选取我院2008年4月～2011年12月收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例，随机分为两组，采用单侧标准外伤大骨瓣手术治疗患者30例为对照组，采用双侧去骨瓣减压术治疗患者31例为观察组，治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后评分（GOS ），比较两组患者各项临床指标及预后情况。

结果治疗后，观察组与对照组颅内压均明显降低，观察组颅内压明显低于对照组。

观察组术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率均明显低于对照组。

观察组良好率（35.5%）明显高于对照组（13.3%），观察组病死率（9.7%）明显低于对照组（40.0%）。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤疗效观察

生活，可有轻度缺陷；中度残疾为残疾但可独立生８７例对冲性双侧ＳＢ患者中，ＴＩ男活，在保护下工作；能重度残疾为清醒、疾，残日常生
１资料与方法１１临床资料．５９例、２女８例，年龄ｌ６８— ３岁；伤到手术时间０受
～
活需要照料；植物生存为仅有最小反应；死亡。１３统计学方法．
２结果
４ｈ６０例，８ｈ２４～５例，＞８ｈ２例；Ｔ脑干基底Ｃ
３分５７例，５分ｌ４— ５例；Ｔ中线移位情况：显Ｃ无
采用ＳＳ１．ＰＳ３０统计软件。采用
和术后切口疝发生率较高。２００８年５月～０９年２０
５月，们采用双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲我
性ＳＢ患者４ＴＩ４例，取得较满意的效果。现报告如
下。
价生存状况。生存状况评价：复良好为恢复正常恢
０．０５。
左右。对侧行同样或稍小骨瓣减压。术中清除血肿及失活脑组织，硬脑膜减张缝合。对照组采用单侧
外伤大骨瓣减压窗手术，窗大小约为１ｍ ×１骨２ｃ２ｃ减压窗尽量低至中颅窝底，开侧裂池放出脑ｍ，打
３讨论
由于对冲性ＳＢ常伴有严重的脑挫裂伤脑肿ＴＩ
池变化按Ｌｕ分级法 … 进行评分：ｉｓ０～１１分５例，２

重型颅脑创伤治疗中颅骨去骨瓣减压术的应用及注意事项

维普资讯
・
９・２
剑
苤壹２００８年第１０卷第１期
ＪＴａｍｕｇ２０，ｏ１，ｏ１ｒｕａＳｒ，０８Ｖ１０Ｎ．．
文章编号：０９— ２７２０）１０２— ３１０４３（０８０ —０９０
（Ｃ）Ｃ可降低颅内压力、Ｄ。Ｄ改善脑血液循环和代谢、除脑疝、救病人生命，为其他治疗奠定了基础。解挽并本文就Ｄｃ的作用机制、适应证、手术要点和并发症防治进行探讨，以降低重型颅脑创伤的死亡率和伤残率。
关键词：颅脑损伤；脑水肿；脑肿胀；脑疝；去骨瓣减压术
右，如超过此值，就可引起高颅压或脑疝。由于枕大孔部是脑与外界相连的主要通道，当颅内压明显升高时，压力就会
管源性脑水肿和细胞毒性脑水肿
Ｊ。临床表现为颅内
高压、神经功能缺失和脑疝形成。目前神经影像学检查（ＴＣｓ和ＭＲ）Ｉ能够及时准确地将伤员颅脑伤情反映给医生，帮助医生及时科学地制定救治方案，以采取有效的手段处理颅脑创伤。在急性重型颅脑创伤的救治中，除了贯彻一般创伤救
中图分类号：Ｒ６１１５．５文献标识码：Ａ
Ａｐｉａｉｎａｎｅｏｎｓｏｅｏｐｅｓｖｒｎｅｔｍｙｉｈｅｔｅｍｅｔｐｌｔｏｄｋｙｐｉｔｆｄｃｍｒｓｉｅｃａｉｃｏｃｎｔｒａｔｎ
ｏｖｒｅｄｉｊｒｆｅｅｅｈａｕｙｓｎ