论现代性社会人类价值的扭曲与重建

合集下载

马克思主义现代性批判视域下我国社会秩序危机及其重建研究

摘要：中国正处于由传统向现代剧烈转型的过程之中，基于现代性的视域下，中国面临着马太效应、工具理性、道德危机等秩序危机。

我国能否成功实现现代转型，重建起合理的社会秩序至关重要。

这就要求我国要以马克思主义现代性批判理论为指导，以信任、共识、制度为三重维度，在此基础上重建起新的社会秩序。

关键词：马克思；现代性批判；社会秩序在当今中国社会的日常语言和主流媒体中，现代性一词频繁出现。

现代性以其主体解放的姿态、以描绘的富裕的生活图景吸引着人们趋向于它。

然而，现代性在允诺进步和财富的同时也带来了致命的现代性后果，如价值的虚无和社会的失序。

在这种情况下，研究马克思的现代性思想对当今我国在现代性的进程中重建社会秩序具有重要意义。

一、马克思的现代性批判（一）从抽象理性向实践理性的变革马克思现代性批判思想首先存在于对传统哲学思维与存在关系的扬弃批判，尤其是针对于黑格尔，费尔巴哈哲学的批判，更加彻底，在形而上学和抽象思维的变革上形成以唯物主义的哲学观为主要力量的科学实践。

按照马克思的观点，思想不应该是强加先验规则给对象而来，而是必须是现实本身，从现实中探索思路。

马克思还指出了黑格尔哲学中有关现代性的最为核心的问题，即市民社会与国家的分离。

意即国家从本质来说不应该是被规定出来的，而是应该在市民社会中找寻，不用在意理性，市民社会成为其现代化思想确立的重要标志。

马克思在费尔巴哈的抽象的形而上学的哲学基础上解构人类的视野和意识，将抽象理性转化为变化的实践理性的世界，从而使其现代性思想确立了实践理性的理论立场。

（二）从抽象的人转向现实的人克思把人的本质问题作为现代性批判的重要标尺。

一方面，马克思把人看作生活在现实世界的人，人是社会的动物，所以先验主体作为黑格尔哲学的基础，在现实社会中逐渐消解。

在另一方面，黑格尔把劳动作为人类自我保障的观点受到了马克思的批判，批判黑格尔将劳动作为一个抽象的精神劳动，明确了关于劳动的精华。

此外，明确反对费尔巴哈有关宗教的本质，费氏的观点是出于人的本性，而马克思除了批评它的历史，还将其理解为一种抽象的孤立的个人的错误观点的现实，“人本身是其单一的个体抽象的精髓；在其实际上，它是一切社会关系的总和”。

浅析哈贝马斯的重建现代性理论

浅析哈贝马斯的重建现代性理论摘要：当代世界最重要的问题之一，是现代性问题，人们一方面充分享受现代化带来的丰硕成果；另一方面遭受现代化带来的种种负面效应。

哈贝马斯认为现代性危机的出现，是因为“生活世界”受到了独立的、形式的组织起来的行为系统的摆布，而解决该危机的根本途径则在于，借助交往理性来规约过分膨胀的工具理性，使二者相辅相成，协调发展，最终实现“生活世界”的复兴。

关键词：现代性；哈贝马斯；交往理性一、现代性问题的提出当代世界最重要的问题之一，是现代性问题。

当代人最大的困惑之一，是如何对待现代性。

从资本主义现代化的历史进程来看，现代性问题，给人的不是惊喜，而是恐惧；不是安全，而是风险；不是稳定，而是漂移；不是心理的满足和肉身的愉悦，而是心理的焦虑和肉体的失重。

面对现代性，人们几乎还没有来得及欢呼就陷入了沉思和批判。

追根溯源，现代性理论主要有三个思想资源。

第一个思想资源，是马克思的现代性理论。

一部分人认为，马克思对现代性持赞成态度，而更多的人认为，马克思对现代性持批判态度，马克思通过批判资本主义工业文明而批判了现代性。

同时，在关于马克思现代性批判的基础问题上，又存在着分歧，一些人认为马克思是要从根本上抛弃现代性，抛弃资本主义社会形态与抛弃现代性是一致的；另一部分人认为马克思批判了现代性，但他并不完全否定现代性。

社会主义和资本主义都是建立在现代性基础上的社会，社会主义仍然要实现现代性，尽管实现的目标、途径和方式与资本主义是不一样的。

第二个思想资源，是西方马克思主义的现代性理论。

西方马克思主义的一根主线就是对现代性的批判，他们有时从总体上批判现代性，有时批判现代性在当代资本主义社会的某一种现象，如物化意识、启蒙精神、大众文化、日常生活、工具理性、消费主义、性压抑、生态危机和科学主义等等。

但问题在于，他们是不是全盘否定现代性，相应的又产生了几个问题：其一，他们是否完全否认现代性本身。

其二，如果现代性有负面效应，那他是一开始就有的，还是有一个产生、发展的过程。

现代哲学思潮对人类的价值观与道德观念的冲击

现代哲学思潮对人类的价值观与道德观念的冲击现代哲学思潮对人类的价值观与道德观念的冲击随着现代社会的不断发展，人们的生活方式和价值观念也在不断地变化。

在这个过程中，哲学思潮起到了至关重要的作用。

现代哲学思潮对人类的价值观与道德观念产生了深刻的冲击，引起了人们对自身存在的反思和重新审视。

首先，现代哲学思潮对人类的价值观产生了巨大的冲击。

传统的价值观念强调个人的利益和权力，而现代哲学思潮则更加注重人类共同的利益和全球化的视野。

例如，环境保护、人权和社会公正等问题成为了现代哲学思潮中的热点话题。

这些话题的出现，使人们开始重新思考自己对于环境、社会和人类未来的责任和义务。

其次，现代哲学思潮对人类的道德观念也产生了深刻的影响。

传统的道德观念强调个人的责任和义务，而现代哲学思潮则更加注重社会的责任和义务。

例如，社会契约论和功利主义等思想家认为，道德规范应该是基于社会福利和效益最大化的原则，而不是基于个人利益或权力的原则。

这种观念的出现，使人们开始重新思考自己在社会中的角色和责任。

最后，现代哲学思潮对人类的自我认知产生了深刻的冲击。

传统的自我认知强调个人的独立性和自主性，而现代哲学思潮则更加注重个人与社会、环境和历史的联系。

例如，存在主义和后现代主义等思想家认为，人类是处于历史和环境之中的存在，个体意识是由社会和历史所塑造的。

这种观念的出现，使人们开始重新审视自己在历史和环境中所处的位置和角色。

综上所述，现代哲学思潮对人类的价值观与道德观念产生了深刻的冲击。

这种冲击既是挑战也是机遇，它让我们重新审视自己的价值观和道德观念，让我们更加注重人类共同的利益和社会责任，让我们更加清晰地认识到自己在历史和环境中所处的位置和角色。

只有通过不断地反思和审视，我们才能更好地应对现代社会中所面临的挑战和机遇。

列斐伏尔论现代社会的异化

列斐伏尔论现代社会的异化吴宁 (中南财经政法大学哲学系 ,湖北武汉 430074)摘要: 列斐伏尔考察了现代社会各个领域中的异化现象 ,提出要消除人类的异化 ,必须实现走向“总体的人”的目标、进行日常生活批判。

列斐伏尔异化观的锋芒指向现代西方社会、实现人的主体性和解放 ,这是应该肯定的。

列斐伏尔对社会主义异化的大胆预言对我国当前的社会主义建设有警醒作用。

但列斐伏尔过于夸大异化的性质和作用 ,认为只能消除异化的某种形式 ,而异化本身是无法消除的。

我们要认识到异化是历史发展的否定之否定过程中的一个环节 ,是一定历史阶段上的现象 ,不是永恒的。

关键词: 列斐伏尔;异化;扬弃;日常生活列斐伏尔认为 ,在现代世界 ,人面临多重异化的危险 ,异化的现实要比马克思所理解的复杂得多;在现代资本主义社会 ,经济基础中的异化并不直接决定政治中的异化 ,当然也不直接决定日常生活中的异化 ,这一切都是在“总体”中互相作用地联系着的。

日常生活中的异化同时把经济和政治中的异化包罗和掩盖起来 ,不是经济直接决定政治 ,而是日常生活直接决定政治。

一列斐伏尔论现代社会中异化的表现形式列斐伏尔着重分析了现代社会中异化的表现形式。

其一 ,人的思想意识的异化。

列斐伏尔根据马克思的《1844 年经济学—哲学手稿》 ,论述了思想意识的出现对人带来的影响 ,并在此基础上进一步论及了理论异化的问题。

列斐伏尔认为 ,当创造性活动越来越多样化时 ,社会的人继续在自己的活动结果中认识自己。

产品成了社会的和抽象的产品 ,这时就出现了精神产品。

这样就有了三种外部的但又是基本的产品———物质产品、社会产品和精神产品。

最后一种产品从某种角度上来说也是物。

它是人的意识之外的东西 ,它改变了实际的关系 ,力图在关系之中认识自己的活动 ,从自我中摆脱 ,也就是超越自我。

这些精神的东西超越了物质的东西 ,意味着人无法形成对事物和自己的真正认识 ,而在意识上歪曲和颠倒了事物的本来秩序 ,认识不到自己的创造性活动。

现代社会人性异化与拯救

现代社会人性异化与拯救一、引言《去十九号房间》是英国著名女作家多丽丝·莱辛的代表作之一，发表于1963年。

在多数作家都聚焦于普通民众的艰难生活，描写下层阶级所受的压迫和不公平待遇的时候，莱辛在伦敦生活期间，以敏锐的感知，把视线投向生活相对富裕，本应感觉幸福的中产阶级家庭，描写了所谓的富人们的生活。

当生活艰难的民众都在羡慕她们的幸福生活的时候，她们衣食无忧却存在精神层面的迷惘和失落。

莱辛成功地捕捉到了都市生活中的边缘人群体，书写了这些边缘人的精神困惑，《去十九号房间》就是莱辛短篇小说中对边缘人生活状态描述的代表作。

小说展示了女主人公苏珊（susan railings）的转变过程，从一开始冷静理智的妻子、母亲逐渐转变为一个在旁人看来怪异、精神失常的女性，并最终走向死亡。

苏珊的自杀悲剧不仅折射出女性回归家庭之后的心理失衡，更反映出现代社会人的异化。

二、思想的转变，人性的异化三、异化的拯救弗洛姆发现在现代资本主义社会中，物质财富不再匮乏，但人们生活得并不幸福，孤独、不安等情绪笼罩着人们，人们同自己、同他人、同自然日渐分离，人被全面异化。

弗洛姆提出要摆脱人们软弱无力和孤独状态的方法之一是向‘积极的自由’方向发展，通过爱和工作使自己自发地与世界联系起来，借此表现自己的情感、感性和理性等方面的能力，在不放弃自我尊严和独立性的前提下实现自己、自然、他人三者之间的融合[8]。

苏珊通过理性认识了自己与他人的关系，通过理智确立了自己在社会中的位置，她和马修的婚姻就是她理智的选择，他们起初都有自己的工作、朋友。

苏珊的广告公司很赏识她，在她辞去工作之后还经常邀请她回去工作。

结婚时两人都有自己完美的公寓，两人觉得他们中的任何一个搬去另一个人的公寓都不合适，有种人格屈从的感觉，于是搬进了另外一个新公寓。

这时的苏珊是在没有放弃自我尊严和独立性的前提下实现自己的价值，实现他与社会、与他人关系的融合。

价值失序与价值秩序的重建

价值失序与价值秩序的重建摘要：价值问题是近代以来极其重要且极具争议性的话题。

现代人精神生活的根本问题就是价值虚无主义，这也是哲学意味上的虚无主义的主要指向。

根据尼采的说法，虚无主义“意味着最高价值的自行贬黜”,随着价值虚无主义而来的就是价值多元化和价值相对主义等，表征着社会整体的一种价值失序境况。

尼采的权力意志与列奥·施特劳斯的回归“自然”仍旧是一种绝对主义价值原则，因此，在后形而上学阶段，回归共同体，重建“公共性”是价值秩序重建的可能性途径。

关键词：价值虚无主义；价值失序；价值秩序海德格尔曾精辟地概括了价值哲学的来源及其哲学历史概况：“在19世纪，关于价值的谈论是很常见的，对于价值的思考也是司空见惯的。

然而，只有当尼采著作的传布，关于价值的言论才普及开来。

”“人们构造出种种价值系统，并且在伦理学中探究价值的层次。

甚至在基督教神学中，人们也把上帝，即作为最高的善的最高存在者，规定为至高的价值。

人们认为科学是价值中立的，而把价值评价抛向世界观一边。

价值和价值因素成了形而上学因素的实证主义替代品。

”一、价值虚无主义价值虚无主义这个问题，无可厚非，关于此方面理论研究，对后世最具影响力的，当属尼采和海德格尔。

他们从流行的传统形而上学入手，前者从价值论角度入手，后者从存在论的角度入手，共同思考关于价值虚无主义的问题，在尼采的时代，他说虚无主义这个不速之客已经来到了门前，还没有登堂入室。

到了海德格尔时，他已经在其《尼采》一书中思考如何克服欧洲虚无主义的问题。

尼采是第一个明确提出价值虚无主义的人。

1884年，尼采写著了《查拉图斯特拉如是说》，宣扬上帝已经死了的命题，极为简洁，但是此命题是尼采对虚无主义做出的最本质性的概括。

若是上帝已经死了，那么必然的后果是最高的价值就消失了，于是，欧洲虚无主义的本质得以被发觉:“虚无主义意味着什么？——意味着最高价值的自行贬黜。

”因此，可以得出结论，尼采关于价值哲学的论述是对当时的欧洲危机做出的回应。

价值重建,就在我们今天的生活之中

价值重建,就在我们今天的生活之中作者：暂无来源：《文化纵横》 2010年第1期价值没有依托，生活没有是非，灵魂没有归宿，这是当代中国人普遍的现实感受。

我们所唯一具有的，是对利益的敏感，对个人权利的捍卫。

有人概括说，这是个人主义（功利主义）大行其道的时代。

在市场主义的时代，由于财富的极大涌流，人们可以秉持不同于他人的价值，同时尊重他人的多元价值选择，这确实是中国社会的进步。

但与此同时，路有窃贼却人人冷漠，职业乞丐敲诈人们的怜悯之心，医院无钱便放弃救死扶伤，贪官污吏巧取豪夺，黑心老板给婴儿奶粉添加三聚氰胺，面对这些丑陋的社会百态，我们要本能地发问，这是多元主义时代我们所应该容忍的多元价值吗？显然不是！因此，我们必须要关注中国社会的价值重建，关注在功利主义大行其道的当代社会，什么才是健康的价值，什么才是这个社会的核心价值观。

勿庸讳言，市场经济带来技术的进步、财富的增长和权利意识的觉醒，但市场经济同时制造社会的分化、环境的破坏、价值的崩解。

在市场价值（以财富和利润为社会进步的唯一标准）的极端逻辑下，人们赖以生存的共同体被瓦解，传统的道德遭到肢解。

人们获得了自由，却面对强烈的孤独。

市场价值使个人空前地成长起来，但同时也消弥了一切人生的意义和神圣感，将人们抛入彻底虚无的深渊。

为此，我们要重建社会。

在以经济增长为主要追求的潮流中，关注民生的改善、财富的分配，关注弱势群体的困境和社会组织的发育，关注使每个孤独的个人能够重获安身立命之所的新共同体的建设。

和谐社会，是二十一世纪第二个十年中国人的重大任务。

也同样为此，我们要重建价值，重建文化。

在尊重个人主义价值的基础上，关注道德是非，关注意识形态，关注社会核心价值，关注中国人的精神归宿。

这不是什么自上而下的政府工程，而是事关亿万普通中国人心灵能否安妥的紧要使命。

有人说，制度建设才是解决上述问题的不二法门，但民主、法制不可能在强盗成群的丛林中建成，必须有人们的内心规制，才可能有共同遵守的外在法则。

现代性论域中的乌托邦重构

现代性论域中的乌托邦重构社会在任何时候都是不完美的，总是需要不断地被批判和超越，“解放”因此成为一项永无止境的事业。

在现代性的谋划中，理性在“人的解放”中扮演着极为重要的角色：既是推动人走向解放的动力，又是衡量人的解放程度的标志。

然而，现代性和启蒙理性为人寻找新的价值归宿的企图没有奏效，启蒙创造的工具理性乌托邦破灭了。

对现代性的“解放逻辑”及其内在悖论进行深入的反思，成为当代最为重大的课题之一。

作为对现代性问题的反思，乌托邦被置于一个新的理论平台上。

重建一种合理的乌托邦理论，成为超越启蒙以来的现代性的可能性选择。

关键词：现代性；乌托邦；理性；解放bo－－－一、理性的自负：人类历史进步的现代性谋划在前现代社会，人们相信世界是一个有意义的体系，世界万物可以在某种神圣的秩序里发现和确定自己的位置。

在现代社会，借助于科学与启蒙，人类实现了世界的理性化以及世界的祛魅，塑造了人们的理性意识，催生了主体性意识，使人代替上帝成为历史的主体，并产生了在人间建立天国的期望。

运用理性设计理想未来，这是启蒙的基本法则。

在启蒙主义者的历史进步观中，一部人类历史就是一个在普遍理性引导下人类争取自由和解放的统一的合目的过程。

在启蒙运动中，被誉为西方“现代哲学之父”的笛卡尔为法国启蒙哲学提供了重要思想来源，而孔多塞则是法国启蒙运动的最后一位哲学家。

法国启蒙学者们把“天赋”观念和“理性”原则直接运用于社会历史领域，认为人类社会受到天赋的理性原则——“公平”、“正义”、“平等”、“自由”的主宰，社会发展的历史就是理性原则展现的历史，一切违反这些原则的现象，最终将被历史抛弃。

作为历史进步观的奠基者，启蒙学者认为历史的进步是和人类理性在每一个时代的发展状况密切相关的。

历史并不是英雄人物所创造的英雄业绩，而是人类理性觉醒的产物。

他们虔诚地相信“理性的进步将与人的美德和幸福同步”，并对“人的解放”和“人的成熟状态”做了详尽的描述。

孔多塞的《人类精神进步史表纲要》是一部有关历史进步观的经典。

摧毁与重构论尼采的价值重估思想

摧毁与重构论尼采的价值重估思想尼采是一位伟大的哲学家和文学家，他对于价值观念的研究和思考，对于当今的世界也是有着深远的影响。

尼采的价值重估思想是众所周知的，他认为传统价值观念已经失去了作为指导人类生活的价值，并提出了“摧毁”与“重构”两个概念。

虽然尼采的这些思想在很大程度上得到了哲学界和文化界的支持，但是，现在也有一些人对这些思想提出了质疑，认为摧毁与重构论会为我们带来一些难以承受的后果。

首先，尼采的价值重估思想的一个基本概念就是“摧毁”，意为将传统的价值观念和信仰摧毁，让人们从传统的束缚中解脱出来。

但是，这一概念有可能导致人们失去了精神上的支撑和指引，进而导致人类生活的混乱和不确定性。

例如，当代社会中存在大量的青年群体，并且其中很多人试图摧毁他们所谓的传统价值观念，但是没有建立起新的信仰和道德准则来取代传统的信仰和道德准则，从而导致他们的精神世界处于一种“混沌状态”。

其次，尼采的价值重估思想中另一个重要的概念就是“重构”，这意味着重新建立一个新的道德体系、新的人类理念和新的信仰系统。

这一概念是和“摧毁”密切相关的，因为只有在摧毁传统的价值观念后，才能建立新的道德体系和信仰系统。

然而，这一概念会引发许多问题。

例如，新的道德体系是否真的可以达到指导人类行为的重要作用？新的信仰系统是否能够获得人们的认同和信仰？这些问题面临着巨大的难度和困境。

第三，尼采的价值重估思想虽然具有一定的哲学思考深度，但是它可能过于简单化、不切实际，难以贯彻落实。

对于传统的价值观念的摧毁与重构，需要面对多种复杂的因素，仅凭简单的哲学思考和理论构想是远远不足的。

这也意味着，即便我们追求摧毁与重构，我们面临的也将是一个漫长的过程。

第四，尼采的价值重估思想中存在着一种偏向于“破坏”和“否定”的倾向，这种倾向或许会带来一些不可预知的风险。

例如，过分追求自由、创新、独立等等贬值传统的特质，都可能导致在某些领域或某些方面，人类失去了一些固有的支柱和原则，从而导致明显的混乱和不安定。

《美丽新世界》中的人类价值观与社会问题探讨

美丽新世界中的人类价值观与社会问题探讨引言《美丽新世界》是英国作家阿道司·赫胥黎于1932年所写的一部反乌托邦小说，描绘了一个由科技和伦理观念主导的未来社会。

在这个神秘而令人不安的世界中，人类的尊严、自由以及传统价值观被置于次要地位，对比当时的现实社会问题。

主题一：人类尊严与自由美丽新世界中，人类尊严和自由受到了极大的削弱。

在这个通过基因工程和药物控制成员分化、消除痛苦和欲望的社会里，每个人都被预定好了他们应该担任的角色，并失去了选择的权利。

•种族优劣论：小说中引入了嬉皮士一词作为贬义词，暗示不同种族之间的差异并强调某些群体更具价值；•母亲代孕：由于所有个体都是通过试管婴儿方式产生，并在基因层面进行资源分配和智力控制，人们失去了亲子关系和独立个体的尊严。

主题二：道德沦丧与人性扭曲美丽新世界中，基于稳定和效率的理念导致了许多道德沦丧和人性扭曲。

人们被麻木、愚昧地维持着一个没有真实情感的社会。

•生育压力和自由选择：在小说中，生育过程被完全市场化，女性被剥夺了生育的权利和选择，这种形式下大大削弱了家庭的纽带；•消费主义至上：小说中的社会追求无止境的追求享乐和荣誉，个人财富成为评判价值的唯一标准。

这种过度繁华背后隐藏着心灵空虚、无法满足内心真正需求。

主题三：科技进步与人类关系破碎美丽新世界中，高度先进科技对人类关系造成了重大冲击。

虚拟现实、娱乐泛滥以及催眠学等技术使得人们更加难以建立互相依存的关系。

•虚拟现实：小说中的人们通过沉浸在虚拟现实中来逃避现实生活，并且通过药物在娱乐方面进行消费。

这加剧了个体之间的疏离和社会关系的匮乏；•催眠学：小说中，人们可以通过催眠学让自己忘记不愉快的经历和情感。

这使得人们无法诚实面对自己的情绪，追求真正的内心平衡。

结论《美丽新世界》深刻地揭示了当科技发展成为主导力量时，社会将面临着很多潜在风险与问题。

它提出了人类存在、权利和个性等一系列深刻的问题，引发我们对当前社会价值观以及技术进步对人类理想生活和幸福感产生重要影响的思考。

论当代中国现代性的困境及其重建

索霄２叭
改与展革发
诒当代中国现代性的困境及其重建
龙佳解，蒋红群
（南大学马克思主义学院，南长沙湖湖４０８）１０２
［摘
要］现代性虽然起源于西欧，却是当今一切民族和国家不可避免的历史境遇。现代性问题的实质是发展问题，现代性
资本逻辑推动下商品经济发展的必然结果。当然．现代性的演变和发展，有自身的独立性。现代性的逻又
社会以及人自身的发展。现代性问题的实质是发展问
题，因为现代性归根结底是一定历史时期内某一社是会的经济、治、化等因素在各自发展中相互交织政文的结果：现代性的困境恰恰就隐藏在发展的困境背而后，外在地表现为经济的、化的、并文环境的、会以及社人自身的发展悖论。如果我们联系到中国等发展中国
会以及人的现代化等在内的丰富实体。一旦在理论上
强调片面的经济发展观，实践上把现代工业的进步在
型” ］［。概要地说，２（现代性表现为社会结构和文化心
理两个层面．强调现代性的某一个层面显然不能完只整地理解现代性，是我们对现代性问题的一个基本这
的困境也袁现为发展的困境。当代中国的现代性面临着社会、环境和人自身的三重困境。脱当代中国现代性的困境，摆意味着重

思想汇报：人类社会发展中的道德观念重建与价值重塑及个人思考

思想汇报：人类社会发展中的道德观念重建与价值重塑及个人思考尊敬的领导：非常荣幸能够向您汇报我过去一年的工作情况，并对未来的计划和目标进行评估和规划。

在这个机会上，我希望借着这篇思想汇报，探讨人类社会发展中的道德观念重建与价值重塑的重要性，并分享一些个人的思考。

如今，人类社会发展日新月异，科技进步带来了物质的繁荣，但同时也带来了道德观念的淡薄。

在日常生活中，诚信、责任、友善等道德价值观似乎逐渐被忽视，取而代之的是功利主义和短期利益追求。

然而，我认为在人类社会的持续发展中，道德观念的重建和价值的重塑至关重要。

第一，道德观念的重建是为了保护社会公平正义。

在一个道德底线被忽略的社会中，无论是个体还是整个社会都将面临混乱和割裂。

只有通过道德观念的重建，我们才能建立起公正、公平的社会秩序，实现社会的和谐与稳定。

第二，道德观念的重建有助于个人品质的提升。

在现代社会中，个人的道德修养不仅关乎自身的生活品质和成就，更关乎他人对其的认可和尊重。

通过注重道德观念的培养和提升，个体可以更好地适应社会发展的需求，提升个人的综合竞争力。

第三，道德观念的重建有助于构建积极向上的社会价值观。

面对社会的变革与挑战，我们应该秉持着正确的价值观，积极参与社会建设，并推动社会进步。

只有通过重塑价值观念，我们才能抵御负面影响，培养出乐于奉献、宽容包容的社会氛围。

回顾过去一年的工作，我深刻体会到道德观念重建对个人和组织的影响。

在工作中，我始终秉持着诚信、刻苦努力、团队协作等道德原则，不仅使我在团队中赢得了信任和认可，也在极大程度上促进了工作的进展和成果的取得。

通过对过去一年工作的总结，我认识到自身的不足和改进方向。

未来，我将致力于提升道德修养和职业道德意识，努力成为一个更加优秀的员工。

同时，我也会积极参与社会公益活动，传递正能量，推动道德观念的重建和社会价值的塑造。

最后，我深刻认识到道德观念重建与个人的思考是人类社会发展中不可或缺的一部分。

现代性价值困境及秩序重建

反思这一总问题。西方现代性思想家主要从观念、先进著作家们 …… 希望确立一个独立于教会之外
文化和心理层面（特别是理性、主体性与形而上学的、适应于日常有理性和良心之个人的道德知识基等）来理解现代性的矛盾，将价值虚无、价值无序、础。这一基础确立后，他们便想开出整套概念和原
Ｍａｙ．，２０１８Ｎｏ．３Ｇｅｎｅｒａｌ２４７
甘肃理论学刊
ＧａｎｓｕＴｈｅｏｒｙＲｅｓｅａｒｃｈ
２０１８年５月第３期总第２４７期
现代性价值困境及秩序重建
刘寒
（中央民族大学马克思主义学院，北京１０００８１）
［摘要］价值多元和价值虚无，是现代性价值的根本问题。西方现代性思想家将之归咎于主体形而上学和理性的悖论，并提出拒斥形而上学、回到古典时代等诊治方案。马克思则在理性形而上学批判的基础上深入到资本逻辑的批判，实现了对现代性价值问题的总体性诊断。而这些理论对于现代性价值秩序的重建都不是自足的。问题的解决需要借鉴多种理论资源。具体而言，现代性价值秩序的重建，既需要在观念上摆脱主体形而上学的思维方式，更需要建立生产资料社会占有基础上的个人所有制，废除资本逻辑统治，这是其得以解决的现实根源。在此基础上，自主和自我发展应被视为个人生活的基本价值规范，主体间性则是公共生活领域需要遵循的原则。这本质上指向的是一种超越资本主义现代性的共产主义“新现代性 ”的建构，而不是对古典世界的回归。

现代教育中人的价值存在的失却与重建

一、理论前沿现代教育中人的价值存在的失却与重建高闰青摘要：人的价值存在是教育的前提。

然而，在科学技术快速发展的现代工业社会，由于工具理性的猖獗和价值理性的迷失，造成了人的价值存在的失却。

教育要很好地完成自己的使命，就必须坚持"以人为本"的教育理念，重视对人的生命的终极关怀，重建人的价值世界。

关键词：价值存在；失却；以人为本一、人的价值存在的意蕴人是有生命的现实存在物，而且能够意识到自己的存在，"任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在"①。

马克思的论断向我们昭示了一个人生的哲理，在人的世界、人类社会中，人并不是可有可无或无足轻重的附属品。

没有人的世界不是人的世界，没有人的社会不是人类礼会，人的生命存在和发展是其他一切发展的前提和基础，失去了这些，人的生长发展和人的教育就都成了无源之水、无本之木。

而人之不同于世界上的万事万物就在于人的价值向度和价值世界，可以说人的价值世界是人之为人的根本特征，是人的本质所在。

生命具有唯一性、不可再生性，在一切生命中，人的生命具有最高的价值。

人的价值主要表现在，人是自然界的利用者、改造者和保护者，人是物质的创造者，精神文化的创造者，社会的组织者，自我的反思、协调和超越者。

人的价值存在归根结底不仅仅在于人是有生命的、鲜活的个体，也在于"人是地球上唯一有理智、有思维、有技艺、能够自主地、能动地、创造性地从事实践的和观念的对象性活动的存在物"②。

人最关切的是自己的存在及其意义。

人作为一种有生命的社会存在物是具有精神属性的存在物，是一种有意识的存在。

自然界中的任何事物的价值只是相对价值，因为它本身不是目的，只有作为一种工具被人使用时它才具有价值。

但是人却不同，人的存在本身就是一种价值，它具有一定的日的，是价值的源泉，一切其他事物作为手段都是为人服务的。

如此看来，无论从实体上还是从意义上，人的存在本身就是价值，只有承认人的价值存在，尊重人的价值体现，重视人的价值向度在人的发展中的作用，才能实现对人的生命的终极关怀，实现人的价值存在的意义。

浅谈现代性社会的道德重建

12海外文摘1 为什么是“重建”道德？随着社会转型，旧的道德规范与社会形态渐渐格格不入，新的道德规范尚在完善。

之所以是“道德重建”，不是“道德复兴”，是因为不同的社会形态有不同的道德规范。

所谓的“道德败坏”，更恰当的理解是，与旧的社会生活形态相适应的道德规范在新的生活形态里失去了其效用。

中国传统社会的结构是一种差序格局，是一个个根据私人联系所构成的网络。

古代的“五伦”没有一个是属于公德的。

大多数传统中国人，并没有进入公共领域，对公共生活的规则是很陌生的。

所以，受传统道德教化的中国人，其公德意识是相当淡薄的。

刚从乡土社会走进现代化社会的中国人所表现出来的一系列违反公德的行为时，并不难理解“中国人为什么突然变得这么自私了”，因为此前的中国人本来就一直在“私人”的圈子里活动。

人都是生活在一定的文化共同体，但很少追问，这种文化共同体是否出于自觉而去认同。

多数为不自觉地皈依。

社会转型给人们带来了选择的余地，即主体性得到凸显，从熟人社会转向规则社会。

哈贝马斯把现代性视为一项“未竟的事业”，它旨在用新的模式来取代前现代社会已分崩离析的模式，建构一种新的社会，其中个人“自由”构成现代性的特征，“主体性”原则构成现代性的自我确证的原则。

在哈贝马斯看来，现代性的一个最为核心的问题，即它的自我理解与自我确证的问题。

对于熟人社会，并不存在这样的问题，因为在传统社会里，“独白”式权威已经提供了有关的答案。

对于规则社会，当人们试图建立一种新的社会的时候，这种以自由等天生不可剥夺的权利为核心的价值系统以及相应的政治制度的安排，随着价值来源根据的转换，其合理性就成了一个需要确证的问题。

在中国传统社会，人口流动性极低，传统的道德规范尚且可以在这一层次发挥作用。

在现代性社会，人口流动性增大，大的社会共同体需要适宜的规则来运作，人们的社会生活需要新的道德规范作指引。

现代社会需要一个共同体来维护人的主体性。

2 关于两种道德规范的考量新课标高考语文卷子有一道“女儿举报父亲”的作文题目：一位父亲在高速公路开车打电话，旁边的孩子一再提醒父亲不要打电话，父亲不听劝阻，最终孩子选择报警。

浅谈涂尔干的社会失范与重建思想

浅谈涂尔干的社会失范与重建思想【摘要】涂尔干认为，现代社会的失范主要因个人私欲增长和道德调节缺位造成，所以重建社会秩序就是重建道德规范，发挥道德规范的调节作用，应该建立一种与社会分工结构相适应的多层次的社会道德体系，涂尔干的社会失范与重建思想对今天我们构建社会主义和谐社会有一定的启示和意义。

【关键词】社会失范；社会分工；机械团结；有机团结一、社会失范的含义及原因失范也称社会反常态，最早由涂而干引入，他提出在现代社会，传统的规范和标准遭到破坏，而新的传统和规范又没有出现。

个人的欲望和行为缺少规范，制度化程度差，因而丧失整合的混乱无序状态。

在这种失范状态中，人们对什么是适当的规范与行为缺乏一致的看法，在社会生活的某一特定领域中没有明确的标准指导人们的行为，失范就会出现。

20 世纪30 年代，社会学家默顿从中层理论角度出发，继承和发展了涂尔干的失范理论，把失范理论进一步发展形成越轨行为理论。

他认为，所谓失范就是人们用社会合法的手段不能实现自己文化目标时发生的对于这种情况的一个共同反应，即用不符合社会规范的手段实现自己文化目标。

相比较而言，默顿是从社会结构的失范来研究个体行为失范，而涂尔干对失范的研究主要是在社会结构这一层面上。

涂尔干认为造成社会失范是社会分工使然，进一步说，是病态的社会分工造成的。

在《社会分工论》中，涂尔干指出了三种劳动分工“最普遍和最重要”的反常形式：第一种劳动分工的反常形式是“失范的分工”，指的是由于缺乏充分而有效的社会规范，使分工过程中各个机构、各个部分之间的关系得不到正常的规定和调节，过快的分工在削弱了传统价值规范的同时，却没有建立起新的价值规范，致使社会调节发生故障，无法维系人们之间的联系；第二种反常形式是“强制的分工”指的是在违背当事人某些本性和意愿的情况下通过某些外部的强制手段来实行的分工，是分工本身不合理造成的；第三种反常形式可称为“不适当的分工”，也就是说，如果在分工过程中有的人工作任务饱满，充满活力，而有的人却工作任务不够，活力不足，那么尽管分工非常细致，整个分工体系也会难以和谐运转。

现代性的困境卡夫卡变形记中的人类自我认同

现代性的困境卡夫卡变形记中的人类自我认同现代性的困境——卡夫卡《变形记》中的人类自我认同一、引言现代性是一个复杂而广泛的概念，涉及到人类社会、思想、文化等方面的变革与挑战。

而在卡夫卡的小说《变形记》中，主人公格列格·萨姆萨因为突如其来的变异而面临着自我认同的困境。

本文将通过分析卡夫卡《变形记》中的人类自我认同问题，探讨现代性的困境所带来的影响和反思。

二、现代性与自我认同1. 现代性的特征和困境现代性作为一个时代的特征，包括了科技进步、社会变革、价值观碰撞等多个方面。

人们在现代社会中常常面临诸多选择和自我认同的困境。

传统的价值观与新兴的思潮之间的冲突，常常导致个体在寻找自我认同时陷入迷茫。

2. 卡夫卡的《变形记》及其象征意义卡夫卡的《变形记》讲述了主人公格列格·萨姆萨突然变成了一只巨大的昆虫，他由此面临了身份认同和社交关系的失序。

这种变异象征着个体在现代社会中面临的自我认同危机和困境。

卡夫卡通过描述格列格的遭遇，探讨了人类在现代性困境中的处境。

三、变异与个体的社会地位1. 社会地位的失落与困惑格列格的变异导致他失去了原有的社会地位。

他无法继续从事工作，被家庭和社会所排斥。

这种失去原有社会地位的经历使他陷入了无尽的困境和无助感。

2. 群体意识与个体存在尽管格列格陷入社会的边缘位置，但他仍保留着人类的意识和情感。

与此同时，他渴望重新得到社会接纳，并努力维持个体与群体之间的联系。

然而，卡夫卡通过描绘格列格在交往中的困顿和被误解的遭遇，表达了现代性社会对个体的排斥和异化。

四、自我认同与他者的冲突1. 个体的自我认同格列格努力维持自我认同，并试图找到自己的位置和意义。

他通过反思过去和追寻内心的真实，试图与周围环境和谐相处。

然而，现代性的社会环境对他的自我认同构成了种种挑战和阻碍。

2. 社会他者的冲突和异化格列格的变异引起了家庭和社会成员的不安和恐惧，他们对他产生了排斥和冷漠的态度。

他不再被视为人类社稷的成员，而是成为周围人的惊慌对象。

对现代性的反思与批判

对现代性的反思与批判现代性是一个复杂而广泛的概念，指的是自17世纪欧洲启蒙运动以来的历史时期以及这一时期所产生的思想、价值观和社会制度。

随着现代科学、工业化和资本主义的兴起，现代性逐渐成为全球范围内的主导力量。

然而，尽管现代性在推动社会发展和技术进步方面取得了巨大成就，但也伴随着一系列问题和挑战，引发了对现代性的反思与批判。

一、现代性的价值与限制现代性以理性、自由和平等为核心价值，注重个体权利和民主原则，激发了个人解放和创造力。

然而，现代社会的权力集中、社会不平等、个人自由受限等问题也不可忽视。

现代性注重科学与技术的发展，但带来了环境污染、资源枯竭等环境问题。

现代性以发展为主导，但也带来了社会割裂、人际关系疏离等问题。

反思现代性，就是要探讨其价值与限制的辩证关系。

二、现代性的失序与危机现代性强调个人权利，但也带来了自私自利和以我为中心的个体主义倾向。

以物质追求为导向的现代性，造成了文化的浅薄化与物化化。

现代性强调理性与科学，但理性的过度应用和科学的技术化导向，使得人们忽视情感、信仰和灵性的重要性，导致精神空虚与意义缺失。

现代性的效率追求和竞争原则，带来了紧张、焦虑和压力，使得人们难以找到内心的宁静和平衡。

三、反思与批判现代性的视角在现代性的反思与批判中，出现了一系列的理论流派和思潮，如存在主义、后现代主义、批判理论等。

这些视角试图揭示现代性的局限性、失衡性和过度的机械性。

存在主义强调个体责任与自由选择，指出了现代性忽视重要的主观存在层面。

后现代主义质疑现代性的大敍事和大理论，强调个体差异与多重真理。

批判理论揭示了现代性的社会结构问题、意识形态问题和符号系统问题。

四、重构与超越现代性反思与批判现代性，并不是要抛弃现代性的所有成果和价值，而是要通过重构和超越来实现调和和整合。

在现代性的基础上，应当强调文化多样性和个体差异性，承认其他文化的合法性和合理性。

应当注重情感、信仰和灵性，重视人的主观体验和精神需求。

美学现代社会人的价值丧失问题探究

美学现代社会人的价值丧失问题探究在当前美学研究中，反思与突破现代性美学体系可谓是其一大特征。

这既打开了美学边界，使美学学科范式有了进一步建构的可能，也引发了美学研究需要反思的诸多理论问题。

其具体表现在如下三个方面：第一，感性学的回归而导致的美的重置问题；第二，介入现实的跨学科美学的出现而导致的美的本位缺失问题；第三，提倡还原历史语境的美学而导致的美学价值性弱化问题。

感性领域的拓展与美的定位问题不论是外在的感性形象还是内在的感性经验，感性领域一直是美学研究的基本层面。

从德国学者鲍姆嘉通的“感性认识的完善”、康德的“审美判断的契机”、黑格尔的“艺术哲学”到现代的审美心理学，美学都在为感性活动提供一种引导。

在此基础上，最具现代性美学体系特征的三“D”理论得以形成：无利害性（disinterestedness）、超越性（detachment）和距离说（distance）。

就感性活动来说，审美无利害性避免了主体对感性对象的物质性占有与生理性满足；审美超越性确保了感性活动的意义走向；审美距离说划分了感性活动与日常活动的心理区隔，并使得审美无利害性与审美超越性得以具体实现。

可见，现代主体性美学对感性活动的展开始终保有一种制约机制，并以此来维系一种理性的批判与生命的自由精神。

伴随着后现代观念对现代性理论批判的总体氛围，各种质疑与突破现代性美学的审美与艺术现象开始涌现。

与日常生活的审美化、艺术的生活化、体验的具身化与虚拟化等实践活动相一致，直面感性、突破审美制约、回归感性学的理论面向也得以盛行。

与注重区隔与追求精神自由的现代性美学不同，这种直面感性生存活动的理论意图打破审美与生活的边界、艺术品与寻常物的区别、精神与身体的二分，创建一种新感性美学。

近年来兴盛的文化研究、身体美学、生活美学、AI美学以及一些学者对视觉、听觉、味觉等感官的特别关注，都从不同的维度体现了新感性学的建构。

这种新感性美学既看到了现代性美学所具有的重于理性启蒙、精神超越的理论偏颇，又呼应了大众群体的审美需要、消费社会的产品升级、人工智能的技术进展等社会背景，因而具有重要的学术价值。