文献翻译(中文)

翻译
发达国家的环保政策在过去几十年有了显着进步。

早期的污染控制方案包括指挥和控制方法。

之后国家的相关政策中经常包括排污收费，排污权交易等市场基础的手段。

最近，“第三次环境政策的浪潮”已出现，强调环境信息披露是作为风险缓解战略的重要组成部分。

在这里，（更多的）政府的监管是为了取代或推定协助更多有效成本的私营市场和法律的力量公开提供的资料补充。

常见的例子包括有毒物质释放库存，含铅油漆解散关闭，饮用水水质告示，以及生态标签。

这种方案按照经验来看非常有效，但是，还有很大程度上的不确定性。

本文考察了著名的大型电力公用事业公司的燃料混合比例强制披露方案的影响。

强制性信息披露政策不仅仅限于环境领域。

例如，经合组织国家的股市通常需要企业财务信息的披露。

在许多国家，农业产品需要原籍国和其他健康标签。

餐厅的增加，需要卫生显示卡。

国内高校的法律规定，告知犯罪统计资料，公平和未来的学生当前数据和能力指标。

即使重大医疗差错，现在必须向社会公布。

有一些政策提出了信息披露的潜在优势，相关理论也表明披露程序，可以有效地实现企业的目标。

希利和佩普（2001）提供了在资本市场的证据调查。

Brouhle和卡纳（2007年）表明，提供信息可以提高产品质量。

在环境方面，肯尼迪埃塔尔。

（1994年），阿罗拉和Gangopadhyay（1999），麦克斯韦埃塔尔。

（2000年），柯彻夫（2000年）和卡纳（2001）表明，对污染信息提供可能纠正市场失灵，提高性能，并改善社会福利。

尽管有许多关于信息披露的相关文献的理论研究结果，披露方案的经验影响仍然没有起到很好的效果。

证券监管的早期研究发现不同的结果。

见斯蒂格勒（1964年），罗宾斯和Werner（1964），和斯顿（1973年）。

更加近期的文献表明，在金融市场披露程序可以实现其预期的效果;拉波塔等。

（2006）和绿宝石等。

（2006年）发现，市场规模和市场回报具有正面的强制披露方案的影响。

在产品质量设置，Chipty和维特（1998年）证明了资源和转介服务价格显着正面影响着儿童，但没有影响医疗品质。

相比之下，金，莱斯利（2003）发现，强制性卫生级卡正面影响餐馆的质量和健康结果。

概括而言，威尔埃塔尔。

（2006年）完成8个监管披露方案的案例研究，并得出结论，透明度政策才能有效，但结果却是高度敏感。

环保性能研究取得了类似的结果好坏参半。

Desvousges，史密斯和林克（1992）发现，信息化方案的影响有利于氡的测试，但测试本身只是在大众传播与社区为基础的实施方案耦合才增加，。

科纳雷和Cohen（1997）和卡纳等。

（1998年）发现，有毒排放清单（三）的增加和减少排放强烈影响着相关股票的走势。

不过，裴（2005）发现，报告三废排放量下降可能是由于投资者的压力，而不是因为监管部门的相关规定。

Bennear和奥姆斯特德（2006）发现，饮用水水质告示降低了一些系统的行为，但不是全部。

本文是第一个实证的研究，主要对电力公用事业行业的信息披露有效性的经济研究。

对电力市场环境信息披露方案是否是勘探信息政策有效性是否具有前景的重要手段，本文主要是从以下几个方面来进行阐述的，首先，电力是一个单一的商品。

从消费者的角度来看，绿色用电或者污染用电对于他们没有很大的区别。

因此，这使得我们可以直接设置属性的方案诱导剂口味的转变。

这些从更广泛的层次上讲是不正确的，怀特曼。

例如，如果生态或有机标签的产品赢得市场份额，但很难确定消费者是否有表达对环境改善的喜好，还是消费者认为在产品质量其他方面的差异（如健康，安全，和口味）。

第二，各电力公司是在美国的主要污染源之一。

例如，国内大约百分之四十的二氧化碳和百分之六十七的二氧化硫排放量是由于电力系统的升级.公用事业也是人为汞排放的最大来源。

第三，电动披露方案表现出的一些新的功能计量鉴定是可取的。

例如，该方案是通过国家级的批准审核以及随着时间的推
移逐步引入，使所有的企业都是均匀地受到影响。

究竟何种程度上的法律的强制披露环境的政策能影响到电力行业的信息披露的绩效呢？从我们研究的最大的投资者拥有的电力公用事业公司1995-2003年期间每月145公司一级的燃料组合和计划数据来分析这个问题。

我们首先分析企业如何使用燃料混合比例对强制披露方案进行的回应。

面板数据的技术使我们能够找出与其他国家和地方的影响披露方案的效果一样的可再生投资组合标准方案。

我们也正确为潜在使用固定效应和工具变量的内生性变量的程序进行统计。

然后，我们进行研究，并作出了更加详细的分析。

我们利用OLS和第四互动模式，以探讨顾客对披露标准的反应，条件对第四位数回归组成的影响，研究整个燃料结构如何分配的变化。

我们得出了三个主要成果。

第一，强制披露程序可以影响燃料混合的结果。

我们发现，由于燃料使用的平均比例大大降低，在电力行业使用的燃料的平均比例因为披露方案使清洁燃料中显着增加了化石燃料的成分。

二，客户构成明显影响披露的程度。

我们发现，公司的清洁燃料计划的市场回应应变得相当强的企业（更积极的）比例，更多的是住宅用户。

公司的化石燃料计划的反应减弱（少负），他们的住宅比例更多的为客户。

在其他企业，因为企业比例为更多的住宅用户，任何核计划的反应都减弱（较少阳性）。

三，预期混合燃料大大影响现有燃料披露方案的反应。

我们的研究结果表明，该公司已经在使用有次序的清洁燃料的数量最为显着增加响应披露方案的清洁燃料百分比。

同样，该公司已使用化石燃料的相对少量的话最显着减少响应披露方案的化石燃料的使用。

2．背景
2.1 在电力行业的燃料混合
2004年，国内发电量共计3953407千兆瓦小时。

总发电，百分之五十是煤力发电，百分之十八是因为天然气和3个百分点是由于石油。

核源产生的近百分之二十的电力。

清洁能源，如水电，生物质能，地热能，太阳能和风能，产生的电力约百分之九（爱迪生电力研究所2005年）。

可再生燃料的使用一直呈上升趋势，自从其在1993年普遍首次使用。

600多名电力公司目前提供的都是绿色电源选项，他们的客户，拉马尔（1997年）和德尔马斯等。

（2007年）发现，即使价格溢价使可再生能源在一个很独特市场的定位上。

可再生能力仍然是可以跨越空间和时间。

例如，在2003年，许多州，包括加利福尼亚，纽约使用绿色能源后已经产生了百分之二十（USDOE（2003））过剩发电的比例。

2004年，虽然它仍是小部分的总发电，但是风力发电的使用增加了百分之27二十七。

2.2强制性信息披露的电力行业项目
在美国电力工业，信息披露是指燃料混合比例和污染排放统计强制性条文实用的消费者。

例如，明尼苏达州公共事业委员会下令：说：“委员会认为有需要的消费者在环境问题上被告知和指导是非常必要的，范围可以涉及所有明尼苏达州电力公司的客户...应该有类似的获取信息的渠道。

“（明尼苏达州临市局，2002年）
国家颁布一项命令，要求规范事业机构，公开混合燃料和空气排放的客户的信息。

每年两次，公用事业必须包括一项法案，其中包含一个插入饼图来描绘燃料来源，条形图的空气污染物排放量，产生了不同来源的相关费用图表组合，和能源效率措施的讨论。

此外，公用事业必须列出一个电话号码和网络上所有的帐单地址，以便消费者能够获取环境信息。

他国申报计划和实施是同样的动机，不过具体的细节可能会有所不同。

例如，'几个州的披露程序需要每季度（而不是一年两次）更新一次。

图1表明，各国在2005年申报计划。

到2009年，25个州已经通过了一代披露规则，而这些州中代表了超过百分之六十五的美国的人口。

由于消费者的偏好可能因素纳入披露的有效性，方案可能是有意义的，特别是在放松管制的国家。

事实上，在25名国家级披露方
案的有23人通过在放松管制的州，包括纽约，得克萨斯州，新墨西哥州，以及大西洋沿岸中部和东北地区多。

此外，科罗拉多州和佛罗里达州尽管没有放开自己的行业但是都有提起强制性披露方案。

2.3在电力行业的其他信息程序
除了强制性的国家一级披露方案是本研究的重点，许多电力设施，也必须符合规定的其他资料。

最值得注意的是，“主要的”大公司，必须提交联邦能源管制委员会表格编号1，年度重大电力公用事业，每个第二年度报告中平均有140页之多，包含一般的企业信息，财务报表，支持计划，以及关于环境投资。

此外，电力公司必须提供有关他们的环保表现，根据美国环境保护信息局（EPA）和能源部能源情报署（EIA）的相关规定。

虽然上述数据都是通过政府公开访问的数据库，单是用户通常必须要有环境和数据库技术来破译这些信息。

与此相反，明确披露方案的设计，可使生产方便和易于可解释的环境信息。

3。

理论和环境信息披露的绩效
我们将提出证据，信息披露方案改变了电力工业燃料混合的结果。

事实上，改变燃料结构，减少空气污染排放量，是在肯塔基州宣布的国家机构颁发的政策意图。

几个理论允许强制信息披露之间的方案和环境绩效的联系。

也许最简单的理论解释需要增加社区胁迫或投资者或雇员的压力。

在信息的相对某一公司的环境表现的存在，社会活动家游说，未来可能规定或企图损害公司的间接与市民消费需求减少（声誉）。

营业额及员工的不满，可能导致披露较差的环境表现（Tietenberg（1998））。

投资者可通过降低表达对股票的需求（卡纳等环境方面的喜好或对未来的环境监管感到担忧。

（1998））。

然而，在电力行业披露方案所提供的信息通常已经拥有很高的积极性和训练有素的律师，专家，投资者和社会活动家。

那么，之间的信息和电力行业的环保性能链接可能会涉及未来法规或采取法律行动的威胁。

在一个动态的政治经济条件下，披露程序可能只是国家的意愿强加给未来的规则的信号，除非该行业的企业自律。

同样，披露程序可能会增加一个报告公司的易感性的赔偿责任根据法律法规。

塞格松和米塞利（1998年）和麦克斯韦，里昂，和哈克特（2000）探讨企业的激励机制，以抢占未来的规例或法律责任。

也许在信息披露和环境绩效之间的联系最有说服力的理论是一种直接的需求。

在简单，容易解释的存在，并直接提供的信息，消费者可能增加对环境的有利和不利的环境减少作为燃料的需求知觉感知燃料的需求。

当然，这一机制要求：（1）信息影响消费者的意识，（2）消费者意识可以转化为需求的变化，以及（3）目前或未来的电力产品，消费者的选择之一。

然而，该机制不需要电力供应商之间的选择。

一个新兴的文献表明，在应对环境变化的信息消费意识和认识的变化可以在翻译的行为改变。

Desvousges，史密斯和林克（1992），布莱米等。

（2000年），洛雷罗（2003年），洛雷罗和Lotade（2005年），莱尔和蒂德尔（2005）都表明，消费意识转变后接触环境信息或生态标签。

在我们方面，披露的信息可能提醒自己行为的后果对于消费者的影响，通知客户，替代燃料的存在和广泛使用，并须说明在电力公司的燃料组合和排放量的百分比变化。

Teisl，罗伊和希克斯（2002年）和Shimshack，沃德和比蒂（2006）建立在环境意识的变化可分为新的消费模式转化。

更广泛地说，斯蒂格勒和贝克尔（1977）提供了一个总体进入一个消费需求的框架。

在这里，信息被认为是一个在兰卡斯特户的生产函数（66）和迈克尔和贝克尔（73）输入。