自组织社区治理模式衍生路径比较研究

自组织社区治理模式衍生路径比较研究作者：孙丽莎来源：《中共南京市委党校学报》2018年第03期[摘要]加强城市社区治理是是实现国家治理体系和治理能力现代化的要求。

南京市翠竹园社区经过多年探索和实践，摸索出了自组织参与社区治理的“翠竹互助模式”，这一模式先后在D社区、Y社区得以复制和推广。

本文通过对翠竹互助模式在三个不同类型小区探索实践之路的比较和分析，探讨了这一模式在不同层次小区实践落地的可行性，为自组织社区治理模式的复制和衍变提供了实践依据。

[关键词]社区治理；自组织；互助网络[中图分类号]D035-0 [文献标识码]A [文章编号]1672-1071（2018）03-0103-06十九大报告指出：要打造共建共治共享的社会治理格局，完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制，加强社区治理体系建设，推动社会治理重心向基层下移，发挥社会组织作用，实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动。

随着工业化、信息化和城镇化的步伐加快，基层社会结构与利益关系也经历着深刻的转变。

面对人民群众日益增长的对美好生活需要和社区治理水平不平衡、不充分的发展的矛盾，探索居民自治型社区治理途径，促进社区的自治发展，具有重要的现实意义。

雨花台区雨花街道翠竹园社区经过多年探索和实践，摸索出了一条自组织参与社区治理的翠竹互助之路，被称为“翠竹互助模式”。

这一模式在翠竹园社区探索成功之后，先后在雨花台区D社区、Y社区进行复制和推广，都取得了一定的效果，本文旨在通过对翠竹互助模式在三个不同的小区探索实践之路的比较和分析，探讨这一模式在不同类型小区实践落地的可行性。

一、中高端商品房社区对居民参与社区治理的探索（一）探索缘起：人际疏离引发社区居民自发集结，催生社区自组织位于南京市的翠竹园社区成立于2005年8月，社区由Y山庄、C园两处中高档住宅小区组成，占地面积40.4万平方米，居民3036户，8000余人，居民来自全国各地以及全球24个国家，以知识分子居多，社区商品房定位为中高端商品房小区。

但是社区成立初期，伴随社区硬件设施齐全的是社区内因居民来源广泛、人口结构复杂而导致的人文环境的陌生和疏离。

2009年1月，翠竹园社区的一位网球爱好者业主在BBS上发布网球活动招募，迎来6位业主集结。

一年后，俱乐部会员达到300多人，成为全国规模最大的社区网球俱乐部。

随之，为满足居民的多重需求，网球俱乐部于2010年11月举办了第一次翠竹园跳蚤市场及图书捐助活动，标志着翠竹园互助会正式成立。

2013年3月，互助会在区民政局注册为民办非企业单位，命名为南京市雨花台区翠竹园社区互助中心（本文简称为互助中心），2015年成立南京市互助社区发展中心。

（二）从趣缘性社会组织到枢纽型社会组织，居民参与构建社区互助网络互助会初创后，初创人员于2011年夏赴美国加州太阳湖乡村俱乐部（Sun Lake Country Club）考察该社区的自组织发展情况。

之后，主要成员开始着手社区内的宣传与调研工作，通过宣传不断扩大互助会的社区影响力；通过调研对社区人口、设施、组织、景观、文化、治理等状况进行归纳梳理。

与此同时，秉承“相信、参与、承担、互助”的价值观，通过多种方式发掘到一批愿意并有能力投入到社区互助精神倡导的社区领袖。

社区领袖主要包括社区中各个组织的负责人，经济状况良好的乐善好施的社区居民，愿意协商议事的意见领袖及各类有专业背景的人士，如财务、设计、法律的专业人员等。

在这一过程中，专项型的社区自组织不断组建，专项型的社区活动不断开展，社区居民复杂的、复合性的、多样化的、模糊的、呈点状分布的各类需求逐渐被挖掘并被梳理归类，成为一个个单一的、精确的、清晰的需求。

2009—2013年间，互助会帮助成立的社区自组织不断增多，全方位覆盖了社区内老人、成人、儿童生活的各方面，同时引入社会工作者和专业社会组织，对各个项目进行更为专业的业务支持和服务。

2013年3月，互助会在雨花台区民政局注册为民办非企业单位。

至此，翠竹园社区在9个大类目下成立了专项型的社区自组织，主要包括：公益图书馆明志书屋、慈善商店彩虹屋和跳蚤市场、社区体育健身俱乐部、社区沙龙、实现从小到老的全民教育的社区学院、无敌少儿团、居家养老、社区帮扶社区和社区微中心。

最初一年多时间，互助会的架构是金字塔体系，即互助会处于各个俱乐部的最上层。

随后，原来的金字塔架构逐渐演变为树状体系。

互助会位于树干部位，而俱乐部像树枝一样向外伸展，树枝上布满树叶，即一个个服务的个体，树干、树枝、树叶彼此供养，形成互动的状态。

具体操作上，互助会由各专项俱乐部推举负责人担任互助会理事，聘用一名全职执行秘书，负责互助会的所有财产和财务保管，详实记录收支，并事后汇报，公开透明。

互助会除一位执行秘书是全职人员外，其余负责人大多由社区全职妈妈兼职负责各项目的实际操作。

互助会作为活动平台，不会穷尽所有事务，而是通过不断发掘社区新领袖，激发人们通过社区营造实现自我价值，走上社区建设和社区治理的道路。

互助会运行遵循两大原则：第一是谁主张谁受益，先利己而后推己及人。

所谓受益，并不指经济利益，而是在活动中，发起者提高了协调力、增加了人脉、获得了友情等，提升了社区居民的幸福感、满足感。

第二是公益不是免费的。

以此向每个人传递信号：以有效的经营创造更多的财富回馈公益事业，才能保证公益组织的可持续发展。

（三）从枢纽型社会组织到“四方联动”社区协商民主平台，形成自组织社区治理模式互助会为社区居民提供了一个信息互通、资源共享的互助网络平台。

在各个组织的成长和各类活动不断推进的过程中，互助会带领下的居民社区参与广度和深度不断加强，进而开始了对居民自治型社区治理模式的探索。

2013年1月，互助会升级为互助中心，成为注册的民办非企业组织。

财务上，每年活动开支在60万元上下，除小部分政府资助外，其他基本依靠自筹。

随着互助中心架构和运营不断成熟，在社区治理框架下，倡导并成立了包括居民委员会、业主委员会、物业公司和社会组织的“四方联动”社区协商民主平台。

“四方联动”社区协商民主平台的建立，基于社区中普遍存在的两大不对等现象：一是信息不对等，二是组织不对等。

为了解决社区中存在的信息和组织不对等问题，建立不同组织之间沟通交流的平台是解决问题的良好渠道，互助中心开始谋求和社区居委会、物业公司、开发商和业委会等组织建立良好关系，相互交换信息并进行相互帮扶以解决社区出现的各类问题。

“四方平台”给予多方参与者一个广泛的协商民主平台，以参与为导向对各个组织提供能力建设和资源对接服务。

互助中心作为社区自发成长起来的枢纽型社会组织，对社区内的各类俱乐部、公益行为提供支持和帮助，也是沟通居委会、业委会、物业和业主的桥梁和纽带。

“四方平台”针对社区中所存在的问题定期召开联席会议，尤其是在社区建设中的大事、急事、难事，通过协商民主讨论解决方案，发挥联动机制，妥善解决问题，最终实现四方联动、协同共治的和谐状态。

（四）翠竹园社区自组织的成长逻辑翠竹园社区从趣缘性社会自组织到互助中心再到互助会的发展过程体现了社区互助网络的建构过程。

自组织建构连接了社区内的人力资源，催生出社区归属感和幸福感，又助推了社区自组织的迅速成长和壮大；社区互助网络的构建强化了社区内的互助平台，催生出社区信任机制和互助机制，又助推了协商民主平台的产生和发展。

首先，自组织系统是指一个系统无需外界特定指令而自发或自主地从无序走向有序，形成结构性系统的过程。

[1]翠竹园社区从成立网球俱乐部到成立互助中心的过程中，因趣结缘，在平等、尊重、协商的基础上建立行动者之间的自然连接，进而形成自我管理和自我约束的组织秩序，满足了自组织建构的基本要素。

其次，互助网络是以时间为交换媒介、以未来预期为动力、以社会效益为目的的社会交换网络，是一种介于市场交换与志愿服务之间的社区互助网络。

[2]翠竹园社区建立的互助网络正是这样一种社区互助网络：交换动机上表现为，谁主张谁受益，主张者优先受益，受益的形式具有不确定性；在交换媒介上表现为，以时间（精力）为交换中介，交换数量表现为时间（精力）的消耗量（存储量）；在交换性质上表现为推己及人，通过“己予人”，撬动“人予己”；交换机制上表现为公益的持续性经营，通过“公益不是免费的”理念推动公益事业的经营和持续性发展；在绩效衡量标准上表现为社会效益的显现，通过社区人力资源的集结和公益事业的持续实现社区公益的良性发展。

二、混合型社区的治理模式：党政主导的赋权增能（一）自组织社区治理模式的复制初衷和困境翠竹园社区自组织社区治理模式的成功让初创者开始思考能否将此模式进行推广和复制，有效地激发社区居民参与意识和参与行为，自内而外、自下而上推进社区治理模式的形成和优化。

与此同时，大量的社区团队到翠竹园社区参观学习之后，希望能够将这一模式引入所在社区，促进居民参与社区治理。

D社区同样位南京市雨花台区，占地面积4.13平方公里，人口约2万人。

D社区下辖10个村民小组和2个商品房小区，属于传统村居与商品房小区并存的混合型社区，2012年D社区实施“村改居”成为村社合一社区之后，拆迁安置的原住民和外来人口，老南京人和新南京人混合居住，人口结构更为复杂，同时由于社区居民中相当一部分是来自五湖四海的新南京人，新、老南京人之间，新南京人之间都缺乏互融互通，彼此之间互不相识，对社区的归属感和认同感较低，邻里关系冷漠疏离，这种状况与翠竹园社区的前期状况颇为相似。

与此同时，与翠竹园社区居民经济水平高、学历层次高、综合素质高的三“高”状况相比，D社区作为混合社区，其社区居民参与意愿、参与能力、参与深度都不及翠竹园社区。

D社区居民有参与意愿但不够强烈，有参与积极性但能力有限，社区成员自发集结、自我生长、自我发展的先天条件不足。

如果D社区要引入翠竹园社区的自组织社区治理模式，必须借助外力进行引导和推动，再逐渐过渡到社区自组织的自我成长和壮大。

（二）党政主导下的自组织社区治理发展之路精准调研并进行科学分析之后，D社区在社区党组织的领导下，在区民政局注册成立了“D 社区互助中心”，互助中心对D社区党组织负责，互助中心法人为D社区党组织副书记，翠竹园社区互助会工作人员进驻“D社区互助中心”成为专职工作人员，帮助D社区进行互助中心的日常管理和社区营造，同时D社区安排本社区居委会工作人员在入驻专业人员的带领下，全程参与互助中心的日常管理和社区营造。

在这一过程中，政府对社区治理不再进行直接的行政干预，而是通过制度激励、资金扶持的方式，引入专业力量对社区人员进行能力建设，从向居委会工作人员赋权增能，到向社区居民赋权增能，最终实现社区居民的自我管理和自我服务。

具体来说，遴选社区领袖，激发社区领袖内在潜力，使社区领袖作为俱乐部的组织者、参与者在俱乐部活动中享受过程、提高能力，进而通过社区领袖的影响和带动，吸引更多的社区居民参与进来，而后发展出不同风格、不同年龄层次的俱乐部，以满足不同居民的需求，营造共建共治共享的社区人文氛围。