《汉书》假借字间诂
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《汉书》假借字间诂
鲁普平
【摘要】《汉书》中有许多假借字,其中有不少假借字是前人不曾明确指出其本字,甚至人云亦云,所以给今天的读者阅读古书带来了较大的困惑.先根据本义及其引申义,确定某些字不具有某些词义,然后运用因声求义的方法,对《汉书》中前人不曾明确指明或语焉不详的10个假借字进行了考释,指出本字,目的是为读者及研究者研读古书、探求古义提供些许建议.
【期刊名称】《红河学院学报》
【年(卷),期】2017(015)003
【总页数】3页(P48-50)
【关键词】《汉书》;训诂学;假借;因声求义
【作者】鲁普平
【作者单位】华东师范大学中国文字研究与应用中心,上海 200241
【正文语种】中文
【中图分类】H131
我国古代典籍中有许多假借字，前人或许心知其意，但未明说；或不得本字，以致以讹传讹。
今不揣固陋，取《汉书》中假借字若干，前贤无说或语焉不详者，试考其本字，正其训释，望能补前人之失。
其中未当者，望方家正之。
《汉书·高帝纪上》：“高祖为亭长，素易诸吏，乃绐为谒曰：‘贺钱万’，实不持一钱。
”应劭曰：“绐，欺也。
”《玉篇·糸部》：“绐，欺也。
”《谷梁传·僖
公元年》：“此其言获，何也？恶公子之绐。
”《史记·项羽本纪》：“项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰：‘左’，左，乃陷大泽中。
”《汉语大词典》亦将这两处的“绐”直接释为“欺诳”。
今按：《说文·糸部》：“丝劳为绐，从糸台声。
”[1]本义为破旧的丝，无“欺”义。
“欺”义亦不可从本义引申而来，知“绐”为假借字。
其本字当为“诒”。
“诒”本义为欺骗，《说文·言部》：“诒，相欺诒也。
”“绐”古音在定母之部，“诒”古音在余母之部，二字古音可通。
[2]《列子·仲尼》：“吾笑龙之诒。
”《经典释文》：“诒，本又作绐。
”《说文解字注·糸部·绐》：“丝劳敝则为绐。
绐之言怠也，如人之倦怠然。
古人多假为诒字。
”朱骏声《说文通训定声》：“绐，假借为诒。
”
《汉书·高帝纪下》：“吕后与审食其谋曰：‘诸将故与帝为编户民，北面为臣，
心常鞅鞅，今乃事少主，非尽族是，天下不安。
’”颜师古注：鞅鞅，不满足也，音於良反。
他皆类此。
”
今按：颜师古释义固不误，然未明假借。
《说文·革部》：“鞅，颈靼也。
从革，
央声。
”本义为用马拉车时套在马脖子上的皮带，无“不满足”之义。
“不满足”义亦不可从本义引申而来，知“鞅”为假借字，其本字为“怏”。
“怏”本义为不满意、不服气，《说文·心部》：“怏，不服怼也。
从心，央声。
”“鞅”与“怏”古音相同，均属于影母阳部字，古音可通。
《汉书·高帝纪下》：“北面为臣，心
常鞅鞅。
”《史记·高祖本纪》将“鞅鞅”作为“怏怏”。
《汉书·高帝纪上》：“怀王诸老将皆曰：‘项羽为人慓悍祸贼，尝攻襄城，襄城
无噍类，所过无不残灭。
’”王念孙曰：“‘祸贼’当从《史记》作‘猾贼’。
《一切经音义》一引《三仓》云：‘猾，黠恶也。
’《酷吏传·甯成》：‘猾贼任威。
’是也。
猾贼与慓悍义相承，祸贼则非其义矣。
隶书‘祸’字或作‘’，‘猾’字或作‘’，二形相近，故‘猾’误为‘祸’。
汉安帝赐豫州刺史冯焕诏‘轻狡
猾’，‘猾’字作‘’是其证。
轻狡猾，犹言慓悍猾贼耳。
《晋语》‘齿牙为猾’，《史记·晋世家》‘猾’字亦误作‘祸’。
又《酷吏传》‘徒请召猜祸吏与从事’，‘猜祸’二字皆猾字之伪，辩见《史记》。
”[3]
今按：隶书“祸”与“猾”字形差异较显著，互讹的可能性不大。
“祸”实为“猾”之借字。
“祸”古音为匣母歌部，“猾”古音为匣母物部，二者古音相近。
《汉书·爰盎晁错传第十九》：“爰盎字丝，其父楚人也，故为群盗，徙安陵。
”
今按：“盎”应为“紻[4]如孔子弟子仲由，字子路，“由”有行走之义，《广雅·释诂》：“由，行也。
”行走与路相关涉。
春秋时期，秦国有百里视，字孟明，“明”与“视”意义关涉。
关于古人名与字的关系，详见王引之《周秦名字解诂》、周法高《周秦名字解诂汇释》等。
《说文·皿部》：“盎，盆也。
从皿央声。
”本
义为盆，与“丝”无所关涉，“丝”义亦不可从本义引申而来，知“盎”并非本字。
其本字当为“紻”，“盎”与“紻”均以“央”为声符，古音可通。
《说文·系部》：“紻，缨卷也。
从系，央声。
”本义为系帽子的丝带弯曲而环绕。
与“丝”意义相关涉。
《汉书·惠帝纪》：“民七十以上若不满十岁有罪当刑者，皆完之。
”王先谦曰：“完谓免也。
《荀纪》作：‘免之。
’”
今按：王先谦训“完”训为“免”义，固不误，然不为本字，实为“宽”之假借字。
《说文·宀部》：“完，全也。
从宀元声。
古文以为宽字。
”段注云：“古文以为
宽字，此言古文假借字。
”完，本义为完全、完备，无宽免之义，亦不可引申为“宽免”之义。
《说文·宀部》：“宽，屋宽大也。
从宀萈声。
”段注云：“《广韵》云：‘裕也。
缓也。
’其引申之义也。
古文假完字为之。
”本义为房屋阔大，引申有宽免之义，《国语·周语中》：“以敬承命则不违，以恪守业则不懈，以恭
给事则宽于死，以俭足用则远于忧。
”《汉书·常山宪王刘舜传》：“舜，帝少子，骄淫，数犯禁，上常宽之。
”完，古音属于匣母元部。
宽，古音属于溪母元部，古
音可通。
《汉书·儒林传》：“自鲁商瞿子木受易孔子，以授鲁桥庇子庸。
子庸授江东馯臂
子弓。
子弓授燕周醜子家。
”
按：馯为姓，臂为名，子弓为字。
子弓，《史记·仲尼弟子列传》：“孔子传《易》与商瞿，瞿传楚人馯臂子弓。
”作子宏。
根据名与字的相应原则，宏与弓都并非本字，应为“肱”之借字。
《说文·肉部》：“臂，手上也。
从肉辟声。
”段注云：“《又部》曰：‘厷，臂上也。
此皆析言之。
亦下云人之臂亦。
浑言之也。
浑言则厷臂互称。
”表明厷与臂意义极近，厷与肱为古今字，《汉书·王莽传中》：“月
刑元股左，司马典致武应……日德元厷右，司徒典致文瑞。
”颜师古注：“厷，古肱字。
”《说文·弓部》：“弓，以近穷远。
象形。
古者挥作弓。
”本义为射箭或
发射弹丸的工具，与“臂”义毫无关涉，其引申义亦与“臂”无关。
《说文·宀部》：“宏，屋深响也。
从宀厷声。
”本义为房屋深广，说话有回声，与“臂”义无关，引申义亦与“臂”义无关。
肱与弓古音皆在见母蒸部，声韵相同。
肱与宏都以厷为声符，亦可相通。
《汉书·李广传》：“广与望气王朔语曰：‘自汉击匈奴，广未尝不在其中，而诸
妄校尉已下，能不及中，以军功取侯者数十人。
’”张晏曰：“妄犹凡也。
” 《汉书·车千秋传》：“单于曰：‘苟如是，汉置丞相，非用贤也，妄一男子上书
即得之矣。
’”此“妄”亦“凡”义。
今按：张晏将“妄”训为“凡”义，固不误。
然不为本字，实为“荒”之借字。
《说文·女部》：“妄，乱也。
从亡女声。
”本义为狂乱，与“凡”义毫无关涉。
《汉语大字典》在“妄”条下，除本义外，还列出了其它4个义位，依次为荒诞、不法、胡乱、相当于凡（平凡、凡是）。
《汉语大字典》所列义项与之相近。
荒诞、不法、胡乱这三个义位，由其本义引申而来，是符合逻辑的。
然相当于凡（平凡、凡是）这一义位，是不能从本义引申而来。
我们认为“妄”之“凡”义，乃“荒”
之假借。
“荒”有“大”义，表示范围之广，《诗·周颂·天作》：“天作高山，大
王荒之。
”毛传：“荒，大也。
”《汉书·叙传下》：“靡法靡度，民肆其诈，偪
上并下，荒殖其货。
”“妄”古音在明母阳部，“荒”古音在晓母阳部，古音相近。
马王堆汉墓帛书《六十卦·柰》：“九二：枹妄用冯河。
”今本《易·泰卦》作“包荒”。
《汉书·王莽传》：“然非皇天所以郑重降符命之意，故是日天复决其以勉书。
”
颜师古注：“郑重犹言频烦也，重音直用反。
”
今按：颜师古将“郑重”释为“频烦”义固不误，然“郑”非本字，实为“申”之借字，且“重”音并非直用反，应为直容反。
《说文·邑部》：“郑，京兆县。
周
厉王子友所封。
从邑奠声。
宗周之灭，郑徙潧洧之上，今新郑是也。
”此应为后起之义。
郑和奠在甲骨文及金文中用同一个字形（甲文，金文），本义为隆重祭祀，与“频烦”义无关。
重音如直用反，则无“频烦”义，音直容反才有“频烦、再三”之义。
申，据甲骨文、金文字形，知其本义为闪电，引申有重复、再三之义，《书·尧典》：“申命羲叔宅南交。
”孔传：“申，重也。
”《文选·宋玉〈九辩〉》：“秋既先戒以白露兮，冬又申之以严霜。
”李周翰注：“申，重也。
”申，古音在书母真部；郑，古音在定母耕部。
两者古音相近可通。
申重一词为同义连言，在古书中经常出现，《荀子·仲尼》：“端悫以守之，顿穷则疾力以申重之。
”杨
倞注：“申重，犹再三也。
”荀悦《申鉴·政体》：“故古之圣王，其于仁义也，
申重而已。
”
《汉书·百官公卿表》：“郸侯周仲居为太常，坐不收赤仄钱收行钱论。
”颜师古注：“赤侧当废而不收，乃收见行之钱。
”
今按：行钱，颜师古释为现行之钱，释义不确。
《张家山汉简·钱律》：“钱径十
分八寸以上，虽缺铄，文章颇可知，而非殊折及铅钱也，皆为行钱。
”[5]知行钱
乃是一种粗糙、质量不高的钱币，而不是现行之钱。
古书中亦有将“行”释为粗糙、
滥恶之义，如王引之《经义述闻·饰行》：“古人谓物脆薄曰行，或曰苦，或曰行苦，或曰行敝，或曰行滥……《唐律·杂律》曰：‘诸造器用之物及绢布之属，有行滥短狭而卖者，杖六十。
’注曰：‘不牢为之行，不真谓之滥。
’”[6]行，甲骨文、金文字形均为十字路口行，本义为十字路。
从本义亦不能演变为粗糙之义，知“行”之粗糙义，并非本字，应为“盬”之借字。
“行”古音属于匣母阳部，“盬”古音属于见母鱼部，两者古音相近，可通。
盬有粗糙义，《玉篇·皿部》：“盬，
不坚固也。
”《汉书·息夫躬传》：“器用盬恶，孰当督之。
”颜师古注引邓展：“盬，不坚牢也。
”
《汉书·武五子传》：“戾太子据元狩元年立为皇太子，年七岁矣。
初，上年二十
九乃得太子，甚喜，为立谋，使东方朔、枚皋作禖祝。
少壮，诏受公羊《春秋》。
”颜师古注：“少壮者，言渐长大也。
”
今按：颜师古释“少”为“渐”甚是，然“少”非本字，实为“稍”之借字。
《说文·小部》：“少，不多也。
从小，丿声。
”析形不确。
在甲骨文中“少”“小”
都是细小的沙粒形，故古时“少”“小”通用，“少”之本义当为细小沙粒，与“渐”无关涉，亦不可能引申为“渐”义。
其本字当为“稍”。
“稍”古音属于山母宵部，“少”古音属于书母宵部，两者古音相近可通。
“稍”有“渐”义，《说文·禾部》：“稍，出物有渐也。
从禾，肖声。
”《史记·项羽本纪》：“项王乃疑
范增与汉有私，稍夺其权。
”刘勰《文心雕龙·议对》：“魏晋以来，稍务文丽。
”。
注释：
①前为借字，后为本字，以下相同。
【相关文献】
[1]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,2012:271.
[2]郭锡良.汉字古音手册[M].北京:北京大学出版社,1986:63,125.
[3]王先谦.汉书补注[M].上海:上海古籍出版社,2012.
[4]杨琳.训诂方法新探[M].北京:商务印书馆,2011:240.
[5]张家山二四七号汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简:释文修订本[M].北京:文物出版社,2006:93.
[6]王引之.经义述闻[M].南京:凤凰出版社,2015:205.。