沈曾植书论之创新观念摭议

论　坛
日读来，笔者亦受寐叟悼叹情绪感染。

跋语虽无关碑帖鉴赏宏旨，但推敲两人笑谈，仍可见一些消息。

黄氏认为：此帖有六朝法度，“非明代书家意想所及”，于是判定为宋拓佳本。

寐叟认为：明人固然难及六朝法度，但在明人之前的宋人同样难以上追六朝法度。

意即：六朝法度非后世可及。

易言之，即一代书家有一代之法度。

沈曾植在《旧拓定武本〈兰亭〉跋》中云：
行情楷骨，极草偃风行之势。

然是唐人行法，与宋人特甚不同，而与柳书《兰亭诗》颇有可互参处。

[2]391
寐叟认为，定武《兰亭》体现出“行情楷骨”，是为唐代行书笔法，可由柳公权行书《兰亭序》做印证，而与宋以后书家不同，也是说一代有一代之法度。

四、书家“肌理说”
沈曾植在《明祝枝山草书〈秋声赋〉卷跋》中写道：
肌理之美，得之天赋，在宋惟东坡，元为吴兴，明为京兆，本朝独李顺德侍郎耳。

世人评书贵瘦硬，知此者鲜。

[2]441
寐叟认为对书法要从“肌理辨之”，此大致与翁方纲论诗之“肌理说”同义。

翁方纲诗论，主张“为学必依考证为准，为诗王士禛“神韵说”、沈德潜“格调说”的调
和与修正。

他用肌理给神韵、格调以新的解
释，使复古诗论重整旗鼓，抗衡于袁枚“性
灵说”。

“肌理”一词，最早出自杜甫《丽人
行》“肌理细腻骨肉匀”句，本指肌肉的纹
理，翁方纲借用“肌理”论诗，理是指义理
和文理。

义理为“言有物”，指以六经为
代表的合乎儒家规范的思想和学问；文理为
“言有序”，指诗律、结构、章法等作诗之
法。

义理为本，通变于法，以考据、训诂增
益诗歌的内容，融辞章、义理、考据为一
体。

翁方纲以学问为诗，用韵语做考据，遭
到袁枚“错把抄书当作诗”之批评。

“肌理之美，得之天赋”，书法之肌
理非由后天习得。

寐叟论书之优劣，与唐代
以后至明、清多位书家所关注的笔势肥瘦无
关，而与“神韵”“格调”相关，说明寐叟主
张将书家秉性融入书中，使书法富于灵趣。

五、“推迹知情”看笔锋
沈曾植在《菌阁琐谈·松江〈急就〉为
唐临》中写道：
细玩松江《急就》，决为唐临不疑，有
讹略之迹，而无讹略之情也。

推迹以知情，
是在善学者。

[2]301
“推迹知情”，是寐叟提出的碑帖研究
者应达到的要求，主要指碑帖鉴赏者要能透
含的具体消息。

当代书法家启功在其《论书绝句》第
32首中写道：
题记“龙门”字势雄，就中尤属《始平
公》。

学书别有观碑法，透过刀锋看笔锋。

[3]
他认为书家欣赏、借鉴碑刻，要能不被
刀锋左右：“惟心目能辨刀与毫者，始足以
言临刻本。

”[3]如此，在观察中自然略去刀痕
锋棱的影响，而去推知碑石在镌刻之前书家
墨迹的样态，易言之，即“师笔不师刀”。

沈曾植在《刘健之本〈崔敬邕墓志〉
跋》中写道：
此书使转纵横，笔法、墨法皆可从刻法
中想象得之。

[4]
寐叟此语，非启功“透过刀锋看笔锋”
而云何？多读前人书，益知后人卓异观点、
思想实多为古人早已发之在前。

沈曾植在《记宋拓〈秘阁续帖〉》中写
道：
拓墨色不极黑，而淹润柔腻，神韵弥
胜，皆从墨迹摹入，故笔势轻重起伏，书意
可寻。

《淳化》未足言，正复《大观》恐亦
无此生动。

独《十七帖》清劲而略薄，神致
不畅，当是用石本摹入也。

[2]405
从拓本的笔画、气息情况，而能看出
其摹拓出于墨迹抑或石拓本，赏鉴眼光可谓
“入木三分”。

在寐叟理念中，刻帖由墨迹
沈曾植　赠傅增湘诗
力深浅。

他在《菌阁琐谈》中评赵孟、董
余见赵迹佳者多硬笔浓墨，迄明嘉、隆犹然。

董书柔毫淡墨，略无假借，书家朴
“略无假借”，是说全凭书家真实的功。