试论因子分析在企业竞争力评价中的应用

试论因子分析在企业竞争力评价中的应用
作者：薛巧云
来源：《商场现代化》2010年第06期
[摘要] 根据因子分析的原理,建立企业竞争力的规模因子、财务因子、经营因子、盈利因子和发展因子得分模型。

通过对企业现实竞争力和潜在竞争力分析,实现了对企业竞争力和可持续发展的评价。

[关键词]因子分析竞争力行业
一、概述
因子分析就是用少数几个因子去描述许多指标或因素之间的联系,即将相关比较密切的几个变量归在同一类中,每一类变量就成为一个因子(之所以称其为因子,是因为它是不可观测的,即不是具体的变量),以较少的几个因子反映原资料的大部分信息。

运用这种研究技术,我们可以方便地找出影响消费者购买、消费以及满意度的主要因素是哪些,以及它们的影响力(权重)运用这种研究技术,我们还可以为市场细分做前期分析,据此,我们可以可以全方位的得出企业竞争力的评价值。

因子分析是主成分分析的推广,也是一种把多个变量化为少数几个综合变量的多变量分析方法,其目的是用有限个不可观测的隐变量来解释原始变量之间的相关关系。

因子分析主要用于:1、减少分析变量个数;2、通过对变量间相关关系探测,将原始变量进行分类。

即将相关性高的变量分为一组,用共性因子代替该组变量。

企业在竞争的环境下, 在有效利用甚至创造企业资源的基础上, 在产品设计、生产、销售等经营领域和产品价格、质量及服务等方面, 比竞争对手更好、更快地满足消费者需求, 给消费者带来更多“ 剩余” 的同时, 为企业带来更多的收益, 进而促进企业可持续发展的能力。

本文采用数理统计法中的因子分析建立企业的竞争力综合评价模型, 并依此来分析企业的现实竞争力以及潜在的成长能力及可持续发展能力。

二、企业竞争力评价指标体系
为了客观科学地评价企业的竞争能力,观察企业在激烈的市场竞争中所处的位置,探索提高企业市场竞争力的途径,需要设计一套科学、完整、能够从全方位、多角度反映企业竞争能力的指标体系。

根据企业竞争力指标体系设计的原则,指标体系按性质划分为定量指标和定性指标两种,其中定量指标62个,由企业填报,如:企业重大决策有无科学程序和检查调整规定、企业是否建立了完善的营销网络等。

这一评价体系满分为1000分,定量指标占72%,定性指标占
28%。

按指标内容划分为:经济效益、财务状况、管理水平、科技进步、职工素质、对外开放程度和社会效益七个部分。

经济效益主要包括销售收入、利润总额、全员劳动生产率等指标;财务状况主要包括净资产、资产负债率存货周转率等指标;管理水平主要包括主导产品国内市场占有率、万元产值综合能耗、产销率等指标;科技进步主要包括设备新度、技术改造收益率、科研成果转化率等;职工素质主要包括企业职称构成、学历构成、职工教育费用及时间等;对外开放主要包括利用外资情况、出口创汇情况等;社会效益主要包括环保设施的投入、企业为当地提供的就业人数、交纳国税、地税情况等指标。

这些指标综合反映了企业的可持续成长能力、盈利能力、市场占有能力、销售能力、产品创新能力、技术开发能力、人财物利用能力及对社会贡献能力等综合素质。

一般认为,企业核心竞争力的特征有四:价值性、独特性、不可模仿性,不可替代性。

核心竞争力理论首先指出企业所拥有的资源和运用这些资源的能力应当是有价值的和稀有的:一方面,没有利用价值的资源不构成竞争力;另一方面,资源稀缺性会导致资源的供不应求,占有这种资源的企业才能够具有竞争力。

除此之外,核心竞争力理论还指出企业所拥有的这些稀缺的资源和资源运用能力必须是竞
争者所难以模仿复制的,同时竞争者也不可能拥有替代资源或替代性的应用能力,只有这样才能够保证企业对于资源和资源的运用能力具有独占性。

企业资源要素主要包括企业的产品、资金、资源、技术,在目前中国,还必须考虑政府政策;导致有关要素具有稀缺性和不可复制的因素分析。

企业竞争力评价指标体系是在对大量企业实际经营成果的抽样调查的基础上形成的。

企业经营的共性、对未来最为关注的因素等决定指标体系的客观性与公正性的标准。

从可持续发展的角度, 可将企业竞争力评价指标分为规模能力、营运能力、要素效率、成长能力和抵抗风险能力四个组成部分。

规模能力主要反映了企业在一定时期内的基本生产条件和经营状况,它是
评价企业投入生产要素量度及其产出规模水平的重要指标, 其中较为重要的指标包括固定资产原值企业用于生产经营活动的设备、仪器、厂房等资产的原始价值, 万元、流动资产平均余额使用期限在一年或超过一年的一个营业周期内的现金、证券、应收账款和存货资产的平均价值,平均人数从事工业生产的工人、技术人员和管理人员人数的平均值、工业总产值企业生产产品或提供劳务所实现产值的总和。

三、具体行业案例分析
钢铁、石化、玻璃、烟草四个行业企业竞争力的特点:
钢铁行业的上海宝钢集团公司、江苏沙钢集团有限公司、首钢总公司,石化行业的镇海炼油化工股份有限公司、上海高桥石化公司、上海石化股份有限公司,玻璃制造行业的江苏华润
集团公司、秦皇岛北方玻璃集团公司、河北晶牛集团公司,烟草行业的云南玉溪红塔集团有限
公司、长沙卷烟厂、昆明卷烟厂分别获得本行业前三名。

我们对这四个行业的评价结果进行分析后,认为企业竞争力具有以下四个特点:
1.企业生存和抵抗经营风险是企业竞争力的立足点
企业的销售收入、利润及税金、全员劳动生产率、市场占有率、投资收益率、资产利税率、销售利润率等指标反映出一个企业的生存能力,而资产负债率和应收帐款周转率等指标反
映了企业对经营风险的抵抗能力。

在参加评价的四个行业部分企业中,分别获得各行业排名第一位的企业在这方面的优势非
常明显,大部分指标都高于行业平均水平(见表2)。

以钢铁行业企业竞争力排名第一位的宝钢集团为例,其销售收入、利润总额、交税总额、全员劳动生产率、市场占有率等指标均大大高于行业平均水平,分别是行业平均水平的5.61、9.04、4.77、11.31、3.8倍;其资产负债率仅为行业平均水平的50%;应收帐款周转率为行业平均水平的3.61倍,反映出该企业较强的竞争能力。

2.增加产品的科技含量是企业竞争力的制高点
随着世界经济的迅猛发展,科学技术对经济增长的贡献率已取代了劳动力成本,上升到首要地位。

与此同时,在生产要素的投入中科技投入、知识投入的比例越来越大,产品科技含量日益高密化,并成为企业增强竞争力的制高点。

仍以宝钢集团为例,其“从事科研开发人员占企业全部职工的比重”是钢铁行业平均水平的2.43倍,“近三年新产品销售额占销售总额的比重”是行业平均水平的2.26倍,“近三年科研成果转化率”为行业平均水平的1.85倍,企业拥有的专利数量为行业平均水平的9.78倍。

3.一定规模是企业竞争力的支撑点
优胜劣汰是市场竞争的客观规律,但随着科学技术的发展,国际国内竞争不断加剧,国外形成了很多具有强大竞争力的大企业和大集团,保持一定的规模也是增强企业竞争力的保障和支
撑。

从这次竞争力平均情况来看,钢铁、石化、烟草行业排在行业前三名的企业规模都高于行
业平均水平,如:玉溪红塔集团其资产总额为行业平均水平的6.92倍,销售收入为行业平均水平的10.25倍;宝钢集团的两项指标分别为行业平均水平的7.33倍和5.61倍。

4.企业后劲是企业可持续发展的保证
竞争力评价的另一个重要方面就是企业的发展潜力。

企业的资产增值率,设备新度,环保设施的投入,有形资产、无形资产的价值,对外开放的程度等指标,都是反映企业发展潜力的重要指标。

镇海炼化股份有限公司与石化行业平均水平比较,资产增值率为1.06倍,设备新度为1.14倍,职工中具有中高级职称人员占职工总数的比重为1.5倍,近三年企业利用外资金额为3.03倍,近三年环保设施投资占技改投资的比重为2.71倍。

五、探索性因子分析法及其具体应用
探索性因子分析法(Exploratory Factor Analysis,EFA)是一项用来找出多元观测变量的本质结构、并进行处理降维的技术。

因而,EFA能够将将具有错综复杂关系的变量综合为少数几个核心因子。

因子分析法是两种分析形式的统一体, 即验证性分析和纯粹的探索性分析。

在运用EFA法的时候,可以借助统计软件(如SPSS统计软件或SAS统计软件)来进行数据分析。

具体运用有以下几种: 1、顾客满意度调查。

2、服务质量调查。

3、个性测试。

4、形象调查。

5、市场划分识别。

6、顾客、产品及行为分类。

7、解释提取的因子(例如,在上述例子中即解释为“潜在因子”和“流程因子”)。

其优缺点有:便于操作;当调查问卷含有很多问题时,EFA法显得非常有
用;EFA法既是其他因子分析工具的基础(如计算因子得分的回归分析),也方便与其他工具结合使用(如验证性因子分析法);同时,反面的缺点是:变量必须有区间尺度;沉降数值至少要要变量总量的3倍。

六、结论
综合来看,企业竞争力的决定因素浩如烟海,细碎繁杂,所以我们引入因子分析法全方位应用进企业评价中,并最终得出一整套结果。

不同的竞争力评价方法不仅能够分析不同行业中的不同企业的竞争力,而且能够对不同行业企业的竞争力进行对比分析。

参考文献:
[1]尹子因子分析在企业增长方式评价中的应用数理统计与管理,2000(4)
[2]何晓群.现代统计分析方法与应用.中国人民大学出版社,1998
[3]林峰.经济统计分析方法.社会科学文献出版社,2002
[4]王维国.计量经济学. 东北财大出版社,2001
[5]K. Y. Tarn; K. Takács-Novák. Multiwavelength Spectrophotometric Determination of Acid Dissociation Constants: Part II. First Derivative vs. Target Factor Analysis . Pharmaceutical Research. 1999-3
[6]Stanley A. Mulaik. Factor analysis and Psychometrika: Major developments . Psychometrika. 1986-3
[7] Henrica C. W. de Vet; Herman J. Adèr; Caroline B. Terwee; François Pouwer. Are factor analytical techniques used appropriately in the validation of health status questionnaires? A systematic review on the quality of factor analysis of the SF-36 . Quality of Life Research. 2005-06。