任务驱动作文练习一

任务驱动作文训练一
.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。

一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。

此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。

”更多的人则认可黑衣男的做法。

这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。

初始作文（一）
正义不可灭，公道在人心
①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不发，终得网友“渣男”的恶名。

事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。

但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。

这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭，公道在人心。

②正义公道维系着国家的尊严。

③享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。

”韦伯斯特也说：“正义是人类最大的利益。

”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。

正义的缺失，有时甚至关系到国家的尊严。

国威正，则民气旺。

古代燕国勇士荆轲，毅然挺身而出为太子排忧解难。

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”虽然没有成功，但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。

陶潜说：“其人虽已没，千载有余情”。

荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。

④正义公道维系着民族的存亡。

⑤韦伯斯特说：“只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。

”正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的负面势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。

退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。

一个民族，要有民族的气节，气节不能倒。

近代革命烈士夏明翰被捕后，敌人对他施以各种酷刑，逼他交出党的组织。

夏明翰坚贞不屈，宁死不降。

最后留下了那首大义凛然的就义诗：“砍头不要紧，只要主义真。

杀了夏明翰，还有后来人！”为了中华民族的解放事业，夏明翰英勇就义，他和他的就义诗，激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念，为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。

⑥正义公道维系着百姓的利益。

⑦培根说：“就是因为有了正义感，人才成为人，而不成为狼。

”人与人之间，人与单位之间，有时权义压倒一切，但邪不压正。

而往往，正义被邪恶遮挡。

如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁。

健康社会，除了法治外，也要有正义的力量维护百姓的利益。

新时代维权英雄杨剑昌，多次为百姓伸张正义，主持公道，面对各种人生威胁，杨剑昌大义凛然。

他办公桌上的两部电话每天总响个不停，每天接待几十批人，可杨剑昌为百姓办事，始终不觉累，杨剑昌一身正气不怕邪，他的正义公道维系着万家百姓的利益。

⑧阿拉伯谚语说：“对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。

”正义公道是应该弘扬的价
值观，弘扬正义，主持公道，是一个正常国家文明素养的表现，是一个健康社会应有的文明气度，是一个公民必备的精神气质。

点评：①是议论文，但属“泛议”作文——脱离材料空议，脱离任务！非一事一议或就事论事。

脱离要求。

②借大量的名人名言为自己壮胆，掩盖自己说理的苍白，代圣人立言，缺少深层分析,属传统议论文模式型套作。

③“退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡”的表述过于绝对，且用语欠文明。

初始作文（二）
正义不可灭，公道在人心
①男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不，终得网友“渣男”的恶名。

事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。

但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存，这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。

②正义公道维系着国家的尊严，维系着民族的存亡，维系着百姓的利益。

享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。

”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。

正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的黑暗势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。

退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。

“黑衣男”愤怒的一脚，就是替天行道，对于地痞流氓式的臭男，就是要痛打落水狗。

但正义常常被邪恶遮挡，如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁，健康就会受到影响。

健康社会，要有正义的力量维护百姓的利益。

正因为此，韦伯斯特说：“正义是人类最大的利益。

”
③社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵循的行为准则，它以“礼”为核心，“吐痰男”的行为是对社会公德的践踏，但假如那位劝说的女子能用温和的语气礼貌劝说，假如吐痰男”在听到指责后能以礼相待，矛盾冲突就不会发生。

和谐社会中，我们正大力倡导以文明礼貌、保护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德。

④公民素养是中国人思想概念中一位好公民所应该具备的基本素养，表现在能自觉遵守伦理道德和有关法律法规。

随地吐痰就是不文明不道德的行为，是缺乏素养的表现。

公民素养主要包括知识文化素养，法律和自律意识以及弘扬传统美德等道德修养，“吐痰男”显然缺乏自律意识。

⑤公共空间保护其实也是一种环境保护意识，自觉遵守并培养符合环境道德要求的生活习惯和行为方式，既是对自己生命的尊重，也是对别人生命的尊重。

一个没有生命意识的人，很难对生命表现出关怀来。

⑥阿拉伯谚语说：“对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。

”正义公道是普世的价值观，弘扬正义，主持公道，遵守社会公德，养成良好的公民素养，遵守公共空间秩序，是健康社会应有的文明气度，是公民必备的精神气质。

点评：①是议论文，但属“泛议”——“广泛”议论，即面面俱到，多点议论，从“正义公道”到“社会公德”，从“公民素养”到“公共空间”，最终没有一点说清论透；
②只是点到照应了事件，并非严格的一事一议或就事论事，即在评事议事的框架下完成说理。

③“对于地痞流氓式的臭男，就是要痛打落水狗”用语也欠文明。

段落修改示例：
第⑤段完全脱离事件，应该拉回到事件的框架下，可修改为：
地铁作为现代最便捷的公共交通工具，已经渗入到我们的日常生活。

作为现代公共空间，地铁已经成为文明的一扇窗口。

作为群体生活的公共空间，吐痰男随地吐痰，不仅会引发公共空间内的病菌传播，其行为更具有“感情的传染”和“易受暗示”的巨大作用，会引导人们效尤。

地铁公共空间秩序保护其实也是一种环境保护，它的卫生状况既关系到自己生命质量的提升，也关系到别人生命质量的提升，更是一个城市一个社会文明素养的重要窗口。

地铁之外，图书馆、影院、车站，公厕，甚至车道都是公共空间，中国的GDP增长了，但公共空间随地吐痰、插队、路霸等最基本的小事，却最能见出国民的恶念。

升格作文分析:
“黑衣男”的正义可以更具温情
①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。

事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。

但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。

这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。

（概括材料，明确任务）
②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。

（概念厘定与概念区分）
③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？从“黑衣男”的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。

“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。

与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。

为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。

（比较公道色彩和反文明）
④“吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因，也因此，“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。

不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。

显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。

心理上的病痛较之生理上的病痛更严重，更凄惨。

既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。

（吐痰男的可怜）
⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起**，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。

若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。

(领导干部怎么做更具温情)
⑥对于“过失者”，要具体情况具体分析。

人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，
也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。

倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。

出手是被动无奈，握手方为主动建构，既打之，则安之。

细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。

握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。

（普通人碰到该怎么做更具温情）
核心论述思路：
→从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”
→探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）
→分析吐痰男的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境
→提出利于双方的合理的解决方案）
有毛病的任务驱动作文
文明之花需共同栽培
男子随地吐痰遭责备后骂人，有人出来“教训”他，观众议论纷纷。

这样的行为已是屡见不鲜。

据报道，“五一”黄金周期间某景区内一游客将水果皮扔向猴子，受其他游客责备后大打出手；国庆过后天安门广场留下近5吨垃圾。

就此，我认为文明之花需要我们共同栽培。

在地铁上男子随地吐痰，且与乘客起冲突，骂人首先能够说明他的品德修养、文明习惯有待提高。

在公共场所，每位公民的行为规范都很重要，因为你的行为已经受到公众的监督，而非个人随心所欲。

男子个人的文明修养在他的行为中暴露无遗。

但反观之，男子周围的朋友是如何的？他的父母给他怎样的教育？有没有人教他如何守秩序，讲文明？
《了不起的盖茨比》中写道：“每当你想要批评任何人时，就要想到，并不是所有人都拥有你所拥有的有利条件。

”外在的环境是他品性的成形的很大的影响因素。

但同时。

强大的人的主观能动性告诉我们男子是有学习，有进步的空间，“可恨之人必有可怜之处”，所以只要他肯接受身边文明之物，慢慢改正不良习惯，他也能成为一位有修养的公民。

而打人的壮汉，我们可以看到他有阻止男子的勇气和热心。

相比于只是责备男子的众人，他用肢体告诉男子他行为的错误。

最后男子一言不发，或许就在反思其行为。

但是，精神可嘉，做法却不可取。

他以不文明的方式教训了一个不文明的人，或许他有把握分寸，但他们在本质上竟无差别。

而他处世中暴劣的一面，很有可能让他以后吃亏，反被他人“教训”。

作为当时的旁观者或是现在了解事情的众人，议论纷纷是在所难免。

但在当今时不时“天津某厂房爆炸”，“某型号飞机在某区域坠毁”这样形形色色的新闻充斥着生活，对于一些小事件，人们早已麻木不仁，抱着“事不关己”之态，只是随流一味谴责看似错误的一方。

（此段扯远，废话）
那热心的公民，是否有理性看待，辨清事情首末呢？多数只是在指责，甚至用不恰当的方式来教训男子。

少有耐心劝说，能从男子角度出发的人，能将心比心，让他改正行为，从中受益，但这恰恰是我们需要的，也是社会需要的。

苏格拉底说：“美德即知识。

”培根说：“知识就是力量。

”（此二言似乎与后文没有关联，废话！）文明社会风气从来不是一纸一言可以塑造的。

培养文明习惯，理性看待文明，让他成为社会的力量，还需我们共同学习。

【简析】
此文应归属哪类卷呢？有老师归为三类下，38分；有老师归为四类卷，35分。

而我是先评51分，再给了45分左右。

理由如下：
其一，立意契合。

本文似乎没有紧扣题目所给的“就其中某一个或某一群人的表现”写作任务写作，而是先评说“吐痰男”，再说“黑衣男”，最后说“旁观者”；但反过来说，他却是每一个或每群人都写到，我们似乎不能说其离题，何况其文旨“文明之花需要我们共同栽培”正合乎材料的本意。

所以，评四类显然不妥。

其二，写法稳当。

本文在表明自己的态度之后，能具体联系材料的情境对核心概念“文明”一词的辨析与深入阐述，全文始终围绕“文明”一词展开，一段一段地剖析阐述，把“文明”与“公共场所”、“公众的监督”、“公民修养”、“理性看待”以及“不文明”关联起来加以比较、思辨、审视、判别，极度契合任务型写作的具体要求，又使得本文具有极浓的理性色彩与高远的视野，显得中和正大，所提炼的“文明之花需要我们共同栽培”一句，富于理性，又充满诗意，具有正面的积极导向作用，几乎可作格言警句看待，充分显示了作者的文采与良好的语言功底。

其三，文思严密。

在文章展开阐述的三个层次，并非只是横向展开，可以颠倒的。

文章紧扣材料事件，分三个角度层层具体分析，先评说“吐痰男”的不文明行为，进而再评说由此引发的“黑衣男”的不文明，然后再评说“旁观者”的不理性，最后都归结到“文明需要共同努力”，顺着事件展开有序的分析，就是一种符合逻辑性的分析法。

本文不够稳妥之处，就是审题不准，任务不明，不善于集中一点表明态度，然后在分析中运用一而二，二而三，三而一的综合法，使之更符合“任务驱动”的指令写作，以致于让诸多老师看走眼，评为离题偏题之作。

当然，本文个别文段尚有不“清通”之处还有枝节，比如第7段的新闻和第9段的引言，也使得文气不畅。

修改后的文章
文明之花需共同栽培
地铁上，一男子随地吐痰，遭到指责后，不是反思自己的行为，而是与乘客对骂，直到遭人一脚教训后才安静下来，真是既可恶又可怜。

对于这位吐痰男，我在批评其粗野不文明之外，又深表同情。

由此想到，文明之花需要我们共同栽培。

吐痰男言行粗野，缺乏文明，理应受到批评。

在公共场所，每位公民的行为规范都很重要，因为你的行为已经受到公众的监督，而非个人随心所欲。

男子个人缺乏文明修养在他的行为中暴露无遗，招到众人责骂甚至教训，是自取其辱。

男子言行粗野，缺乏文明教养，还与他生活的环境相关。

我们不仅要问，不文明的他，父母给他怎样的教育？学校有没有教他如何守秩序、讲文明？外在的环境是一个人品性成形的重要因素，强大的人的主观能动性告诉我们男子是有学习、有进步、走向文明的可能，“可恨之人必有可怜之处”，只要他肯接受身边的文明，慢慢改正不良习惯，他也能成为一位有修养的公民。

（以上为“一”）
可惜的是，在他作出不文明的举动之时，他不仅没有受到文明的劝说，而且受到了更不文明的对待。

先是受到乘客站在道德高地的“指责”，再是“对骂”，最后招人“正义”的一脚踢打。

其实，地铁上的乘客们是用不文明的方式谴责、惩罚他不文明的行为。

（此为“一而二”）很多人认可踢人的壮汉，认为他有阻止男子不文明行为的勇气和热心。

也许，相比于只是责骂吐痰男的乘客，他用武力教训吐痰男不文明行为，更有效力。

但其精神可嘉，做法却不可取。

以不文明的暴力的方式教训了一个不文明的人，或许壮汉有把握分寸，但两人在本质上却无差别，都是不文明的。

试想，一个本就不太文明的人，在生活中又受到不文明的对待，他如
何能够认识并反省自己的不文明行为呢？（此为“二而三”）
那么，难道对待不文明就只有以牙还牙，以不文明对待不文明吗？其实不然。

试想，在男子吐痰之时，若有乘客婉言劝说，劝说无果，俯身一擦，污秽痰渍当即消失，文明立显车厢；在激烈的对骂之际，大家又能力劝双方，使矛盾消弭，文明依然可在。

有此众人文明，何待壮汉一脚？乘客们少有耐心劝说，少能从男子角度出发的人，少能将心比心，以善言善行引导让他改正不文明行为，这恰恰说明我们还缺乏文明共识，而此也正是当今社会所需要的。

（此为“三而一”）
文明之花需要我们共同栽培。

文明社会风气从来不是一朝一夕可以形成的，养成文明习惯，培养文明共识，需要从我做起。

让每个人都成为文明的践行者，还需我们共同努力。

优秀范文一
痛打落水狗
面对因随地吐痰受指责又用污言秽语与乘客对骂的男子，黑衣壮汉踢起一脚，终于令对方
消停。

此举或许站不上道德的制高点，但针对时人时事却可称明智。

见到撒泼乱咬的“癞皮狗”，痛打是最有效的方法。

（起：概括材料+明确任务）
在地铁上随地吐痰在先，受指责谩骂在后，此吐痰男之行径可谓无赖；当壮汉上前踢起一脚后又偃旗息鼓默不作声——何其猥琐！如此不怀公德心又如此欺软怕硬之徒，言语指摘与道德诘问加之于斯估计都难以奏效，可行之道怕是只剩下威慑一途。

可随地吐痰与谩骂他人又未构成违法行为，法律手段必然走不通，怎么办？如此看来，黑衣壮汉的临人一脚算是极简有效的解决问题的办法。

（承：厘清概念+必要性）
鲁迅先生在《坟》中有过这样的比较：“犯而不校是恕道，以眼还眼以牙还牙是直道，多数中国人却陷入了枉道：不打落水狗，反被狗咬。

”虽说先生教我们将恕之一言终身行之，可地铁这等公共场所，不是每个人都有权利和义务维护吗？，一口浓痰吐下，污了地面不说，谁知道吐痰者身上有无传染病？至于大操污言秽语与他人对骂，更是脏了全车人的耳朵——此等癞皮狗，不加以痛打又待如何？（转：引名言+重要性）
对待不同的人就该采取不同的解决方法，与圣人讲圣人之理，与泼皮讲泼皮之道，依人论事，简明高效。

我们可以想象，若是无人插手，任吐痰男猖獗，一趟地铁下来势必有众多乘客要受池鱼之殃。

如此癞皮狗，谁知他下一刻枪口要对准谁？再从效果来看。

一脚过后那吐痰男不是立刻安静老师实吗？不管此脚是否符合道义，至少乘客们重获清净，如此看来，此脚甚妙！（转：谈危害+重要性）
有劝架的乘客指责黑衣男“打人是不对的”，此言虽不虚，可每回出现痛打癞皮狗之声
都有，真的公论者在那儿“勿报复”呀、“要仁恕啊”、“勿以恶报恶呀”等大嚷好人或以
为然，而“癞皮狗”于是得救，但他得救以后，无非以为占了便宜，何尝改悔？故而，面
对此等泼皮，忠恕之道尚可以缓缓，最粗暴的方法反而最有效。

（转：谈危害+重要性）世间有万家人口，当仁义感化已是无效之后，以其人之道还治其人之身便值得一试。

痛打一顿落水狗，便能使癞皮狗不咬不叫，何乐而不为？（合）
优秀范文二
正义之人必坚守规则
当我们在生活中遇到不公正的事情时，总是希望有大侠来主持正义，殊不知在法治社会任何个人都不具备执法能力的，他也是要坚守规则的。

其实所谓的正义之士就是遵守制度和规则的人，我们呼唤正义之士，其实就是呼唤规则。

无论你是谁，只要你能坚守规则就是正义之人。

用规矩约束着内心的冲动，才能成为正义之士。

我们总是羡慕小说中的大侠，可以手起刀落，快意恩仇，可是这样做的结果是个人代替了法律，可是大侠的执法就完全正确吗？不走法律程序，不经过量刑分析就随意地判一个人死刑，是让人们逞个人英雄，忽视法律的存在。

所以黑衣壮汉踢了那个随地吐痰人的做法是不可取的。

一个真正正义感极强的人更是不能为所欲为的，我们心中的大侠展昭也会一不小心就杀死尚未定罪的歹徒。

虽然这是大快人心的事情，可是这样的做法也让人觉得有太大的随意性。

如果自视为大侠的人都可以手起刀落，这个社会岂不重新陷入混论的局面。

每个人都是有私心的，即使是大侠也不可能做到完全秉持公正，只有在严格遵照法律的前提下，经过量刑审理才能得到公正的判决，正如同林清玄所说“大人物与小人物的不同，从宏观的角度看来，只是一厘米和一毫米的差别罢了。

”正义与邪恶之间其实也只是转念之间的事情，正所谓一念天堂，一念地狱，正义之士也不能完全能够秉持着这个度的。

中国古代有许多的正义之人，他们为民请命，为民除害，他们的本心是好的，他们也确实为百姓做了很多好事，可是在法治社会里，没有任何人可以代替司法，规则与法律如同一条缰绳，将我们心中肆意奔跑的野马勒住。

防止我们跌入不测的深渊。

才能让我们回归正常的轨道。

法律明确规定了防卫过当也是要付出代价的。

任何人在社会中行走都要坚守法律，规矩如同一支在远方竖起的标杆，为我们指出正确的行走方向。

坚守规则，社会才能拥有正义。

大河不断奔腾，掀起惊涛骇浪，然而它一直在堤坝的约束之下。

人也是一样，让你我高扬规矩的大旗，向着正确的方向前进，必将换来和谐的家园。

优秀行文结构
暗黑审判者，执法？止法？
1.我拒绝赞同或批判黑衣男子的行为，但关注吐痰男男子的一言不发。

施暴者作为自喻的城
市执法者，究竟是法律，还是犯罪的审判者？我持己见，此为止法非执法。

2.暴力压制的显著效果，其原因有一：恶势力恐惧。

3.施暴者的心理驱动力。

黑衣男救世主般的登场，好似自带光环的审判者的降临，这是另一种
“中国式过马路”。

4.这种“英雄主义精神”更深层的原因，体现了社会法律的漏洞。

要制止暴力压制与盲目推崇
的强大效应，完善法律是必不可少的第一步。

5.坚守法律的基础地位，坚持一切披着所谓的道德面具的违法都不予苟同。

文明创建需要法制保障。