强化税收对个人收入分配的调节作用
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
费、 演 出费 、 出诊费 、 会议 费和出场费等 ， 这是居 民个人从 事第 二 职业 的收入 ， 通常是一些有专长 的人士所取得的收入。这部分收 入 多数要超过其在本单位所获得的固定 收入 。 第 四层次 是资本 性 收入 ， 包 括房租 所得 、 股息 、 红利、 利 息
ห้องสมุดไป่ตู้
地区人均 Ｇ Ｄ Ｐ分别为 ４ ６ ６元 、 ３ １ ２元 和 ２ ５ ７元 ，东 部地 区和西
对于税收调节 的对象 而言 ， 重点在于第二至 四个层次 ， 尤其
Ｏ ５ １ ／ 大陆桥视野
一 金融财会 ／ ｄ ｉ Ｎ Ｒ ＯＮ Ｇ Ｃ Ａ Ｉ Ｈ Ｕ
面来看 ： 一是居 民个人收入差距呈现扩大化趋势 ， 这种趋 势以个 人收入总水平的提高和收入差距 的扩大为标 志 ，社会财 富有 向 少部分人集中的趋势 ；二是居民个人 收入 分配差距 与长期 以来
五是对偷漏税行为打击不力。在税收执法和 司法过程中 ， 对 各种违法行为 的处罚不力 ， 真正查处 的个人所得税案件很少 ， 法
等， 这是一部 分社会 富裕阶层投 资方面 的所 得 ， 其收入不稳 定 。 但对少部分人而言 ， 投资性收益 占他们个人收入的相 当份额 。
第五个层次是灰 色收入 ，它是指在法律上 尚未 明确界定其 性质 ， 难 以确 定其合法 性的收入 ， 其本 质属于非 正常 的收入 ， 如
值得 注意 的是 ， 上述数据是 国家统计局 向社会正式公布的 ， 与实 际的收入 分配存 在差距 ：按 国家统计 局所属城 市调查 队的
作用 。
四是税收难 以对个人收入状况起到有效的监控作用。 由于
纳税观念 的偏差 ，目前居 民的主动 申报和 自觉纳税行为 尚不到
收入水平过低 的状况有直接 的联 系。 实 际上 ， 我 国高收入阶层的 位 ， 加之真正意义上的存款实名制并没有建 立 ， 税务当局难 以对 收入水平 与中等发达国家相 比并不高 ， 而且所 占比例也很低 。总 纳税人 的真实收入进行监控 ，也就无法对居 民个人的应税所得 之， 我们既要承认收入差距 的存在 ， 又要从历史 和发展 的角度 看 全 额 征 税 。
收入分配差距呈现 了过大 的趋势 ，对社会稳定和经济发展带来
了一些不 良影响 ， 其主要表现 ： 第一 ， 居 民之间个人收入水平差距过大。依据统计部 门对城 镇收入水平 的划分 ， 城镇 居民家庭 年收入可分五个层 次 ： 其 中贫 困型家庭年收入在 ５ ０ ０ ０元 以下 ， 占全部家庭总数 的 ３ ． ８ ％， 温饱 型家庭年收入在 ５ ０ ０ ０元至 １ ０ ０ ０ ０元之间 ，占全部家庭总数的
明确规定 的纳税范 围有 ： 工资、 薪金 、 劳务报酬 、 特 许权使用 费 、
利息 、 股息 、 红利、 财产租赁收入和财政部规定 的其他收入 。 我们认为 ， 居民个 人从各种正常渠道取得 的合法收入 ， 应该 全部考虑在居 民收入范 围之 内 ， 根据收入来源或性质 的不 同 ， 大 体上可分为五个层次 ：
第一层次是工资和薪金收人 ， 包括基本工资和浮动工资 ， 它
属于居民个 人的固定 收入 。 对 于大多数人而言 ， 大约 占其全部收
入的 ６ ｏ ％至 ８ ５ ％左 右 。
３ ６ ． １ ％， 小康 型家庭年 收入在 １ ０ ０ ０ ０元至 ３ ０ ０ ０ ０元之间 ， 占全部 家庭总数的 ５ １ ． １ ％， 富裕型家庭年收入在 ３ ０ ０ ０ ０元至 １ ０ ０ ０ ０ ０元
左右 ； 据税务 系统 的典型调查 ， 要高 出 ２ ０ ％以上 。 对我 国改革开放 以来个人收入水平 的分析 ，应 当从两个方
商业 回扣 、 礼金及礼券等 ， 这类 收入难 以估价 。 此外 ， 在现实生 活
所要研究的问题 。
中还存在极少数人 的黑色收入 ， 这是法律禁止 的收入 ， 不是本文 典型调查 ，居 民个人之 间收入 的差距估计 比统计数要高 出 １ ０ ％
第 二层次是奖金和单位福利收入 ， 包括本单位发放 的奖金 、
津贴 、 实物 、 住 房方 面的福利 （ 含福利 分房及住 房补助 ） 、 交 通补
助（ 含单位配车及车补 ） 和通讯补助等。此类收入差异较大 ， 通常
占居民个人 收入 的 ２ ０ ％至 ３ ０ ％左右 。
第 三层次 是兼 职收入 ， 包括讲 课 费 、 劳务 费 、 课题 费 、 评 审
待收入分配格局。 三、 现行的税收政策在调节收入分配方面的不足 我 国现行税收政策对居 民个人收入 的调节作用 ，主要体 现 在个人所得税 、财产税上 ，同时消费税也承担 了一部分调节 功
能 。这些 税 收对 于 调 节 居 民个 人 收 入 再 分 配 起 到 了一 定 的作 用 ，
部地 区相差 ０ ． ８ １ 倍； ２ ０ ０ １年东部 、 中部 、 西 部地 区人均 Ｇ Ｄ Ｐ分 别为 １ ０ ５ ４ ７元 、 ５ ７ ３ ３元和 ４ ２ ８ ３ 元 ，东部地 区和西 部地 区相差
１ ． ６ ５ 倍。
第三 ， 城乡之间收入差距过大。 １ ９ ７ ８年我国城镇居 民可支配 人均收入为 ３ ４ ３ 元， 农村居 民人均可支配收入为 １ ３ ３元 ， 两者相 差 １ ． ５ ６倍 ；而 ２ ０ ０ ２年城镇居 民为 ７ ７ ０ ３ 元 ，农 村居 民为 ２４ ７ ６ 元， 两者相差 ２ ． １ １ 倍， 其差距也呈现扩大趋势 。
之间 ， 占家庭总数的 ８ ％， 其 中年收入在 １ ０ ０ ０ ０ ０元以上 的富有型 家庭 占家庭 总数 的 ｌ ％． 富有型家庭与贫困型家庭相 比， 其年收入 相差竟达 ２ ０倍之 巨。 第 二 ， 地 区之间收入差距过大 ， 并有进一 步拉大的趋势 。 以人均 Ｇ Ｄ Ｐ水平为例 ， １ ９ ７ ８ 年东部 、 中部和西部
ห้องสมุดไป่ตู้
地区人均 Ｇ Ｄ Ｐ分别为 ４ ６ ６元 、 ３ １ ２元 和 ２ ５ ７元 ，东 部地 区和西
对于税收调节 的对象 而言 ， 重点在于第二至 四个层次 ， 尤其
Ｏ ５ １ ／ 大陆桥视野
一 金融财会 ／ ｄ ｉ Ｎ Ｒ ＯＮ Ｇ Ｃ Ａ Ｉ Ｈ Ｕ
面来看 ： 一是居 民个人收入差距呈现扩大化趋势 ， 这种趋 势以个 人收入总水平的提高和收入差距 的扩大为标 志 ，社会财 富有 向 少部分人集中的趋势 ；二是居民个人 收入 分配差距 与长期 以来
五是对偷漏税行为打击不力。在税收执法和 司法过程中 ， 对 各种违法行为 的处罚不力 ， 真正查处 的个人所得税案件很少 ， 法
等， 这是一部 分社会 富裕阶层投 资方面 的所 得 ， 其收入不稳 定 。 但对少部分人而言 ， 投资性收益 占他们个人收入的相 当份额 。
第五个层次是灰 色收入 ，它是指在法律上 尚未 明确界定其 性质 ， 难 以确 定其合法 性的收入 ， 其本 质属于非 正常 的收入 ， 如
值得 注意 的是 ， 上述数据是 国家统计局 向社会正式公布的 ， 与实 际的收入 分配存 在差距 ：按 国家统计 局所属城 市调查 队的
作用 。
四是税收难 以对个人收入状况起到有效的监控作用。 由于
纳税观念 的偏差 ，目前居 民的主动 申报和 自觉纳税行为 尚不到
收入水平过低 的状况有直接 的联 系。 实 际上 ， 我 国高收入阶层的 位 ， 加之真正意义上的存款实名制并没有建 立 ， 税务当局难 以对 收入水平 与中等发达国家相 比并不高 ， 而且所 占比例也很低 。总 纳税人 的真实收入进行监控 ，也就无法对居 民个人的应税所得 之， 我们既要承认收入差距 的存在 ， 又要从历史 和发展 的角度 看 全 额 征 税 。
收入分配差距呈现 了过大 的趋势 ，对社会稳定和经济发展带来
了一些不 良影响 ， 其主要表现 ： 第一 ， 居 民之间个人收入水平差距过大。依据统计部 门对城 镇收入水平 的划分 ， 城镇 居民家庭 年收入可分五个层 次 ： 其 中贫 困型家庭年收入在 ５ ０ ０ ０元 以下 ， 占全部家庭总数 的 ３ ． ８ ％， 温饱 型家庭年收入在 ５ ０ ０ ０元至 １ ０ ０ ０ ０元之间 ，占全部家庭总数的
明确规定 的纳税范 围有 ： 工资、 薪金 、 劳务报酬 、 特 许权使用 费 、
利息 、 股息 、 红利、 财产租赁收入和财政部规定 的其他收入 。 我们认为 ， 居民个 人从各种正常渠道取得 的合法收入 ， 应该 全部考虑在居 民收入范 围之 内 ， 根据收入来源或性质 的不 同 ， 大 体上可分为五个层次 ：
第一层次是工资和薪金收人 ， 包括基本工资和浮动工资 ， 它
属于居民个 人的固定 收入 。 对 于大多数人而言 ， 大约 占其全部收
入的 ６ ｏ ％至 ８ ５ ％左 右 。
３ ６ ． １ ％， 小康 型家庭年 收入在 １ ０ ０ ０ ０元至 ３ ０ ０ ０ ０元之间 ， 占全部 家庭总数的 ５ １ ． １ ％， 富裕型家庭年收入在 ３ ０ ０ ０ ０元至 １ ０ ０ ０ ０ ０元
左右 ； 据税务 系统 的典型调查 ， 要高 出 ２ ０ ％以上 。 对我 国改革开放 以来个人收入水平 的分析 ，应 当从两个方
商业 回扣 、 礼金及礼券等 ， 这类 收入难 以估价 。 此外 ， 在现实生 活
所要研究的问题 。
中还存在极少数人 的黑色收入 ， 这是法律禁止 的收入 ， 不是本文 典型调查 ，居 民个人之 间收入 的差距估计 比统计数要高 出 １ ０ ％
第 二层次是奖金和单位福利收入 ， 包括本单位发放 的奖金 、
津贴 、 实物 、 住 房方 面的福利 （ 含福利 分房及住 房补助 ） 、 交 通补
助（ 含单位配车及车补 ） 和通讯补助等。此类收入差异较大 ， 通常
占居民个人 收入 的 ２ ０ ％至 ３ ０ ％左右 。
第 三层次 是兼 职收入 ， 包括讲 课 费 、 劳务 费 、 课题 费 、 评 审
待收入分配格局。 三、 现行的税收政策在调节收入分配方面的不足 我 国现行税收政策对居 民个人收入 的调节作用 ，主要体 现 在个人所得税 、财产税上 ，同时消费税也承担 了一部分调节 功
能 。这些 税 收对 于 调 节 居 民个 人 收 入 再 分 配 起 到 了一 定 的作 用 ，
部地 区相差 ０ ． ８ １ 倍； ２ ０ ０ １年东部 、 中部 、 西 部地 区人均 Ｇ Ｄ Ｐ分 别为 １ ０ ５ ４ ７元 、 ５ ７ ３ ３元和 ４ ２ ８ ３ 元 ，东部地 区和西 部地 区相差
１ ． ６ ５ 倍。
第三 ， 城乡之间收入差距过大。 １ ９ ７ ８年我国城镇居 民可支配 人均收入为 ３ ４ ３ 元， 农村居 民人均可支配收入为 １ ３ ３元 ， 两者相 差 １ ． ５ ６倍 ；而 ２ ０ ０ ２年城镇居 民为 ７ ７ ０ ３ 元 ，农 村居 民为 ２４ ７ ６ 元， 两者相差 ２ ． １ １ 倍， 其差距也呈现扩大趋势 。
之间 ， 占家庭总数的 ８ ％， 其 中年收入在 １ ０ ０ ０ ０ ０元以上 的富有型 家庭 占家庭 总数 的 ｌ ％． 富有型家庭与贫困型家庭相 比， 其年收入 相差竟达 ２ ０倍之 巨。 第 二 ， 地 区之间收入差距过大 ， 并有进一 步拉大的趋势 。 以人均 Ｇ Ｄ Ｐ水平为例 ， １ ９ ７ ８ 年东部 、 中部和西部