中国的城市“街道”管理体制改革与社区发展
社区自治：当前中国社区发展的趋势
社区自治：当前中国社区发展的趋势作者：王任阁来源：《办公室业务》2016年第10期【摘要】在城市基层管理体制改革过程中，社区自治是改革的主要方向。
然而城市社区自治的发展也面临着社区高度行政化导致的人治色彩浓厚造成的自治空间狭窄、居民参与不够、资金短缺、社区自治组织缺乏的困境，只有通过减少政府过度干预社区，给社区更大的自主空间、培育居民的社区认同感和归属感、给予社区资金支持编制社区预决算、培育社区自治组织参与社区管理，才能推动城市基层群众性自治组织的发展，扩大基层民主维护社会的和谐和稳定。
【关键词】社区发展；城市社区自治；社区参与；社区组织进入21世纪，中国的城市社会结构发生了重大变化，城市居民的民主意识增强，表达呼声需求的意愿越来越强烈，同时社区也出现了复杂多样的政治、经济、文化、社会问题，要求创新城市基层社会治理体制，扩大基层群众自治，完善民主管理制度；因此必须在社区内实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，逐步实现社区居民自我管理、自我教育、自我服务、自我监督。
一、社区自治的概念及法律依据社区自治是指社区居民有自我决定社区公共事务的权利以及权利行使的方式，同时社区自治是建立在具有共同意志能力的居民对共同利益的追求上，并且社区自治是依靠社区内的自治性组织来实现的，除了能够代表社区居民整体利益的居民委员会以外，还代表一部分利益，满足一部分社区居民需要的社会组织，例如代表社区一定群体利益的社区维权组织——业主委员会，社区群众组织——老年人协会。
我国的《宪法》和《居委会组织法》对社区自治作出了相关规定，《宪法》规定，城市居民委员会和农村村民委员会是基层群众性自治组织，《居委会组织法》规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众组织，这些为社区自治提供了法律依据与前提。
虽然推动城市社区自治存在很多问题，还有很漫长的路要走，但城市社区自治是中国城市社区发展的正确走向和最终归宿，对于城市基层社区管理发展具有重要的意义。
足迹·中国社区建设历程
足迹·中国社区建设历程作者：来源：《中华儿女》2020年第12期新中国成立至改革开放时期，中国构建起区、街道、居委会三级城市基层政权组织体系，城市居民委员会开展公共福利、治安保卫、调解纠纷等工作，为社区建设的产生奠定基础。
真正意义上的“社区建设”开始于改革开放以后。
根据不同阶段社区的建设内容及特点，可将社区建设历程分为以下几个阶段：社区服务阶段（20世纪80年代中后期～1990年）这一阶段，社区建设以服务为核心。
1986年，民政部首次把“社区”概念引入城市管理，提出要在城市中开展社区服务工作。
1987年，民政部召开“全国城市社区服务工作座谈会”，提出城市社区服务应从老人服务、残疾人服务、优抚对象服务、困难户服务、儿童服务、家庭服务以及其他便民服务做起。
1989年9月，民政部在杭州召开“全国城市社区服务工作会议”，要求在全国普遍开展社区服务工作。
這一时期，中国的社区建设以社区服务为主，以民政服务为重点。
中国在开展社区服务过程中，不断扩大服务对象、扩展服务内容，社区服务对象由民政对象扩大到全体居民，社区服务内容也不再局限于民政服务内容。
社区建设试验探索阶段（1991年～1999年）这一阶段，我国政府提出社会建设的概念，并开始进行社区建设。
1991年，时任民政部部长崔乃夫指出：“社区建设是健全、完善和发挥城市基层政权组织职能的具体举措，是建立‘小政府、大社会’的基础工程。
”1998年，民政部“基层政权建设司”变更为“基层政权与社区建设司”，社区建设被纳入国家行政职能范围。
1999年，民政部制定《全国社区建设试验区工作实施方案》，明确了社区建设总体要求、基本原则、工作步骤以及工作内容。
这一时期中国社区建设突破社区服务范畴，具有更丰富内涵与内容。
上海、青岛、南京、杭州等城市积极探索社区建设路径，初步积累社区建设经验。
社区建设全面深化阶段（2000年～2009年）这一阶段，社区建设在全国范围正式推广，社区建设核心工作为创新社区管理体制、构建新的社区组织体系。
我国城市社区治理模式的变迁
我国城市社区治理模式的变迁1. 引言1.1 城市社区治理的重要性城市社区治理是城市社会管理的基础和重要组成部分。
城市社区作为城市基本单元，直接关系到居民利益和社会稳定。
良好的城市社区治理能够有效解决居民生活中的实际问题，促进社会和谐。
城市社区治理是实现社会发展和进步的重要途径。
通过城市社区治理，可以动员和整合社会资源，促进城市的经济、文化、环境等各个方面的发展，实现城市可持续发展。
城市社区治理是提升城市治理水平和政府服务能力的重要手段。
通过建立健全的城市社区治理体系，可以提高政府部门的工作效率和服务水平，增强政府与居民之间的沟通和互动，推动政府治理能力现代化。
城市社区治理的重要性不仅在于促进居民福祉和社会稳定，更关乎城市的发展和治理水平。
只有加强城市社区治理，不断探索适合中国国情的城市社区治理模式，才能更好地推动城市建设和社会进步。
1.2 我国城市社区治理模式的变迁背景我国城市社区治理模式的变迁背景可以追溯至我国改革开放以来的发展历程。
在改革开放初期，我国城市社区治理模式主要以街道办事处和社区居委会为主体，以“统战、民政、人武、政法、妇联、团委、工会”七大机构为基础，实行“党管一切、党建带社”模式。
然而随着城市化进程的加快、社会结构的变动以及人民群众对治理参与的需求不断增加，传统社区治理模式逐渐显露出诸多问题和不足。
为适应新时代城市发展的需要，我国城市社区治理模式开始转变为以社区居民自治为核心，政府、社区居民和社会组织三方共治的现代社区治理模式。
在这一模式下，社区居民积极参与社区事务管理，社会组织发挥积极作用，政府在给予支持的也更加注重社区自治和自治能力建设。
随着信息化、智能化的发展，城市社区治理模式也在不断创新。
通过引入大数据、人工智能等技术手段，实现社区治理的智慧化、精细化。
但城市社区治理面临着新的挑战，如信息不对称、参与主体不均衡等问题，需要进一步探索解决之道。
2. 正文2.1 传统社区治理模式传统社区治理模式是我国城市社区治理模式的起源，其特点是以“乡贤”、“长老”、“民众自治”等传统文化为基础，权力集中在社区的一些领袖或代表身上。
城市社区管理体制改革
城市社区管理体制改革随着改革开放的日渐深入，我国的城市社区管理面临着严重的问题，急需一场大的改革。
当然，这样的改革不是一时兴起、不是毫无方向，改革应依据现实的状况来改。
本文结合当前我国城市社区管理存在的问题，提出城市社区管理体制改革的建议。
从三个角度力求准确有力地提出了一些实质性地改革措施。
度力求准确有力的提出了一个实质性地改革措施。
标签：城市；社区；改革；体制一、社区和社区建设的基本范畴社区，英文为community，“com”是英文的词根，意为共同的，团体的。
Community在《牛津高阶词典》里有九个意思。
最主要的意思就是大众、公众、团体、社团。
社区有三个必不可少的范畴因素：第一，地域差异，这就是一定地域下自然环境所构成的社区主体和地域都有很大差异；第二，社会关系，以一定的社会组织关系为纽带形成的群体；第三，互动因素，在相对稳定的社会、文化、经济的环境下，形成的认同感、归属感以及相应的行为规范和生活习惯。
当前我国的社区建设就是在我党和各级政府的正确领导下，依靠社区群众，利用社区文化，提升社区功能，完善社区服务。
社区建设主要有五个特点：地区性、社会性、群众性、公益性、自治性。
二、我国城市社区体制的现状和问题进入21世纪以来，我国的社会经济取得了巨大的进步，城市规模越来越大，社区如雨后春笋般出现。
举个例子，截至2013年末，北京常住人口2114.8万人，比上年末增加45.5万人。
人口的急剧增加必然带来社区总数的扩展，这也给政府和街道带来了巨大的挑战。
1.我国城市社区体制的现状目前，我国的城市社区有两个极为明显的现象。
首先，是我国城市社区政权基础。
当下的政府主要强调城市管理权力的下放和政府权力在社区的整合，城市社区实际上就是最基层的群众性组织，街道办事处就是群众和政府的纽带，社区实际上就是一个大管家，主要负责社区琐碎的小事。
这种最为基层的政府组织目前已经得到法律的认可，这样的一级政府管理模式已经为中国各大城市所接受。
足迹·中国社区建设历程
足迹·中国社区建设历程作者：来源：《中华儿女》2020年第12期新中国成立至改革开放时期，中国构建起区、街道、居委会三级城市基层政权组织体系，城市居民委员会开展公共福利、治安保卫、调解纠纷等工作，为社区建设的产生奠定基础。
真正意义上的“社区建设”开始于改革开放以后。
根据不同阶段社区的建设内容及特点，可将社区建设历程分为以下几个阶段：社区服务阶段（20世纪80年代中后期～1990年）这一阶段，社区建设以服务为核心。
1986年，民政部首次把“社区”概念引入城市管理，提出要在城市中开展社区服务工作。
1987年，民政部召开“全国城市社区服务工作座谈会”，提出城市社区服务应从老人服务、残疾人服务、优抚对象服务、困难户服务、儿童服务、家庭服务以及其他便民服务做起。
1989年9月，民政部在杭州召开“全国城市社区服务工作会议”，要求在全国普遍开展社区服务工作。
这一时期，中国的社区建设以社区服务为主，以民政服务为重点。
中国在开展社区服务过程中，不断扩大服务对象、扩展服务内容，社区服务对象由民政对象扩大到全体居民，社区服务内容也不再局限于民政服务内容。
社区建设试验探索阶段（1991年～1999年）这一阶段，我国政府提出社会建设的概念，并开始进行社区建设。
1991年，时任民政部部长崔乃夫指出：“社区建设是健全、完善和发挥城市基层政权组织职能的具体举措，是建立‘小政府、大社会’的基础工程。
”1998年，民政部“基层政权建设司”变更为“基层政权与社区建设司”，社区建设被纳入国家行政职能范围。
1999年，民政部制定《全国社区建设试验区工作实施方案》，明确了社区建设总体要求、基本原则、工作步骤以及工作内容。
这一时期中国社区建设突破社区服务范畴，具有更丰富内涵与内容。
上海、青岛、南京、杭州等城市积极探索社区建设路径，初步积累社区建设经验。
社区建设全面深化阶段（2000年～2009年）这一阶段，社区建设在全国范围正式推广，社区建设核心工作为创新社区管理体制、构建新的社区组织体系。
社区管理文献综述
中国城市社区管理——文献综述作者刘晨曦公管Q1441引言：社区是城市发展的产物，社区管理伴随着社区而来。
在现代化建设进行的如火如荼的当今社会，城市发展至关重要，因而社区管理也有其重要的地位。
目前我国的城市社区管理尚且处于不成熟的阶段，必然存在一些问题，正视并重视这些问题，加强和完善城市社区管理显得尤为重要。
摘要：现下现代化建设发展迅速，城市发展尤为关键，社区是城市的重要成分，社区管理有着不容忽视的重要性。
在现在构建社会主义和谐社会中，加强和完善社区管理就显得尤为重要。
本文从城市社区管理的现状进行研究，发现其中存在的问题，并提出相应对策。
对于改善我国城市社区发展现状有着重要意义。
关键字：城市；社区发展；现状；对策研究一、城市社区管理的概念（一）城市社区管理的含义社区管理是在政府的指导下，社区职能部门、社区单位、社区居民对社区的各项公共事务和公益事业进行的自我管理。
[1]现阶段推进社区建设与管理的运行机制是“党委和政府领导、民政部门牵头、有关部门配合、社区居委会主办、社会力量支持、群众广泛参与”。
（二）城市社区管理的主体社区管理主体是在一定环境中产生的以社区党政组织为核心，由社区党政组织（社区党组织、街道办事处和乡镇政府）、社区自治组织、业主委员会和社区与中介组织共同构成的社区管理组织系统。
而在这些主体中，社区居民的参与度较低，无法真正人认识到自己也应参与到社区管理中去。
二、我国城市社区管理现状（一）社区管理现状李国旗学者从法制化角度上研究认为，由于我国城市建设和管理步伐加快,城市社区管理正面临着许多新情况,表现在社区管理任务迅速膨胀、难度日益加大、管理要求越来越高,并出现了许多新的问题。
一是社区管理总的效果还难以令人满意,尤其是在社区环境、社区治安等方面显得更为突出;二是政府主导推动作用发挥不够,管理水平低;三是社区中介组织发展不规范;四是社区管理工作队伍薄弱;五是社区居民参与程度低等。
[2]石玉庆学者认为我国城市社区建设还是一件新生事物,无论在理论还是实践上都处于探索阶段,存在着许多矛盾和问题,需要我们认真总结,不断摸索。
新中国城市社会管理体制的历史沿革_城市体制
新中国城市社会管理体制的历史沿革_城市体制摘要:新中国成立后,我国在计划经济体制下推行了以政府单位制为主的管理体制,这种体制尽管有利于社会控制和社会动员,但窒息了社会发展的活力。
在市场化改革过程中,我国逐渐形成了以政府社区制为主的社会管理体制,这种体制在一定程度上克服了政府单位制的弊端,但由于行政化倾向严重,因此难以改变公民原子化状态,实现有效的社会管理。
党的十六届四中全会提出了党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局,明确了党委、政府、社会、公众在社会管理中的角色。
这是我国社会管理体制的新发展,必将有利于和谐社会的建设。
关键词:社会管理;社会管理体制;政府单位制;政府社区制党的十六届四中全会从加强党的执政能力建设、构建社会主义和谐社会的战略高度,提出了加强社会建设和管理,推进社会管理体制创新的要求,并明确提出要建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局。
党的十六届六中全会和十七大重申和强调了要建立这一社会管理格局。
这是对我国长期以来社会建设和管理实践的科学总结和完善,为推进我国社会管理体制创新指明了前进方向和奋斗目标。
本文试图从历史沿革的角度,梳理新中国城市社会管理体制发展演进过程,从而深化对我党提出的这一社会管理格局的理解。
一、政府单位制为主、政府街居制为辅的社会管理体制新中国成立后,在特定的历史背景下,我国效法苏联建立起了一套高度集中的计划经济体制。
在计划经济体制下,政府实行高度集权、计划管理的方式,政府包揽一切经济事务和社会事务。
企业只是作为政府的附属物而存在。
政府对企业实行统一计划、统负盈亏、统购统销、统收统支,一切经济活动以政府的计划为中心。
社会组织则基本上没有获得独立发展的空间。
对于社会主义国家的社会管理问题,马克思主义经典作家曾经有一些相同的设想。
列宁认为,在社会主义国家,全体公民都成了一个全民的、国家的辛迪加的职员和工人,整个社会将成为一个管理处,成为一个劳动平等、报酬平等的工厂[1]。
对我国城市社区管理体制改革的若干思考
对我国城市社区管理体制改革的若干思考摘要:城市化进程的快速发展，使得城市社区的地位得到提高，并且发挥出了其重要作用。
通过对城市社区管理体制改革所进行的思考，阐释对管理体制进行改革的具体措施，以促进城市社区管理体制更加完善。
关键词:城市社区管理体制改革若干思考要创建文明城市，首先要创建城市社区，然后对城市进行综合治理，促进城市社区管理体制的改革，并使管理体制得到有效创新。
以往在对城市社区进行管理时，首先是以单位制为主，以街道及居委会为辅，然后在这样的体制之下，进行较为单一的行政化的管理。
而这种单一的行政化管理，在市场经济的背景之下，已经无法适应现代城市的发展需求，而显露出了各种各样的弊端，因此，有必要对城市社区管理体制进行相应的变革。
在这里，通过对城市社区管理体制改革所进行的思考，探讨使社区管理体制能够得到创新的主要措施。
1 城市社区管理体制改革的时代背景所谓的社区，是指在一定的区域之内，人们之间能够进行社会的互动，这些人群具有一定的生活方式，并且具有归属感的人群，由这样的人群组成的生活共同体，这样的共同体有着一定的独立性。
历史发展阶段不同，其社区的管理体制存在差异。
在改革开放之前，我国的社区管理体制是计划经济体制，对于居民的居住地来说，是以行政化、单一化作为其主要特征的社区模式，在这样的体制之下，社区自身所存在的发展动力存在不足，只有依靠外在力量对社会生活进行组织，并且进行社会管理，从而促进发展目标的实现，并且最终能够实现区域化建设。
我国改革开放之后，社会取得了日新月异的变化，在以往，居民主体主要是由待业青年、家庭妇女以及残疾人等组成，社会改革之后，居民主体还包括下岗工人、外来人员等。
作为居委会来说，由于要负责大量的行政性工作，因此，已无暇顾及和居民自治事务相关的其他工作。
因此，对于社区建设来说，如何才能满足社区居民日益增长的需求成为一项重要课题，在这样的时代背景之下，社区管理体制要进行相应的变革，建立起与当前社区发展能够相适应的管理体制显得至关重要。
我国城市社区管理体制的改革和发展
我 国 城 市 社 区 管 理 体 制 的 改 革 和 发 展
徐 道 稳
（ 深圳大学 法学 院， 广东 深圳 ５ ８６ ） １００
［ 摘
要］经过多年 的改革 ， 我国城市社 区管理体 制经历 了从 “ 议行 合一” 议 行分设 ” 到“ 再到 “ 居站
分设 ” 的巨大变化。在中共十七大提出加强 社会 建设 的形 势下 ， 区的重要性将更加凸现 ， 区管理体制 社 社
从 外部 制度环 境看 ， 社 区层 面 ， 在 各部 门条块 分割 严重 ， 权 钱分 离 。社 区服务 本 身存 在 的 问题 以及 社 区 事
事务 的急剧增加客观上要求对社区管理体制进行改革 ， 于是社区建设在 ９ 年代浮出水面。 Ｏ （ ） 区建 设 ：０世 纪 ９ 二 社 ２ ０年 代 的新主 题 社区建设类似于联合国在发展中国家开展 的社 区发展运动 ， 由民政部在 １９ 年提出。根据 民政部 ９１ 的官方 文件 ， 区建设 的 内容包 括拓展 社 区服务 、 社 发展 社 区卫 生 、 繁荣 社 区文 化 、 美化 社 区环 境 、 加强 社 区
速 度增 长 ；５ 以上 的街 道兴 办一 所社 区服务 中心 、 ８％ 一所 老 年公 寓 、 所残 疾人 收 托所 和 一所 以上 托 幼 机 一 构 。为 了实 现这些 目标 ， 取 的措施 是 自上 而下 ， 达 指 标 ， 采 下 限期 完 成 ， 比验 收 。这 些 措 施 是政 府 的传 评 统做法 ， 当然也 产生 了“ 上瞒下 ， 据掺 假” 欺 数 等传 统 问题 。 社 区服 务虽 然涉 及社 区管 理体制 ， 它本 身 并 不包 含 社 区 管理 体 制 改 革 的 内容 ， 是 作 为社 会 保 障 但 它 的一项 内容 被提 出的。 时任 民政部 长崔 乃 夫 说 ：为 什 么要 开 展社 区服 务？ 只有 把 它放 人 建 立社 会 保 障 “ 制度 的大 背景 下去考 虑 ， 才能讲 清楚 。仅 有经 济方 面 的保 障 ， 会保 障 体 系还短 一 大块 ， 就是 服 务性 保 社 那 障 ”１。虽然 推行 社 区服务 的初衷 并不 是 社 区管 理体 制 改 革 ， 是 它存 在 的 问题却 与行 政化 的社 区 管理 Ｌ Ｊ 但
我国城市社区管理中存在的主要问题及其改革
取、 研究和解 决本社 区内居 民最关心和急待解决 的问题 。
４对 我 国城 市 社 区 改革 的思 考 ．
４１社区改革需要法律保障 ， （） １在法律中明确社 区发展的根本 目标。要 切实把不断改善居 民 生活质量和环境质量 ． 让居 民安居乐业 ． 最终实现全面 自由而充分地 发展作为社区建设管理 的根本 。 （） ２ 在法律中明确社 区公众参与机制。 由于历史 原因， 国普遍缺 我 乏社区公众参与机制 ． 民缺乏参与意识 。但是公众参与已是大势所 居 趋． 关键是公众参 与社 区建设要实现法制化 ， 让居民有法可依 。 ４２社区改革需要制度保障 ． （） １尽快转变政府职能 ， 理顺城市管理体制 ， 实现政府工作重心 的 转变 。 这是城市管理现代化的必然要 求。目前我 国 区管理 中出现 的 社 许多 问题是城市管理体 制方 面的因素造成的 ． 是单靠社 区管理机构 自 身无力解决的 只有尽快转变城市管理体制才能有力地推动社 区改革 的进 程 。 （） ２ 合理界定政府部门和社 区管理机构 的关 系。要重新恢复居委 会的自 治性质 ． 合理界定政府部 门和居委会及其它社 区管理机构 的关 系 给居委会减负． 除其浓厚的行政色彩 ， 去其 “ ” 。 去 摘 官 帽 将大量强 加给居委会 的公共事务返还给区街级 以上 的政府部 门． 保证居委会拥 有合理 的工作强度 ． 有足够的时间做好本职工作 。 （） ３合理确定社 区管理机构工作 的基本 内容 。居委会及其 它社 区 管理机构作为居 民自治组织 ． 中心是保 障和提高社 区居 民生活质 工作 量． 如反映民情 ． 促进邻里友谊 ， 意外纠纷 的处理 ， 罪和灾 害预 防 ， 犯 治 安． 公众保 健 ． 丰富社区文化生 活 ． 信息 服务 ， 区内的市容 卫生 、 社 道 路、 下水道 、 环境保障 以及与社区 自身建设 、 发展有关的工作等。 （） ４ 在社 区环境 的维护管理上 ， 制定 “ 区管理公约” 社区管理公 社 。 约可以由居委会 和社 区管理公约的内容可 以涉及住 户的权 力和义务 、 公共设施 的使用 与管理 、 区环境的维护 与变更等 。 社 （） ５建立 城市住 区社 区管理新体制 。 根据城市住 区的特点 ， 建立起 适应其规划结构 的居住 区一 区一 团三级社 区管理新体制 小 组 。积极引 进现代物业管理 的新观念 ． 将我国的居委会制度逐步向社区现代物业
街道办事处管理体制存在的问题与对策
公共管邱.Public Management 街道办事处管理体制存在的问题与对策林娜(天津师范大学，天津300387)摘要：街道办事处是我国基层管理体系中的重要环节，在连接政府和社区之间起着积极的作用，对维持社会稳定有重要意义。
随着时代的发展进步，我国街道办事处管理体制与现代社会管理制度存在一定矛盾，导致目前的街道办事处管理存在许多问题，影响着社区生活的长治久安。
本文通过分析街道办事处管理体制中存在的问题，提出了与之相对应的管理体制改革创新对策，旨在对街道办事处管理体制进行健全改革，使办事处的处理基层事务能力得到稳步提高，使其能为社区民众提供更好的服务。
关键词：街道办事处；管理体制；存在问题；改革对策中图分类号：D630.1文献标识码：A随着社会的发展进步，我国街道办 事处的管理职责也有了较大的变动，管 理内容的丰富性对传统的街道办事处管 理体制提出了更高的要求。
在目前综合 性管理的街道办事处工作中，为了更好 地面对多领域的岗位职贵工作，工作人 员必须要正视存在于街道办事处工作环 节中的各种问题，并从问题解决的角度 进行思考，不断完善自身的服务办公职 能，从而为社区居民提供一个优秀的社 会生活环境。
1街道办事处管理体制中存在的问题在当前我国街道办事处管理体制中，由于相关规章制度的不健全，城市 社区管理结构的更新和调整，致使基层 街道办事处面临着许多管理上的问题，对相关管理人员日常工作的顺利开展造 成了很大的困扰，也使街道办事处管理 体制的改革刻不容缓。
1.1街道办事处的职能定位模糊从政府部门的机构设置来看，街道 办事处与乡镇政府有着较大的区别，一般来说街道办事处不设置人大、政协等 机构，在层级上处于“一级准政府”，需要受到区、市政府的直接领导，同时 街道办事处又有比较自由的行政权力，在对管辖范围内的大部分社会事件进行 自主管辖权和行政处罚权。
因此，从职 能角度来看，街道办事处具有的职能定 位并不明确，对于其是属于“派出机关”还是“政府机构”，人们还存在很大的争议，这也使街道办事处在进行行政事件处理时，在责任、权力和义务方面有些复杂，给街道办事处的工作开展增添了一定的困难^1.2街道办事处的管理区域过大我国目前所实行的街道办事处管理体制，需要负贵的日常管理任务，包括市区政府所交办的与社区居民相关的事项，对居民委员会工作的指导以及处理各项社区居民反馈的问题等，这些办公任务在一定程度上与我国市区级“一级政府”的职责没有过大的区别。
社区治理的现状与改革
社区治理的现状与改革随着城市化进程和社会发展的不断推进，社区已经成为城市中最基层的组织形式。
社区作为城市发展的基础单元，直接与城市的经济、文化、安全等方面相关。
然而，在目前的社区治理中却存在着诸多问题，如何进行改革是一个亟待解决的问题。
社区治理的现状1. 社区治理的主体目前，城市社区的管理主体为政府，依照行政管理体制规范社区运作并统一进行资源分配和决策。
这种管理方式虽然方便统一，却容易忽略个性化及居民需求。
2. 社区自治的缺失在当前城市社区，在政府主导的管理体制下，社区自治的程度非常低，缺乏真正的“自治”权利，造成居民参与度不高，甚至缺乏珍惜和保护社区环境资源的责任心和义务感。
3. 社区安全的困境在城市的社区发展中，反社会事件的发生频率不断增加。
城市社区的治理与保障工作需要结合居民的实际意愿，采取多种社会化管理方式，维护好社区内部安全和稳定。
社区治理改革的思路1. 多元化治理模式的建立城市社区的管理模式需要实现多元化发展，政府、社会组织和企事业单位以及社区居民建立联合治理机制，实现对社区治理工作的协同管理，更好地实现社区公共安全的保障，促进社区和谐、公正、稳定。
2. 增强社区居民自治意识应引导居民自觉对社区的公共事务多加参与管理，加强社区自治意识，让他们成为社区建设的积极参与者，增强他们对社区建设工作的责任感和荣誉感。
3. 促进居民与政府沟通交流扩大居民与政府之间的沟通交流，培养居民对政府工作的信任感和依赖感，让居民有序参与社区治理工作，通过相关培训提升他们素质和技能，让其成为社区管理的积极力量。
4. 加强安保机制建设通过多种手段建立社区安全机制，结合基础设施建设模式，对公共场所、居民区、市政施工等重点部位进行检查和排查，及时消除隐患，保障社区居民的安全。
结语社区治理是重要的基础社会治理形式，它关乎到人民群众的切身利益。
但是，在目前的社区治理中，存在着许多问题。
面对这些问题，政府需要积极采取改革措施，吸收社会各方的力量，为社区的发展提供更好的保障。
现代城市社区治理发展现状及趋势
现代城市社区治理发展现状及趋势作者：管阿敏来源：《商》2016年第30期摘要：社区作为城市的基础，是城市运行和管理的载体。
社区的发展状况会直接影响着居住在城市的居民生活水平与生活质量，同时也是反映城市发展现代化的程度和国家的发达程度。
关注城市社区的建设和发展，了解中国城市化过程中社区被破坏的现实，提出城市治理过程中要注重城市社区的建设和发展，创新社区管理与发展的方式，为建立和谐城市打下良好的社会基础。
关键词：城市社区；社区治理模式；社区发展随着中国改革开放的开始，中国渐渐步入了一个新时期，发展的新时期，经济、政治、文化等方方面面都在不断地变化，中国的城市发展也达到了一个质的飞跃，在这一环境下城市社区逐渐成为城市发展的一个重要部分。
一、城市社区概念社区作为一个城市的基础，是城市运行和管理的基本载体。
社区的发展将直接影响着所在城市的居民生活水平与生活质量。
社区的发展不仅仅是需要政府与非政府组织，同样需要公众的社会参与。
社区发展就是致力于通过居民积极参与，促进所在社区的发展，提高社区居民的社会参与与社区自治水平。
社区主体就是社区人口，是社区存在的最重要的因素；社区生活的物质基础就是设施与区域；社区生活的关系调节也就是社区的制度和管理机构是；社区文化、生活方式和社区成员对社区的认同感是社区成员同为一体的纽带和粘合剂。
[1]社区的发展伴随着一个综合系统，其中包含着社区文化、社区教育、社区卫生、社区环境、社区治安、社区医疗服务等多种因素。
从这个社区系统来看，这些方方面面的因素之间相互联系、相互制约，这些因素不是单独存在并发挥作用的。
当各个部分协调稳定运行、功能趋于平衡时，整个社区的综合系统就可以获得发展。
反之则会导致系统结构的恶化，造成城市社区系统运行机制的紊乱。
[2]所以可以总结出社区的基本特征就是：社区是一个特殊的社会实体，具有多种行政和服务功能，是社区人参与社会生活的基本场所和生活场所，是发展变化的。
我国城市社区管理体制的主要问题及其改革走向
我国城市社区管理体制的主要问题及其改革走向摘要：我国的社区建设目前已经进去了一个新的阶段，关于社区管理体制的改革成为理论界和政府部门讨论的热点，全国有些城市也在社区管理体制方面进行了新的探索和实践。
本文重点分析了目前我国城市社区管理体制存在的主要问题及其原因，并探讨了今后我国社区管理体制改革的方向。
关键词：城市社区管理体制改革走向一，我国城市社区建设的推荐与管理体制的改革改革开放以来，随着城市大规模的建设和快速发展，街道办事处作为城市区级政府派出机关，其辖地面积和人口迅速扩张，这使得街道办事处的管理任务日益繁重，原来实行的“两级政府，两级管理”的体制在一定程度上的“条块分割”，处在城市基层管理第一线的街道办事处职权十分，对很多城市管理方面的问题往往是看得见，摸得着，无权管，而市，区政府的职能则有权管，看不见，造成了有能力关无权管，有权管的无能力管局面。
同时，伴随着经济转轨和社会转型，城市的经济社会生活发生了巨大变化，城市基层管理上出，现了很多新的领域，街道办事处的任务越来越重。
例如，“位人”转变为“社会人”增加了街道办事处的管理和服务对象；中国已经进入老龄化社会，各街区的老龄人口（尤其是离退休人员）显著增多，老年人口的活动空间基本上在家庭所居住的街区，这就增加了街道办事处的工作内容；改革中出现了大量失业下岗人员，需要街道办事处的关心和帮助；随着城乡社会流动加快，城市街区的外来人口越来越多，他们既为街区的发展作出了贡献，也给街区的管理带来了压力。
面对这些新情况新问题，原有的街道办事处的职责规定显然难以应付。
在这种情况下，上海市于２０世纪９０年代中期在全国率先建立了“两级政府、三级管理”的城市管理体制，将街道办事处作为第三级管理单位，以行政能力的强化来解决越来越多的社区问题，推动社区建设。
之后，全国各地很多城市相继建立了“两级政府、三级管理”的体制。
这种体制快速推进了社区发展，各地社区建设的面貌日新月异；但是，另一方面这种体制也面临越来越多的难题，诸如街道办事处的功能定位、居委会的行政化、社区参与度低等。
中国的城市“街道”管理体制改革与社区发展(一)
中国的城市“街道”管理体制改革与社区发展(一)社区发展中城市“街道办事处”（下称“街道办”）的管理体制改革目前已经成为理论界和政府部门讨论的一个热点。
在集权体制时代，中国的城市管理体制是“两级政府、一级管理”；20世纪1980年代中后期以来实行的是“两级政府、两级管理”。
理论界在90年代里为了改进城市管理的效率和促进社区建设提出了“街道办”管理体制改革的3大设想：一是将“街道办”改成一级政府；二是取消“街道办”；三是维持“街道办”的派出机构性质。
上海市率先提出了“两级政府、三级管理”的城市“街道办”管理体制模式，突显“街道办”基层组织的社会管理作用，这一作法被称为“上海模式”。
其他城市政府也作了各种探索，出现了“江汉模式”、“青岛和南京模式”、武汉“百步亭模式”等。
本文分析上海市“街道办”改革模式的特点和“两级政府、三级管理”的这一制度设计面临的问题，并对比其他城市的相关改革探索，进而讨论城市街道管理体制改革的动力、障碍和未来出路。
一、城市社区管理改革何去何从？改革开放以来，随着城市大规模的建设和快速发展，“街道办”作为城市区级政府以下的一级管理机构，其辖地面积和人口迅速扩张，有些“街道办”的辖区几乎相当于国外的一个小城市，或国内中小城市的一个区，这使得“街道办”的管理任务日益繁重。
原来实行的“两级政府、两级管理”的体制存在一定程度的“条块分割”，处在城市基层管理第一线的“街道办”职权十分有限，对很多城市管理方面的问题往往是“看得见、摸得着、无权管”，而市、区政府的职能机构则“有权管、看不见”，造成了“有能力管的无权管、有权管的无能力管”的局面。
于是，城市管理显现“纵向管不到底，横向管不到边”的严重弊端。
同时，伴随着经济转轨和社会转型，城市的经济社会生活发生了巨大变化，城市基层管理上出现了很多新的领域，“街道办”的任务越来越重。
例如，“单位人”转变为“社会人”，增加了“街道办”管理和服务对象；中国已经进入老龄化社会，各街区的老龄人口（尤其是离退休人员）显著增多，老年人口的活动空间基本上在家庭所居住的街区，这就增加了“街道办”的工作内容；改革中出现了大量失业下岗人员，需要“街道办”的关心和帮助；随着城乡社会流动加快，城市街区的外来人口越来越多，他们既为街区的发展作出了贡献，也给街区的管理带来了压力。
城市更新与社区发展
城市更新与社区发展在现代社会中，城市更新被视为推动城市发展的重要手段之一。
城市更新不仅可以改善旧有的城市建设，提升城市形象，还可以促进社会经济的发展和居民的生活质量。
然而，城市更新是否与社区发展相一致，是一个需要深入思考的问题。
在本文中，我们将探讨城市更新对社区发展的影响，并提出一些思考。
城市更新是对旧有城市建设的改造和更新，旨在提升城市品质和发展潜力。
然而，城市更新往往伴随着拆迁、迁建等行为，这些行为会对原有社区产生巨大的影响。
一方面，城市更新可能会导致社区居民的迁离，原有的社区关系和社会网络可能会被打破，给社区居民造成一定的不便和困扰。
另一方面，城市更新也可能会改变原有社区的社会结构和特色，进而导致社区文化的丧失和价值观的淡化。
因此，在进行城市更新时，需要充分考虑社区居民的利益和需求，确保社区居民在更新过程中得到适当的保障和补偿。
然而，城市更新也可以为社区发展带来积极的影响。
首先，城市更新可以改善社区的基础设施和公共服务设施，提升社区的生活质量。
例如，更新后的公园、健身设施、文化活动中心等，可以为社区居民提供更多的休闲娱乐场所，增加居民的社交交流机会。
其次，城市更新可以促进社区经济的发展。
更新后的建筑和商业区将吸引更多的商家和企业入驻，创造更多的就业机会，提升社区的经济活力。
此外，城市更新还可以改善社区的环境品质，提升居民的环境意识和生态素养。
为了实现城市更新与社区发展的良性循环，我们需要采取一系列措施。
首先，政府应当加强对城市更新的规划和管理，确保更新工作不只是单纯的房屋拆迁和建设，而是要考虑整体城市发展和社区利益的平衡。
其次，政府应当加大对社区居民的宣传和教育力度，提高社区居民的参与意识和对城市更新的理解。
同时，政府还应当建立相关的法律法规和制度，保障社区居民的权益，提供相应的赔偿和保护措施。
另外，社会组织和志愿者也可以发挥重要作用，帮助社区居民解决实际问题，促进社区发展。
除此之外，我们还应当思考城市更新与社区发展的长远影响。
加快城市社区建设发展步伐 稳步推进基层管理体制改革
（ ）探 索撤 销城 区辖 区 的街道 办事 一 基 本 由街 道 决 定 ，社 区 经 费 普 遍 存 在 和 街 逐 年 增 加 ，但 仍 滞 后 于 社 区建 设 的 快 速 发 处 。成 立 社 区 建 设 管 理 局 。街 道 办 事 处 是 道经费捆绑使 用的情况 ，有的地 方甚至 出 展 ，主要 表现在社 区居委会基 础设施 和办 设辖 区级政 府的派 出机 构 ，随 着政府职能
、
近年 来 ，社 区建设发展态 势 良好 ，有
效 地 解 决 和 改 善 了群 众 生 活 ，为 广 大 人 民
调 、 管理 和 组 织 手 段 ，进 而 难 以参 与 到 社 制约社区发展的重要 因素 。
区的 管 理 中发 挥 对 社 区发 展 的 总体 统 筹 和
二 、对加 快社 区建设 发展 步伐
（ ）社 区管 ，各 行 其 是 ，难 以 形 成 统 一 的合 力 ，造
支 配 权 在 街 道 ，使 社 区 工 作 自 主性 、 积 极 享 ，做 了 许 多 重 复 性 的 工 作 ，浪 费较 大 。 的步伐是 各级党委 、政府落 实和改善 民生 （ ）社 区 建 设 的 经 费 投 入 不 足 。 经 的 重 要 内 容 ，也 是 推 进 基 层 管 理 体 制 改 革 三 性受 限。在 资金管理 方面 ，一是 大部分街 道 并 未 落 实 “ 财 街 管 、 管 用 分开 ” 的 管 费 保 障 是 社 区 居 委 会 正 常 运 转 的 基 础 。 居 的 关键 一 环 。
街道办事处的历史变迁及改革趋势
街道办事处的历史变迁及改革趋势作者：赵文洁来源：《党政干部学刊》2021年第03期[摘要]城市基层治理体制改革往往与国家政治体制变化以及国家治理目标相适应。
街道办事处兼具“行政”和“自治”双重属性，是连接国家与社会的关键桥梁。
鉴于中国共产党在国家与社会关系中的特殊地位，因此在中国语境下，不能忽视党在街道办事处变迁中的影响。
基于“政党—国家—社会”的分析框架，梳理街道办事处的历史变迁，进而探究街道办事处的改革趋势。
[关键词]街道办事处;历史变迁;改革趋势;国家与社会[中图分类号]D60 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2021）03-0022-06中國城市基层治理是国家治理在社会领域的反映和体现[1]，城市基层治理体制改革应与国家治理目标相适应。
街道办事处作为我国基层治理的重要场域，面临条块分割、职责不清、工作负担重、人员结构设置不合理、权责不匹配和机构重叠等困境，其改革迫在眉睫。
从当前国家与社会关系的变化趋势，对街道办事处的变迁趋势进行分析，有助于我们重新理解街道办事处的改革方向。
一、文献回顾（一）街道办事处的性质与职能定位研究周平对街道办事处性质和职能重新进行合理定位，指出街道办事处在城市社区中具有“行政”和“自治”双重性质和职能。
[2]杨宏山指出街道办事处职能和定位存在“错位”问题，并以此探究撤销街道办事处的改革试验。
[3]（二）街道办事处改革的理论视角研究董娟基于“行政派出”理论视角对街道办事处的存与废进行理性反思发现：从发展阶段、改革目标和组织视角看，撤销街道办事处是改革的必然趋势，且基层社会治理体系和结构的重塑与再造是我国城市基层社区治理的改革趋势。
[4]张西勇和杨继武从历史制度主义理论视角，梳理街道办事处制度的历史沿革和政策演变，指出我国街道办事处制度变迁受宏观制度环境和外部示范效应的影响，同时具有路径依赖现象，但也存在制度创新的“关键节点”。
[5]饶常林和常健同样从历史制度主义理论视角出发，指出街道办事处治理困境的根源是其实质性质和职能的不确定性，且街道办事处的历史沿革呈现出国家权力向城市基层社会渗透的趋势。
我国城市社区服务的现状
我国城市社区服务的现状、问题及对策论文摘要：社区服务是社区建设、管理和发展的中心任务,也是衡量社区发展水平的一个重要标志。
作为地域社会共同体的社区,其发展的根本目的在于改善居民的生活环境、生活方式,并提高居民的生活质量与社会生活的价值。
我国城市目前仍然处在“亚社区”向现代社区的过渡阶段,因而社区服务的理论体系和实践格局,都具有过渡期的特征,这就造成了社区服务管理职能权限不明确、服务人员素质不高、社区建设资金匮乏等问题。
我们应针对市场经济形势下社区服务存在的问题采取对策,推动社区服务事业的良性发展。
社区的基本含义是一定地域内有归属感的人们组成的相对独立的社会实体,也可以说,就是一定区域内的初级社会。
德国社会学家斐迪南·滕尼斯在1887年出版的《社区与社会》一书中首先提出了社区概念,正式创立了社区理论。
此后,社区成为了社会学的一个基本概念,社区问题成为社会学研究的一个重要领域。
20世纪50年代,联合国为了促进发展中国家的社会发展,推动社区发展运动,不仅发展中国家,发达国家在推行社区发展中也受益匪浅。
社会主义建设的根本目的,在于提高全体国民的基本素质、生活水平和生活质量。
而作为地域社会共同体的社区,其发展的根本目的在于改善居民的生活环境、生活方式,并提高居民的生活质量与社会生活的价值。
但由于我国城市目前仍然处在“亚社区”向现代社区的过渡阶段,因而无论是社区服务的理论体系还是实践格局,都具有过渡期的特征。
也正是这种过渡期的特征,造成了一些事关全局发展的问题。
高度重视和研究这些问题并提出相应对策,无疑有助于进一步提高我国的社区服务事业。
一、我国城市社区服务发展历史回顾(一)恢复和启动期1987年7月,民政部在大连市召开的民政工作现场座谈会上,正式提出了开展社区服务的设想,并指出社区服务就是“在政府的领导下,发动和组织社区内的成员开展互助性社会服务活动,就地解决本社区的社会问题”。
同年9月,民政部又在湖北省武汉市主办了一次全国性的社区服务工作座谈会,再次就社区服务的性质、目的与功能作了定位,即“在社区内为人们的物质生活和精神生活所提供的各种社会福利与社会服务,它的目的就在于调解人际关系,缓解社会矛盾,创造一个和谐、良好的社会环境”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国的城市“街道”管理体制改革
与社区发展
社区发展中城市“街道办事处”的管
理体制改革目前已经成为理论界和政府部
门讨论的一个热点。
在集权体制时代，中国
的城市管理体制是“两级政府、一级管理”；20世纪1980年代中后期以来实行的是“两
级政府、两级管理”。
理论界在90年代里
为了改进城市管理的效率和促进社区建设
提出了“街道办”管理体制改革的3大设想：一是将“街道办”改成一级政府；二是取消
“街道办”；三是维持“街道办”的派出机
构性质。
上海市率先提出了“两级政府、三
级管理”的城市“街道办”管理体制模式，
突显“街道办”基层组织的社会管理作用，
这一作法被称为“上海模式”。
其他城市政府也作了各种探索，出现了“江汉模式”、
“青岛和南京模式”、武汉“百步亭模式”等。
本文分析上海市“街道办”改革模式的
特点和“两级政府、三级管理”的这一制度
设计面临的问题，并对比其他城市的相关改革探索，进而讨论城市街道管理体制改革的动力、障碍和未来出路。
一、城市社区管理改革何去何从？
改革开放以来，随着城市大规模的建设和快速发展，“街道办”作为城市区级政府以下的一级管理机构，其辖地面积和人口迅速扩张，有些“街道办”的辖区几乎相当于国外的一个小城市，或国内中小城市的一个区，这使得“街道办”的管理任务日益繁重。
原来实行的“两级政府、两级管理”的体制存在一定程度的“条块分割”，处在城市基层管理第一线的“街道办”职权十分有限，
对很多城市管理方面的问题往往是“看得
见、摸得着、无权管”，而市、区政府的职
能机构则“有权管、看不见”，造成了“有
能力管的无权管、有权管的无能力管”的局面。
于是，城市管理显现“纵向管不到底，
横向管不到边”的严重弊端。
同时，伴随着经济转轨和社会转型，城
市的经济社会生活发生了巨大变化，城市基层管理上出现了很多新的领域，“街道办”
的任务越来越重。
例如，“单位人”转变为“社会人”，增加了“街道办”管理和服务对象；中国已经进入老龄化社会，各街区的
老龄人口显着增多，老年人口的活动空间基本上在家庭所居住的街区，这就增加了“街道办”的工作内容；改革中出现了大量失业下岗人员，需要“街道办”的关心和帮助；
随着城乡社会流动加快，城市街区的外来人口越来越多，他们既为街区的发展作出了贡献，也给街区的管理带来了压力。
面对这些
新情况新问题，原有的“街道办”的职责规
定显然难以应付。
不少研究者界就“街道办”管理体制
的改革发表了意见[1]，争论的焦点是“街道办”是否应当成为一级政权，这些观点大致可分为3种。
第一种主张将“街道办”建成一级政府，其理由是，目前“街道办”事实上已经
承担了一级政府的工作，不如从法律上明确规定，从而结束现实中“街道办”之行政于法无据的现象。
赞成这一观点的人比较少，
他们反对的主要理由是，若“街道办”明确
为一级政府，则城市的社区管理就变成“三
级政府、三级管理”，政府管理的纵向层次
太多，不符合城市政府管理职能转变和提高
效率的要求。
在传统体制下作为区政府派出
机构的“街道办”不得不承担大量与其本
身定位无关的工作，并不意味着“街道办”
的这种存在方式就是正常的；不改变由政府包揽一切社会事务的现行体制，即使把“街道办”变为一级政府，实行市─区─“街道办”的三级管理体制，也仍然是“管不了、
管不好”。
因此，多数研究者认为，“街道
办”没有必要改为一级政府。
有学者建议，
可将现有的“街道办”适当合并，减少数量，扩大辖区，然后改为一级政府；同时将现有
的区政府改为市政府的派出机关，负责指导、联系、监督“街道政府”。
复旦大学的浦兴
祖教授将这种新的“两级政府”体制称为
“虚区实街”。
此方案的长处在于：既可防
止城市行政管理的层次过多、行政权力过于分散，又将城市基层政府下移，使之更贴近
市民、贴近社区，由于“街道政府”的数量
多于区政府的数量，又少于现有的“街道办”
的数量，故会有更多的基层政府来有效地分
担日益繁重的城区管理任务。
但将“街道办”升格为一级政府需经国家立法机关修改宪
法和地方组织法，短期内难以实现。
第二种主张建议取消“街道办”的建
制，希望藉此减少政府的管理层级，真正实
现“二级政府、二级管理”。
这种主张的方
案之一是把区的管辖范围划小，由区政府直接指导“居民委员会”。
目前中国的大城市里，市政府所辖之区数量较少，而每个区的
面积和人口又非常大，有的甚至相当于一些
国家的中等城市。
要取消“街道办”，减少
管理层级，最佳办法是适当增加区的数量，
缩小区政府的管理范围，将其降为基层政府，面向居民直接管理。
这种管理幅度与管理层
级的科学化、合理化设置符合现代城市管理
高效率的要求，但长期以来区政府已习惯于
担当城市管理的中间层次角色，一时难以改变。
另一种方案是，不改变市区两级政府的
设置，直接改革“街道办”，以社区制逐渐
取而代之，建立政府管理与社区自治相结合
的城市管理新体制。
目前全国有很多城市开。