东西方建筑理念的差异

苏老师，打扰了，问你一些设计上的问题．
你知道的，我们的建筑方面的理念都在西化，中式建筑，东方建筑的还理念有发展的空间么？
现在的世界是很大程度上西方的现状主导着东方的意识流和思想，建筑上更是如此。
贝聿铭封山之作苏州博物馆感觉就很东方，也很好．
基于现状，你觉得东方的建筑理念还有发展的空间吗？
在东西文化的碰撞中我们是否要继承和发扬中国特色，东方式的建筑理念难道纯中式建筑会退出与全盘西化的建设景观之中么？




日本和中国的古建筑同出一宗
连基本的结构形式都差不多
但是日本现代建筑文化程度要稍微领先一些吧
他们出了几代的建筑大师 把东方的传统文化与现代建筑有机的结合 创造了适合本地发展的现代建筑 脱离了完全西化的建筑设计的束缚 这是比较先进的地方吧
中国古代的建筑文化 特别是木结构建筑无论是建筑造型或技术都是登峰造极 但是现代建筑的发展就不尽如人意了 一个是因为木不适合作为现代建筑的材料 也就是说我们最擅长的建造方式被推翻了 需要重新摸索 还有 我个人觉得就是没有“融会贯通”还是在搬别人的东西 这可能与中国本土的政府管理模式也有关吧 批量生产的东西适合2战后的重建工作 现在是战争刚结束？





东西方建筑理念的差异


中国人历来都是以含蓄为美，这是中国人的美德，也是一种文明，是属于人性的东西。中国艺术则讲究一种意境美，它是朦胧的抒情的，往往更多的是在表达艺术家的主观意识本身，客观事物仅仅是表达的载体，比如诗歌，文字和语言都是载体，而艺术家融入了个人的感情。西方艺术偏重直接去赞美客观事物，他们更关心美的存在形式，偏重表现认识客体，而不在于表现认识的主体--人的情感因素。中西方艺术差异性对中西室内设计的影响
1、西方室内设计的特点
英国室内装潢杂志的专家认为："90年代以来，居室设计的最大特点是增加空间感。空间是居室的最大财富，室内装潢与设计就是要尽量增加空间容量，居室不仅仅是为了看而设计，更重要的还应该实用，换句话说，就是看上去舒服用起来便当。因此人们不再玩技巧，而是设法让居室变得更加休闲、宽敞与舒适，更为理性实用。眼下，现代居室装饰也崇尚返璞归真，体现出人与物的本来面貌，并显示人们居住环境的特点，这就使设计与工艺手法贴近自然，回归自然，现在人们之所以崇尚自然，是因为在都市中工作生活节奏快，人们精神紧张，而终日身居钢筋水泥"森林"中，更有压迫感。加之环境污染，人们渴望宁静，向往自然，求得身心

得到放松。
2、我国室内设计的特点
中国传统建筑室内设计，通常还表现为室内对称的空间形式，在多数的宫殿和厅堂中，梁架、斗拱等都是以其结构和装饰的双重作用成为室内设计表现的一种艺术形象。从装饰上说，大量建筑室内天花藻井、家具、陈设等上面的图案，无不含蓄的表达出喜庆祥和、光耀门楣、长寿多福、家和兴旺之类的期望与祝愿。从空间布局上说，室内除了固定的隔断外，还有移动的屏风、半敞开的罩、博古架等与家具相结合，这些半开半闭的通透的隔断造成含蓄内敛的气氛，中国传统文化有一种"藏"的精神，都体现在这亦隐亦现之中。
建筑层举例子
从根本上说，中西方建筑艺术的差异首先来自于材料的不同：传统的西方建筑长期以石头为主体；而传统的东方建筑则一直是以木头为构架的。这种建筑材料的不同，为其各自的建筑艺术提供了不同的可能性。
中西建筑形式上的差别，是文化差别的表现，它反映了物质和自然环境的差别，社会结构形态的差别，人的思维方法的差别以及审美境界的差别。
1. 建筑材料的不同，体现了中西方物质文化、哲学理念的差异。从建筑材料来看，在现代建筑未产生之前，世界上所有已经发展成熟的建筑体系中，包括属于东方建筑的印度建筑在内，基本上，都是以砖石为主要建筑材料来营造的，属于砖石结构系统。诸如埃及的金字塔，古希腊的神庙，古罗马的斗兽场、输水道，中世纪欧洲的教堂……无一不是用石材筑成，无一不是这部“石头史书”中留下的历史见证。唯有我国古典建筑(包括邻近的日本、朝鲜等地区)是以木材来做房屋的主要构架，属于木结构系统，因而被誉为“木头的史书”。中西方的建筑对于材料的选择，除由于自然因素不同外，更重要的是由不同文化，不同理念导致的结果，是不同心性在建筑中的普遍反映。西方以狩猎方式为主的原始经济，造就出重物的原始心态。从西方人对石材的肯定，可以看出西方人求智求真的理性精神，在人与自然的关系中强调人是世界的主人，人的力量和智慧能够战胜一切。中国以原始农业为主的经济方式，造就了原始文明中重选择，重采集，重储存的活动方式。由此衍生发展起来的中国传统哲学，所宣扬的是“天人合一”的宇宙观。“天人合一”是对人与自然关系的揭示，自然与人乃息息相通的整体，人是自然界的一个环节，中国人将木材选作基本建材，正是重视了它与生命之亲和关系，重视了它的性状与人生关系的结果。
2. 建筑空间的布局不同，反映了中西方制度文化、性格特征的区别。从建筑的空

间布局来看，中国建筑是封闭的群体的空间格局，在地面平面铺开。中国无论何种建筑，从住宅到宫殿，几乎都是一个格局，类似于“四合院”模式。中国建筑的美又是一种“集体”的美。例如；北京明清宫殿，明十三陵，曲阜孔庙即是以重重院落相套而构成规模巨大的建筑群，各种建筑前后左右有主有宾合乎规律地排列着，体现了中国古代社会结构形态的内向性特征，宗法思想和礼教制度。与中国相反，西方建筑是开放的单体的空间格局向高空发展。以相近年代建造、扩建的北京故宫和巴黎卢浮宫比较，前者是由数以千计的单个房屋组成的波澜壮阔，气势恢宏的建筑群体，围绕轴线形成一系列院落，平面铺展异常庞大；后者则采用“体量”的向上扩展和垂直叠加，由巨大而富于变化的形体，形成巍然耸立、雄伟壮观的整体。而且，从古希腊古罗马的城邦开始，就广泛地使用柱廊、门窗，增加信息交流及透明度，以外部空间来包围建筑，以突出建筑的实体形象。这与西方人很早就经常通过海上往来互相交往及社会内部实行奴隶民主制有关。古希腊的外向型性格和科学民主的精神不仅影响了古罗马，还影响了整个西方世界。同时，如果说中国建筑占据着地面，那么西方建筑就占领着空间，譬如罗马可里西姆大斗兽场高为48米，“万神殿”高43.5米，中世纪的圣索菲亚大教堂，其中央大厅穹窿顶离地达60米。文艺复兴建筑中最辉煌的作品圣彼得大教堂，高137米。这庄严雄的建筑物固然反映西方人崇拜神灵的狂热，更多是利用了先进的科学技术成就给人一种奋发向上的精神力量。
3. 建筑的发展不同，表现了中西方对革新态度的差别。从建筑发展过程看，中国建筑是保守的。据文献资料可知，中国的建筑形式和所用的材料3000年不变。与中国不同，西方建筑经常求变，其结构和材料演变得比较急剧。从希腊雅典卫城上出现的第一批神庙起到今天已经2500余年了，期间整个欧洲古代的建筑形态不断演进、跃变着。从古希腊古典柱式到古罗马的拱券、穹窿顶技术，从哥特建筑的尖券，十字拱和飞扶壁技术到欧洲文艺复兴时代的罗马圣彼得大教堂，无论从形象、比例、装饰和空间布局，都发生了很大变化。这反映了西方人，敢于独辟蹊径，勇于创新的精神。
4. 建筑价值的不同，显现中西方审美观念的异殊。从建筑的价值来看，中国的建筑着眼于信息，西方的建筑着眼于实物体。中国古代建筑的结构，不靠计算，不靠定量分析，不用形式逻辑的方法构思，而是靠师傅带徒弟方式，言传手教，靠实践，靠经验。我们对于古代建筑，尤其是唐以

前的建筑的认识，多从文献资料上得到信息。历代帝王陵寝和民居皆按风水之说和五行相生相克原理经营。为求得与天地和自然万物和谐，以趋吉避凶，招财纳福，在借山水之势力，聚落建筑座靠大山，面对平川。这种“仰观天文，俯察地理”是中国特有的一种文化。古代希腊的毕达哥拉斯、欧几里得首创的几何美学和数学逻辑，亚里士多德奠基的“整一”和“秩序”的理性主义“和谐美论”，对整个西方文明的结构带来了决定性的影响，一切科学和艺术，它们的道路都被这种理念确定了命运。翻开西方的建筑史，不难发现，西方建筑美的构形意识其实就是几何形体；雅典帕提隆神庙的外形“控制线”为两个正方形；从罗马万神庙的穹顶到地面，恰好可以嵌进一个直径43.3米的圆球；米兰大教堂的“控制线”是一个正三角形，巴黎凯旋门的立面是一个正方形，其中央拱门和“控制线”则是两个整圆。甚至于象园林绿化、花草树木之类的自然物，经过人工剪修，刻意雕饰，也都呈献出整齐有序的几何图案，它以其超脱自然，驾驭自然的“人工美”，同中国园林那种“虽由人作，宛自天开”的自然情调，形成鲜明的对照。早在2000年前古罗马奥古斯都时期的建筑理论家维特鲁威就在他的著名《建筑十书》中提出了“适用、坚固、美观”这一经典性的建筑三要素观点，被后人奉为圭臬，世代相传。17世纪初建筑师亨利?伍登提出优秀建筑物必须具备三个条件；“坚固、实用和欢愉。”西方人把“坚固”和“实用”作为评价优秀建筑物的第一和第二原则。因而当中国古老的建筑物随着时间的流逝而被毁坏或“烟消云散”的时候，西方古希腊、古罗马、古埃及的建筑依然完好地保存着，用实物体形象演绎着自己的文化。通过对中西方建筑的比较可见出中西方在观念文化上，制度文化，物质文化上的不同。1.中国传统建筑在材料上以木材为主
中国古代建筑很早就采用了木架结构的方式。现在保存下来的古建筑绝大部分也是木质结构，即使一些砖筑的佛塔和地下墓室，虽然用的是砖石结构，但他们的外表仍然模仿着木结构的形式，可见木结构在中国古建筑所占的统治地位。木架结构，即采用木柱与木梁构成房屋的骨架，屋顶的重量通过梁架传到立柱，再通过立柱传到地面。墙在房屋的架构中不承担主要重量，只是隔断作用。所以汉语中有“墙倒屋不塌”、“拆东墙补西墙”之说。从大量的木架构的古建筑中，可以看到他们的木构架具有三种基本方式，即抬梁式、穿斗式和井干式。
1）抬梁式结构
中国古代建筑木构架的主要形式。这种

构架的特点是在柱顶或柱网上的水平铺作层上，沿房屋进深方向架数层叠架的梁，梁逐层缩短，层间垫短柱或木块，最上层梁中间立小柱或三角撑，形成三角形屋架。相邻屋架间，在各层梁的两端和最上层梁中间小柱上架檩，檩间架椽，构成双坡顶房屋的空间骨架。房屋的屋面重量通过椽、檩、梁、柱传到基础（有铺作时，通过它传到柱上）。
抬梁式构架至迟在春秋时已经有了。目前所见最早的图像是四川成都出土东汉庭院画像砖。唐代它已发展成熟，并出现了以山西五台佛光寺大殿和山西平顺天台庵正殿为代表的殿堂型和厅堂型两种类型。《营造法式》的大木作部分主要讲的是抬梁式构梁，明确提出较重要建筑的构架有殿堂型、厅堂型两个类型，并用图说明两者的差别。
2）穿斗式结构
又称立贴式。穿斗式构架的特点是沿房屋的进深方向按檩数立一排柱，每柱上架一檩，檩上布椽，屋面荷载直接由檩传至柱，不用梁。每檩下有一柱落地，是它的初步形式。根据房屋的大小，可使用‘三檩三柱一穿’、‘五檩五柱三穿’……‘十一檩十一柱五穿’等不同构架。随柱子增多，穿的层数也增多。这种结构的优点是能用较小的料建较大的屋，而且由于柱与穿形成网状，结构牢固，抗风性能好，缺点是屋内柱、枋多，形不成较为开阔的内部空间。穿斗式构架以柱承檩的作法，可能和早期的纵架有一定渊源关系，已有悠久的历史。在汉代画像石中就可以看到汉代穿斗式构架房屋的形象。
3）井干式结构
一种不用立柱和大梁的房屋结构。这种结构以圆木或矩形、六角形木料平行向上层层叠置，在转角处木料端部交叉咬合，形成房屋四壁，形如古代井上的木围栏，再在左右两侧壁上立矮柱承脊檩构成房屋。
中国商代墓椁中已应用井干式结构，汉墓仍有应用。目前所见最早的井干式房屋的形象和文献都属汉代。在云南晋宁石寨山出土的铜器中就有双坡顶的井干式房屋。《淮南子》中有‘延楼栈道，鸡栖井干’的记载。
井干式结构需用大量木材，在绝对尺度和开设门窗上都受很大限制，因此通用程度不如抬梁式构架和穿斗式构架。中国目前只在东北林区、西南山区尚有个别使用这种结构建造的房屋。云南南华井干式结构民居是井干式结构房屋的实例。它有平房和二层楼，平面都是长方形，面阔两间，上覆悬山屋顶。屋顶做法是左右侧壁顶部正中立短柱承脊檩，椽子搭在脊檩和前后檐墙顶的井干木上，房屋进深只有二椽。
2.西方建筑石材为主
作为西方古建筑代表的古希腊、罗马帝国，其建筑决大多以石

材为主要材料，希腊早期的建筑，同中国一样，也是木构架的，易于腐朽和失火，到公元前7世纪之末，除了少数用木材之外，已经全用石材建造了。
石造的大型庙宇的典型型制是围廊式，因此，柱子、额枋和檐部的艺术处理基本上决定了庙宇的面貌。希腊建筑艺术的种种改进，也都集中在这些构件的形式、比例和相互组合上。公元前6世纪，它们已经相当稳定，有了成套的做法，这套做法以后被罗马人称为“柱式”，通常有以下几种柱式：古希腊的多立克柱式、爱奥尼克柱式、克林斯柱式、还有人像柱式；见图古罗马的多里克柱式、爱奥尼克柱式、科林斯柱式、塔司干柱式和组合柱式。
中国传统建筑特别注重“线形美”，讲究线条的婉转、流动和节奏韵律，擅长以线造型，以线传情。故中国画无论是绘画工具还是绘画语言，无不与线有关。中国传统建筑采取木质的梁、柱恰恰能适应这种“线”的艺术感染力。故中国传统建筑无论是单体建筑的外轮廓线，还是群体建筑的天际线，都与中国绘画重的勾、描有相同之处。即使在音乐艺术上，如中国传统音乐的京剧，似乎亦可感觉到一种线的流动。西方建筑讲究“体积美”，在古希腊、古罗马自然科学高度发展的历史条件下，人们对于数与几何图形有特别的认识，极其重视表现对象富于逻辑的几何可惜性。美的建筑就是有明确的几何形体与几何比例关系以及确定的数量关系构成的。所以他们往往借助数的组合和几何形来塑造建筑的形式美，而不规则的石块恰恰能满足这一需求。在绘画上，他们追求的是写实艺术，以塑造出物体的体积感、空间感为目的，他们先天有一种征服一切的欲望，好像画的越写实，就是征服了这个事物；在音乐方面，他们的传统音乐讲求声音浑厚，体现着一种“体积感”。此外，建筑材料的不同也可看出中西的审美情调的不同。木质轻盈、熟软给人以温暖、亲切、的审美情调感受，中国人比较感性，追求的是一种意境，求和睦，重感情的心理；石质阴冷坚硬，给人一冷峻，生硬的感觉，符合西方人的理性、客观求实际。
中西方建筑的造型和布局
和谐之美
中国传统建筑的艺术风格以“和谐”之美为基调。尽管我国先秦时期的建筑也曾有过高台榭、美宫室，气势磅礴、壮丽辉煌的阳刚之美，但随着儒家“中和”思想的影响，汉以后，中国传统建筑这种展现对抗力度的阳刚之美逐步走向“和谐”与含蓄之美。以内封闭的内部空间组合，纡余委曲的建筑序列层次，婉转、舒缓的建筑节奏韵律和凝重、自然的建筑装饰设计，给人以亲切、温馨、安闲、舒适

的审美心理感受。
在中国传统建筑多数是向平面展开的组群布局，个体服从于整体，追求和谐。正如李泽后先生所言：“中国建筑最大限度的利用了木结构的可能和特点，一开始就不是以单一的独立个别建筑物为目的，而是以空间规模巨大，平面铺开，相互连接和配合的群体建筑为特征的。它重视的是多个建筑之间的平面整体的有机安排。”
2.对抗之力
西方古典建筑的艺术风格重在表现人与自然的对抗之美。石头、混凝土等建筑材料的质感生硬、冷峻，理性色彩浓，缺乏人情味。在建筑的形体结构方面，西方古典建筑以夸张的造型和撼人的尺度展示建筑的永恒与崇高，以体现人之伟力。那些精密的几何比例，那些充满张力的穹窿与尖拱，那些傲然屹立的神殿、庙坛，处处皆显示出一种与自然的对立和征服，从而引发人们惊异、亢奋、恐怖、等审美情绪。就连以山水自然之美为题材的园林建筑，亦一反中国式的“天人合一”，而表现天人对立，人定胜天为主题。在西方造园家眼里，自然景物不是模仿对象，而是改造的对象，因而西方古典园林的造景多以体现人工伟力的建筑为主，山水花木不过式建筑的陪衬。并且这里的山水花木亦并非保持自然的生长之态，而被修剪成各式规整的图案。园林的布局，亦按人的意志划分为规则的几何形，表现出古代西方人勇于征服自然的抗争精神。
西方古建筑的空间序列采用向高空垂直发展，挺拔向上的形式。同时，西方古典建筑突出建筑个体特性的张扬，横空出世的尖塔楼，孤傲独立的纪念柱处处可见。每一座单位建筑，都不遗余力的表现自己的风格魅力，绝少雷同。这反映了西方传统文化中重视主体意识，强调个体观念。

1 制造空间的方法上，西方确立室内空间，墙起重要的作用。首先先通过墙确立空间，上面加顶就像一个盖子，只是一个覆盖物而已。在东方正好相反，屋顶是最重要的建立空间的因素。通过由柱子支撑的屋顶确立空间而后再填充墙。
2）第二个区别在于空间本身的状态。西方世界强调的是积极空间，即发挥建筑物本身作用的内部空间。然而在东方主要强调的却是消极空间即建筑物周围的外部空间。
3）第三个区是于东方的基本建筑原则和风格没有得到充分的发展，而西方的风格却不断进步。在东方，一种建筑风格只是简单的重复。而西方却越来越强调建筑物作为一个独立个体的个性，其结果就是建筑风格和特点的持续改变




。

日本建筑为何起来了？
世界建筑发展大潮中，日本建筑无疑是令人瞩目的。作为经济、文化、科技三者结

合的产物，日本当代建筑创造了建筑史上划时代的作品。日本的当代文学、美术、音乐似乎还没有日本当代建筑这样高的成就。中国建筑界一直关注日本建筑界的发展动向，也取得了不少研究成果。马国馨院士的《日本建筑论稿》（中国建筑工业出版社1999年版）就是这方面的重要著作。

《日本建筑论稿》包括《日本建筑文化浅析――吸收与创造》和《日本建筑国际化的第四次浪潮》这些很有分量的长篇论文，还有关于丹下健三、黑川纪章及日本女建筑师的专题研究，还涉及日本的野外博物馆、日本桂离宫及其大修、日本的村山水、赖特和日本等问题，内容十分丰富，显示了作者的渊博学识。本书最吸引人的当然是作者对日本建筑近现代步伐和新时代新发展的精彩论述。马国馨认为：日本有着与众不同的强烈的传统文化，有着固有的独特的建筑观，同时又存在着对外来文化的包容和吸收。在创作方法上，日本存在着多种理论和流派，比如老一辈建筑家村野藤吾就始终和现代建筑保持着一定的距离；丹下健三则一直致力于日本的的现代建筑运动，使之逐渐在日本建筑界占统治地位；矶崎新使用的视觉语言，是在世界的文脉中找出他认为适当的语言；黑川纪章则要在东洋的思想中表现现代日本的主题；安藤忠雄清水混凝土最简洁的质感体现了低技――高手工技术。这些建筑家各有不同的立场和方法，主要观点有三：其一是努力研究和提炼日本的特点，然后用现代的手法来加以实现。其二是追求“无形”的普遍性，也就是如何把日本的精神用一种暧昧的形式来加以表现。其三是一种新的和洋折中的方法，但有时一看就完全是日本的风格，又都只是表层的内容。在实际创作中，日本的建筑家常常在这些观点之间摇摆、彷徨，从中努力寻找新的结合点，寻找一条新的出路。

本书论述的“日本建筑国际化”亦是读者感兴趣的问题。80年代后半期到90年代初，日本出现了前所未有的“泡沫经济”，出现了一时的建筑热潮。国外建筑师尤其欧美建筑师大量涌入日本建筑市场，随之出现了日本建筑国际化的“第四次浪潮”（日本建筑史学家铃木博之语）。马国馨在本书中讨论了日本建筑国际化的第四次浪潮，分析了其中深刻的外部原因和内部原因。从世界级大师到后起之秀，从建筑设计到室内设计，从欧洲到美国，最引人注目的大师如美国的格雷夫斯、埃森曼、屈米、贝聿铭，英国的福斯特、罗杰斯、斯特林，意大利的皮阿诺、罗西，瑞士的波塔等都在日本留下了作品，表明日本已经成为了世界上有数的建筑活动的中心和热点。这次浪潮，如

铃木博之认为追求的是一种“同时代性”，即不仅是追求一种异国情调而是和别的国家“现时”同一水准的内容，是日本建筑和外国建筑的“平起平坐”。马国馨则认为从另一个角度来考察，尚没有完全达到“平起平坐”的地步，引进本身就是一种学习，就是要付出一定的代价。这次浪潮将深刻影响到日本建筑界。这种外来建筑文化和日本本土建筑文化之间包含着复杂的内容。他们既有彼此在一定时期内共存的一面，也有产生激烈冲突的一面，由此将引起日本建筑系统整体结构的变化。

“他山之石，可以攻玉”。日本建筑界在吸收与创造过程中遇到的问题同样值得中国建筑界思考。在西方建筑文化占主流地位的情况下，日本建筑界作出了有力的回应，日本建筑文化因此成为当代世界建筑的重要组成部分。丹下健三、矶崎新、安藤忠雄等也成为国际知名的建筑家。而中国，虽经过长期的奋斗，但似乎还未能在国际建坛上起主要作用。整个20世纪，能在世界建筑史上留下名字的中国建筑师恐怕只有戴念慈一人，他是具有保守倾向的古典主义大师（这里的“保守”指一种文化态度，没有贬义）。而力图创造中国现代建筑的建筑师，则因为没能解决世界性的难题而不为国际建坛所关注。追求创新的建筑师，有时却只能落得“勇敢的牺牲”的结局。面对中国建筑的现状，日本建筑的发展应该是值得我们深思的。
参考资料： 书名：日本建筑论稿 （北京市建筑设计研究院学术丛书）