武大辩论史

合集下载

辩论赛介绍

辩论赛介绍

表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的 障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论.
所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上 矫正对方论据的立足点,把它拉人我方“势力范围”,使其恰好为我方观点服务.较之正向推理的 “顺水推舟”法,这种技法恰是反其思路而行之。
周玄毅的话 不要刻意考虑辩论赛事,不要抱着功利的心态来辩论,更不要人云亦云,要在辩论 中体现自己的思想和专业知识。” 忌讳生搬硬套和“拾人牙慧”,要有自己的思考。
到了99年周玄毅和其他几位同学代表武汉大学参到了99年周玄毅和其他几位同学代表武汉大学参最喜欢的辩手周玄毅加了凌云杯全国大学生辩论队邀请赛荣获冠军而那次是武汉大学获得的第一个全国性的辩论赛总冠军对于周玄毅来说辩论能力不仅仅是一种语言的能力更重要的是思考的能力和为人处事的风度
辩论的起源
据说自人类有语言之始便有了辩论。确实,人是社会的动物,走东或是向西、吃茄子还是啃辣椒,都得辩论一番才有 结论。 人类有语言固然可以自傲于动物界,但语言衍生出的辩论极易引发综合病症,大约是第一个产生语言的部落始料不及 的,就像会功夫的人从来不会想到,人类多少非正常死亡的惨烈皆出自武门侠客。而辩论如固无际的大海,不同时空的人们前赴后 继地演绎其中“沉者自沉、浮者自浮”的历史,有始无终、绵延不绝。惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏尤为豁达。 一句“存在的就是合理的”,上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的逻辑程式之中,更何况“辩论”两字呢?大到老美参众两 院铿锵有力的辩论,小到菜市场一分一厘争议,那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢? 辩论本身有如此这般的是是非非。古往今来,对能言善辩的评议更是莫衷一是。能言善辩者的另几种形容词句就是巧 言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等,从“鲜矣仁”、“颜之厚”到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像。至于其背后为人所指为“耍 嘴皮子的、会吹牛的、„„”更是司空见惯。的确,能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心。否则,犀利的辞锋、 华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌,宛如一幅抽象装饰拼贴画,只能迷人眼目却没有多少实际内涵。以理据持辩, 以平和的心态说理是真正辩道所倡之原则。《史记》有言,“毛先生以三寸之舌,强于百万之师。”晏子、管仲又何尝不是以其卓 越的辩才,成功辅佐其王成就霸业呢?苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入 历史的典册?可见能言善辩之于个人、社会、国家之重要。 辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨。魏徵云:“兼听则明,偏信则暗。”辩论的目的恐怕是以辩论形式充分展开对立 双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了。故能言善辩者,应以求真、求善、求美为己任。这也是举办辩论会的意义 之一。对于现代社会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些,经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关。据此, 尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛,仍有众人对辩道趋之若鹜、跃跃欲试跻身辩伍之中,辩论会也不至于后继乏人。在此, 我们满心希望健康、纯真、理性的辩论之花能够盛开在各校。 既然有语言就有辩论,世上的每一个人都是生活的辩论员。在此意义上谈辩论是无法谈清楚的。我们都知道,世上最 说明不了的不是貌似博大精深的问题,而是最平淡的日常事件。心理素质的好坏是运动竞技取胜的重要一环。辩论场队员的心理素 质也是辩论取胜的关键。运动场上心理冷静平稳可只管你沉默地如风驰电掣的奔跑就成。辩论场上的心理冷静平稳绝对不是要求你 沉默不语,实践“沉默就是最好的反驳”的格言,而是要求你冷静平稳地调动以往的知识资源做有效的回应。“知识就是力量”, 则是辩论场遵循的重要原则。说到底,辩论场上心理素质的好坏取决于知识修养的多少。 辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上,且体现在唇枪舌剑的反驳中队员的风度气质上。凡在必分输赢 的场合,总能看到因赛场争雄,同窗好友一夜之间顿成路人的事例。辩论赛有胜方、败方之分,冠亚军之物质奖励也颇为悬殊,其 间火药味不会不浓,但辩论赛毕竟必须贯穿以辩会友、友谊第一、比赛第二的精神境界。常言道:“说时容易,做时难”。倘若对 方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点,你又想不出妙招挡架,便极可能以为对方丝毫情面不讲,从而自己血压升高,语速加 快,苛刻挖苦之辞鱼贯而出,原先那个绅士淑女派头荡然无存,落入了谩骂、无端攻击的窘境。反之,当时若能及时调动知识底蕴, 行以毒攻毒之招,用避实就虚之计,言词自然可入情入理。将成稳大度、从容不迫之风度气质昭然于众,必令评委和观众赏心悦目。 言之以理,晓之以情,驳之有度,辩之有节才是真正辩论之道,否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了。

精彩辩词《学习要专还是要博》

精彩辩词《学习要专还是要博》

时间:2000年8月8日2000年全国大专辩论赛武汉大学获胜--------------------------------------------------------------------------------辩题:学习要专还是要博?正方:武汉大学大学生学习应以专为主反方:东吴大学大学生学习应以博为主反方结辩:大家好,对方辩友说话非常简单,但他问了没有?要将专业的东西学得非常的好,在最关键的时刻学以博学,他们认为这样是以专为主,以学为辅。

但我方的观点是什么呢?我方观点认为在你要发挥专业之前,必须要有一定的道德感,必须要有一定的社会观念,必须要有一定的世界观。

让我们来看看这时候要怎么比较不同的人,就是在什么为主代表什么比较重要。

比如说对方辩友,如果大家记得的话,就在博学的部分他告诉我们说,如果什么都学的话,难道就整个专业就会偏废了,那对方辩友又告诉我们说,虽然他们工作专业,但是博就博的偏废呀,所以在两个都需要比较的时候代表的是,当只能取其一,或者当一个必须为正的时候,对方辩友认为专业知识最重要,社会观在专业培养之后再培养嘛,世界观在专业培养之后再培养嘛。

那我方认为是什么?我方认为在先有社会观、世界观之后,才是发展你真正的专业的时候,为什么这么说呢?如果说先培养专业再考虑世界观、社会观,换句话说,可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能,但是他却缺乏道德感,这个时候可能采用我方所说的,造成这样的情况危害社会,这样的专业难道有用于社会吗?再来看看,如果说他没有社会观,也就是说,他没有办法跟别人相处,没有办法将他左右,让别人所接受,那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢?再来说说看,如果没有世界观,这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候,发现已经被世界所淘汰了,这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗?反观我们,说来可能在你,将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研,虽然可能基础差了一点,但是我发现就算专业真的没有办法增加的话,但至少到研究所的时候还可以再学,进入社会还可以再做学习,也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的,但是一个人的道德感如果失去了都没有,有了专业知识那又有什么作用呢?虽然我们可以比较的是,当双方都能够做到的时候,其实双方的状况是一样的,也就是说,我们都有一个有专业而又博学的人,但是,只能取其一的时候,第二方自动退下,至少,出来的是生为一个人,然后再让他成为一个专才。

虚荣心作怪高校伪造校史:到处都是百年

虚荣心作怪高校伪造校史:到处都是百年

武汉⼤学11⽉29⽇举⾏119周年校庆活动并宣布120周年“校庆年”正式启动,却招致包括⽼校长刘道⽟在内的众多武⼤校友的质疑。

武汉⼤学于1993年在国内⼤学中率先举办“百年校庆”。

此后武⼤校⽅⼀直宣称,武⼤溯源于1893年时任湖⼴总督张之洞创办的⾃强学堂。

11⽉29⽇,武⼤现任校长李晓红重申了这⼀观点。

然⽽,刘道⽟等武⼤校友却认为,武汉⼤学的前⾝只能追溯到1913年创建的国⽴武昌⾼等师范学校,与⾃强学堂并⽆传承关系。

他们主张在2013年重新举办“百年校庆”,⽽不要搞所谓的“120周年校庆”。

武⼤校延始末对于现在绝⼤多数的武⼤学⽣⽽⾔,武汉⼤学源于1893年的⾃强学堂似乎是从进校第⼀天起就开始接受的常识。

他们并不知道,武⼤校⽅认定学校最早的前⾝是⾃强学堂,只是最近⼆⼗年来的事。

1992年以前,武⼤官⽅从未正式承认过始建于1893年的⾃强学堂为学校前⾝。

长期以来,武⼤校⽅坚持以国⽴武昌⾼等师范学校作为学校历史的正源,20世纪50年代中期以后武⼤明确以1913年为建校年份,并以此为标准举办过多次校庆活动,1983年刘道⽟任校长时,就举办了武⼤建校七⼗周年的庆典。

据多年从事过武汉⼤学校史研究的武汉⼤学教师吴骁的考证,武汉⼤学与⾃强学堂并没有传承关系。

1893年11⽉29⽇,张之洞向光绪皇帝上书,奏请开办⼀所新式学堂以培养洋务⼈才,新学堂名为“⾃强学堂”,校舍定于武昌读书堂街三佛阁,1902年⾃三佛阁迁到东⼚⼝改名为⽅⾔学堂。

⽅⾔学堂于1911年初停办。

⽅⾔学堂停办后,⽅⾔学堂位于武昌东⼚⼝的校舍⼀度被武昌军官学校所占⽤。

1913年,民国政府教育部决定设⽴武昌⾼师,湖北都督黎元洪决定将武昌军官学校使⽤的校舍提供给武昌⾼师使⽤。

武昌⾼师的兴建,并不是⽅⾔学堂的恢复重建,其师资、学⽣也与⽅⾔学堂并⽆继承关系。

1991年年底,武⼤校友总会号召校友捐资兴建校门向80周年校庆献礼,1992年全年,武⼤也⼀直做80周年校庆的筹备⼯作,但在当年下半年突然决定将在1993年举办百年校庆,并于1993年10⽉向社会宣布,抛弃了过去以武昌⾼师为学校正源的看法,将武⼤校史正式上溯到了⾃强学堂。

华中科技大学与武汉大学的恩恩怨怨

华中科技大学与武汉大学的恩恩怨怨

华中科技大学与武汉大学的恩恩怨怨(2008-07-08 11:33:38)标签:华中科技大学武汉大学大学合并杂谈个人前言:2000年的全国高校合并浪潮中,武汉市政府初拟将华中理工大学(华中科技大学前身)与武汉大学合并,以建成全国首屈一指的名校。

但合并便意味着华中理工大学将成为历史(在武汉,名字当然得改成武汉大学)。

这遭到华中理工大学创始校长在内的多名重量级院士教授的强烈反对,并联名上书教育部阻止该方案通过。

以免将自己辛苦一生的成果拱手让人。

最终该方案未能通过,但华科与武大的恩怨远未结束,为了争夺全国最知名的医科大学——同济医学院,两校再次争锋相对,最终花落华中理工……后来武汉便有了华中科技大学与武大—……下文是这一事件始末2000年2月下旬,经过了严格保密之后,在同济医科大学广大师生和海内外校友毫不知情的情况下,该校高层突然宣布同济医科大学将与华中理工大学合并。

现在我们可以说,尽管当时面对同济领导层和教职工中绝大多数人的反对(与华中理工大学合并),但主要是两个人决定了同济医科大学选择与谁合并。

第一位应该是裘法祖院士(于今年病故),第二位是时任党委书记黄光英,因为只有这两位拥有最终的决定权。

作为武汉大学在华中地区的主要竞争对手的华中理工大学,在明白了大学合并之势不可逆转后,选择了与武汉大学争夺同济医科大学并不惜代价(其实它并未付出什么代价)取胜的策略。

其时任领导层(时任校长是周济,合并完成不久调任国家科技部部长,后转任教育部部长)的积极主动和强力争取是获胜的主要原因。

陈立功事件,是在1998年到2000年中国高等院校大合并浪潮中,湖北省数所高校历经多次更改合并方案后,最终形成现武汉大学和华中科技大学的过程中出现的一段插曲,是2000年互联网中文论坛上最为轰动的事件之一,也是相关高校校史研究尤其是并校历史研究中无法绕过的事件之一。

时至今日,其影响依然可见。

1998年5月4日,江泽民在北京大学百年校庆讲话中称:“为了实现现代化,我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学”。

武大法学院珞珈山下的国际法先驱

武大法学院珞珈山下的国际法先驱

●文潭楼旁的树林和花坛: 白天 可 以在 树 林 里 小 憩 ,
晚 上 可 在 花坛 乘 凉 , 多 么
惬意。 昏暗 的灯 光,婆娑 的 树 影 ,让 人 就 想静 静 地 躺 着 这 里 ,享 受夜 色 的 温 柔 。 ● 豫 苑 广 场 :名 副 其 实 的情 人 坡 , 不 仅 有 图 书 馆 的照拂,更 是钟灵毓秀
学校教学楼主要 是博 学楼 和 毓 才 楼 ,平 时 大 家 习 惯
称 之 为 4教和 3教 (两 教
学楼 中间隔着 一个长坡 , 俗称 “ 绝 望 坡 ” ),教 学 楼 的 教室 均配 有 空调 。 中南财经 政法大学的约会
圣 地
大学四年. “ 辩论”成了西政人的共同记忆。
武大法学院
0吴 艳
珞珈 山下 的国际法先驱
武大法学院旧址位于樱顶,建筑采用了中国经典的大屋顶和轻灵的飞檐翘角,配上传统的绿 色琉璃瓦和灰白的墙面,整体风格古朴而不失典雅大气,现如今已成为国家重点保护文物。
在空气清新、水汽氤氲的早晨,或是夕阳西斜 、天空布下一抹残红的傍晚,在雨后一阵春风
楼 的面条 ,二楼的饭 , 三楼 的清真很实惠。一楼 推 荐 : ●油 泼 面 :真 的 是
西南 政法大 学的教 学楼
机会;自由的精神, 给予了思想需要的张力;西政人对思辨的追求 , 肥沃了论辩文化发展的土壤。 论辩文化已经成为了西南政法大学校园文化中最重要的组成部分之一。 中文辩论、外语辩论、专业辩论、演讲朗诵、论坛活动等组成了丰富多彩的西政辩论生活。 其中 “ 天伦 1 _ 5 0 6 ”辩论赛是最具代表性的中文辩论活动,它影响大、规则完善、秩序公平,在 西政享有极高的地位和声誉。在 “ 天伦”中问鼎,是西政辩手的巅峰成就。外语辩论以模拟联合 国活动的开展为代表 ,每年举行的校园模拟联合国活动和英语演讲比赛 ,让平台瞬间高大上。专 业辩论活动是指 “ 模拟法庭辩论” “ 商事仲裁辩论”等某专业领域的特殊辩论活动,学以致用, 以赛促学,独特的模拟法庭辩论活动是其中的代表性校园活动,侧重考查学生对专业知识的掌握 与运用 。在一轮轮唇枪舌剑中,俨然有了未来大律师的雏形。 蔚然成风的辩论文化 , 可以说是人人都可登大雅之堂。大把的时间都和辩论队里的 “ 战友” 共同度过,一起找资料、一起互损、一起聚餐,队里的同学到最后都成了家人一般的存在。回首

辩论 港大 武大

辩论 港大 武大

正方:香港大学经济发展和环境保护可以并行完善立论。

找论据事实质询时问题(双方)攻辩应对。

反方:武汉大学经济发展和环境保护不可以并行正方一辩发言:谢谢主席,对方辩友,各位观众,大家好。

今天我方的立场是经济发展和环境保护可以并行。

《现代汉语词典》告诉我们,“经济发展”指的是社会物质生产和再生产过程,由简单到复杂,由低级到高级的变化,而“环境保护”指的是防止自然环境恶化,改善环境使之适合人类的生存和发展。

经济发展和环境保护可以并行,也就是说两者可以同时实行,和谐发展。

首先,从客观上来分析,经济发展和环境保护的关系是彼此依托、互相推动的。

一方面,21世纪所提倡的是可持续的经济发展,其最大的特点就是将环境作为经济成本的一个部分,因而环境保护成为了降低成本、提高经济效益的途径。

经济发展的速度持续性和稳定性,依赖于自然资源的丰富程度,和持续生产能力。

因而,保护和改善环境提供了经济稳定持续发展的物质基础和条件。

另一方面,我们今天所说的环境保护,不只是单单的保存,或者是消极的防治,而是在保护的前提下,对环境进行合理地开发和利用。

要求人类倒退文明,来保存自然的原始,是荒谬可笑的,今天的环保,不仅不能要求经济停滞不前,而是恰恰需要经济持续的力量,为环保提供物质、技术。

经济发展和环境保护是相辅相成,唇齿相依,是完全可以并行不悖的。

其次,我方不否认,在人类发展的历史过程中,由于片面地追求了经济增长而相对忽略了环境保护的事实。

于是,在俗人被事实的表面所蒙蔽,认为经济发展和环境保护是一堆激烈的矛盾,不可以并行。

然而智者却要说,它们不是天生的矛盾,它们只是一对人为的矛盾。

正所谓“水能载舟,亦能覆舟”,关键在于人去怎么做。

人类社会是发展的,一时的人为矛盾不能不能否认一个客观存在的事实,那就是经济发展和环境保护可以并行。

最后,综观今天的人类社会,在意识上,“商品高价,资源低价,环境无价”的传统价值观念早已落伍,经济发展的同时保护环境,文明进步的同时不忘自然,成为人类发展的主旋律。

武汉大学:惟楚有材,于斯为盛

武汉大学:惟楚有材,于斯为盛

武汉大学:惟楚有材,于斯为盛作者:万舒心来源:《求学·文科版》2017年第05期1893年,清末湖广总督张之洞创办自强学堂,后历经变革,于1928年定名为“国立武汉大学”,与当时的国立中央大学、国立西南联合大学、国立浙江大学并称“民国四大名校”。

时至今日,身居武汉这闹市繁城,珞珈山上的武汉大学(以下简称“武大”)就好似一鼎钟、一汪泉,用“自强、弘毅、求是、拓新”这几个大字镇住这座城。

这里既漂亮又自由,既包容又开放,既有诗性又有才情。

一封情书,武大人给华科人写,用古文字写,用三行诗写,仅此一条,就能让我彻彻底底地爱上这所学校。

江城多山,珞珈独秀游走在充满历史厚重感的校园中,在武大读书的快感仿佛和百年前无差。

我们中国哲学课的教授是从武大首届人文班出来的,虽然已至不惑之年,但依旧很帅气!课讲得有趣极了,深得学生喜欢。

大一的那个夏天,每周二的晚上,我们洗了澡,顶着半湿的头发坐在教五楼里,听他讲夫子、老庄、魏晋名士。

做学问的各有各的脾气,这一位最不喜欢学生记笔记,课件上只有标题和原文,授课全凭他的嘴上功夫。

整整一个晚上,几乎没人走神。

他主攻哲学,也精通文史。

他说,其实他最喜欢的是历史,所以要把它好好地供起来当作爱好,让哲学成为主业养活自己就好了!武大从来都不缺少人才。

周恩来、董必武、陈潭秋、罗荣桓曾在这里指点江山;辜鸿铭、竺可桢、李四光、闻一多、郁达夫、叶圣陶、李达曾在这里激扬文字。

武大现有专任教师3700余人,其中正副教授2700余人,有9位中国科学院院士、8位中国工程院院士、3位欧亚科学院院士等。

在科研水平上,武大实力雄厚,成就卓著。

学校拥有5个国家重点实验室、2个国家工程技术研究中心、2个国家野外科学观测研究站、9个教育部重点实验室、5个教育部工程研究中心、7个教育部人文社会科学重点研究基地,学校还参与了三峡工程、南水北调、西电东输等国家重点工程项目的科学研究和工程建设,在南北极科学考察、重大传染性疾病防治等科技攻关中不断取得新的突破,马协型、红莲型杂交水稻,高頻地波监测雷达,GPS全球卫星定位与导航,高性能混合动力电池等科技成果不仅具有重大的科学理论价值,还产生了巨大的社会经济效益。

80年代武大校友对于刘道玉和他那个年代的武大的评价

80年代武大校友对于刘道玉和他那个年代的武大的评价

1、方方(著名作家,1982年毕业于武汉大中文系):很庆幸自己求学是在刘道玉时代的武大中文系,而不是现在这个充满市侩气、俗不可耐的文学院(全文见方方博客,方方在转载《武汉大学文学院的一次选择》后面的说得一段话)2、邹恒甫(经济学家,1982年毕业于武汉大学经济系):本人1987年从哈佛大学回武汉大学讲西方经济学,给刘道玉校长带来许多麻烦,更不用说杨小凯被刘道玉校长送到普林斯顿念书一事。

1995年杨小凯在中国讲学还遭到封杀,岂不哀哉!我们这一辈人也只知道一个著名的中国大学校长:刘道玉!(全文见邹恒甫诗作《樱花又一苦劫》1997年3月于华盛顿)3、自强:你在武汉大学呆的这些时间里,哪一段是最振奋人心的“风云时期”?李工真(教授,1978年10月考入武汉大学历史学系;1985年7月留校任教):肯定是刘道玉时期,就是我们那个时期。

(见自强新闻《四名师论风云学子,析武大精神》)4、自强:您认为武汉大学特有的精神是什么?王三山(刘老校长免职前三年由外校进入武大任教):我其实真的觉得武大没有什么特有的精神,我倒是很怀念刘道玉校长那时侯的自由的氛围的。

(见自强新闻《四名师论风云学子,析武大精神》)学分制、主辅修制、转学制、插班生制、导师制、贷学制等等制度的恢复或建立均出自他(刘道玉)的手笔。

武大锐意改革,使当时众多高校所无法企及的,因此才有了“武大是80年代中国的小深圳”的说法。

对此,王三山直言那是武大最有活力的一段时期。

尽管是由国家分配到武大任教,王三山承认当时武大整个学术影响力很强,学术氛围浓厚,从老师到学生都专心做学问,是个作好学问的地方。

(见自强新闻《我们需要什么样的武大精神?》)5、谈到母校,易中天最感谢的是刘道玉:“他是一个非常爱惜人才的校长。

”(见楚天都市报《易中天感恩母校武大反感被称“超男”风格麻辣》"那时的武汉大学是一个没有学者看官员,只有官员拜学者的氛围,"(见自强新闻《易中天:追忆珞珈山下,重温峥嵘岁月--武汉大学访谈》“当时胡先生打电话给刘校长说要去向他汇报这件事,刘校长说‘还是我来看你吧。

精彩的辩论赛推荐

精彩的辩论赛推荐

精彩的辩论赛推荐:一、海峡两岸杯二、国际华语辩论邀请赛三、全国大专辩论赛四、国际大专辩论赛(简称国辩)五、世界华语辩论锦标赛六、国际华语辩论公开赛(简称星辩)六、著名华语辩手的讲座七、经典片段: 1. 1993年国际大专辩论赛决赛,人性本善/人性本恶。

2. 1995年国际大专辩论赛决赛,知易行难/知难行易,林正疆的精彩表现。

3. 1999年国际大专辩论赛决赛,美是/不是客观存在,西安交大的精彩表现。

4. 2001年国际大专辩论赛决赛,钱是/不是万能的,武大和马来西亚大学两边针锋相对,造就了这场华语辩论史上最精彩的比赛。

5. 第二届海峡两岸大学生辩论赛,大学生创业利大于弊/弊大于利,黄执中的精彩表现。

6. 2003年国际大专辩论赛初赛,广告是否有利于大众消费,肖慧敏与黄执中的交锋很精彩。

7. 2003年国际大专辩论赛决赛,顺境/逆境更有利于人的成长,马薇薇和黄执中的精彩表现。

8. 2005年顺爽杯湖北省电视辩论邀请赛,方言辩,邓哲的精彩表现。

9. 第三届海峡两岸大学生辩论赛,黄翔的精彩结辩。

10. 2005年国际大专辩论赛半决赛,好马要不要吃回头草,电子科技大学利用逻辑打败对手,是逻辑战中的经典。

11. 2007年国际大学群英辩论会初赛,黄执中结辩时的精彩表现,强调价值升华的重要性。

12. 2010年全国大专辩论赛决赛,武大和法大的精彩对决,造就华语辩论的巅峰之战。

13. 2010年国际大学群英辩论会决赛,武汉大学的精彩表现。

14. 2002年全国大专辩论赛,赵琪昊作为最强一辩的精彩表现。

15. 2010年世博辩论赛全国总决赛。

16. 第三届世界大专华语辩论赛决赛,罗淼的精彩盘问表现。

17. 2013年捭阖全国半决赛,谢宇和叶超的精彩对决。

18. 2013年国际华语辩论公开赛半决赛,群星云集。

19. 国际华语辩论邀请赛,致敬国辩二十年明星赛,评委有蒋昌建,林正疆,肖俊仁,主席路一鸣,辩手有胡渐彪,周玄毅,黄执中,马薇薇,刘京京,邱晨,郑秋桦,陈铭,非常精彩,阵容强大。

国辩武汉大学vs马来西亚大学

国辩武汉大学vs马来西亚大学

【10国辩武大vs马大:用人不疑,疑人不用/用人要疑,疑人也用】2013年01月05日21:12:01 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛时间:2010 年11 月7 号地点:新加坡正方:用人不疑,疑人不用(武汉大学)反方:用人要疑,疑人也用(马来亚大学)主席:赵文蓓(新加坡新传媒亚洲新闻台主持人)阵容----正方反方郭彪(通信工程专业本科四年级)符永健(电脑科学四年级)彭飞宇(对外汉语专业本科三年级)江国兴(理科教育四年级)张文逸(地理信息系统四年级)郑秋桦(法律系四年级)辩论程序:辩论共分五个回合第一至第三回合各涵盖论证、盘问和驳辩三个环节第四回合- 自由辩论第五回合-总结陈词十三、自由辩论(双方总计时各3 分钟,交替发言)彭飞宇:刚才我问对方辩友,如果一个人实在没什么可疑了怎么办?他告诉我们再找个疑点好了,但你想一想,如果我是一个员工,我辛辛苦苦工作,好不容易老板信任我了,他却要找更多的疑点来疑我,您觉得这合适吗?郑秋桦:不是找疑点,除非你能确保人性永远不会变,不然我们还是要保留一点点的疑,对不对?(掌声)郭彪:也就是您说就算这员工没什么好疑的,我创造疑也要疑吗?您告诉我,这个员工大的积极性如何保障呢?(掌声)江国兴:不对,可是你看不到这个员工到底是好的还是坏的,他到底是诸葛亮还是魏忠贤,你不知道!这时候你就确定现阶段看起来没事,你就相信他----你这岂不是等着后悔莫及吗?张文逸:对方辩友,那你是不是告诉我,今天我一个员工,我不断争取老板的信任是一件很危险的事情----因为当老板不断的信任我,不断的信任我,最后完全信任我的时候,他只能把我开除,是不是这样?(掌声)符永健:不好意思,疑不是主观的疑神疑鬼,疑是有客观制度来体现来监察你的,要不然如果随随便便看到一个人争取老板的信任,就像古代的魏宗贤一样,也不断的争取皇上的信任,你觉得最后的下场是什么?彭飞宇:对方辩友又提到制度,我们说了,制度是用来消除疑虑的,可是您告诉我,我好不容易让老板信任我,老板却要继续更疑我,请问我这样做是为了什么呀?郑秋桦:所以对方终于谈到他的制度了,所以现实当中我们要疑,不是越来越多去创造疑点,而是在用人的过程当中我们不能全然的相信,因为人始终会变的。

应以成败论英雄 不以成败论英雄 辩论资料2

应以成败论英雄 不以成败论英雄 辩论资料2

以成败论英雄是否可取》辩论赛之我所见《以成败论英雄是否可取》辩论赛是2001年国际大专辩论赛半决赛第一场,由新加坡国立大学对武汉大学. 2001年国际大专辩论赛可谓华语辩论史上的辉煌,其中多场比赛被后来辩手奉为经典战例以供学习, 《以成败论英雄是否可取》即是其中之一.下面我将从立论思路,场上表现以及对”技术流”辩风的思考三个方面阐述我对本场比赛的思考.(一)立论思路新加坡国立大学持正方以成败论英雄是可取的,他们立论的核心思想有两方面:其一为以成败论英雄是一种鼓励成功的价值倡导;其二为以成败论英雄是社会价值体系的一部分,与真善美等其他价值观共同构成可取整体倡导.武汉大学的立论为以成败论不出英雄,因为成败受多种因素制约; 以成败论英雄会带来功利主义的追求成功.比较双方思路, 新加坡国立大学对辩题理解较深,特别在可取两个字把握的较好,在立论上没有把讨论限于成败能不能论出英雄的事实判断.但是阐述并非十分明晰,且缺乏事例佐证观点,显得有些空洞和缺乏认同感.而武汉大学的立论则简单明确,特别注重用事例和文采打动观众,认同感很强,与新国大形成对比.但双方立论都有继续挖掘的空间,如成败是一时一地的成败还是综合评价人一生的成败;成与败的评断有无客观标准,还是主观评价,或者必须上升为社会的普遍评价.双方特别是正方没有很好界定,造成之后的一些被动.此外如果想继续深入挖掘立论,可在网上搜索98蓝带杯半决赛中青院VS西交的视频,辩题是不以成败论英雄/英雄自古论成败,同样强强对决,可互为印证。

(二)场上表现如果立论是各有千秋,那么立论的展开过程及自由辩论则几乎是武汉大学的一边优势.原因无非可归纳为两方面的优势:辩手素质和战术设计.辩手素质的体现有多处,如袁丁用非洲饥民追求吃饭来归缪正方追求成功等于获得成功,余磊抓住吴天谋事在人,成事在天的类比巧妙化为己用等;战术设计则体现在如成败是英雄的充分条件还是必要条件的问题设计等,问题由周玄毅抛出,余磊追问,袁丁收回,蒋舸从反面再问,体现了武大战术上精妙的设计和配合,为武大奠定胜局.(三)对”技术流”辩风的思考武汉大学01年的成就与辉煌为无数后来辩手学习与借鉴.特别在武大逐渐形成一种辩风,即立论重视可操作性甚于重视挖掘深度,辩论过程中战术设计巧妙,强推战场,如果遇到问题大多不正面回应而靠技巧解决. ”技术流”这个词是我在现任武汉大学辩论队副教练贺捷在今年11月在重庆大学举行的第六届”名辩盟”国际大学生辩论邀请赛的一场点评中第一次听到,这里暂且用来命名这种风格.技术流辩风在《以成败论英雄是否可取》等几场中已出露端倪,但在之后是发扬光大也似乎略入误区.通过百度视频搜索,比较了网上武汉大学01国辩,04,05,06年湖北省赛,07年望道杯,08年名校赛及11月去重大看武大在名辩盟的两场比赛,我得出的结论是”技术流”辩风在武大越来越成熟,也似乎趋于模式化和空而无物.原因有两点,一是辩手素质有所下降,虽有之后03黄金一代的中兴,但总趋势不复袁丁,余磊等当年风采;二是太注重技术层面,忽视对辩题本身的思考和深入探究,致使认同度不够.当然”技术流”辩风本身不失为一种很好的方式,关键看辩手的运用.如西南大学几支辩论传统较好的队伍中,文学院有时把很多事实层面的问题用价值倡导解决;农生院在校辩论赛中自由辩论五分钟之后都能体现辩手配合;经管院四位辩手对一个问题的呼应都在场上有较好效果,当然整体与武大仍有不小差距,但这些或多或少都有技术流辩风的倾向.所以"运用之妙,存乎一心",一种辩风我们可以吸纳,但不能过度依赖.只有把技术层面的操作与理论层面的剖析有机结合,才会呈现出一场《以成败论英雄是否可取》这样精彩的辩论.。

【最新】黄执中演讲稿-word范文模板 (7页)

【最新】黄执中演讲稿-word范文模板 (7页)

本文部分内容来自网络整理,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将立即删除!== 本文为word格式,下载后可方便编辑和修改! ==黄执中演讲稿篇一:四辩稿1大家好!有一句话叫做“百无一用是书生啊”。

为什么?是因为啊,书生只会讲理论,我们大家在这边讲来讲去,其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。

所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用,讲来讲去都是空话。

可是呢,其实空话还是有用,因为在辩论的过程当中,虽然我们都是讲理论,我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。

可是呢,提倡一个价值,提倡一个正确的价值,对这个社会是有用的,因为价值是行为的引导。

提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。

好,所以如果我们今天辩论这个题目,它的目的就是要寻找一个正确的价值,寻找一个对在座有益,对电视机前面有益,对所以听过这场辩论朋友有益的价值。

我们就要想想看,什么叫做有益的价值?我想任何一个值得宣导,值得被接受的价值至少要有两个条件:第一个条件,这个价值不能违背我们的人情。

如果今天有一套价值它宣扬的是说,说一个人可以无父无母,它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友,只要获取对自己有利的东西。

这个价值就算它再怎么口若悬河,我们还是不能够接受的。

甚至这个价值就算它再怎么口若悬河,也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它!为什么?因为我们要捍卫正确的价值。

我们不能容许违背人基本信仰的价值。

第二个,任何的价值它的目的都是在指导行为。

所以任何的价值它可以用还是不可以用,要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题,还是真的被人家笑一句,叫做“百无一用是书生”。

我们来看看今天吧,我们今天为什么提倡环保要以人为本呢?是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。

如果人与人,人与自然可以完全不发生冲突。

每一个人都可以衣食无忧,穿得暖,吃得饱,同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。

2011年武汉大学辩论赛

2011年武汉大学辩论赛

2011年武汉大学“韩坊茶酒杯”金秋唇舌烽火辩论赛半决赛——动力与机械学院VS计算机学院11月13日晚8:00在教五多功能报告厅进行了金秋辩论赛半决赛的第二场,动力与机械学院经过艰难舌战战胜计算机学院,获得了冲击总冠军的机会。

双方围绕“精英知识分子更应在体制内/体制外发挥作用”进行了激烈的辩论。

首先,正方提出国家体制及其内部的决策承担了为百姓造福的重大责任,这就需要更多的精英分子进入体制内部贡献自己的力量,其次国家体制会随着时代的发展不断地改革,对精英人才的需求也在逐渐变大,国家体制就是坚实的主干,而精英知识分子对于国家体制就像脊梁对于人一样地不可或缺。

反方立论显示在体制外更有利于最大限度地发挥出人才的知识水平,行政权力在企业中的淡化可以使得精英知识分子充分利用市场条件创造出最大程度的经济利益。

同时,不仅仅是经济,学术文化领域也同样如此,体制外的自由更能激发另外一种形态的繁荣。

而且,由于正方所说的体制边界过大,就使得让精英知识分子更多地投入体制外去贡献力量显得更加有意义,毕竟市场的力量强大,这种做法是大势所趋。

在驳辩,对辩与自由辩论的环节中,双方枚举了郎咸平,韩寒,EMS转亏为盈,苏联与美国,哈尔滨啤酒厂等实例对自己的观点进行阐述,反方认为知识对经济发展的作用是最大的,一味地依靠政府体制的行政力量是不够的,在体制外发展科研技术才能最大程度地实现社会的可持续发展。

最后,双方总结辞十分精炼有力,再次强调了自己的观点。

正方表明精英知识分子不是一个广大的群体,应该把他们用在刀刃上,让他们走进体制内发挥作用,政府要建立一个更高效的体制就必须增强自身的实力,而这就缺少不了精英知识分子的努力。

反方强调只有让越来越多的精英知识分子走向体制外,利用自己的知识与技术,挣脱体制的束缚,才能为社会的发展发挥最大限度的作用,这样的发展才是我们民族所渴求的进步。

评委老师对本场比赛进行了精彩的点评,对双方的优点与不足都给予了详细的讲解,并额外提出双方应该考虑另外一些角度,进行更深层次的挖掘。

金秋辩论赛表演赛辩词

金秋辩论赛表演赛辩词

本来是想挑些经典的话放上来,后来发现....都挺经典的= =主页君已经快瞎了。

格式神马的调不过来了,大家多包涵【自我介绍】正一:武汉大学文学院本科2009级,2012年金秋全程最佳邱经天向队长们问好。

反一:武汉大学陈铭,我是邱少前面那一年的武汉大学校辩论队队长,谢谢。

正二:大家好,我叫张文逸,来自资源与环境科学学院,我是09年金秋的全程最佳辩手。

反二:我是张文逸那一年的校队的队长的前队长,大家好我是%#&*…胡顺江。

正三:大家好,我是2008年全程最佳辩手,很不巧,那年我是自己的队长。

从08年到13年五年了,重回这个舞台,还是那句话:子江有礼了。

反三:压力很大啊,你是当年的最佳和当年的队长。

但是那又有什么用呢,最后这个队伍还不是要交给我,我是他下一任的队长,05级历史学院潘泽,向大家问好。

正四:%#&*…不论我们是哪一年的最佳,或是哪一年的队长,最重要的是今年我们都在这里。

04、05、06全程最佳,武汉大学2004级历史学院人文科学实验班,徐卓阳,向大家问好。

反四:一个四辩,贺捷,谢谢。

正方自由人:大家好,袁丁,97级人文科学实验班。

98年反正我是冠军,但是我不记得我是不是全程最佳了,周玄毅是我的寝室室友,谢谢大家。

反方自由人:我来确认一下,98年的全程最佳是袁丁,在那个环节里边儿我得过一次全场最佳,不过那场我们输掉了。

每一次我和袁丁在场上打比赛的时候呢最佳辩手都是他,不过现在我有一个跟大家不一样的身份。

我既没当过队长,也没当过全程最佳,不过呢,我现在是武汉大学的老师,我叫周玄毅,谢谢各位。

【正方立论】(邱经天):谢谢主席大家好,下面由我代表正方作开篇的陈词。

今天早上我回到了学校,在学校很多地方都看到了这样一句话,叫做:珞珈传雅韵,百廿聚归鸿;120周年校庆,凉几多风雨,度数载春秋。

人可以定义一年一天一分一秒,人可以定义一座学校,并且把他的过去变成历史。

这一切的一切都告诉我们一件事,那就是人是万物的尺度。

吾爱吾校,吾更爱真理——对武汉大学建校年代及相关校史问题的沉重反思

吾爱吾校,吾更爱真理——对武汉大学建校年代及相关校史问题的沉重反思

吾爱吾校,吾更爱真理——对武汉大学建校年代及相关校史问题的沉重反思吴骁2003年,武汉大学举行了隆重的110周年校庆。

这是武汉大学自2000年四校合并之后举行的第一次大规模校庆活动,取得了良好的反响。

然而,在这次校庆期间,互联网上却出现了大量质疑与反对的声音(据笔者当时观察,主要来自素以中国近代第一所大学自居的天津大学与建校年代紧随其后的西安交大、上海交大的学生和校友),不少网友纷纷质疑武汉大学并没有110年的历史,更不是中国近代第一所大学,有些质问的声音甚至还伴随着缺乏基本人格修养的恶毒攻击与谩骂。

而更糟糕的是,面对各种指责,武汉大学的学生和校友基本上没有还手之力,被各种强烈的质疑弄得狼狈不堪,舆论形势极为不利。

当时,本人正在武汉大学历史学院世界史专业读研究生二年级,见到母校声誉遭受如此羞辱,实在忍无可忍,便专门写了一篇长长的文章,发布在互联网上,为武大的校史追溯问题进行辩护(这篇文章现在在网上都很容易找到)。

是时,我对武汉大学校史的了解尚处于入门阶段,这篇文章也基本上代表了我当时对本校校史的认知水平。

文章发表后,可以说迅速扭转了互联网上对武大极其不利的舆论局面,质疑的声音虽然并没有完全消散,但至少也减弱了很多,甚至还起到了让天津大学的少数校友也开始对本校校史进行反思的效果。

事后,还有武汉大学的校友专门给我写信,称我的文章澄清了其心中长期存在的疑惑,并使其对母校校史有了比以前更多的了解和信心。

这样看来,我这篇文章的传播效果还是挺不错的。

然而,令我始料未及的是,自从我研究生毕业、留在武大工作,开始长期从事武汉大学校史研究之后,随着自己对本校校史的研究和了解越来越深入,我对自己当年所抱持的某些观点竟然产生了越来越多的怀疑。

我逐渐认识到,我过去在武汉大学校史追溯问题上的基本观点,是在史料掌握极不充分、同时又受到自己“先入为主”的预设立场与片面、狭隘的爱校情结等非理性因素的干扰下而得出的,在我个人所慢慢发掘到的越来越多的历史事实面前,正一点一点地失去了立足之地。

经典辩论赛

经典辩论赛

经典辩论赛有哪些经典的辩论赛视频可以推荐?1.开山鼻祖,狮城舌战。

(1993年国际大专辩论赛决赛)93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头,决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点,复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛,力克台湾大学夺得冠军。

回来以后出了本书叫《狮城舌战》,一时洛阳纸贵。

蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。

1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶2. 大神的大神,林正疆(1995年国际大专辩论赛决赛)你知道连续两届国辩最佳,辩论圈内大佬,拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗?对,林正疆。

这个胖子,啊不,这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。

他的逻辑,他的语言,他的从容不迫。

从现在看回19年前那一场比赛,我们记住的,只有林正疆而已。

虽然在决赛憾负南京大学,但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。

1995国际大专辩论会知易行难3. 西交四剑,天下无双。

(1999年国际大专辩论赛决赛)如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10,不TOP5,那99年国辩的西安交大一定榜上有名。

从98的蓝带杯开始(虽然当时不全是99的阵容),到99年国辩决赛。

凭借着“铁立论,快思维,美意向”,西交四剑所向披靡,轻取国辩。

樊登,郭宇宽,谭琦和路一鸣配合无间。

每一场比赛都是好比赛,那就看看决赛吧。

1999年国际大专辩论赛美是客观存在4. 华语辩论史上最精彩的比赛——金钱辩(2001国际大专辩论赛决赛)金钱辩,这个神奇词语好似具有魔力,迷倒千百辩手。

我几乎都忘了加上“华语辩论史上最精彩的的比赛”这句话,因为不需要。

即使在今天看来它决不能算一场教科书式的技战术的比赛,它仍是一场经典的比赛。

武大的蒋舸,袁丁,余磊,周玄毅。

马来亚大学的陈勋亮,陈锦添,陈政鞃,胡渐彪。

一边是“一年上北京,两年下南洋"的才俊,一边是马来西亚辩坛的精英。

造就了这场华语辩论史上的永恒经典。

专家经典评论

专家经典评论

专家经典评论!!!钱是/不是万恶之源”是2001年国际大专辩论会的决赛的题目。

而当年那场决赛也是华语辩论史上争议最大的一场比赛,现在我们一起来看看这个题目和这场比赛。

当年我在看那场决赛之前,看到网站上的预告的题目是“钱是/不是万恶之源”时,心里着实为那场比赛的反方马来亚大学捏了一把汗,因为粗看之下这个辩题对正方十分有利——现在社会风气败坏,道德沦亡,功利主义之风越吹越盛,无不是一个“钱”字在作怪;而为钱辩护的反方,则有“为金钱正名”之嫌。

然而,再细想下去,发现刚才的想法实在大谬不然——“钱是万恶之源”,一般人对此的诠释都应该会是“钱是所有恶产生的根源”,而一般智商正常的人都不会赞同这个命题的——可不是吗,抢劫偷窃是为了钱,难道随地吐痰也为了钱?走私贩毒是为了钱,难道性犯罪也是为了钱?世间上的恶成千上百,有很多和钱根本一点关系都没有,更遑论是“源”(根源性)的关系了!因此正方立场的片面性和局限性基本是一眼可见,甚至可以说基本上是一个谬误。

而反方呢,他们并不需要论证一个和正方命题相对的全称判断(例如“色是万恶之源”、“钱是万善之源”),他们要论证的是“钱不是万恶之源”。

也就是说,他们只需要告诉大家,正方的命题是片面的、不对的——因此反方的命题已经是一个接近于真理的命题了。

从逻辑上说,反方只需要举出一个和钱没有关系或者不是根源性关系的恶,就能把正方至于死地!因此,只要认真想一想,正反双方的立场,是极度不平衡的。

事实上,题目的不公也是这场比赛为人诟病的主要原因之一。

然而,辩手是无法选择的,抽到一个立场,就必须誓死捍卫它,即便它是一个明显的谬误。

因为本来这种形式的辩论赛辩的就不是真理。

而下面则是我对这个题目的分析,以及对这场比赛双方的破题立论、场上表现的评析。

我认为,对于“钱是/不是万恶之源”这个题目,破题时应该紧紧地围绕着以下三组问题展开:1、钱是什么?它产生于历史中的哪一个阶段?钱产生以后人类社会发生了什么变化?钱对人类社会整体和对人类个体的作用分别是怎么样的?2、恶是什么?是像基督教教义所说的那样,指人性中的恶、人的罪性,还是指法律所规定的犯罪行为?题目中的“万”如何解释?3、钱与恶是什么关系?是指钱与恶有一种统计上的相关性,还是指钱会直接或间接地导致恶的产生?如何才能算是“源”的关系钱就是货币,而从辩论的角度来看,我们还可以把钱引申为广义的经济关系、经济利益。

是非型辩题

是非型辩题
天生没有毛胎生两条腿走路的动物是人符合事就是要这样一步一步地走直至我们得出独一无二的事物这时特征总结才算作是到位
是非型辩题破题
1.什么是是非型辩题?
该类型变体的主要特征是对一个命 题进行是或非的判断,例如“恶贯 满盈的人是否值得同情”、“人类 是否有天敌”等。
历届国辩是非型辩题
93国际大专辩论会(第一届) 初赛一: 温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛一: 爱滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学) 爱滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学) 01国际大专辩论会(第五届)半决赛一: 以成败论英雄是可取的(新加坡国立大学) 以成败论英雄是不可取的(武汉大学) 大决赛: 钱是万恶之源(武汉大学) 钱不是万恶之源(马来亚大学)
我们就拿柏拉图的公鸡来总结下:
没有毛的动物是人——鱼也是人,不符合事实;
没有毛、两条腿走路的动物是人——拔光了毛的公鸡是 人,不符合事实; 天生没有毛、两条腿走路的动物是人——恐龙是人,不 符合事实; 天生没有毛、胎生、两条腿走路的动物是人——符合事 实。
就是要这样一步一步地走,直至我们得出独一无二的事 物,这时特征总结才算作是到位。
2.是非型辩题的特征及破题方向
特征:辩题的双方是矛盾关系,即是非此即彼,不存 在第三方可能性 破题方向: 1.证明自己是对的,或主要方面是对的 2.证明对方是错的,或主要方面是错的
3.证明自己是对的,同时对方是错的
一般来说,这种辩题中,只要明确了解概念, 了解了判定的方法,解决问题就不难了。就 好像我们做一道题,比如说“1是不是整 数”,你只要知道“整数”是什么,有什么 样的特征,然后拿“1”去与“整数”的特 征作对比。如果“1”符合了“整数”的特 征,那么“1”就是“整数”,否则“1”不 是“整数”
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

武大辩论史Dean1前传(1997年9月前)武大的全校性新加坡式辩论赛不知道究竟起于何时。

但是蔚为风气,想来也与国内各大高校类似,始于93年复旦的狮城舌战之后。

与现在不同的是,当时武大的全校辩论赛,本科生与研究生是分开举行的。

本科生的比赛并非象现在是金秋艺术节的板块之一,而是独立安排在每年晚春(也就是学年的下学期),与写作比赛,数学竞赛等学术科研比赛在同一时间段举行(这说明在那个时候,校方对辩论的定位与现在是有些区别的)。

而研究生的比赛,时间上倒是与现在的差不多,这从该项赛事的传统名字上就可以看出:“红枫杯”——当然,这也与当时所有的研究生都集中在枫园住宿有关。

97年以前的校赛,是如何的一番景致,笔者无缘得见。

只能引述thomasz的文字聊胜于无——可惜他也是道听途说的——“那时武大院系众多,一次辩论赛经常历时一个月之久,1996年图院(图书情报学院)打了7场才打进决赛。

这个时期的辩论由于各院系专业背景不同形成了及其不同的辩风,当时的强队包括外语学院、经济学院、图院、政院、法学院等等……但是每个院队形成了各自的团队精神,不管输赢一般大哭一场、大搓一顿的传统也在此时形成。

总之在这样的半自发状态下武大辩论发展着”。

当时本科生校赛还有一个与今天截然不同的特色:各队主力,大部分都是大一新生(这也是校赛安排在下学期的好处所在)。

1996年的校赛决赛,新闻学院战胜图院获得冠军。

两队的领军人物,都是96级的学生。

一个是图院的王海宁(他后来成了笔者所在的武大校队的第一任队长),另一个则是新闻的余晓莉(她一直在辩坛上活跃到今天,真是长青树级的人物)。

在同一年,一大批后来成为各个学院辩论队传说中的大哥大,大姐大级别的人物进入武大,踏上辩论之路,其中法学院的余磊,生科院的鲍红波,管理学院的牛慕红、施文,都是个中翘楚。

武大辩论的盛唐气象已初见端倪。

同样是在这一时间前后,武大开始了参加全国性辩论赛事的最初尝试。

可惜外战的战绩却难以让人满意。

1995年冬,上海教育电视台开创了一个延续至今的辩论品牌赛事“中国名校大学生电视辩论邀请赛”,武大应邀出战(当时参赛的大学还有复旦大学,兰州大学,中国科技大学,北京师范大学,山东大学,浙江大学,东南大学),首轮即负于中国科技大学。

这次参赛的武大选手有国际金融的唐涯,法律的李刚,世界经济的黄河和外语的向开,其中唐涯获得了优秀辩手的荣誉。

1997年晚春,武大再次出赛首届电脑杯,但万没想到在华中赛区即惨遭淘汰,而且是被华工斩落马下(其实想想也不冤,当年华工拿了这个比赛的全国冠军)。

这件事深深刺激了当时在现场观战的武汉大学党委副书记胡树祥。

在胡书记的推动下,武汉大学校方开始重视辩论这项活动。

而在中国——幸或不幸的——校方的积极参与,往往就是学生活动迅猛发展的火箭动力。

转眼间,97年9月到了,又有一批新鲜血液注入武汉大学,其中就包括了笔者。

2积蓄期(1997年9月——1999年8月)1997年,由教育部指派的首都师范大学在当年的国际大专辩论会上输给了马来亚大学,直接导致了辩论热潮在中国大陆跌入谷底。

然而在武大校园里,辩论仍然方兴未艾。

97 年10月新学年开学伊始,在几个热爱辩论的学长的策划下,武大历史上第一个辩论社团宣告成立。

虽然由于各种原因,这个社团及其后继者未能在武大担当起规化、组织、联络校内各院系辩论活动的重任——时至今日,依然如此——但是它的成立以及随后在由它在大学生俱乐部举办的辩论表演赛,还是给了武汉大学当时的辩论爱好者以深深的鼓舞,也吸引了不少新生的目光,这其中应该就有大家熟悉的曾晓蕾(新闻)、彭延媛(新闻)、孔杰(外语)、张灏(管院)、周玄毅(文学)和袁丁(文学)。

遗憾的是,那场集合了武大早期辩论精华人物的表演赛笔者无缘得见,只知道辩题是有关男人女人的问题,而王海宁在赛场上一口一个“我们女人……”,则成为了后来他屡屡被人取笑的经典台词。

98年春天,武汉大学新一轮的本科生辩论校赛开锣。

这届比赛由卫康公司赞助,因此名字就叫做“卫康杯”。

当时的校赛,依然保持着学生活动的本色,各个学院都是学生自己组队、训练,几乎没有老师的参与。

这届比赛的亲历者,尚在武大的恐怕已经不多。

令人记忆深刻的是,传统强队法学院和经济学院第一轮火星撞地球,结果由四个女生组成的经济学院胜出——经济学院在当时是所有参赛队伍里面唯一一支能做到陈词脱稿的队伍,由此可见当时武汉大学的辩论依然是相当不规范的。

经过五轮比赛,由四个97级学生组成的文学院以黑马的身份一黑到底,夺得了院历史上第一个校赛冠军,袁丁被评为决赛最佳辩手(文学院首轮胜外院,拉开了两个院之间长达四年的首轮恩仇);而文学院的决赛对手计算机学院,同样是一只黑马:在这以前纯理工科院系还没有进入过决赛。

更有意思的是,文学院也是迄今为止唯一一支输过比赛而又最后夺冠的队伍。

由于参赛队数目问题,这届比赛决出六强之后采取分两小组各自循环比赛的方式产生半决赛队伍,文学院在小组第一场0:5大败给王海宁领衔的图院,假如不是最后正好管院4:1胜图院,文学又5:0胜管院,文学院就将出局。

王海宁、余磊、施文、张灏、曾晓蕾、彭延媛、周玄毅等等,几乎后来武大校队的96,97两级的所有主力选手,全部在这次的大赛中得到了锻炼。

几乎就在这届校赛开展的同时,中央电视台的一纸邀请函也寄到了武汉大学。

为选拔参加99国际大专辩论会的大陆代表队,98蓝带杯全国大专辩论会即将举行。

央视希望我校派队出征。

然而过去的惨痛经历提醒校方时机尚未成熟。

于是我校婉拒了这一邀请。

98年暑假,首届全国大专辩论会的比赛录像在央视一套夜间播出,在这届比赛中,一颗新星在大陆辩坛升起——西安交大获得了冠军,一年后,他们将成为华语辩论自93年复旦后的又一个神话。

相信当时不少武汉大学的辩手都收看了其中的比赛,只是他们不会想到,接下来的三年里,他们的名字,也将和全国大专辩论会、国际大专辩论会连在一起。

99年4月,正当校辩赛准备之际,刚刚成立的武汉教育电视台大概从上海同行那里得到启示,会同以生产玻璃幕墙闻名全国的武汉空军军工企业凌云集团,举办了凌云杯世纪之光名校大学生电视辩论邀请赛。

邀请函再次摆到了武汉大学校领导的面前。

比赛就在家门口举行,天时地利人和,再不出手,更待何时?武汉大学终于决定参赛。

经过校内三轮选拔,王海宁(队长),余磊,施文,曾晓蕾,袁丁,周玄毅成为了新成立的武大校辩论队的成员。

教练班子则由哲学学院的赵林,张掌然和政院的张京九老师组成。

经过两个礼拜的集训后,武汉大学辩论队在凌云杯中先后战胜了中国地质大学,暨南大学和中国科技大学(报了95年一箭之仇),获得冠军。

“凌云杯”虽然只是一次影响不大的地区邀请赛,但是它对于武汉大学辩论队却具有非常的意义。

通过这次比赛,武汉大学辩论队的教练和队员班子核心初定——从负面来说,一个排他性的小圈子也开始形成——增长了见识,培养了信心,赢得了学校的关注和认同。

此外,通过这次比赛的特邀主持人张泽群,武汉大学和赵林老师在中央电视台青少中心留下了印象,这也为赵林老师日后受邀担任99国际大专辩论会评判埋下了人脉。

至此,我们似乎已经可以听到武汉大学辩论最高潮到来的波涛声了。

3走向辉煌(1999年8月——2000年9月)1999年8月,西安交大正在99国际大专辩论会的赛场上书写属于自己的神话,武大的辩手们在惊叹他们的表现之余,也惊喜的发现,自己熟悉的赵林老师端坐在教练席上。

10月,赵老师回到武大举办专门讲座,讲座上放映了99国际大专辩论会决赛和凌云杯武大夺冠的两段录像。

两相对照,武大的辩手不免有些自惭形秽。

赵林老师在承认差距的同时,也表示希望与辩手共同努力,将武大的辩论水平,提高一个层次。

学校也在此时适时成立了校论辩指导小组,全部有有兴趣指导辩论的教授专家组成,以促进武大辩论水平的提高。

指导小组副组长谭君久老师给武大辩论定出了目标:“一年上北京,两年下南洋”。

1999年10月,由于本年春季的校赛未能按期举办,校团委决定将辩论赛调整到秋季举行,与“红枫杯”合并成为金球艺术节的一个公共板块,这便是今天大家熟悉的“唇舌烽火”的滥觞。

这届比赛正借凌云杯夺冠和赵老师充任国际大专评委归来的东风,各院系无不鼎力支持,精心准备。

原来由学生自己组织,自己准备的情况在几个文科院系一去不返,副教授乃至教授担任教练的都不在少数。

这虽然使比赛少了几分乐趣,但是水平大为提高。

在各种刺激下,校内辩论热潮是一浪高过一浪,比赛大多数都在教五楼多功能报告厅举行,观众场场爆满。

这次比赛各参赛队的队员,囊括了当时在校的所有本科年级(96,97,98,99)乃至硕士研究生,因此也就具有了辞旧迎新,承上启下的意味。

96级的王海宁、鲍洪波在赛场上给我们留下了精彩的告别演出;97级的曾晓蕾、彭延媛、张灏、周玄毅、袁丁依然是各队的绝对主力,表现比过去更加成熟;而98,99年级的优秀新人也随之脱瘾而出,比如98级的蒋舸(法律),罗立娟(外语)和99级的汪晓翔(人文)。

本届比赛中,人文学院和外语学院再次在第一轮相遇,结果前者再次艰难取胜。

而最经典的一战,当属小组赛法学院对垒人文学院一役,余磊、蒋舸、周玄毅和袁丁,这四个后来为武大获得全国冠军的校队队员,同时出现在赛场上互相拼杀,酣畅淋漓,煞是好看。

几乎同时进行的另一场半决赛,商学院与大众传播学院的较量同样精彩纷呈,遗憾得很,笔者未能亲见张灏与曾晓蕾、彭延媛的对决。

理科传统强队物科学院在这届比赛中也有上佳表现。

99年的校赛,最后以同时拥有四个校队队员(伍英姿,周玄毅,袁丁,汪晓翔)而盛极一时的人文学院一分险胜同样拥有四个校队队员(王海宁,曾晓蕾,彭延媛,余晓莉)的大众传播学院而告结束,最佳辩手的桂冠则戴到了彭延媛的头上。

校赛过后,尘埃落定。

96级忙着毕业保研,97,98级忙着自己的功课或者爱情。

但是辩手们心中都不免还惦记着一桩事情,一桩要到2000年春天才可以揭晓的事情。

而他们终于等到了。

2000年4月间,武汉大学终于传出肯定的消息,我校将派队参加2000年全国大专辩论会。

然而遗憾的是,由于已经到外校读研或者决定就业或者考研的失利等等原因,鲍洪波,王海宁,施文等几个96级的老队员再等到消息的时候即将离开学校,而曾晓蕾也将赴北京实习,他们都无缘此次比赛。

5月初,包括余磊(队长),余晓莉,彭延媛,蒋舸,袁丁,周玄毅,张灏,伍英姿等人在内校队核心队员开始封闭集训,教练组由赵林,冯学锋(语言学),张掌然组成,领队由校团委副书记沈壮海担任。

6月份,武大代表队(上场队员:一辩蒋舸,二辩袁丁,三辩余磊,四辩周玄毅,从此这个阵容就固定下来了)在上海赛区先后战胜大连海事大学,中国科技大学(老对手了)和复旦大学,以小组第一身份挺进北京复赛。

再经过一个月的调整和训练,8月下旬,武汉大学在北京战胜中国政法大学,东吴大学和电子科技大学,荣获2000年黄山杯全国大专辩论会的冠军,周玄毅获得最佳辩手称号。

相关文档
最新文档