基于改进模糊综合评价法的航运公司船舶安全管理评价

第19卷 第3期 中 国 水 运 Vol.19 No.3 2019年 3月 China Water Transport March 2019收稿日期：2018-11-06作者简介：刘会纳（1969-），女，中国远洋海运集团有限公司，研究方向为研究咨询/技术。

吕 靖（1959-），男，大连海事大学交通运输工程学院，教授，博导。

基于改进模糊综合评价法的航运公司船舶安全管理评价刘会纳1，吕 靖2（1.中国远洋海运集团有限公司，上海 200127；2.大连海事大学 交通运输工程学院，辽宁 大连 116026）摘 要：为提高航运公司船舶安全管理水平，基于航运公司船舶安全管理的综合评价指标体系，提出加权正规化法和灰色关联度法对传统模糊综合评价模型中准则层和指标层的权重进行修正，建立航运公司船舶安全管理模糊综合评价模型；以A 航运公司的实地数据为例对模型有效性进行验证，评价船舶安全管理水平，根据评价结果，发现在船舶安全管理方面总体上属于“良好”水平，同时发现其在船舶安全管理方面存在的问题及关键性影响因素，并提出相应的对策和建议，从而对改善航运公司船舶安全管理水平，提高水上交通安全具有重要的现实意义。

关键词：航运公司；船舶安全管理；模糊综合评价；灰色关联度法中图分类号：U491 文献标识码：A 文章编号：1006-7973（2019）03-0025-02随着当前货主、船员对船舶安全性要求的不断提高，航运公司船舶安全管理水平受到越来越多的关注，提高航运公司船舶安全管理水平，有助于降低海上交通事故，保障船舶运输效率，对提高航运公司的经济效益具有积极影响；同时可以分析航运公司各环节对船舶安全管理的影响，找出关键影响因素，改善航运公司船舶安全管理。

目前学者从不同的研究对象对航运公司船舶安全管理进行探讨，包括船舶安全管理、海上货物运输安全管理、航线安全管理等。

吴建军等[1]基于聚权分级模型构建航运公司安全管理评价模型，分析影响指标权重。

陈粒等[2]采用DEMATEL 法确定航运公司安全管理能力指标影响度与中心度。

陈勇等[3]将组合赋权法引入航运公司安全管理评价，结合层次分析法及熵权法进行改进。

朱清明等[4]考虑安全管理体系的有效性问题，从相关规则与制度对航运公司的安全管理现状进行评价。

周春辉等[5]利用可扩展的熵权物元方法建立评价模型对航运公司进行风险评价。

贾云新[6]结合审核实践对航运公司安全管理体系审核进行探讨。

考虑人的行为因素和管理制度，定量评价研究航运公司安全管理问题[7]。

林瑞群等[8]综合考虑火灾、污染、爆炸及碰撞等多种因素。

邵万兵[9]从航运公司制定的ISM 规则以及安全管理体系SMS 的角度研究航运公司安全管理问题。

顾丽娟等[10]结合系统工程的理论和方法，改善模糊聚类方法，为船舶安全管理的研究提供了理论依据。

王利珉[11]探讨船员心里健康、船员质量对航运企业安全管理体系的影响。

通过梳理航运公司船舶安全管理的研究现状，可知目前对航运公司船舶安全管理评价主要有两个方面：指标体系的建立和评价模型的运用；本文对航运公司船舶安全管理建立了评价指标体系，提出加权正规化和灰色关联度法对模糊综合评价模型准则层和实施层权重修正，建立航运公司船舶安全管理模糊综合评价模型，并分析评价结果。

一、评价指标体系航运公司船舶安全管理的影响因素众多，按照影响因素对象不同分人员和船舶两方面，船舶方面分静态及动态船舶作业管理，进而船舶安全管理影响因素概括为人力资源管理、船舶管理及船舶作业管理三方面。

船舶安全管理受人为因素影响较大，主观性较强，航运公司管理人员、公司员工、船长及船员等均直接影响系统行为，结合实际情况，包括航运公司管理人员水平、工作人员职责、船长管理水平及职责、船员职业道德等。

船舶组成结构与配套设备的安全性在整个航运公司安全管理评价体系中占较大地位。

影响因素包括船舶年事故数、船舶设备检修、船舶设备性能、船舶结构性能及船员操作设备熟练程度等。

船舶作业管理在很大程度上影响着船舶的航行安全，在船舶事故中有80%同人的因素直接相关，而在人为因素所造成的事故中有80%同船舶作业管理直接相关。

主要影响因素包括船上应急演习部署、日常安全状况监控、安全管理制度及事故预防管理等。

二、评价模型的构建航运公司船舶安全管理评价模型包括以下步骤： 确定评价对象：考虑船舶安全管理现状及存在的问题，评价对象为航运公司船舶安全管理；确立指标体系：以航运公司船舶安全管理作为评价目标，考虑人力资源管理、船舶管理以及船舶作业管理三方面影响指标；确定指标权重：基于层次单排序思想计算各指标权重，同样方法求指标层权重矩阵；确定评价等级：评价等级设定优秀、良好、中等、及格、差五个等级；建立数学模型：确定指标对不同评价等级隶属度，计算评价结果；评价结果分析：设定优值95，良值85，中值75，及值65，差值0，评价结果：S=S1*95+S2*85+3*75+S4*65+S5*0 （1） 基于加权正规化和灰色关联法对权重校正：a.加权正规化修正准则层权重：利用层次分析法对准则层权重计算；获26 中 国 水 运 第19卷得准则层的实际侧重情况；按照权重加权的思想修正准则层权重；修正结果正规化。

b.灰色关联法修正指标层权重：对事物关联度分析，判断关联性关系，将指标权重同规律权重对比，若不满足检验标准，重新确定权重。

结合近几年事故数据得各指标权重，同层次分析法处理的相关影响因素权重对比。

若关联度值处于可接受区间内，则得到的权重符合现实。

若不处于可接受区间内，对权重修正，重复上述步骤，至处于可接受区间内。

三、实例分析1．综合评价过程模糊关系矩阵计算：制定调查问卷，调查对象包括航运公司管理人员、工作人员、船舶管理人员、船员及相关人员，以优秀、良好、中等、及格及差五个等级打分。

指标权重计算：准则层权重，根据打分数据，基于层次分析法确定各准则层权重。

同确定准则层权重方法一致，人力资源管理、船舶管理和船舶作业管理指标层权重均满足一致性检验。

指标权重修正：基于近五年事故统计数据修正指标层权重，以人力资源管理为例，根据灰色关联度修正，各指标层关联度分别为0.65、0.61、0.61、0.68、0.63、0.64、0.62，平均关联度大于0.5，符合要求。

船舶管理与船舶作业管理也基于该方法修正。

对准则层权重，由加权正规化修正，基于打分法获得各准则层侧重程度，修正后权重分别为0.5391，0.3275和0.1333。

模糊综合评价：计算准则层模糊综合评价矩阵；根据准则层最终修正的权重得最终评价结果：0.4601，0.3794，0.1584，0.002，0。

根据评语集对应的分值，船舶安全管理最终得分：S=0.4601*95+0.3794*85+0.1584*75+0.0002*65 =87.97 （2）2． 评价结果分析⑴指标权重分析：准则层人力资源管理、船舶管理和船舶作业管理的权重分别为0.5391、0.3275和0.1333。

a.准则层相对于目标层权重：人力资源管理占比最大，船舶安全管理受人为因素影响较多。

船舶管理占比较小，船舶安全管理的主要对象是船舶和人员，船舶航行安全直接影响人员安全。

船舶作业管理比重最小，船舶作业管理存在较大的不确定性，同样应给予较大的重视。

b.指标层相对于目标层权重：船员职业道德、船员专业知识水平和船舶年事故数等占比较大。

船体及船上相关设施设备损耗会导致船舶故障。

事故预防对减少事故发生至关重要，应在安全管理体系中加入预防措施，即“人-机-环-管-防”，最大程度地控制风险发生，降低事故风险。

⑵综合评价结果分析：根据最终评价结果得分87.97，知船舶安全管理整体达到“良好”等级。

a.对指标层评价结果：根据最大隶属度原则，取最大数值作为最终结果：A航运公司船舶安全管理中人力资源管理、船舶管理和船舶作业管理指标分别属于良好、优秀和优秀等级。

公司管理人员水平、船员专业知识水平及船长管理水平出现较多中等等级，有必要加强人员管理水平；船舶设备性能出现及格等级而船上文件管理、设备检修频次出现较多中等等级，船舶设备性能、船上文件管理和船舶设备检修成为船舶安全管理的重要影响因素。

b.对目标评价结果：根据对目标层总体评价效果，A航运公司安全管理总体水平属于优秀或良好等级，占比分别为46%和38%，其次为中等等级，占比16%，属于及格等级占比极小，验证上文评价结果，可知A航运公司船舶安全管理水平总体上处于优秀或良好的水平。

四、 结论本文对航运公司船舶安全管理进行综合评价，以A航运公司实例验证，主要结论：①影响船舶安全管理水平的主要因素，从准则层权重值看，人力资源管理占比较大，作用至关重要。

从指标层权重值看，船员职业道德、船员专业知识水平、船舶年事故数和船舶设备检修等在各自准则层中占比较大。

②A航运公司船舶安全管理评价整体达到了良好等级；根据最大隶属度原则，人力资源管理、船舶管理和船舶作业管理指标分别属于良好、优秀和优秀等级。

由于船舶安全管理评价影响因素较多，难以考虑所有因素的影响，对评价方法的运用，可结合其他相关方法组合，这些方面需进一步深入研究，从多角度对船舶安全管理进行客观全面评价。

参考文献[1] 吴建军，胡甚平，金永兴.航运公司安全管理能力聚权分级模型[J].中国安全生产科学技术，2014，10（4）：145-151.[2] 陈莉，尤庆华，杨伟伟.基于因素关联的航运公司安全管理能力评价方法[J].中国水运（下半月），2014，14（3）：54-58.[3] 陈勇，胡甚平，轩少永等.航运公司安全管理有效性组合赋权评价模型[J].中国安全科学学报，2012，22（8）：78-84.[4] 朱清明.航运企业安全管理体系有效性评价研究[J].中国安全生产科学技术，2015，11（6）：189-196.[5] 周春辉，隋忠义，文元桥等.航运公司安全管理风险评价系统设计与开发[J].上海海事大学学报，2018，39（1）：37-42.[6] 贾云新.论航运公司安全管理体系审核应重点把握的四个环节[J].世界海运，2014，234（37）：21-24.[7] Syamantak Bhattacharya. The effectiveness of the ISM code：A qualitative enquiry[J].Marine Policy，2012，36（2）：528-535.[8] 林瑞群.海上船舶安全因素分析及评价[J].中国水运，2011，（5）：28-29.[9] 邵万兵.浅谈国内航运公司在SMS信息管理中存在的问题及对策[J].中国水运（下半月），2010，10（10）：20-21.[10] 顾丽娟，刘孝磊，孙慧静等.船舶安全管理评价指标的确定[J].舰船电子工程，2015，35（11）：114-119. [11] 王利珉.船员心理健康与航运企业安全管理[J].世界海运，2007，30（2）：42-43.。