从_自然辩证法_到_中国的科学技术学_

１６《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）：１６－２７科技与社会从“自然辩证法”到“中国的科学技术学”郭元林摘要从自然辩证法到科学技术哲学，再到今天的“科学技术学”，暴露了自然辩证法学科及其学界的诸多问题。

从学界内部来说，当前最急迫的任务是：提高学术水平，力争使我国的科技哲学研究与国际真正接轨。

关键词自然辩证法科学技术哲学科学技术学近几年来，在自然辩证法学界，一些同仁又在讨论自然辩证法的学科调整和建设问题，认为“从自然辩证法到科学技术哲学”是自然辩证法学科的第一次调整，而“从科学技术哲学到科学技术学”则是自然辩证法学科的第二次调整［张明国２００３，页５－１２］。

由此引发了广泛而激烈的争论，概括起来，争论焦点集中在以下３个方面：科学技术学与自然辩证法的关系；科学技术学与科学学的关系；如何创建“科学技术学”学科或学科群。

本文将从自然辩证法学科的历史发展角度，并结合当前实际情况，对这些争论问题尝试进行初步分析，同时提出自己的一些看法，供大家批评。

一从自然辩证法到科学技术哲学在我国，“自然辩证法”这一学科来源于恩格斯的遗著《自然辩证法》，它共包括１９７个组成部分［Ｅｎｇｅｌｓ１９８５］，后来，前苏联在整理出版这些手稿时，删去了一些与主题不相关的内容，结果留下了１８１个组成部分（１０篇论文，１６９个札记和片断，作者简介：郭元林，天津大学社会科学与外国语学院教授。

郭元林从“自然辩证法”到“中国的科学技术学”１７以及２个计划草案）［Ｅｎｇｅｌｓ１９５４］。

恩格斯的《自然辩证法》全书所要表达的核心思想可概括为２个方面：运用唯物辩证法概括自然科学的最新发展成果，批判形而上学自然观，提出辩证唯物主义自然观，创立系统的马克思主义自然观，揭示自然界的辩证法，从而完善马克思主义哲学的理论体系；创立辩证唯物主义科学观，为自然科学提供崭新的马克思主义的科学认识论和方法论。

由此可见，恩格斯的《自然辩证法》仅包括现在通用自然辩证法教材体系的两部分内容———“自然观”，以及“科学观和科学方法论”；而基本上不涉及另外两部分内容———“技术观和技术方法论”，以及“科学技术与社会”。

因此，毫无疑问，恩格斯的《自然辩证法》是一部哲学著作，那么把以该著作作为“范式”的自然辩证法学科定位为哲学学科，这应该没什么问题。

我国最早出版（于１９７９年）的自然辩证法教材就是根据这种思想来编写的，该书认为：“自然辩证法是关于自然界和自然科学发展的普遍规律的科学。

它是马克思主义的自然观和科学观，又是认识自然和改造自然的方法论。

”［《自然辩证法讲义》编写组１９７９，页ｉ］这也就是说，自然辩证法是马克思主义哲学的组成部分，因为马克思主义哲学就是世界观和方法论。

这本最早的《自然辩证法讲义》的内容由３篇组成，即自然观、自然科学观和自然科学方法论，这种编排结构和内容体现了恩格斯的《自然辩证法》的核心思想。

１９８５年出版的由黄顺基等主编的《自然辩证法教程》更加明确体现了这一思想，在本书的《绪论》中，第一句话就明确指出“自然辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分。

在马克思主义的哲学体系中，它的地位和历史唯物主义的地位并列。

”［黄顺基、吴延涪和黄天授等１９８５，页１］而且，在书中还特别从两个方面论证指出自然辩证法属于哲学学科。

该书也由三部分组成，其编排结构和内容与以前的《自然辩证法讲义》大体相同，都以恩格斯的《自然辩证法》为蓝本。

正是由于这种原因，改革开放后，为了更好地开展国际学术交流，国务院学位委员会在１９８７年将自然辩证法专业修改为科学技术哲学专业，隶属于哲学一级学科。

由前面的分析可知，这次学科改名，把自然辩证法定位为哲学的二级学科，这是十分准确的。

但是，需要强调指出，至少从学科名称上来看，科学技术哲学未涵盖自然辩证法中的自然哲学，而自然哲学恰恰是恩格斯的《自然辩证法》的最主要内容。

恩格斯花费多年心血不遗余力地去撰写《自然辩证法》，其最主要的目的是为了完善马克思主义哲学的理论体系，虽然马克思的《资本论》已揭示了社会发展的辩证法，但“自然界运动的辩证法”还是空白，因此，恩格斯写作《自然辩证法》的根本目的就是填补这一空白，从而使《自然辩证法》与《资本论》相衔接。

由此可见，１８《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）《自然辩证法》主要是一部自然哲学著作，恩格斯通过该书创立了辩证唯物主义的自然哲学，故就有观点认为“自然辩证法就是马克思主义的自然哲学”［《＜自然辩证法＞解说》编写组１９８２，页７］，也有学者提出把《自然辩证法》的书名改“为《１８７３－１８８３自然哲学手稿》更合适”［吴国盛２００１，页８０－８４］。

所以，笔者个人认为，根据恩格斯的《自然辩证法》，把原来的自然辩证法学科改名为“自然哲学”似乎更为恰当，因为西方哲学中就有自然哲学的传统，与国际进行学术交流没有任何障碍，只不过我们的“自然哲学”是一种新的自然哲学，是辩证唯物主义的自然哲学。

因此，这次学科名称调整，从自然辩证法到科学技术哲学，就从名称方面来说，丢掉了自然哲学，而增加了技术哲学。

为什么把学科名称进行这样的调整呢？笔者个人认为也有其历史原因，１９４９年后，我国一直强调自然科学家要接受马克思主义哲学指导，马克思主义哲学为自然科学的研究提供正确的世界观、认识论和方法论。

１９５６年，我国制定了全国十二年（１９５６－１９６７）科学发展远景规划，在规划草案的说明中就明确指出：“在哲学和自然科学之间存在着这样一门科学，正像在哲学和社会科学之间存在着一门历史唯物主义一样。

这门科学，我们暂定名为‘自然辩证法’，因为它是直接继承着恩格斯在《自然辩证法》一书中曾进行过的研究。

”［龚育之１９９６，页２１］因此，自然辩证法是连接马克思主义哲学和自然科学的桥梁，对自然科学家及其科研活动更具有直接的指导作用，它具有意识形态的性质，具有政治指导的功能。

在这种指导思想的指挥下，在改革开放前，我国自然辩证法学界的研究重点是科学观和科学方法论，而不是自然观，１９５６制定的那个规划草案中拟定了９类研究题目［龚育之１９９６，页２１］，从其中即可看出这一点。

在文化大革命期间，曾经要建立社会主义科学，批判资本主义科学，就是由于这种指导思想走过了头。

到１９８７年，马克思主义意识形态在自然科学中的过分扩大化虽然得到了纠正，但自然辩证法学界的研究重点并未改变，再加上西方科学哲学和技术哲学开始大规模传入我国，为了跟国际接轨，从而把自然辩证法改名为科学技术哲学，应该说也是合情合理的。

二无奈的“科学技术哲学”———能在哲学中生存吗？近几年，在探讨“如何创建科学技术学”的过程中，许多人对１９８７年的那次学科名称调整提出批评，有人甚至认为“其负面作用远大于正面作用”［刘华杰２００２，页６５－６６］。

但大家的批评理由并不是因为“从自然辩证法到科学技术哲郭元林从“自然辩证法”到“中国的科学技术学”１９学”这种学科名称调整，丢掉了自然哲学，增加了技术哲学，而是认为自然辩证法的学科范围远大于科学技术哲学的，前者几乎囊括了所有学科门类，而后者却仅是哲学的一个分支学科。

所以，把自然辩证法定位为哲学学科，而且改名为科学技术哲学，“导致语义收缩，使原有的研究范围大大缩小”［刘华杰２００２，页６５－６６］。

笔者个人认为这种批评理由是站不住脚的，因为当时的自然辩证法学科还是“一个哲学学科”，自然辩证法学界的情形也并非如此，这可从自然辩证法工作者们编写的教材中看得非常清楚。

前面提到的两本教材都明确指出自然辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分，其研究对象只涉及自然界和科学，未涉及技术，从而内容也就仅包括：自然观、科学观和科学方法论，而没有涉及技术哲学，更没有“科技与社会”方面的内容，可二者的出版时间分别是１９７９年和１９８５年。

即使到１９９１年，出版了由原国家教委组织编写的《自然辩证法概论》（修订版），在该书的绪论中仍明确指出：“自然辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识和改造自然的一般方法的科学。

”［国家教委社会科学研究与艺术教育司（组编）１９９１，页１］虽然在学科定位上，仍把自然辩证法定位为哲学学科，但首次增加了“技术”这一研究对象，同时，在内容方面，增加了技术哲学和“科技与社会”方面的内容，这是一个重大突破，因为以前的教材基本上未涉及这两方面的内容，也未把“技术”作为研究对象。

在编排体系上，该书分为３篇：自然观、科学技术方法论和科学技术观，“科技与社会”还未成为单独的一篇。

只是到２００４年，出版了由教育部社政司组织编写的《自然辩证法概论》，这时自然辩证法的学科定位才有了明确变化，在该教材的绪论中写道：“自然辩证法是马克思主义的重要组成部分，其研究对象是自然界发展和科学技术发展的一般规律、人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术在社会发展中的作用。

”［教育部社会科学研究与思想政治工作司（组编）２００４，页１］在这儿，首次明确提出自然辩证法是“马克思主义的重要组成部分”，而不再仅是“马克思主义哲学的重要组成部分”，从而自然辩证法也就不再定位为哲学学科，那么，它到底是什么学科，书中只是说“在现代，自然辩证法已经成为一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科”［教育部社会科学研究与思想政治工作司（组编）２００４，页４］，这种说法是非常含混的，让人难以理解，说自然辩证法是具有“哲学性质的学科”，但又不是哲学，那么究竟是什么学科呢？书中没有明说。

但从书中的内容来看，很难说自然辩证法还是“一门学科”。

与以前的自然辩证法教材相比，在该教材中首次增加了“科学技术在社会２０《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）发展中的作用”这一研究对象，而且把内容扩充为４篇，“科技与社会”成为单独的１篇。

实事求是地说，现有的任何一个学科都无法容纳这么多内容，因为其囊括的学科很多，而且也从中几乎无法找到“统一的学科范式”。

通过以上分析可看出，我国的自然辩证法学科定位，在改革开放前是很明确的，它就是哲学，是马克思主义哲学的重要组成部分。

在改革开放后，至少在２０世纪９０年代前，这种学科定位仍然是明确的。

学科定位模糊，所包括的内容越来越庞杂，应该是上世纪９０年代以后的事情。

因此，大家对１９８７年的那次学科名称调整的批评理由是不成立的，因为那时的学科范式基本上还是恩格斯的《自然辩证法》，其内容主要属于哲学，所以，把自然辩证法确定为哲学的二级学科，既有历史的原因，也符合学科当时的实际情况。

对任何事情进行批评，要讲道理，说明原因和结果，符合因果关系，在时间顺序上，原因事件要发生在结果事件之前，不能把现在发生的事情当作原因来批评过去的事件，不能当事后诸葛亮，更不应去抱怨历史。

自然辩证法学界之所以会出现这种局面，是有原因的，但原因却不是“大家所提出的那种批评理由”。