自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
结论 ： 一次性包皮环切 吻合器较传统环 切术操作 简单 、 元需缝合 、 术 中出血少 、 外观美观 ， 值得临床推广应用。
关键词 包 皮环切吻合器 包皮环切术 包茎 包皮 过长
中图分类号 ： Ｒ６ ９ ７ ＋ ． １ ２ 文献标识码 ： Ｂ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ７ ５ ８ ５ （ ２ Ｏ １ ３ ） Ｏ ８ — １ ０ ４ ６ ～ Ｏ ２
全无痛 、 创伤小 、 恢复 快等优点 ， 已越 来越广泛地应 用于临床 工作 中［ ４ ］ 。 体 外冲击波碎石治疗泌尿系结石 的并 发症较少 ， 常见 的 并 发症 包括皮肤 淤斑 、 血尿 、 形 成石街 等Ｉ ５ ］ 。皮肤 出现 淤斑 是 由于水囊 与皮肤耦 合不完全所致 ， 一般无需特别处理 ， １ 周 左右可 自行 消退 。手术 治疗后出现不 同程度 的血尿 ， 与冲击 波损伤 了肾脏 、 肾盂 、 肾盏或输尿管黏膜有关 ， 一般无需 特别 处理 ， 多在 ２ ～３ ｄ内恢复 。部分输尿管 结石患者在碎石 操作 后， 大量 结石碎 屑在输 尿管堆 积 ， 形 成石街 ， 引起 肾绞痛 ， 应 立 即停 止碎石操作 ， 转 行外 科手术 治疗 。如 结石体 积过 大、 嵌顿过 紧， 或嵌顿时 间过长 ， 发生感 染后导致 纤维化 ， 此 时体 外 冲击 波则 不易粉 碎结 石 。此外 ， 如 患者过度 肥胖 ， 冲击 波
尿外科杂志 ： 电子版 ， ２ ０ ０ ９ ， ３ （ ４ ） ： ２ ６ — ２ ９ ．
Ｅ ５ ３ 窦科 峰 ， 刘 正才． 肝胆 管结石术 后残 留结石 的原因及 其对策 ［ Ｊ ］ ． 腹部外科 ， ２ ０ ０ ７ ， ２ ０ （ ６ ） ： ３ ３ ８ — ３ ３ ９ ． 收 稿 日期 ２ ０ １ ３ — ０ １ — ０ ５
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。
方法随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（缝合器组85例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。
结果在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环切缝合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性包皮环切缝合器较传统包皮环切术，具有操作简单、安全性高，并发症少，术后效果满意等优点。
符合现代微创手术要求，值得泌尿外科的临床推广应用。
标签：包皮环切缝合器；包茎；包皮环切术包皮过长、包茎是指包皮口狭窄或包皮与阴茎头炎症后粘连而不能上翻露出阴茎头者，是男性最为常见的外生殖器疾病。
先天性的小儿包茎，由于包皮口非常细小，包皮不能退缩，直接影响阴茎头甚至整个阴茎的发育；后天性包茎多继发于包皮龟头炎、包皮和龟头的损伤，包皮外口有瘢痕形成，皮肤失去弹性和扩张的能力，包皮不能正常向上回缩。
分泌物积留于包皮下，经常刺激黏膜，可造成阴茎头包皮炎，尿道外口狭窄可引起排尿困难甚至尿潴留等泌尿道症状，积聚的包皮垢形成长期的慢性刺激，容易诱发感染、甚至癌变[1]，白斑病及结石。
另外，包皮过长或包茎直接影响成年男性的性生活，易造成包皮系带撕裂、包皮嵌顿、性交疼痛，甚至传染性传播疾病等危害[2-3]。
长期以来，临床上将包皮环切手术作为治疗包皮过长、包茎的首选。
近年来，随着微创手术的兴起，各种品牌的包皮环切缝合器，被广泛应用于临床，他们在手术时间、术中及术后出血、术后护理、术后整体美观等方面，较传统的包皮环切术显现出非常明显的优势。
传统包皮环切术的适应症：①青春发育期前，已经影响排尿或反复发生包皮龟头炎的包皮过长及包茎患者；②青春发育期后，包茎，反复发作龟头包皮炎、包皮龟头粘连的包皮过长及伴有包皮病变如尖锐湿疣等患者；禁忌症：隐匿性阴茎及璞状阴茎。
缝合器的手术适应症：包皮过长或包茎影响排尿、反复发生包皮龟头炎；相对禁忌症为10岁以下的儿童，绝对禁忌症亦为隐匿性阴茎及璞状阴茎。
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床效果。
方法将我院2013年2月～2014年5月住院及门诊的包茎和包皮过长患者随机分成两组，分别采用两种手术方法（一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例），在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行比较。
结果在手术时间、术中出血量、术后并发症、疼痛评分等方面，一次性包皮环切缝合器组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.05），且术后不需要换药、切口愈合良好，外观美观，患者满意度较高。
结论应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术，手术更为简单、方便与安全，并发症少，效果更满意，值得在临床中推广应用。
标签：包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包茎；包皮过长包皮过长和包茎是男性外生殖器的常见病，长期以来传统包皮环切术是治疗包茎、包皮过长的经典手术方法，但随着人们对审美要求及手术创伤要求逐渐增高，传统包皮环切术手术疼痛明显、术后影响美观、手术时间相对较长等缺点使患者感到严重不满[1]，一次性包皮环切缝合器（disposale circumcision suture device，DCSD）是最新的包皮环切手术方式，它借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理，将包皮切割和缝合一次性完成，应用DCSD行包皮环切是否较传统手术更具优越性？为此我们对比分析2013年2月～2014年5月采取2种方法行包皮环切术80例的临床资料，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料80例包茎、包皮过长的门诊及住院患者随机分成2组，其中包茎8例，包皮过长72例，年龄6～45岁。
一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例。
1.2手术方法1.2.1手术前准备所有患者术前行常规检查及询问病史，排除手术禁忌证、签署手术同意书，常规术前备皮，术野消毒及铺巾后予1%利多卡因行阴茎根部阻滞麻醉。
1.2.2一次性包皮环切缝合器组①患者取平卧位，在阴茎非勃起状态下用型号测量器测量龟头下方1 cm处周径，根据周径选择合适的缝合器型号[江西源生狼和医疗器械有限公司，赣食药食药监械（准）字2012第2660084号]。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较摘要]目的：探讨成人包茎和包皮过长采用传统包皮环切术与一次性包皮环切吻合器治疗效果对比情况。
方法：选取200例实施包皮手术的患者，均为我院2014年1-12月收治，随机分组，就传统包皮环切术（对照组）与一次性包皮环切吻合器应用（观察组）效果展开对比。
结果：观察组手术操作用时、手术过程中出血量、术后疼痛评分、水肿消除时间均少于对照组，有统计学差异（P<0.05）。
观察组患者对外观的满意度为95%，明显高于对照组82%，有统计学差异（P<0.05）。
观察组出血1例，切口裂开2例，并发症率为3%；对照组感染5例，切口裂开4例，血肿5例，出血2例，并发症率为16%，有统计差异（P<0.05）。
结论：针对包皮手术患者，采用一次性包皮环切吻合器方案，可缩短手术时间，操作方便，明显减轻了患者痛苦，术中出血量低，术后并发症少，患者对外观满意度居较高水平，值得广泛推广应用。
关键词：一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术；效果对比临床泌尿外科常见疾病领域，包茎和包皮过长发生率均居较高水平，对患者身心均造成严重影响。
现阶段，随着微创医学取得的巨大成就，应用一次性包皮环切吻合器治疗，可缩短手术时间，有较高外观满意度，且具较高安全性，患者更易接受[1]。
本次选取相关病例，就一次性包皮环切吻合器应用效果与传统包皮环切术展开对比，以突出其优势，指导临床应用，现回顾结果如下。
1 资料与方法1．1 一般资料选取包皮手术患者200例，年龄17-62岁，平均（24.2±2.3）岁。
其中包茎40例，包皮过长160例。
排除精神疾病无法沟通者，随机按观察组和对照组各100例划分，组间基线资料具可比性，无明显差异（P>0.05）。
1．2 方法两组均常规备皮，沿阴茎根部1周，用2%利多卡因行局部浸润麻醉。
观察组：取一次性包皮环切吻合器应用。
对阴茎在非勃起状态下的周长用阴茎测量尺测量，对合适型号的包皮环切吻合器选择。
包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效比较
利号 ： ２ ０ ０ ９ ２ ０ ２ ４ １ ６ ８ ８ ． ７ ， 注册 号 ： 赣食 药监 械 （ 准） 字
引起 包 皮龟 头炎症 、 尿 道外 口狭 窄及 泌尿道 感染 ， 积 聚 的包皮 垢是 一 种 慢性 刺 激 ， 可 诱 发 阴 茎 癌 ； 包 皮 过 长 或包 茎 的男性 性生 活 ， 可 引起 包皮 系带 撕裂 、 包皮 嵌 顿、 性交 疼痛 ， 甚 至传 染 性 传播 疾 病 。包 皮 环 切 术
先 用 卡尺测 量 阴茎 周径 大 小 选 择 相对 应 型号 的器 械 ，
本 组 均 为成 人 ， 型号为 ２ ６号 或 ３ ０号 。手 术 野碘 伏 消 毒， 采用 １ ％ 利多 卡 因注射液 阴茎 根部 局 部 阻滞 麻 醉 ，
切 手术 时 间长 、 出血 多 ， 需 要缝合 １ ２—１ ６针 ， 并 且包 皮 切 缘不 能完 美对 称 。 随着 医 学 技术 的进 步 ， 各 种 器 械 应 用于 包皮 环切 术 ， 如 包 皮商 环 、 包 皮 吻合 器 等 ， 都 是 对 包 皮环 切 手 术 的改 良及 创新 。我 院于 ２ ０ １ ３年 ３月
包 皮环 切手 术 方 法 定 为 传 统 手 术 组 ， 共 １ ７ ６例 。２组
切及 缝合 ， 之后 用无 菌纱 布加 压包 扎 ５—８ ｍ ｉ ｎ 。 再 检查 有 无切 口皮 缘 出血 ， 如 有 出 血 可应 用 可 吸 收缝 线 局 麻 缝 合 １针 ， 切 口创面无 菌 凡士林 纱 布覆盖 ， 最 后再用 可
引进采 用新 型包 皮环 切缝 合器 治疗包 皮过 长及 包茎 患 者， 效果 优 于传统 包皮 环切 术 ， 报告 如下 。
１ 资 料与 方法
麻 醉 生效后 ， 包 茎患 者 先 将包 皮 外 口切 开 以便 能 显 露
新式包皮环切术与传统术式的临床疗效比较
性 生 活 时 的 摩 擦 导 致 包 皮 嵌 顿 等 并 发 症 发 生 。 大 量 研 究 结 果 表 明 ， 皮环切不仅在 预防性 传播疾 病 （ 殖 器疱 疹 、 毒 、 包 生 梅 非 淋 菌 性 尿 道 炎 等 ） 生 殖 系 统 肿 瘤 （ 茎 癌 、 颈 癌 等 ） 有 和 阴 宫 中
３ 讨 论
包皮 过长及 包 茎是 包皮 先 天发 育 不 良引起 的包皮 畸 形。 由于 包 茎 或包 皮 过 长 引 起 包 皮 分 泌 物 不 易 排 出及 清 洗 ， 致 包 导 皮 垢 形 成 并 且 堆 积 于 包 皮 内及 阴 茎 头 、 道 外 口引 起 阴茎 头 包 尿
可吸收线 间断缝合 包皮 内 、 外板 。新 术式 手术方 法 ： 用专 先 用量尺量 出阴茎周 径大小以确定选择包皮 环切吻合 器 的型 号 ， 选取相应型号 的一 次性包 皮环 切吻 合器 ， 者取仰 卧位 、 患 常规 消毒铺 巾 ，％利多卡 因阴茎 根部 阻滞麻醉 ， 醉成功后用 血管 ｌ 麻 钳分别 于 １ 、 Ｏ点 ２点及 ６点钟处 夹住并 自然提起包皮 ， 包皮 将
局 解 手 术 学 杂 志 ２ １ ０ ２年 第 ２ 卷 １
第５ 期
ＪＲ ＧＡ Ａ Ｐ ＲＳ Ｒ ２ １ ， ｏ． ｌ Ｎ ． Ｅ Ｎ ＴＯ Ｅ Ｕ Ｇ， ０ ２ Ｖ １２ ｏ５
・
５ ６７ ・
・
经验交流 ・
新 式 包 皮 环 切 术 与 传 统 术 式 的 Ｉ 疗 效 比较 临床
Ｔｈｅ ｃ ｍ ｐ ｒ ｓ ｎ ｏ ｌｎ ｃ ｌｅ ｅ ｔ ｅ ｗｅ ｎ ｎｅ ｓｙ ｅ ａｎ ｒ ｄ ｔｏ ａ ｉｃ ｍ ｃｓｏ ｏ ａ ｉｏ ｆ ｃｉ ｉ ａ ｆ ｃ ｓ ｂ ｔ ｅ ｗ－ ｔ ｌ ｄ ｔ ａ ｉｉ ｎ ｌｃ ｒ ｕ ｉｉ ｎ
一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。
方法：对包茎和包皮过长患者，分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术，并对其术前、术中、术后三方面进行比较。
结果：一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外，其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。
结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观，值得临床推广应用。
Abstract: Objective To compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device,foreskin cerclage and the conventional circumcision. Methods The patients of phimosis and redundant prepuce were taken operations with peritomy anastomoses device,foreskin cerclage,conventional circumcision,they were compared in aspects of before operation,between operation and after operation. Results Compred with the conventional surgery group and foreskin cerclage group,the peritomy anastomoses device group experienced more costly but have more advantages in other aspects. Conclusions The procedure with peritomy anastomoses device is much more simpler,safer,achieving without suturing,and good outlook as well.It is worth popularizing.Key words: peritomy anastomoses device; foreskin cerclage; circumcision;phimosis; redundant prepuce2008年10月～2010年10月期间，笔者对包茎、包皮过长患者分别采用一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）、包皮环扎术（环扎组）、传统包皮环切术（传统组），并对三种术式进行术前、术中、术后比较发现一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）操作简单、安全、微创、外观美观，现报道如下。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较
脱垂带 ， 阻断了直肠 末端动静脉的终末 吻合支 ， 能取得相对理 想 的效果 。由于齿 状线 以上 的直肠 黏膜受 内脏神 经支配 ， 手 术后患者几乎没有 疼痛 的感觉 ； 又 由于 手术 既切 除 了直肠 黏 膜脱垂带 ， 又阻断了直肠末端动静脉 的终 末吻合支 ， 消除了痔 疮发生 的根 源 ， 部分残 留的外痔术后可萎缩 Ｊ ， 具 有术 后见效 快、 恢复快 、 创伤 小、 无痛苦等特点 。本组 １ ６例均取得 较满意 的效果 。笔 者的体会是 ： ① 荷包缝合 深度应 均匀在黏膜 下层 ； ② 荷包 缝合线应 在齿状线 以上约 ４ ｃ ｍ， 保证 吻合 口位于齿线 上约３ ｃ ｍ 。根 据脱 垂 程度 可作 １ — ２荷包缝 合 ， 如为 单 侧脱 垂， 可于该侧另加 １ 针缝合或半荷包缝合牵引 ， ２针对称 ， 使切 除该部 位的黏膜更 多些 ， 使切 除的黏膜 宽度一致 ， 悬 吊均匀。 Ｐ Ｐ Ｈ术后显示 ， 效果 令人 满意 。④ 荷包 缝合线结 扎于 吻合器 底 座 中心 杆 ， 不 宜过 紧， 以免 影响牵 引线的牵 拉滑动 ， 牵拉牵 引线的力量依需 切除黏膜宽度而定。⑤ 女性 患者 于吻合器击 发 前需 检查 阴道 后 壁 ， 防止 阴道 损伤及 直肠 阴道瘘 的发 生 。 ⑥ 击发 吻合 器前后 应于 紧闭状态 下保持 ３ ０ ｓ ， 可达到 压迫止 血 的 目的 ， 吻合 口活 动性 出血 可用 ３ ／ ０吸 收线 “ ８ ” 字缝合 止 血。Ｐ Ｐ Ｈ通过对痔上黏膜可控性 、 有效性 地切除 ， 且无需切除 肛 垫本身 ， 术后精细控便能力不受影 响 ， 从根 本上 减少了术后
３ 讨 论
简单 ， 医生易于掌握 ， 价格 不贵 ， 因此 ， Ｐ Ｐ Ｈ作 为一种简单易行 的、 有效 的痔治疗术式 ， 很适合 在基 层医院推 广应用 。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。
方法：随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（吻合器组235例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。
结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义(P＜0.01)，且术后不需换药，切缘光整，外形美观。
结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术，与传统常规手术比较，手术更加简单、方便、安全，并发症少，效果更加满意。
符合现代微创手术要求，值得临床推广应用。
Abstract:ObjectiveTo compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device and the conventional Circumcision.Methods235 patients were taken operations with Peritomy Anastomoses Device and 120 patients underwent the conventional Circumcision randomly. they were compared in operation time,blood loss and postoperative complications. ResultsCompared with the conventional surgery group,the micro-injury group experienced significantly shorter operation time,less blood loss and postoperative complications（P＜0.01），and had advantages of without dressing change,neat incisions,and good outlook of penis. ConclusionsIn comparison with the conventional method. The procedure with Peritomy Anastomoses Device is much more convenient,simpler and safer,achieving satisfactory treatment effects with fewer Complications.According with the demand of modern surgery,It is worth popularizing.Key words:Peritomy Anastomoses Device;circumcision;phimosis;redundant prepuce包皮过长和包茎是男性外生殖器的常見病。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较目的：比较一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的手术方法与传统包皮环切术式的临床疗效。
方法：选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，各40例，观察组采用一次性包皮环切吻合器环切术，对照组采用传统包皮环切术，比较两手术时间、术中出血量术后恢复情况。
结果：一次性包皮环切吻合器环切术除部分粘连明显的包茎患者无法应用手术外，其他方面都优于传统包皮环切术。
结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、手术时间短、无需缝合，值得临床推广应用。
标签：一次性包皮环切吻合器；包皮环切术；包皮过长；包茎2008年6月-2012年10月收治的80例包茎、包皮过长患者分别行传统包皮环切术和一次性包皮环切吻合器术，对两种术式进行比较，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，其中包茎31例，包皮过长49例，年龄7～70岁，平均25岁。
采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，其中对照组40例，包茎15例，包皮过长25例；观察组40例，包茎16例，包皮过长24例。
观察组手术适应证：部分包茎、包皮过长；对照组手术适应证：全部包茎、包皮过长。
1.2 方法1.2.1 术前准备常规进行血常规、血凝常规检查，以排除手术禁忌证。
术前剃除阴毛，对于观察组，用专业的测量工具，选择相应大小的一次性包皮环切器（安徽芜湖圣大医疗器械公司生产，由含自锁齿外环刀口、硅橡胶垫环、内环构成，内环和外环采用美国医用塑料或纳米合成医用高分子材料构成，共分32种型号）。
1.2.2 手术方法（1）对照组手术方法：常规消毒、铺洞巾，阴茎根部神经阻滞麻醉，采用背侧纵向剪开包皮，在离冠状沟0.5 cm处环形切除包皮。
皮下电凝止血，5-0肠线间断缝合包皮内外板[1]。
（2）观察组手术方法：使用周径尺测量阴茎大小的方法确定选择包皮环切吻合器的规格型号。
一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较
一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较摘要目的探讨一次性包皮吻合器行包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效差异，为临床应用提供参考依据。
方法450例包茎患者，随机分为研究组（300例）和对照组（150例）。
研究组给予一次性包皮吻合器行包皮环切术；对照组采用傳统包皮环切术。
比较两组手术基本情况及并发症发生情况。
结果研究组手术时间为（4.12±1.23）min、术中出血量为（1.14±0.49）ml、术后疼痛评分为（2.34±1.12）分、愈合时间为（10.76±4.12）d，均显著低于对照组的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
研究组患者中仅发生2例切口裂开、1例血肿，并发症发生率为1%，对照组患者中切口裂开3例、感染2例、血肿4例，并发症发生率为6%，研究组患者并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于包茎治疗中，术中、术后表现更好，并发症更少，临床效果肯定，值得临床推广应用。
关键词一次性包皮吻合器；包皮环切术；传统包皮环切术；包茎Comparison of clinical effect between disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision WANG Guo-liang. Department of Urology Surgery，Yunan County People’s Hospital，Yunfu 527119，China【Abstract】Objective To investigate difference of clinical effect by disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision，and to provide reference foundation for clinical application. Methods A total of 450 patients with phimosis were randomly divided into research group （300 cases）and control group （150 cases）. The research group received disposable foreskin anastomat for circumcision，and the control group received traditional circumcision. Comparison was made on basic operation condition and occurrence of complications between the two groups. Results The research group had operation time as （4.12±1.23）min，intraoperative bleeding volume as （1.14±0.49）ml，postoperative pain score as （2.34±1.12）points and healing time as （10.76±4.12）d，which were all obviously lower than （33.17±5.42）min，（11.26±2.52）ml，（4.71±2.35）points and （15.14±5.23）d in the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. There were 2 cases with incision disruption and 1 case with hematoma in the research group，along with incidence of complications as 1%. There were 3 cases with incision disruption，2 cases with infection and 4 cases with hematoma in the control group，along with incidence of complications as 6%. The research group had obviously lower incidence of complications than the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. Conclusion Implement of disposable foreskin anastomat in treating phimosis shows excellent intraoperative and postoperative manifestations，along with few complications andaffirmative clinical effect. This method is worth clinical promotion and application.【Key words】Disposable foreskin anastomat；Circumcision；Traditional circumcision；Phimosis我国包皮环切比例只有2.66%，远低于欧美国家男性。
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的对一次性包皮切割缝合器环切术及传统包皮环切术的疗效进行对比分析。
方法选择2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则将患者分为两组，其中79例行一次行包皮切割缝合器环切术，其余70例行传统包皮环切术，对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、伤口愈合时间、外观满意度等进行对比分析。
结果一次性包皮切割器组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、伤口愈合时间及外观满意度方面优于传统组（P＜0.05），两组在术后感染、阴茎水肿、二次手术止血及切口裂开等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。
结论一次性包皮切割缝合器环切术手术时间短、患者痛苦小、恢复快、术后外观满意度高，但仍有少部分患者因术后出血或严重的血肿需二次手术止血，在手术技巧的提高及严格的患者筛选的基础上可以减少次类并发症，值得推广应用。
标签：包皮过长；包茎；一次性包皮环切割缝合器；包皮环切术包皮口狭窄、过长均可妨碍排尿，排尿时尿液通过狭窄的包皮口受阻，使包皮腔呈囊泡状，其内尿液形成涡流，易积呈为包皮垢，导致反复发作的包皮阴茎头炎症、粘连及上行性尿路感染，偶可致癌[1]。
故对于包皮过长及包茎宜早期手术治疗。
其手术方式较多，其中传统的包皮环切术是最为经典的术式，一次行包皮切割缝合器环切术是近几年出现的手术方式，它借鉴了肠道吻合器切割缝合的原理，将包皮的切割与缝合一次性完成。
笔者统计2015年3月～2016年9月在我院门诊就诊的包皮过长及包茎患者共149例，依照患者自愿的原则，将患者分为两组，两组患者的年龄、包茎患者所占比例的差异无统计学意义（P>0.05），对手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后并发症、术后3个月患者对外观的满意度等进行对比分析。
1 资料与方法1.1一般资料共149例包皮环切的患者，年龄15～58岁，平均年龄25.8岁，术前行常规检查，排除手术禁忌，依据自愿的原则，将他们手术方式分一次行包皮切割缝合器环切术（实验组）79例（其中包皮过长65例，包茎14例）和传统包皮环切术（对照组）70例（其中包皮过长62例，包茎8例）。
包皮环切吻合器与包皮环切术的疗效对比
包皮环切吻合器与包皮环切术的疗效对比摘要：目的探讨一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的临床疗效，为临床包皮环切术的选择提供依据。
方法回顾性分析2020年1月至2022年12月我院接受手术治疗的包皮过长、包茎患者100例，按治疗方法不同分为对照组和观察组各50例。
试验组接受一次性包皮吻合器手术治疗，对照组接受传统包皮环切术治疗，观察两组并发症发生情况，通过VAS评分观察比较两组术中、术后疼痛情况，观察比较两组临床指标：手术时间，切口愈合时间等，评估两组患者术后伤口满意度情况。
结果试验组切缘整齐、美观。
试验组手术时间、切口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，术后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。
结论一次性包皮吻合器手术具有手术时间短、外观平整的优点，但传统包皮环切术手术费用低，术后并发症少，且适应于各类包皮过长、包茎及不同年龄阶段患者，包皮手术应根据患者具体情况进行适当选择。
关健词：一次性包皮吻合器；传统包皮环切术；包皮过长；包茎1资料与方法1.1临床资料选取我院2020年1月～2022年12月泌尿外科收入住院的包皮过长和包茎患者100例患者，年龄为13～50岁，平均年龄为20.5岁。
根据不同手术方式，随机分为一次性使用包皮切割吻合器手术组（试验组）和传统包皮环切手术组（对照组）。
其中对照组50例，观察组50例，两组患者年龄、体重、身高、疾病情况等一般资料，无统计学差异（r＞0.05）。
1.2治疗方法所有患者术前均完成血常规、肝肾功能、ABO血型鉴定、凝血五项、免疫四项检测，排除包皮局部急性感染期、凝血机制障碍、阴茎先天性异常（如先天阴茎下弯、先天隐匿性阴茎、先天尿道下裂）等手术禁忌证。
术前告知患者两种术式手术方法及可能发生的并发症，签署手术知情同意书，常规予患者备皮。
术后均未使用止痛、预防切口感染、抑制阴茎勃起等药物，仅予切口按时换药、常规碘伏消毒等对症处理。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较摘要】目的：探究成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值。
方法：选取80例在2016年1月-2017年1月来我院治疗的成人包皮过长患者，均根据自愿原则划分为观察组和对照组各40例。
一次性包皮环切吻合器治疗和传统包皮环切术治疗分别为对观察组和对照组采取的治疗方法。
结果：观察组平均手术时间、术中出血量均低于对照组（P<0.05）；观察组的不良反应发生率5%低于对照组的20%，（P<0.05）；观察组外观满意度100%高于对照组的80%（P<0.05）。
结论：成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗相比，可有效提高外观满意度，缩短手术时间、术中出血量，且不良反应发生率较低。
【关键词】一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术；临床效果【中图分类号】R69 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）19-0107-02包皮过长是临床常见的男性疾病，是指成年男子的龟头被阴茎皮肤所包裹，完全不能外漏其龟头的情况[1]。
危害男性健康，需予以积极治疗。
本文对在2016年1月-2017年1月来我院治疗的80例成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值进行分析，具体内容如下文所示。
1.资料与方法1.1 一般资料选取在2016年1月—2017年1月来我院治疗的80例成人包皮过长患者，根据自愿的原则分为对照组和观察组各40例，观察组年龄分布在25岁到75岁之间，平均年龄在（50±2.1）岁，病程分布在2年到3年之间，平均病程在（2.5±1.3）年。
对照组年龄分别在20岁到80岁之间，平均年龄在（50±2.5）岁，病程分布在1年到4年之间，平均病程在（3.0±1.1）年。
可见能够实施相关研究。
1.2 临床诊断标准（1）两组均符合WHO规定的包皮过长的诊断标准[2-3]；（2）两组均同意参加本活动。
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较
新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较【摘要】目的：比较新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效。
方法：随机抽取80例本院自2016年10月到2018年10月收治的包皮过长、包茎患者，根据不同的治疗方法将其分为对照组（n=40）、研究组（n=40）,对照组实施传统包皮环切术治疗，研究组实施新型一次性包皮环切缝合器治疗，分析两组手术指标及愈合时间、疼痛程度、并发症发生率、患者外观满意度。
结果：手术指标及愈合时间、疼痛程度、并发症发生率对比显示研究组低于对照组（P<0.05）；患者外观满意度对比显示研究组高于对照组（P<0.05）。
结论：在包皮过长、包茎患者临床治疗中，新型一次性包皮环切缝合器治疗效果远高于传统包皮环切术效果，且前者疼痛程度较轻、愈合时间较短、患者外观满意度较高，临床应用价值较高，值得推广应用。
【关键词】新型一次性包皮环切缝合器；传统包皮环切术；包皮过长、包茎包皮过长、包茎属于临床常见病，其是指男子成年后，阴茎皮肤包裹龟头，使其不能完全外露，当包皮完全包裹龟头，使其在任何时间都不能外露为包茎[1]。
包皮过长常常在包皮腔内积存有包皮垢，包皮垢内含有大量的细菌，性生活后包皮内精液残留和尿液混合容易使厌氧菌在精液蛋白中繁殖，精液蛋白分解以后包皮垢结合发出异味，包皮垢的长期刺激下产生慢性炎症，从而进一步诱发龟头癌变。
对患者性生活质量也会产生影响[2]。
在临床治疗包皮过长、包茎时，多采用手术治疗。
传统包皮环切术手术时间长、出血量较多，且切口参差不齐，患者外观满意度较差。
随着医疗技术的不断发展与进步，新型一次性包皮环切缝合器的出现，将其应用于包皮过长、包茎治疗中，效果显著。
本次研究分析对比新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效，现汇报如下。
1.资料与方法1.1一般资料随机抽取80例本院自2016年10月到2018年10月收治的包皮过长、包茎患者，所有患者均符合包皮过长、包茎诊断标准[3]，并根据不同的治疗方法将其分为对照组（n=40）、研究组（n=40）。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较王国栋;王保起【期刊名称】《山西医药杂志》【年(卷),期】2015(000)002【摘要】Objective To compare the clinical efficiency and complication between the micro‐injury peritomy anastomoses device and the conventional circumcision of adult redundant prepuce orphimosis .Methods There were 118 circumcision surgery cases of adult patients during February 2012 to February 2014 in our hospital ,69 ca‐ses using micro‐injury peritomy anastomoses device ,the other 49 patients using the conventional circumcision .We compared operationtime ,intraoperative blood loss ,postoperative pain ,healing time ,swelling time ,the satisfac‐tion with the postoperative penile appearance and complications between the two groups.Results The micro‐injury peritomy anastomoses device group showed shorter operation time ,less intraoperative blood loss ,lower postoper‐ative pain ,shorter swelling time and higher rate of the satisfaction with the postoperative penile appearance than the conventional circumcision group ( P < 0 .05) ,and less po stoperative complications than the conventional cir‐cumcision group ( P < 0 .05) .Conclusion In comparison with conventional circumcision ,the micro‐injury perito‐my anastomoses device has the advantages of shorter operation time ,simpler operation ,less blood loss ,less pain , higher rate ofthe satisfaction with the postoperative penile appearance and fewer complications .So it is worth to be used widely .%目的：比较一次性包皮环切吻合器与传统环切术治疗成人包皮过长及包茎的临床疗效和并发症。
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较刘贻洪【摘要】目的：探讨应用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较。
方法对比一次性包皮环切吻合器（DCSD）与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。
结果两组手术的手术时间、术中失血量及术后满意度比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论一次性包皮环切吻合器较传统包皮环切术操作简单、无需缝合，术中出血少，外观满意，患者易于接受。
%Objective To explore the application of disposable circumcision ring cutting anastomat with traditional wrapping ring resection of clinical curative effect comparison. Methods Contrast disposable circumcision ring cut stapler (DCSD) with traditional wrapping ring cutting the efficacy of surgery for the treatment of phimosis and redundant prepuce. Results Two groups of surgery operative time, intraoperative blood loss and postoperative satisfaction, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Disposable circumcision anastomat than traditional wrapping annulus to cut has the advantages of simple operation, no suture, less bleeding appearance was satisfactory, and is easy to be accepted by patients.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(008)007【总页数】2页(P129-130)【关键词】一次性包皮环切吻合器;传统手术;包茎;包皮过长【作者】刘贻洪【作者单位】137400 内蒙古乌兰浩特市人民医院泌尿外科【正文语种】中文包皮过长和包茎是男科的常见疾病，治疗方法较多，临床上主张采用外科手术方法将过长的包皮切除。
包皮环切缝合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的临床效果比较研究
包皮环切缝合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的临床效果比较研究目的在小儿包皮手术中分析比较应用包皮环切缝合器和传统包皮环切术治疗的效果。
方法选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为研究对象，根据手术方式进行分组，其中45例患儿应用传统包皮环切术治疗，命名为传统组，另外45例患儿应用包皮环切缝合器进行手术治疗，命名为研究组，比较两组患者手术治疗效果。
结果研究组患者手术时间、伤口愈合所需时间均明显比传统组要短，患者术中出血量、术后V AS评分均低于传统组，并发症总发生率明显低于传统组。
结论在小儿包皮手术中应用包皮环切吻合器治疗，疗效确切，值得临床推广。
标签：包皮环切；缝合器；小儿包皮手术泌尿外科常见的一类疾病是包茎、包皮过长，其常见的并发症是尿路感染、包皮口瘙痒，病情严重者可能会导致排尿困难。
临床常用手术治疗，伴随微创技术的发展，包皮环切缝合器在泌尿外科的应用逐渐广泛，本次研究旨在分析比较在小儿包皮手术中应用包皮环切缝合器和传统包皮环切术治疗的效果，特选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为此次研究对象，现具体阐述如下。
1資料与方法1.1一般资料选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为研究对象，患者均经医院医学伦理委员会批准的临床诊断为包皮过长或包茎。
人选患儿按照手术方法进行分组，传统组患儿的年龄在3～12岁，平均年龄（6.41±1.20）岁，其中包皮过长患儿32例，包茎患儿13例；研究组患儿的年龄在3～13岁，平均年龄（6.21±1.18）岁，其中包皮过长患儿31例，包茎患儿14例。
两组患儿在年龄、疾病种类等方面比较，无明显差异，具有可比性。
所有患者均属自愿参与，签署知情同意书。
1.2方法两组患者均在术前备皮，常规消毒铺巾，在阴茎根部周围应用浓度为1%的盐酸利多卡因溶液进行浸润麻醉。
包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对照探讨
临床探索包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对照探讨赵世曈，李海明（牡丹江市中医医院，黑龙江牡丹江 157000） 摘要：目的：对照小儿包皮手术中接受包皮环切吻合器与传统包皮环切术的效果。
方法：选择牡丹江市中医医院2017年1月~2020年5月接收的30例小儿包皮手术患儿进行研究，采用数字随机法将患儿分为传统组（15例，传统包皮环切术） 与研究组（15例，包皮环切吻合器） ，观察手术指标、并发症情况、术后疼痛情况、痊愈情况、家属满意情况。
结果：手术后，研究组小儿包皮手术患儿手术指标好于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿并发症发生率低于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿术后疼痛评分低于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿痊愈时间短于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿家属满意度高于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05。
结论：小儿包皮手术中采用包皮环切吻合器能够减少手术出血量，缩短手术时间，降低患儿术后疼痛感，愈合时间短，家属满意度高。
关键词：小儿包皮手术；包皮环切吻合器；传统包皮环切；并发症；疼痛评分；预后情况小儿包茎、包皮过长是常见儿科疾病，阴茎头无法外露或者少部分外露，容易患上炎性疾病，增加患儿泌尿系统疾病患病概率[1]。
小儿包茎以及包皮过长的临床治疗主要以小儿包皮手术为主，去除多余包皮，改善其局部情况，让阴茎头能够正常外露。
目前，小儿包皮手术主要有包皮环切吻合器、传统包皮环切术两种，前者在手术操作便捷性、安全性上更具优势，术后外观效果也更好，更容易被家属所接受。
多项临床医学研究对包皮环切吻合器、传统包皮环切术开展效果进行了研究，有助于推动小儿包皮手术研究进展，并且提升临床手术开展技术水平[2]。
现报道如下：1对象与方法1.1 一般资料选择牡丹江市中医医院2017年1月~2020年5月接收的30例小儿包皮手术患儿进行研究，采用数字随机法将患儿分为传统组（15例，传统包皮环切术） 与研究组（15例，包皮环切吻合器）。
一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异分析
一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异分析摘要：目的：探讨在小儿包皮手术中采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术的疗效差异。
方法:此次实验共选取52名患儿进行对比实验，均行包皮切除术，采取盲抽方式进行分组，采取传统包皮环切术的对照组与应用一次性包皮吻合器的观察组各26例患儿，对两组实际应用效果展开评价分析。
结果：经实验结果表明，观察组患者手术、水肿消退时间均短于对照组，而且相比对照组，观察组术中出血量显著减少，术后疼痛程度评分也得以降低（P＜0.05）；与此同时，观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；观察组家属对手术效果满意度高于对照组（P＜0.05）。
结论：在小儿行包皮手术时应用一次性包皮吻合器能够有效提高患者康复时效，降低手术出血量，并且还可显著减少并发症的发生，相比传统手术患儿家属对术后效果满意度较高。
关键词：一次性包皮吻合器；传统包皮环切术；小儿包皮手术；疗效差异引言：包皮切除术是临床常见手术类型，主要是为了减少感染，防止阴茎发育异常、降低龟头及阴茎皮肤的敏感性来预防早泄，但传统手术并发症发生率较高，有着一定局限性，，所以还需选择合适的手术方式对患儿展开治疗。
本文主要探讨了一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异，具体如下：1 资料与方法1.1一般资料列入实验的52例对象均为院内收治行包皮切除术的患儿，时间在2021年11月~2022年10月区间，研究中需对相关数据展开全面对比，因此为保证数据的真实性与可靠性，还应当随机进行分组，人数保持均等。
所有患儿年龄均在4~13岁区间，对照组与观察组中位年龄分别为（8.31±1.79）岁与（8.62±1.88）岁。
纳入标准：患儿经诊断均符合包皮切除术标准、家属对此次实验知情并表示同意配合；排除标准：存在手术禁忌症、合并其他器质性疾病、全身性感染、精神障碍、依从性较差患儿。
两组患者的临床线性资料相比具有同质性（P＞0.05）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
临床研究自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较蒋华，吴爱斌，曾明辉，卜强，吴云，虞小明（丹阳市人民医院泌尿外科，江苏 丹阳 212300）摘要：目的探讨自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术两种术式对治疗包皮过长及包茎手术疗效分析。
方法 回顾性分析2014年1月-2016年6月期间在我院收治的包皮过长及包茎的患者临床资料，共80例，为观察组。
另外80例为同期传统包皮环切术的患者设为对照组。
对比两组治疗效果。
结果 自锁式一次性包皮环切吻合器组手术时间、术中出血量、术后疼痛视觉模拟评分法（VSA）评分均显著低于传统组（P<0.05）；观察组发生率低于传统组，但术后伤口水肿发生率则高于传统组，费用亦高于传统组。
结论 自锁式一次性包皮环切吻合器在治疗包皮过长及包茎，微创，安全，值得在临床推广。
关键词：包茎；包皮过长；自锁式一次性包皮环切吻合器；传统包皮环切术包皮环切手术是具有上千年历史的经典外科手术之一，包皮环切术可以防止因包皮过长及包茎所导致的一些疾病，如阴茎癌、性传播性疾病、感染等[1]。
近年来对于改进传统手术方式的文献报道相对较多，随着新型材料和包皮环切器的广泛使用，传统的包皮环切术正受到严峻的挑战，为探讨包皮过长和包茎的最佳治疗方案，对我院收治的160例包皮过长和包茎患者进行随机分组，其中80例包皮过长和包茎患者实施传统包皮环切术，另外80例实施自锁式一次性包皮环切吻合器包皮环切术，所有手术均为同组泌尿外科医师操作完成，并对相关指标进行比较分析，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料 160例包茎、包皮过长患者，随机分为两组，均顺利完成手术。
其中80例选用自锁式一次性包皮环切吻合器，另外80例实施传统包皮环切术，自锁式一次性包皮环切吻合器组（观察组）患者年龄6岁-66岁，平均28.8岁；传统包皮环切手术组（对照组）患者年龄2岁-72岁，平均33.8岁。
两组患者以前均未进行包皮相关手术，无局部感染，且术前检查未见异常。
1.2 手术方法常规备皮后，消毒铺巾，在阴茎未勃起状态下近冠状沟处测量阴茎周长，以选择合适的吻合器型号，根据患者的包皮口大小及有无包茎灵活选择手术方法及麻醉方式，如果患者为包皮过长并且包皮口松大，可无需局部麻醉,用利多卡因凝胶涂抹润滑阴茎头及包皮，以吻合器内环进入包皮口，套入阴茎冠状沟处，于包皮外围套上吻合器外环，先自锁一格，便于调整包皮内外板至合适长度，保留内板约0.8 cm-1.0 cm，注意完整保留系带，最后锁死吻合器内外环，使用组织剪沿外环平面环形剪除多余包皮。
如患者为包茎或包皮过长伴包皮外口狭窄，可利多卡因做阴茎根部阻滞麻醉，于阴茎背侧剪开扩大包皮口，分离包皮粘连，用碘伏棉球消毒清除包皮垢，完全显露冠状沟。
以阴茎头系带处为远点，背侧对应部位为员圆点，以止血钳于3、6、9、12点钟处提起包皮将吻合器内环放置冠状沟处，余手术步骤同前。
术后口服3 d抗生素预防伤口感染。
术后7 d后取下吻合器内外环。
1.3 统计学方法使用SSPS 17.0统计软件进行数据处理，计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，采用t检验。
计数资料采用率（%）表示，采用卡方检验。
以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果全部病例随访2个月-3个月，自锁式一次性包皮环切吻合器组术中出血（以浸透1块中号纱布为5 mL估算）为（5.2±1.25）mL，与传统组12.6±3.25）mL比较（P<0.05）。
手术时间前者8 min-19 min，平均（15.34±2.74）min；传统组手术时间20 min-37 min，平均（28.8±2.25）min。
前者术后出血、感染及包皮畸形率均显著低于后者（P<0.05），而前者阴茎包皮水肿率高于后者（P<0.05），见表1。
3 讨论包皮过长及包茎易导致尿路感染，使阴茎癌的患病率提高，常需行包皮环切术[2]。
近年来，随着患者对阴茎包皮手术后外观的愈加重视，利用各种环或吻合器的包皮环切术使用更加广泛。
其原理为利用吻合器内环及外环之间的压力使远端包皮坏死脱落，并使伤口愈合，为更好的对比传统包皮环切术与吻合器组临床疗效及差异，对包皮过长及包茎患者进行随机的分组。
结果发现传统包皮环切术虽有操作相对复杂、易出现血肿、伤口切缘不整齐、术后疼痛较重等缺点，但适用于任何包皮过长及包茎的治疗。
随着电刀、可吸收的缝线等技术材料的使用，手术后出现血肿、疼痛等机会明显下降。
但二组对表 1 两组手术疗效比较疗效指标吻合器组（n=80）传统组（n=80）t/χ²P 手术时间（min）15.4±2.7428.8±2.2533.804<0.001术中出血量（mL） 5.2±1.2512.6±3.2519.007<0.001疼痛VSA评分 3.02±1.558.02±1.2522.4590.012术后出血39 3.2430.071感染28 3.8400.500包皮畸形16 3.7340.053伤口裂开650.0970.754阴茎包皮水肿35188.1530.004比，应用自锁式一次性包皮环切吻合器在手术时间、术中出血以及术后并发症的发生率等方面仍明显优于传统包皮环切术，具体表现为：①手术时间明显缩短，应用自锁式一次性包皮环切吻合器8 min-19 min ，而传统手术20 min-37 min ；②在手术中不需要缝合，不需要结扎止血，一般不会出现相应的血肿和出血等并发症；③术后疼痛明显轻于传统手术；④使用自锁式一次性包皮环切吻合器易于掌握切除包皮的长度，且外型美观，创缘整齐[3]。
综上所述，与传统包皮环切术相比，选择自锁式一次性包皮环切吻合器，手术微创、安全且出血少，患者痛苦小，伤口美观，具有较大的优势，值得在临床推广。
但术后伤口水肿、恢复时间长及费用较高问题需临床医生进一步关注。
参考文献[1] 万久恺, 郝斌, 李宝兴, 等. 改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长疗效对比[J]. 河南外科学杂志, 2010, 16(1): 11-12.[2] 吴凯, 蒋保亚．改良袖套式包皮环切术治疗包茎或包皮过长的疗效分析[J]. 中国当代医药, 2013, 20(6): 31-32．[3] 李龚龙, 乔庆东, 王华礼. 商环在包皮环切术中的临床应用[J]. 河南外科杂志, 2019, 22(5): 13-14．临床研究中重度慢阻肺稳定期治疗中联用布地奈德福莫特罗、噻托溴铵的效果刘淑芳（山东省平度市大泽山镇卫生院，山东 平度 266713）摘要：目的 探究布地奈德福莫特罗协同噻托溴铵运用到给中重型慢阻肺平稳期患者予以治疗期间的成效。
方法 选取2014年3月-2017年3月来本院就诊的中重型慢阻肺平稳期患者74例，随机分为实验组和对照组，每组各37例。
试验组患者予以布地奈德福莫特罗+噻托溴铵，对照组患者单独予以布地奈德福莫特罗实施治疗，对比两组患者治疗前后肺功能的改变。
结果 治疗后，试验组肺功能的改变好于对照组，组间差异有统计学意义（P <0.05）。
结论 布地奈德福莫特罗协同噻托溴铵运用到给中重型慢阻肺平稳期患者予以治疗期间具备极优的成效，值得大力推行及应用。
关键词：布地奈德福莫特罗；中重度慢阻肺稳定期；噻托溴铵；治疗慢阻肺也叫慢性阻塞型肺疾病，即毁坏性的、以气流受阻即主要特点且不完全可逆的肺部病症之一，即呼吸道病症内的普遍病症。
有研究指出国内超过40周岁群体的慢阻肺发病率即8%，死亡率极高，危险极大，影响极深[1]。
本文就探讨并研究了布地奈德福莫特罗协同噻托溴铵运用到给中重型慢阻肺平稳期患者予以治疗期间的成效，同时取得了如下成果：1 资料与方法1.1 一般资料 选取2014年3月-2017年3月来本院就诊的中重型慢阻肺平稳期患者74例，随机分为实验组和对照组，每组各37例。
试验组，男性患者21例，女性患者16例；患者的年龄为42岁-61岁，平均年龄为（51±2.89）岁；试验组予以布地奈德福莫特罗+噻托溴铵。
对照组，男性患者20例，女性患者17例；患者的年龄为46岁-68岁，平均年龄为（57±3.25）岁；对照组单独予以布地奈德福莫特罗。
两组患者的年龄、性别差异无统计学意义（P >0.05），具有可比性。
1.2 方式 全部患者都依据疾病状况需要施以抵抗感染、止咳、吸氧一类的普通治疗。
对照组单独予以布地奈德福莫特罗吸进剂（药品名称即：信必可，规格即：160/4.5 μg ），单次1吸，每日2次，运用信必可都保实施吸进。
试验组运用布地奈德福莫特罗吸进剂（药品名称即：信必可，规格即：160/4.5 μg ），单次1吸，每日2次，运用信必可都保实施吸进；噻托溴铵吸进剂（药品名称即：天晴速乐，规格即：18 μg/粒）。
单次1颗胶囊，在专门的设备中刺破胶囊以后吸进，每天1次。
治疗周期都是3个月。
1.3 成效评测 记录两组患者经过治疗前后一秒用力呼气容积（FEV 1）、FEV 1%、FEV 1/用力肺活量（FVC ）一类肺功能的改变状况。
1.4 统计学分析 采用统计软件SPSS 19.0进行数据分析。
计量资料采用均数±标准差（Mean±SD ）表示，采用t 检验。
计数资料采用率（%）表示，采用卡方检验。
以P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果治疗前，两组患者肺功能改变状况间差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，试验组肺功能的改变好于对照组，组间差异有统计学意义（P <0.05），见表1。
表 1 治疗前后两组患者的肺功能改变状况比较（Mean±SD ）组别时间FEV 1（L)FEV 1/FVC （%）FEV 1%（%）对照组治疗前 1.71±0.2354.77±4.3150.76±6.34治疗后 1.76±0.2960.11±7.3754.35±6.45试验组治疗前 1.68±0.2253.88±4.4151.33±5.97治疗后1.83±0.2766.33±7.9062.89±6.89t 1.0743.501 5.504P0.286<0.001<0.001。