第七章 西蒙的行为主义行政学说
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 1、概念工具 • 西蒙明确提到“在科学上，原理得以
建立之前，必须先建立概念。”“因 此，行政理论的首要任务，就是要建 立一系列概念，而且是能从理论角度 描述行政问题的概念。”
• 这种概念不包括有关学科的实质理论，只是用来作 为研究这一学科，建立这一学科的理论或原则的工 具，所以称之为“概念工具”。
西蒙于1916年6月15日生于美国威斯康星州密尔沃 基，1936年毕业于芝加哥大学政治学系，1943年获得 该校的政治学博士学位。
从1949年开始至今一直在卡内基——梅隆大学任 教，担任行政学和心理学教授。
80年代，西蒙曾几次到中国访问、讲学，曾任北 京大学和天津大学的名誉教授，他仰慕中国文化而取 中文名字——司马贺。1994年当选为中国科学院外籍 院士。
• 西蒙的理论观点主要是通过客观理性— “经济人”假设与有限理性—“行政人” 假设的对比来予以描述的。
“客观理性” ：就是人们通常所说的“完善理性”、“绝对意义 上的理性”或者叫“传统经济人的理性”。
“经济人”假设：按照古典经济学理论，人类是理性动物， 人类经济行为的目的无非是为了追求最大的利益。
区分，具有非常根本性的意义。首先，这 样能使我们懂得‘正确的’管理决策究竟 指什么。其次，它澄清了管理学文献中频 繁出现的政策问题与管理问题之间的区 别。”
事实命题与价值命题的理论区别
定义 证明
事实命题
价值命题 事实命题不能以任
关于客观世界中可观察何推理从价值命题
的事物及其运作方式的中引出关，于价偏值好命的题表达
传统行政学者对一个组织的说明大部分都限于 说明组织的职责分配与组织的正式的权力结构 ，他们往往不注意组织中其他影响力量与沟通 系统。பைடு நூலகம்
（4）
所谓好的或正确的行政行为在本质上就是指 有效率的行政行为，而决定效率程度最简单 的办法就是看行政组织中每一个人决策的理 性程度。
（5）
行政活动是用多数人的力量去完成某种工作 的活动，要用多数人的力量去完成工作，就 必须发展出一种运用组织力量的技术方法， 即所谓行政程序，而这种行政程序也就是决 策程序，就是划分组织中每一个人应作哪一 部分决策的程序。
陈述
不能直接从经验
（事即实宣）告中某产种生特。定的情形
是“应该如此”、是
可以证明是真是假
“更好的”或者“所想 望的”，这种命题无客
观是非，不能以经验或
推理证明其正确性
是否正确 的依据
取决于它是否与事实相 符，即基于实证的、客 观的真实性
基于人的专断，即基于 人的主观价值。
• 西蒙还从手段与目的的关系上来进行考察 的——价值与事实的区别就是目的与手段 的区别。
西蒙一生中曾获得过多种荣誉和奖励，其中比较有影 响的奖励是：1969年美国心理学会的杰出科学贡献奖、 1975年的全美计算机协会的A.M.图灵奖、1978年诺贝 尔经济学奖、1986年具有国家最高荣誉的美国科学奖 以及1996年美国设计与程序科学学会的“金质奖章”。
• 1978年10月16日，他这位不是正规“经济学 家”的经济学家，因“对经济组织内决策过 程的先驱性研究提供辉煌的贡献”而获得当 年的诺贝尔经济学奖。
• 西蒙在行政行为研究上是以“决策”为基本概 念提出一组概念工具的，就分析单位而言，则 是以“决定”为基本单位，以“决定前提”为 最小分析单位的。
• “决策”是目前行政行为研究上最流行的概念 工具，但并非惟一的概念工具，每一个行政学 者都可以自行提出其有用的概念工具。
• 2、操作定义
• 更重要的是，西蒙告诉了人们如何使这些 概念科学化的方法，即“使之具有操作性。 它们的含义必须对应于在经验上可以观察 到的事实或局面。”
• 概念工具通常都是一组相关的概念，对一组概念的 相互关系所作的说明就是一种理论，这种概念理论 常常根据其主要的概念被称为“某某理论”。
• 就分析单位而言，所依据的这个主要概念便被视为 分析单位。
• 就一组概念来研究一个问题，在研究方法上称为 “概念探究”，所谓“决策研究”的说法就是据此 而来的。
• 西蒙最重要的著作《管理行为》一书中的理论， 即是旨在提出研究行政学的一组概念工具。
• 西蒙讨论事实与价值的区别，目的是为了说 明政治（政策）与行政是相互联系而无法明 确区分开的，因为行政也必须作决策。
• 政策问题与行政问题都包含价值与事实两种 因素，但在政策问题中价值因素占主要地位， 衡量政策的正确与否的标准，主要看立法者 的主观价值；在行政问题中，则是事实问题 占主导地位，这里涉及的价值主要是社会比 较公认的价值，所以衡量决策的正确性的标 准，主要是看客观的事实。
• 二者有冲突：学校的会计部门应该听从 其专业上级的指挥还是校长的指挥。
• 西蒙认为真正的统一指挥在任何行政组 织中事实上都不存在。
• C、控制幅度原则
• “权威等级中任何一点上，把控制幅度 限制到最小数目，可增进行政管理效 率。”
• 控制幅度原则显然与组织层次应该力求 减少的原则相冲突。
• 缩小控制幅度势必会增加组织层次，同 时提出控制幅度数为5、6或任何数字 都是缺乏一定理由的。
• 西蒙认为，行政学理论的目标是追求管理决策的 合理性，而这种合理性取决于为实现某一目的而 合理选择的手段。
• 但是手段与目的的关系并非完全像链条一 样一环扣一环地相互紧扣，二者的关系往 往并不十分清楚，一种手段可以达到多种 目的，同时层级越高，二者的关系越不清 楚。
• 同时我们也可以发现手段——目的说并 不能完全辨别价值因素与事实因素，因 为在实际情况中，手段与目的不能严格 区分，手段不是价值中立的。
• 2、有限理性与决策准则 • 西蒙行政决策理论的最大特点在于他
基于“理性”概念发展其理论。 • 基于理性概念，并非是说人的行为都
合乎理性，而是指从理性概念讨论人的
决策行为的理想模式、人的实际决策的理性 程度、行政组织于理性决策行为之间的关系 等问题。
“理性”是指非感情的一种计算、思考的心智方法。
• 某一特定的手段用以达到某一特定的目 的，实际上会产生许多在此特定目的之 外的结果。这种结果均与价值有关，在 考虑这种手段时不能不考虑这些目的之 外的结果。（以偷、抢为手段达到获得金钱的目
的，带来犯罪、判刑的结果）
• 因此西蒙认为，无论是组织行为还 是个人行为，都不能只求目的，而 不择手段。
• 就手段——目的的关系来区分事实与价 值具有的缺陷，西蒙提出“可选择的行 为”、“行为后果”与价值的关系来区 别事实与价值：将行为和行为后果视为 事实问题，价值则行为结果予以实现。
西蒙著述甚丰，主要有： 《行政行为——行政组织决策过程的研究》 （1947）； 《公共行政》（1950）； 《人的模式——关于社会背景下人类理性行 为的社会及理性——数学论文集（1957）； 《组织》（1958）； 《管理决策的新科学》（1960）； 《发现的模型》（1977）； 《思维的模型》（1979年）。
三、行政决策理论
• 行政决策是行政学研究的核心内容。
• 决策概念能够在行政学研究中处于重要 地位，则应归功于西蒙在1947年出版的 《行政行为——行政组织决策过程的研 究》一书中所提出的决策理论的影响。
• 1、决策研究与行政学研究
• 西蒙在1947年出版的《行政行为—— 行政组织决策过程的研究》一书序言 中明确表述了他在行政学研究中提出 决策理论的目的。
二是对美国早期行政学者古德诺等人所提 出的政治行政二分法观点的批判。
• 1、“行政谚语” • 西蒙认为，传统行政学家所提出的每
一条行政原则都可以找到另一条看来 同样合理的原则，虽然这两条原则导 致相反的意见，但是在理论上我们却 不能指出哪一条是正确的，因此，这 些原则如同一般的谚语，虽然它们相 互矛盾，但是它们彼此却可以并行不 悖，所以这些“行政原则”并非真正 的科学原则，它们只能被称之为“行 政谚语”。
• 2、举例做具体阐释
• A、专业分工
• “在群体中，任务的专业化分工能够 增进行政管理效率”
• 西蒙认为分工只是群体工作的本质， 组织无论效率如何均需分工。分工只 不过是不同的人在同一时间做不同的 工作而已。
• 分工并不是有效行政的条件。
• B、专业分工与统一指挥
• “群体成员安排在明确的权威等级中， 可提高行政管理效率”
• 赫伯特·A ·西蒙(Herbert A. Simon)，(1916— 2001)，美国人，诺贝尔 经济学奖获得者，被人称 为“跨学科旅行家”、 “科学奇才”、“世界著 名博学家”。
• 他在当代自然科学、社会 科学、技术科学、思维科 学的不少学科领域均有所 研究，尤其是在行政学、 政治学、管理学、经济学、 心理学、社会学、计算机 科学、科学哲学等学科均 有建树。
作为当代西方最著名的行政学大师之一 ，西蒙的行政学说在西方行政学界曾引起了 一些重大的争论，在支持其学说的行政学者 中，他的基本理论成为指导原则，并因此而 形成了一个新的行政学流派，即所谓的行为 主义（behaviourism)行政学派或逻辑实证 主义(logical positivism)行政学派。
• 决策概念成为行政学研究中最重要的 新的概念工具。
•西蒙进一步阐述了他提出以决策 行为去研究行政学的理由：
（1） （2） （3）
传统行政学讨论都只注意“执行”，即“行动 ”或“做”，而不注意行动或做之前的“决策 ”。
实现行政组织目标的实际工作是由组织最基层 即操作层的操作人员执行的，但是这些操作人 员之上的非操作人员在实现组织目标上影响可 能更大。
1. 对传统行政学理论批判 2. 行政学研究方法理论 3. 行政决策理论 4. 行政组织理论
一、“行政谚语”——对传统行政学理论的批判
• 西蒙的行政学理论是建立在对古典行 政学（即传统行政学）的批判的基础 上的。这种批判包括两方面：
一是对“科学的行政管理学者”——古利克 和厄威克等人所提出的行政管理原则的批判。
• 所谓名词的操作定义，是指名词的定义是 与实证观察的事实或情况相一致的。
• 按此，西蒙将“决策”定为行政学最基本 的概念工具。以此为核心，借助操作 定义的方式，西蒙认为诸如权威、激 励、沟通、群体等一些列概念方可构 成为一个系统的行政学概念体系。
• 3、事实与价值 • 在学术上严格区分事实与价值因素是现代
• 传统的行政学研究方法既然只能得到谚语， 而不能得出行政原则，因此在研究方法上 就必须寻求新的途径，即只有提出新的研 究方法才能建立真正的行政原则，这便是 西蒙将传统的行政原则称之为谚语的真实 含义所在。
二、行政学研究方法论
• 西蒙的行政学研究方法论，涉及概念 工具、操作定义以及事实与价值（目 的——手段）的关系三个方面。
行为主义社会科学家在研究方法上的 基本主张。
• 在行政学研究中，西蒙更是以二者的 区别为其方法论的出发点。西蒙讨论 的行政决策的理性基础问题，主要包 括两个方面：一是事实命题和价值命题 的区别问题；二是“目的——手段”模式。
• 西蒙认为，每一决策中都包含着两 类要素：事实因素与价值因素。
• 他说：“对管理来说，这两类要素间的
行为主义观点：
在社会研究领域中，要了解社会现象 ，必须从人在实际生活中的行为入手，而 这些行为是可以用科学的方法去观察、分 析、实验而获得可靠结论的。
西蒙正是从行为主义出发来研究行政 学问题的。
逻辑实证主义观点：
知识起源于经验事实，我们通过观察、测量和 实验获得经验，通过经验的归纳而获得理论，因此 理论是可检验的，它们反过来可用来解释和预见； 而经验事实是客观中立的，与主观性无关的，事实 命题与价值命题也是截然不同的，必须加以严格的 区分；科学是统一的，社会科学必须以自然科学尤 其是物理学为样板，建立起可检验的经验理论；哲 学的任务则是对知识的解释。
• D、根据目标、程序、服务对象、地 点划分组织
• “为了控制的不同目的，依据目的、 过程、对象、地点来对员工分组，也 可增进行政管理效率。”
• 这个原则本身就是相互冲突的，而且 也没有明确的分辨标准，根据目标划 分组织就必须牺牲按照过程、服务对 象、地点划分组织的好处。
• 西蒙对流行的行政原则的批判，不在于 要驳倒某个具体的观点，或是提出更多定 理似的行政原则，而在于引起人们重视— —现在流行的这些看起来简单明了的原则 很容易导致实际管理工作的混乱。
建立之前，必须先建立概念。”“因 此，行政理论的首要任务，就是要建 立一系列概念，而且是能从理论角度 描述行政问题的概念。”
• 这种概念不包括有关学科的实质理论，只是用来作 为研究这一学科，建立这一学科的理论或原则的工 具，所以称之为“概念工具”。
西蒙于1916年6月15日生于美国威斯康星州密尔沃 基，1936年毕业于芝加哥大学政治学系，1943年获得 该校的政治学博士学位。
从1949年开始至今一直在卡内基——梅隆大学任 教，担任行政学和心理学教授。
80年代，西蒙曾几次到中国访问、讲学，曾任北 京大学和天津大学的名誉教授，他仰慕中国文化而取 中文名字——司马贺。1994年当选为中国科学院外籍 院士。
• 西蒙的理论观点主要是通过客观理性— “经济人”假设与有限理性—“行政人” 假设的对比来予以描述的。
“客观理性” ：就是人们通常所说的“完善理性”、“绝对意义 上的理性”或者叫“传统经济人的理性”。
“经济人”假设：按照古典经济学理论，人类是理性动物， 人类经济行为的目的无非是为了追求最大的利益。
区分，具有非常根本性的意义。首先，这 样能使我们懂得‘正确的’管理决策究竟 指什么。其次，它澄清了管理学文献中频 繁出现的政策问题与管理问题之间的区 别。”
事实命题与价值命题的理论区别
定义 证明
事实命题
价值命题 事实命题不能以任
关于客观世界中可观察何推理从价值命题
的事物及其运作方式的中引出关，于价偏值好命的题表达
传统行政学者对一个组织的说明大部分都限于 说明组织的职责分配与组织的正式的权力结构 ，他们往往不注意组织中其他影响力量与沟通 系统。பைடு நூலகம்
（4）
所谓好的或正确的行政行为在本质上就是指 有效率的行政行为，而决定效率程度最简单 的办法就是看行政组织中每一个人决策的理 性程度。
（5）
行政活动是用多数人的力量去完成某种工作 的活动，要用多数人的力量去完成工作，就 必须发展出一种运用组织力量的技术方法， 即所谓行政程序，而这种行政程序也就是决 策程序，就是划分组织中每一个人应作哪一 部分决策的程序。
陈述
不能直接从经验
（事即实宣）告中某产种生特。定的情形
是“应该如此”、是
可以证明是真是假
“更好的”或者“所想 望的”，这种命题无客
观是非，不能以经验或
推理证明其正确性
是否正确 的依据
取决于它是否与事实相 符，即基于实证的、客 观的真实性
基于人的专断，即基于 人的主观价值。
• 西蒙还从手段与目的的关系上来进行考察 的——价值与事实的区别就是目的与手段 的区别。
西蒙一生中曾获得过多种荣誉和奖励，其中比较有影 响的奖励是：1969年美国心理学会的杰出科学贡献奖、 1975年的全美计算机协会的A.M.图灵奖、1978年诺贝 尔经济学奖、1986年具有国家最高荣誉的美国科学奖 以及1996年美国设计与程序科学学会的“金质奖章”。
• 1978年10月16日，他这位不是正规“经济学 家”的经济学家，因“对经济组织内决策过 程的先驱性研究提供辉煌的贡献”而获得当 年的诺贝尔经济学奖。
• 西蒙在行政行为研究上是以“决策”为基本概 念提出一组概念工具的，就分析单位而言，则 是以“决定”为基本单位，以“决定前提”为 最小分析单位的。
• “决策”是目前行政行为研究上最流行的概念 工具，但并非惟一的概念工具，每一个行政学 者都可以自行提出其有用的概念工具。
• 2、操作定义
• 更重要的是，西蒙告诉了人们如何使这些 概念科学化的方法，即“使之具有操作性。 它们的含义必须对应于在经验上可以观察 到的事实或局面。”
• 概念工具通常都是一组相关的概念，对一组概念的 相互关系所作的说明就是一种理论，这种概念理论 常常根据其主要的概念被称为“某某理论”。
• 就分析单位而言，所依据的这个主要概念便被视为 分析单位。
• 就一组概念来研究一个问题，在研究方法上称为 “概念探究”，所谓“决策研究”的说法就是据此 而来的。
• 西蒙最重要的著作《管理行为》一书中的理论， 即是旨在提出研究行政学的一组概念工具。
• 西蒙讨论事实与价值的区别，目的是为了说 明政治（政策）与行政是相互联系而无法明 确区分开的，因为行政也必须作决策。
• 政策问题与行政问题都包含价值与事实两种 因素，但在政策问题中价值因素占主要地位， 衡量政策的正确与否的标准，主要看立法者 的主观价值；在行政问题中，则是事实问题 占主导地位，这里涉及的价值主要是社会比 较公认的价值，所以衡量决策的正确性的标 准，主要是看客观的事实。
• 二者有冲突：学校的会计部门应该听从 其专业上级的指挥还是校长的指挥。
• 西蒙认为真正的统一指挥在任何行政组 织中事实上都不存在。
• C、控制幅度原则
• “权威等级中任何一点上，把控制幅度 限制到最小数目，可增进行政管理效 率。”
• 控制幅度原则显然与组织层次应该力求 减少的原则相冲突。
• 缩小控制幅度势必会增加组织层次，同 时提出控制幅度数为5、6或任何数字 都是缺乏一定理由的。
• 西蒙认为，行政学理论的目标是追求管理决策的 合理性，而这种合理性取决于为实现某一目的而 合理选择的手段。
• 但是手段与目的的关系并非完全像链条一 样一环扣一环地相互紧扣，二者的关系往 往并不十分清楚，一种手段可以达到多种 目的，同时层级越高，二者的关系越不清 楚。
• 同时我们也可以发现手段——目的说并 不能完全辨别价值因素与事实因素，因 为在实际情况中，手段与目的不能严格 区分，手段不是价值中立的。
• 2、有限理性与决策准则 • 西蒙行政决策理论的最大特点在于他
基于“理性”概念发展其理论。 • 基于理性概念，并非是说人的行为都
合乎理性，而是指从理性概念讨论人的
决策行为的理想模式、人的实际决策的理性 程度、行政组织于理性决策行为之间的关系 等问题。
“理性”是指非感情的一种计算、思考的心智方法。
• 某一特定的手段用以达到某一特定的目 的，实际上会产生许多在此特定目的之 外的结果。这种结果均与价值有关，在 考虑这种手段时不能不考虑这些目的之 外的结果。（以偷、抢为手段达到获得金钱的目
的，带来犯罪、判刑的结果）
• 因此西蒙认为，无论是组织行为还 是个人行为，都不能只求目的，而 不择手段。
• 就手段——目的的关系来区分事实与价 值具有的缺陷，西蒙提出“可选择的行 为”、“行为后果”与价值的关系来区 别事实与价值：将行为和行为后果视为 事实问题，价值则行为结果予以实现。
西蒙著述甚丰，主要有： 《行政行为——行政组织决策过程的研究》 （1947）； 《公共行政》（1950）； 《人的模式——关于社会背景下人类理性行 为的社会及理性——数学论文集（1957）； 《组织》（1958）； 《管理决策的新科学》（1960）； 《发现的模型》（1977）； 《思维的模型》（1979年）。
三、行政决策理论
• 行政决策是行政学研究的核心内容。
• 决策概念能够在行政学研究中处于重要 地位，则应归功于西蒙在1947年出版的 《行政行为——行政组织决策过程的研 究》一书中所提出的决策理论的影响。
• 1、决策研究与行政学研究
• 西蒙在1947年出版的《行政行为—— 行政组织决策过程的研究》一书序言 中明确表述了他在行政学研究中提出 决策理论的目的。
二是对美国早期行政学者古德诺等人所提 出的政治行政二分法观点的批判。
• 1、“行政谚语” • 西蒙认为，传统行政学家所提出的每
一条行政原则都可以找到另一条看来 同样合理的原则，虽然这两条原则导 致相反的意见，但是在理论上我们却 不能指出哪一条是正确的，因此，这 些原则如同一般的谚语，虽然它们相 互矛盾，但是它们彼此却可以并行不 悖，所以这些“行政原则”并非真正 的科学原则，它们只能被称之为“行 政谚语”。
• 2、举例做具体阐释
• A、专业分工
• “在群体中，任务的专业化分工能够 增进行政管理效率”
• 西蒙认为分工只是群体工作的本质， 组织无论效率如何均需分工。分工只 不过是不同的人在同一时间做不同的 工作而已。
• 分工并不是有效行政的条件。
• B、专业分工与统一指挥
• “群体成员安排在明确的权威等级中， 可提高行政管理效率”
• 赫伯特·A ·西蒙(Herbert A. Simon)，(1916— 2001)，美国人，诺贝尔 经济学奖获得者，被人称 为“跨学科旅行家”、 “科学奇才”、“世界著 名博学家”。
• 他在当代自然科学、社会 科学、技术科学、思维科 学的不少学科领域均有所 研究，尤其是在行政学、 政治学、管理学、经济学、 心理学、社会学、计算机 科学、科学哲学等学科均 有建树。
作为当代西方最著名的行政学大师之一 ，西蒙的行政学说在西方行政学界曾引起了 一些重大的争论，在支持其学说的行政学者 中，他的基本理论成为指导原则，并因此而 形成了一个新的行政学流派，即所谓的行为 主义（behaviourism)行政学派或逻辑实证 主义(logical positivism)行政学派。
• 决策概念成为行政学研究中最重要的 新的概念工具。
•西蒙进一步阐述了他提出以决策 行为去研究行政学的理由：
（1） （2） （3）
传统行政学讨论都只注意“执行”，即“行动 ”或“做”，而不注意行动或做之前的“决策 ”。
实现行政组织目标的实际工作是由组织最基层 即操作层的操作人员执行的，但是这些操作人 员之上的非操作人员在实现组织目标上影响可 能更大。
1. 对传统行政学理论批判 2. 行政学研究方法理论 3. 行政决策理论 4. 行政组织理论
一、“行政谚语”——对传统行政学理论的批判
• 西蒙的行政学理论是建立在对古典行 政学（即传统行政学）的批判的基础 上的。这种批判包括两方面：
一是对“科学的行政管理学者”——古利克 和厄威克等人所提出的行政管理原则的批判。
• 所谓名词的操作定义，是指名词的定义是 与实证观察的事实或情况相一致的。
• 按此，西蒙将“决策”定为行政学最基本 的概念工具。以此为核心，借助操作 定义的方式，西蒙认为诸如权威、激 励、沟通、群体等一些列概念方可构 成为一个系统的行政学概念体系。
• 3、事实与价值 • 在学术上严格区分事实与价值因素是现代
• 传统的行政学研究方法既然只能得到谚语， 而不能得出行政原则，因此在研究方法上 就必须寻求新的途径，即只有提出新的研 究方法才能建立真正的行政原则，这便是 西蒙将传统的行政原则称之为谚语的真实 含义所在。
二、行政学研究方法论
• 西蒙的行政学研究方法论，涉及概念 工具、操作定义以及事实与价值（目 的——手段）的关系三个方面。
行为主义社会科学家在研究方法上的 基本主张。
• 在行政学研究中，西蒙更是以二者的 区别为其方法论的出发点。西蒙讨论 的行政决策的理性基础问题，主要包 括两个方面：一是事实命题和价值命题 的区别问题；二是“目的——手段”模式。
• 西蒙认为，每一决策中都包含着两 类要素：事实因素与价值因素。
• 他说：“对管理来说，这两类要素间的
行为主义观点：
在社会研究领域中，要了解社会现象 ，必须从人在实际生活中的行为入手，而 这些行为是可以用科学的方法去观察、分 析、实验而获得可靠结论的。
西蒙正是从行为主义出发来研究行政 学问题的。
逻辑实证主义观点：
知识起源于经验事实，我们通过观察、测量和 实验获得经验，通过经验的归纳而获得理论，因此 理论是可检验的，它们反过来可用来解释和预见； 而经验事实是客观中立的，与主观性无关的，事实 命题与价值命题也是截然不同的，必须加以严格的 区分；科学是统一的，社会科学必须以自然科学尤 其是物理学为样板，建立起可检验的经验理论；哲 学的任务则是对知识的解释。
• D、根据目标、程序、服务对象、地 点划分组织
• “为了控制的不同目的，依据目的、 过程、对象、地点来对员工分组，也 可增进行政管理效率。”
• 这个原则本身就是相互冲突的，而且 也没有明确的分辨标准，根据目标划 分组织就必须牺牲按照过程、服务对 象、地点划分组织的好处。
• 西蒙对流行的行政原则的批判，不在于 要驳倒某个具体的观点，或是提出更多定 理似的行政原则，而在于引起人们重视— —现在流行的这些看起来简单明了的原则 很容易导致实际管理工作的混乱。