田野采风01

关于“田野”概念的反思
基于各种对传统“田野”概念的重新思考，古塔和弗格森撰文 《学科与实践：作为地点、方法和场所的人类学“田野”》[1]， 从传统的“田野”概念反思与从更广大的社会、政治发展以及 学界微观政治学的背景下观察和研究“田野”问题两个层面出 发，认为对不同类型的人类学研究应当重新思考对“田野”的 观念，田野可能不仅仅是一个空间或地理上的概念，或者不再 是一个“地点”（site）而已，而是一种场域（location）， 这种场域既有空间的维度，也有历史的、政治的、民族的、社 会的维度，由此而展开的民族志写作则“成为一种灵活的机遇 性策略，通过关注来自不同社会政治场域的不同知识形式，以 多种方式综合性地去了解不同地点、不同群体和不同困境，而 不只是一条通向‘另一种社会’的整体知识的：作为地点、方法和场所的人类学‘田野’”，见古塔、弗 格森编：《人类学定位：田野科学的界限和基础》，骆建建等译，华夏出版社，2005年。
可以说，这种对田野工作超越纯粹“地点” 意义的观念，将导致在田野工作和田野概念 上淡化了“在这里”和“在那里”的界限， 转向了对人文世界的另一种整体而深层关注。
什么是田野工作（Field work） ？
区别一项研究是否是人类学的关键标准就是田野工作。 例如，古塔（Akhil Gupta）和弗格森（James Ferguson） 认为 “‘田野’使得人类学研究有别于诸如历史学、社会学、 政治科学、文学和文学批评、宗教研究，尤其是文化研究等 与人类学相关的学科。人类学与上述学科的区别与其说是在 于研究的主题（实际上在很大程度上是重叠的），还不如说 是在于人类学家所使用的独特方法，即基于参与观察的田野 调查方法。”
田野工作 “观察处在原地的人；在他们自 己的地方发现他们，以某种角色和他们待在 一起，这种角色是他们可以接受的，也允许 亲近地观察他们行为的某些部分，并用有益 于社会科学、不伤害被观察者的方法来报告 自己的观察”（Hughes，1960）
田野 研究范围广泛。早期研究口头传统的民族民间 形式，外族农民社会的音乐，“异国”或“原始”民 族的音乐。东方古典音乐体系曾令西方着迷，现在仍 旧是流行的主题。1990年代课题丰富，从南美、非 洲、南亚、东南亚内地遥远的少数族群到现代化、西 方化的城市音乐生活、流行音乐和音乐工业。田野可 以是地理区域或语言区域；一个族群（可能广泛散 居）；一个村庄、城镇、郊区或都市；沙漠或丛林； 热带雨林或北极冻原。[1]
[1] 汤亚汀：《西方民族音乐学方法论概要》，载《中国音乐学》2001 年第3期。编译主要参照海伦·迈尔斯（Helen Myers）的《民族音乐学导 论》（Ethnomusicology：An Introduction，1992）的有关章节。
可见，关于田野的对象、范围、方法等问题都是在 参与体验及民族志写作之前必须考虑的问题，并且， 由于民族音乐学研究对象的逐渐扩展，相关的田野 工作的范围已经相应地发生了变化。当研究对象从 非西方音乐文化到全人类所有的音乐文化，从具体 对象研究到对象之间的关系研究，从当前的共时研 究到历时视角的拓展，田野的内涵意义也越来越丰 富。以往“下田野”常常意味着到农村、草原或荒 野等更为接近“自然”之处去，而当下则已经对田 野的关注已经回到了自身所在的复杂社会，而且不 仅研究边缘性群体，也对主流群体进行研究。