《法律与宗教》读后感

《法律与宗教》读后感

41006043 彭立宏

因为只用了不到一天的时间来看伯尔曼教授的《法律与宗教》，所以只是非常粗略的浏览了前三章（其中第一章是重点），也因此可能写不出什么深刻的读后感，我只能说是尽力表达自己看完之后的一些感受以及一些思考。

伯耳曼教授以西方社会面临的“整体性危机”为切入点，指出这种已临近的崩溃的一个主要征兆在于“法律信任的严重丧失与宗教信仰的丧失殆尽”并对西方社会法律与宗教完全分离的现实提出了严厉的批判，他指出“法律不只是一整套规则，他是人们进行立法、裁判、执法和谈判的活动。他是分配权利与义务，并据以解决纠纷、创造合作关系的活生生的程序。宗教也不只是一套信条和仪式；他是人们表明对终极意义和生活目的的一种集体关切——它是一种对于超验价值的共同直觉与献身”。由此作者指出，为了解决现存的危机，必须改变自16世纪西方宗教改革以来对于宗教与法律截然分离的做法，唯有加强二者的紧密联系，才能解决西方社会面临的危机。随后，伯尔曼以法律中的宗教为题，指出仪式、传统、权威、普遍性是法律中与宗教共通的特征。而在历史上的基督教法学这一章里，作者实质上在表明一个观点：即西方的法学从基督教而来，西方法律中基本的诸如公民不服从原则、理性原则、良心原则与法律生长原则都来源于基督教。之后又讲述了法律对于宗教的巨大反作用。而这些，都是伯尔曼教授就西方文化进行的分析，如果以本书内容对照中国的实际，我们会发现，两者存在极大的差异。

要谈法律信仰与宗教信仰，首先应该具备法律与宗教。尽管中国存在着诸如佛教、道教、乃至于基督教。可都没有形成气候。在中国这片神奇的地方，不信仰宗教的占了人口的绝大多数。中国的宗教因素在对社会生活的影响小到几乎可以忽略。正是因此，我关注地更多的是法律信仰。

伯尔曼在书中提到了一个非常值得重视的问题，那就是一个国家的法律要想得到真正有效地实施，来自于人们的拥护，来源人们对于法律的信仰。

反观中国的现状，我们不难发现，我们已经拥有了大量法律法规，我们字面上的法律规则、乃至于法律体系都已达到前所未有的高度，可是法律难以得到有效的实施。这种难以实施不表现为在需要国家强制力实施的场合（在这里我想说，我们中国的这架国家机器真是太强大了），而在于绝大多数需要社会公民需要自行实施法律要求的场合下，我们的法律软弱无力。这其中的原因值得人深思，也许对于法律信仰的缺失，是其中的重要因素。为什么我们会没有对法律的信仰？

看到这个问题，相比于对答案的思考，我更想先提出一个疑问：法律的信仰需要我们信仰法律的什么呢？相信大家都会告诉我是法律的公正，或者把它拆开来理解，法律的公平与正义。那么，我们又为什么没有对法律的公平正义的信仰呢？

对中国而言，正义公平是我们以前没有的观念，我们需要挣脱以前的桎梏，新建这种观念。但我认为这不是能一蹴而就的，相反，这个过程非常漫长。之所

以这么说是因为在我看来，人是一种自私的动物，但人们对正义公平的信仰也正源于此。因为自私，所以我们容易对那些占有社会资源比我们多的人产生不平衡的心理，希望自己能将这种相对劣势的情况扭转过来，这就产生了一种博弈。永远都有想要占据上风的一方，但另一方的制约也从未消失，这种角逐最终会归于公平的状态，人们也会明白在有多方制约的情况下，公平会是最好的结果，而对公平的信仰也就由此产生。一个新的信仰的建立需要长时间的文化宣扬和积淀，西方从正义公平的观念产生到将之变为一种信仰不也用了好几百年的时间吗？而中国经历的时间还太短，从封建时代终结至今才短短百多年时间，更何况期间还有数次战争和各种运动。这个博弈才刚刚开始，我们又怎能期望它马上就能呈现最终的公平状态呢？因此，我认为，我们需要时间。

但我们也不只是需要时间，如果没有积极主动的去改变现状，时间也只不过是不断的重复昨天的轨迹罢了。我们需要时间，是需要时间为我们带来更为平稳的心态去作出改变的行为以及面对未来的期盼和勇气。

写到最后，感觉自己又陷入了以前写应试作文的老套路，而且好像想表达的东西也总有种还没有表达清楚的感觉，但无奈笔力有限，目前或许也就只能写成这样了，期盼自己过段时间能有新的突破吧。