简论“李约瑟难题”的内涵及看法
对李约瑟难题的理解
对“李约瑟难题”的理解所谓“李约瑟难题”，是李约瑟于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?中国有史以来就是地大物博的国家，早期思想先进，各个学派百家争鸣，文化百花齐放，实用的科学技术为中国古代创建了良好的生活生产环境，甚至一度超过同时代的欧洲。
但我们都有经验，一旦一件事发展到高峰必然会物极必反，在古代中国的科学和技术发展到高峰后，极大的封建思想阻碍了古代中国的扩展。
并在逐步政教分离等多项原因中衰退。
使十七世纪左右，中国没有产生近代科学。
经过研究之后，李约瑟难题的解答进入到观点深化，见解深化的阶段。
在最近的几十年中，李约瑟难题研究实际上大体呈现出了两种趋势。
一种是分科研究的趋势占据主导，即注重从某一学科和某一方面入手探寻解决方案。
认为近代科学未能发生于中国，其主要原因在于中国社会为自然知识的演化提供一种被组织环境，没有形成一个开放的，非线性的，远离平衡态的自组织系统。
另一种趋势是反思自省问题本身的研究路向得以拓展。
这样就使得对李约瑟难题本身的种种致疑和再认识成为可能，进而使这一问题趋于本土化，并产生了若干修正问题。
了解这些之后使我明白了：首先，我们应加强基础理论的研究。
“经世致用”作为中国古代社会文化思想的一个基本特征，奠定了中国古代科学的实用主义基调，由于这种实用主义过于狭隘，致使中国古代科学呈现出逻辑性和系统性差、理论结构松散等弱点，未与古代科技建立良好的匹配和互动关系，丧失了一个强大的动力源。
看待李约瑟难题
看待李约瑟难题中国科技史发展到现在，越来越多的人注意到李约瑟难题的重要性。
那就是如何解释，在人类历史漫漫5000年中，古代的中国，有一段非常辉煌的科学技术史，可是在近代，中国的科技发展远远落后西方。
为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟给我们提出中国近代科学何以没有发展的难题。
下面是我们小组对李约瑟难题的见解。
一、在经济体制方面。
明前期，关口仍然对外开放，因此东西方经济、文化、与科技交流频繁，但明朝经济上仍以农业经济为主，也就是自然经济。
而此时，西方已经开始了新航路的开辟，殖民与扩张成为西方各个大国的目标与理想，资本主义的原始积累得到满足，促进了资本主义的发展。
明朝中后期到清朝，资本主义开始萌芽。
雍正帝时，采取重农抑商政策，严重打击商业经济。
资本主义萌芽被扼杀在摇篮里。
1840年后，经济体制就变成小农经济和初期资本主义。
1.海上贸易的衰落。
明朝开始闭关锁国，减少海上贸易。
明世祖时期的郑和下西洋的壮举在鼎盛时期划上句号。
从此中国的海航开始衰落。
到清朝时，每年海上只有200来艘渔船。
唐宋时期因为海上贸易发达，与国外的交流甚多，经济文化发达。
而明清时期则因为闭关锁国，导致了科技的落后，中国开始迅速落在世界之后。
2.生产力的压抑。
明朝中后期出现资本主义萌芽，江南一带出现雇佣的形式。
然而在明末，郑成功起义，加上清兵入关，战争迅速打压了资本主义萌芽。
雍正时期采取重重措施重农抑商，商品经济得不到发展，生产力与生产关系相互促进，生产力受挫，生产关系也得不到发展。
因此经济体制也没有能迅速从农业经济转变为资本主义经济，而科技也没有得到良好的发展。
二、政治体制方面，封建专制制度束缚科技继续发展。
古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。
1.我国封建专制制度一贯实行“重农抑商”政策，这种以农为本，限制商品经济发展的政策极大地阻碍了我国近代资本主义萌芽和科学技术的发展。
李约瑟难题的STS分析
李约瑟难题的STS分析1 “李约瑟难题”的内涵有社会科学领域哥德巴赫猜想之称的‚李约瑟难题‛(Needham Problem)，又称‚李约瑟问题(Needham Question)、‚李约瑟之谜‛(Needham Puzzle)、‚李约瑟命题‛(Needham Thesis)。
通常情况下，‚为什么近代科学未能在中国产生‛就被看作‚李约瑟难题‛。
英国科技史专家李约瑟博士通过长期的深入研究和实地考察，对中国古代科技的发展做了一些结论性的概括，并提出了一些深刻的问题，这些概括和问题主要反映在其著作《东西方的科学与社会》、《中国科学技术史》序言和第一章中。
学术界认为这一难题的规范表述源自李约瑟的一篇文章——《东西方的科学与社会》。
李约瑟博士是世界著名科技史学家、生物化学家,也是英国唯一一位既是英国皇家会员、又是英国科学院院士的科学家。
李约瑟博士因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来转而从事中国科技史的研究,并取得巨大的成就，有人把他的工作誉为是20世纪的一座学术丰碑。
李约瑟在《中国的科学与文明》一书中提出:‚中国的科学为什么会长期大致停留在经验阶段,并且只有原始型和中古型的理论?如果事情确实是这样，那么，中国人又怎么能够在许多重要方面有一些科学技术发明，走在那些创造出著名的‘希腊奇迹’的传奇式人物的前面，和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱，并在公元3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平?中国在理论和几何学方法体系方面所存在的弱点，又为什么并没有妨碍各种科学发现和技术发明的涌现?中国的这些发现和发明往往远远超过同时代的欧洲，特别是在15世纪之前更是如此。
欧洲在16世纪以后就诞生出现代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却没有能够在亚洲产生出与此相似的现代科学，其阻碍因素又是什么?从另一方面说，又是什么因素使得科学在中国早期社会中比在希腊或欧洲中古社会中更容易得到应用?最后,为什么中国在科学理论方面虽然比较落后，但却能产生出有机的自然观。
对李约瑟难题的看法
对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。
但关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟以前很早，就引起了中外学者的关注。
十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。
中国的不少学者对此均有广泛探讨，从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。
但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
以时间为线索，“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段:第一阶段，新文化运动时期。
此时虽没有“李约瑟难题”的提法，但有关难题的基本内容都已经出现，并形成了第一次研究热潮。
任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。
其后，梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达，是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。
因袭己久。
本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。
又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明不能流传和交流。
1924年，他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因，最大的障碍是八股取士的科举制度。
蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。
化学家王堪(1888-1966)在1922年发表了《中国之科学思想》一文，认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制，对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述，可以看到，他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等，而对于经济制度方面则少有涉及。
李约瑟难题的意义和解答
李约瑟难题的意义和解答一、本文概述《李约瑟难题的意义和解答》这篇文章旨在深入探讨由英国学者李约瑟提出的著名难题——为何近代科学革命没有在中国发生，而是在西方世界兴起。
这一难题自提出以来，便引起了学术界的广泛关注和热议。
文章首先将对李约瑟难题进行简要介绍，阐述其背景和意义，然后概述文章的主要内容和目的，包括分析难题产生的历史背景、探讨可能的解答以及评估这些解答的合理性和影响。
通过深入研究这一难题，本文旨在增进对东西方科技文化发展差异的理解，为推动科技创新和文明交流提供新的视角和思考。
二、李约瑟难题的历史背景李约瑟难题，又称李约瑟之问，是由英国学者李约瑟在20世纪40年代提出的一个著名问题，它关注的是中国古代科技的高度发展与近代科学的滞后现象之间的矛盾。
这个问题在全球科学史研究中具有重要的历史背景和深远的理论意义。
从历史背景来看，中国古代的科技成就在许多方面都达到了世界领先的地位。
例如，在农业、医学、天文学、数学、化学、工程学等领域，中国古代的科学家和发明家都做出了举世瞩目的贡献。
例如，四大发明——造纸术、火药、印刷术、指南针，这些在当时的世界上都是领先的科技成就。
然而，在近代科学革命中，中国却远远落后于西方国家，这一现象引发了李约瑟的深思。
李约瑟提出这个难题的目的，是希望探究为什么中国这样一个在科技上有着深厚积累的文明，在近代科学革命中却没有发挥领导作用。
他认为，这个问题不仅关乎中国科学史的研究，也关乎整个世界科学史的理解。
自李约瑟提出这个问题以来，它一直困扰着科学史研究者。
许多学者从不同的角度尝试解答这个问题，包括文化因素、社会制度、经济发展等多个方面。
然而，至今这个问题仍然没有一个明确的答案。
尽管如此，李约瑟难题却推动了科学史研究的发展，促使人们更深入地理解科学发展的复杂性和多元性。
它让我们认识到，科学的发展不仅仅取决于知识的积累和技术的进步，还受到文化、社会、政治等多种因素的影响。
因此，对李约瑟难题的研究，不仅有助于我们理解中国的科技历史，也有助于我们理解全球科学的发展历程。
浅谈“李约瑟难题”
浅谈“李约瑟难题”罗时猛 201420142 公共卫生学院记得高中时上政治课时，先生曾说过，哲学上有一个法则，就是无论遇到什么问题首先要把它转化成三个问题，那就是“什么是”、“为什么要”与“怎样做到”。
在这里我们也遵循此法则对“李约瑟难题”进行简单的讨论。
讨论大致分三个部分，一是“李约瑟难题”的含义，二是“李约瑟难题”的意义，三是“李约瑟难题”的应对。
首先，说说“李约瑟难题”的含义。
“李约瑟难题”是李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出的一个著名的问题，在对中国科学技术史有了充分了解之后，他发出这样的疑问：“中国人的智力不比别的国家差，但是为什么中国人没有出现像牛顿、伽利略、史蒂文这样的伟大科学家呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”其实“李约瑟难题”简而言之就是为什么中国古代那么繁荣发达，而近代乃至现在却落于人后？很明显“李约瑟难题”现实意义重大，因为它引起了我们对中国发展问题的思考，我们只有认识到中国发展的各种制约因素，才能想办法去克服它，以使中国步入健康快速的发展轨道。
刚看见这个问题的时候，我脑海中便浮现各种各样的画面，想到中国古代的各种富强繁荣，如鹤立鸡群般耸立于世界，受到各国敬仰，又想到近代的狼狈，又如落汤鸡般奄奄一息，受各国凌辱，毫无尊严可言。
从君临天下到俯首称臣，似乎原因很多很多。
但是真要说出个所以然来，似乎又难以道出真正的缘由，也许事情发生的原因太过复杂，难以一言道出个所以然来，这里我们先就题论题的说一下“李约瑟难题”。
这个标题一听就感觉很奇怪，为什么不叫“毛泽东难题”或“邓小平难题”，也就是说有关中国发展的问题怎么不是中国人提出来的，而是个外国人，这很值得我们反思。
也许这从某些方面反应了中国人的自我反思能力与发现问题能力。
如果没有发现自身的问题，那么如何会想到要改进呢？“李约瑟难题”的提出无疑引起了中国乃至全世界的思考，想想中国古代是多么的繁荣，后来却、、、大家都知道，中国在历史上一直是领先于世界，直到明清时期才逐步落后于世界。
论李约瑟难题的理论
论李约瑟难题的理论，意义之我所见摘要：英国著名学者李约瑟博士，怀着对中国古代文化浓厚的兴趣顺理成章地提出学术界著名的“李约瑟难题”。
本文试从不同角度，不同层面对“李约瑟难题”进行理论探究和分析，结合对我国科技革新的启示，将会促使我国早日重归世界科技的前沿，具有深远的理论意义和现实意义。
一、关于“李约瑟难题”的理论英国现代著名生物化学家李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出了著名的“李约瑟难题”：“为什么在公元前2世纪－公元16世纪之间，在将人类的自然知志应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？”对于这一难题，李约瑟给出了自己的解答：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三十中国的科举制度扼杀了人们对自然归路探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则壮”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统中注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
二、李约瑟难题的现实意义中华文明在人类历史上的辉煌延续了数千年，一度还还引领历史潮流，雄踞时代巅峰。
1400年以前，中国的科技水平领先于欧洲，因此科技交流的主体是从亚洲移向欧洲的，这是所有研究科学技术史的人所公认的事实。
在中国明代之前，300多项世界性重大发明中，中国就占了175项。
特别是被马克思认为是“预告资产阶级社会到来”、改变欧洲文明历程的四大发明，更向世人展示了中国古代文化璀璨夺目的智慧之光和强大无比的辐射力。
但20世纪以后，社会的动荡和历次运动的洗礼使中国传统文化的传承发生了变化，现在的青年人已经似乎很少主动读《论语》，《孟子》，很少把儒家的理论挂在嘴边，无论我们承认与否，传统的儒家文化渐息是不争的事实。
我们每天所接触的文化和知志大部分来源于西方，饮食起居触目可及都是来自欧美的“舶来品”，美国的可口可乐和麦当劳对青年人的诱惑远大于凉茶和中式快餐，欧美流行歌手的知名度高于民乐歌手……这些都从侧面印证了传统文化所面临的困境。
李约瑟难题及看法
李约瑟难题李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
” 当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”，其原因在于中国在13世纪之前社会制度的民主程度与世界其他国家相比还算是最高的；而中国自13世纪以后经济技术与科学发展水平越来越落后，是因为中国的中央集权制度愈来愈完善，特别是中国人的思想行为愈来愈受到集权制度下扭曲为奴化的儒家思想的毒害。
总而言之，宋明以来被集权制度下奴化的儒家违反人性的“三纲五常”等，实际上是变相地提倡懒惰思维和奴化意识，这一社会意识对宋明以来中国人的思想行为造成了严重的约束，特别是严重毒化了中国知识阶层的思想，使中国知识阶层留恋于自身历史上业已形成的社会地位，长期以来不但不能成为推动民主的主力，反倒以传统捍卫者的身份成为反对“民主、自由、博爱”思想的急先锋。
对李约瑟之谜的解读与评析
李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明 没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中 国。欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、 罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧 洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希 腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技 与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代 科技与工业文明 ——全球化地球文明。
张建华 《经济学——入门与创新》 李俊华 《 基于技术创新的视角看" 李约瑟问题“》 朱希溪 《从经济学视角重解“李约瑟之谜》 周建标《“李约瑟难题”的文化学解释》
张 瑶，从《“李约瑟之谜”看中国科技创新的发展》
山西农业大学经贸学院张建华先生在其《经济学——入门与创新》（中国农 业出版社2005年8月）中提出了一些独特的个人看法：
关键就在于中国近代资本主义市场经济萌芽迟迟未能发展起来。 小农经济本质上是排斥科学的，中国古代曾长期将一些民间创 造发明斥之为“奇技淫巧”。分析其原因，可以设想一个封建 小农家庭，其产品都由自己家人消费，首先，自己是不会欺骗 自己的，因此无需对产品的数量与质量进行严格的定量检验； 其次，投入与产出均在家庭内部完成，因此无需进行严格的会 计核算；第三，没有市场需求，自己家庭的需求有限，因此无 需费心地探讨增加产量、提高质量的方法；第四，家庭的能力 有限，除忙于日常生产外，根本无力顾及其它；第五，小农家 庭经营规模过小，一项新技术即使能够使产量成倍增加，对农 户来讲，也没有什么吸引力。归纳起来，当这种封建小农家庭 在社会上占据绝对多数的时候，即使少数人有兴趣进行科学研 究，也成不了气候。
•
世 以纪 上南 ︐宋 工中 商国 业经 空济 前占 发世 展界 经 济
• 13 40%
而与南宋至明朝几乎同时期，西欧文艺复兴，民主制度大幅度带 动科技发展，民主是科学的基石。
“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”是指在中国古代发明历史研究中，存在着许多发明技术的创始人已经无法确定的情况。
这一难题告诉我们几个启示：
1.历史是一条长河，我们对于历史的认识是局限性的。
在研究历史的过程中，我们需要有谦虚的态度，承认自己的认识是有限的，需要不断探索和发现新的证据信息。
2.在考证历史的过程中，我们需要尊重事实，避免因为主观臆想而歪曲历史事实。
3.历史研究需要跨学科合作，需要同时运用考古、文物、史料等多种研究方法，以全面了解历史。
4.历史研究的成果不是绝对确定的，会随着时间、技术、证据等因素的不同而改变。
我们需要对历史保持开放的态度，不断更新自己的认识和理解。
5.历史是文明发展的宝库，我们需要在尊重历史、保护文物的基础上，继续发扬中华文明，创造更加美好的未来。
对_李约瑟难题_的认识
对“李约瑟难题”的认识①(邢广桥 [沈阳师范大学经济与管理学院,辽宁沈阳110034]摘 要:“李约瑟难题”是科技史界讨论和研究的热点之一,但不同的人对它有不同的理解。
究竟谁是谁非?通过逻辑和历史的考察,最终确定了“难题”的真正含义,在解构了两个错误的前提之后,它只不过是一般的问题,“李约瑟难题”就变成了“李约瑟问题”。
关键词:“李约瑟难题”;近代科学;科技文明中图分类号:B 561159 文献标识码:A 文章编号:100921289(2004)0620030203 一、“李约瑟难题”是什么?研究中国科技史的英国著名科学家李约瑟博士在20世纪30年代提出了李约瑟难题。
[1]此后,这一“难题”引起了科技史界的兴趣,成为科技史界讨论和研究的热点之一,因而它也就成为科技史上的一个专门术语。
在研究和讨论的过程中,学者们各抒己见,众说纷纭,对这一“难题”形成了肯定的、批评的、怀疑的和否定的四种态度。
[2]这是由于每个人对“难题”的不同理解而造成的。
每位学者在研究“难题”时,常常关注其“为什么”,而往往忽视其“是什么”。
在他们看来,自己对“难题”的理解是不容置疑的,但事实上并非如此。
因此要想更好地研究李约瑟难题,必须对其进行正本清源,否则,审题不明确,再多的研究都是枉费心机、徒劳无益的。
(一)李约瑟本人所表述的“难题”李约瑟本人对“难题”有过不同的表述,翻译成中文又有不同的表述。
有的学者认为,可以把李约瑟1964年在《东西方的科学与社会》一文中对“难题”的表述,看作是“李约瑟难题”的定型文本:“为什么在公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多?”“为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?”[3]对“难题”由上述两个问题构成这一点,不少学者已达成共识,而且他们也都认为这两个问题密切相关,具有内在联系。
[5]然而,有的学者却认为这两个问题可以简化成:“既然能有这么多早期科技成就,为什么中国人没有发展出近代科学呢?”这样一个问题。
浅析李约瑟难题
浅析“李约瑟难题”一、“李约瑟难题”的阐述我们要讨论“李约瑟难题”，首先得知道什么是“李约瑟难题”。
1688年英国“光荣革命”的胜利，正式开启了西方“现代化”的历史进程。
时至今日，尽管人类在追求现代化的进程中，有过很多失误、偏差，还发生了多次危及整个人类生存发展的问题，甚至还在继续威胁着人类社会，比如世界大战、核泄漏、环境污染、能源危机等等。
但是无可厚非的说，现代化仍然是目前为止人类追求自由、民主、富强最为理想的道路。
现代化不仅是人类社会的历史发展趋势，同时人类摆脱愚昧落后、实现自身解放的重要手段。
纵观中国历史，公元前15世纪至公元前1世纪期间，中国的科学技术比西方在解决实际问题方面要先进得多，引领中人类文明发展，很多科学技术成果能很快转化为解决实际问题的能力。
在明末清初以来，当欧洲社会逐步实现现代化转向并且快速推进现代化发展的时候，作为曾经长期引领人类文明发展潮流的“中华帝国”却逐渐偏离了现代化的大道，最终沦为其他列强宰割的对象。
为什么现代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国（或印度）文明中成长？为什么中国古代科技取得了非常辉煌的成就，而近代科学却产生于欧洲，没有在中国的传统文化中孕育出来？中国现代化的断裂，究竟是一种历史必然还是一种历史偶然，这就是20世纪30年代以来理论界长期争论的“李约瑟难题”。
“李约瑟难题”的核心是，在古代中国，科学技术为什么发展得那么快，但是到了近代，中国的科学技术却比不上西方了？究竟是什么原因在起作用？我国古代科学与起源于古希腊的西方近代科学有着诸多不同的特征。
古希腊理性科学有着与近代科学有着更为接近的理论体系，科学精神和科学方法。
西方近代科学重视理性，有着严密的逻辑思维体系和理论构架框架。
而中国古代科学恰恰相反，缺乏理性，重实用主义传统是近代科学未能在我国产生的内部原因。
当然，我国古代政治经济、文化教育制度等外部因素都对我国近代科学发展造成或多或少影响。
二、关于传统科学和近代科学皮卡扎（前苏联科学家，诺贝尔物理学奖获得者）曾经说过：“科学就是人对自然规律的认识。
马克思主义视角下的“李约瑟难题”探析
马克思主义视角下的“李约瑟难题”探析马克思主义是一种具有深刻理论基础和实践指导意义的思想体系，它对于认识世界的规律和推动社会发展具有重要意义。
在学术研究领域中，马克思主义的视角也常常被用来解析和探讨各种问题。
本文将从马克思主义的视角出发，对“李约瑟难题”进行探析，旨在借助马克思主义的思想工具，深入分析并寻找解决这一难题的路径。
一、“李约瑟难题”的内涵“李约瑟难题”是指中国一些历史学家和考古学家在对古代中国对外交流的研究中所遇到的一些困难和矛盾。
具体来说，就是古代中国在一定时期内对外交流的贸易活动、文化传播、科技交流等方面，与外部世界出现的一些实物和文献资料所呈现出的巨大差异。
这种差异不仅表现在数量上的不匹配，而且还体现在贸易品的种类和规模、文化物品的特点等方面。
进一步来说，一些海外考古发现及外国文献中的记载显示，古代中国的贸易范围和规模并不像传统史学所描述的那样局限，而是涵盖着远离中国的地区。
在此情况下，中国这一超级大国竟然没有留下大量的贸易品和文化遗存，这与中国在史书记载的“四夷”频繁朝贡的形象产生了矛盾。
这一现象被称作“李约瑟难题”，即中国古代的对外交流活动与实物文献资料的不匹配问题。
二、“李约瑟难题”与马克思主义的辩证唯物主义在马克思主义的视角下，人类的历史发展是在不断变化和发展中实现的。
辩证唯物主义的基本观点是，世界上的一切事物都是相互联系、相互依存的，都是在不断地变化和发展。
尤其是在社会领域，社会制度、文化形态、经济发展等方面都是在不断演变和发展的。
正是基于这一马克思主义的核心理论，我们可以对“李约瑟难题”进行深入分析和探讨。
我们要看到的是，古代中国对外交流活动其实是多元、复杂的。
在中国古代，对外交流不仅是单纯的贸易活动，更是涉及到了文化交流、科技传播等多个领域。
这种多元性使得对外交流的实物和文献资料呈现出的差异也是合理的。
古代中国对外交流的历史留痕不全，或者是被历史遗漏的，或者是因为时间的长久而已经消失。
李约瑟难题的意义和解答
李约瑟难题的意义和解答一、本文概述1、介绍李约瑟难题的背景和起源李约瑟难题，又称李约瑟之问，是由英国学者李约瑟在20世纪50年代提出的一个关于中国科技史的著名问题。
这个问题引发了全球范围内对中国古代科技发展水平的广泛关注和深入讨论。
李约瑟在研究中发现，尽管中国在古代拥有悠久且辉煌的科技成就，如四大发明、水利工程、医药学、天文学等，但在近现代的科技革命中，中国却未能像西方国家那样取得突破性的进展。
这种鲜明的对比引发了李约瑟的深思：为什么中国古代科技如此发达，却在近代科学革命中落后了呢？李约瑟难题的提出，不仅是对中国科技史的一次重新审视，也是对全球科技发展历程的一次深刻反思。
它挑战了西方中心论的观点，即认为西方科技是近现代科学革命的唯一源泉。
这个问题也激发了学者们对中国古代科技发展的原因、动力以及影响因素的深入研究。
通过对这一难题的探讨，我们可以更好地理解中国古代科技的历史地位和影响，以及中国在近现代科技发展中面临的挑战和机遇。
2、阐述李约瑟难题的核心问题：为什么近代科学没有在中国文明中产生，尽管中国有着悠久的科学传统？李约瑟难题的核心问题集中在这样一个悖论上：尽管中国拥有数千年的文明历史，其中包括了丰富的科学传统和实践，但为何近代科学并没有在中国产生，而是在欧洲得以繁荣发展？这个问题不仅涉及到科学史的研究，更触及到文明发展、社会结构、哲学观念等多个层面。
我们需要认识到，中国的科学传统确实非常深厚。
从古代的四大发明，到天文、数学、医学、农学等领域的卓越成就，都证明了中国人民在科学探索和创新方面的能力和智慧。
然而，这些传统的科学实践往往是基于经验积累和实用主义的，而缺乏一种系统的、理论化的科学方法和科学精神。
中国的社会结构和文化环境也在一定程度上制约了近代科学的发展。
在中国的封建社会中，科学技术往往服务于皇权和王权，缺乏独立性和自主性。
同时，儒家文化强调人文道德和社会秩序，对于探索自然规律和科学原理的兴趣并不强烈。
浅析李约瑟难题
浅析李约瑟难题2010年6月14日目录一、李约瑟难题概述 (3)二、李约瑟难题在中国的新进展 (3)三、李约瑟难题之我见 (4)1、从大一统的中央集权制度的角度求解“李约瑟难题” (4)2、从经济制度上求解“李约瑟难题” (5)3、从中国传统文化的角度求解“李约瑟难题” (5)4、从中国人与西方人的思维习惯上求解“李约瑟难题” (6)四、小结 (7)一、李约瑟难题概述为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。
欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明。
从马可•波罗游记到哥伦布发现新大陆，欧洲掀起了文艺复兴与研究东方文明。
从1643年牛顿诞生到1765年瓦特蒸汽机开启工业革命、1783年美国独立战争结束，欧美进入了工业文明时代；然而，1840年的中国却进入了鸦片战争时期。
1840年前后，英国的机器化生产已基本取代手工业生产，1831年英国科学家法拉第发现电磁感应现象，1847年西门子－哈尔斯克电报机制造公司建立，开启了电化时代。
李约瑟难题是一个两段式的表述： 第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲? “李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特•坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
[整理版]李约瑟悖论内涵及其现实意义
![[整理版]李约瑟悖论内涵及其现实意义](https://img.taocdn.com/s3/m/d821cf30a4e9856a561252d380eb6294dd882267.png)
李约瑟悖论内涵及其现实意义英国著名科学家李约瑟博士曾对中国古代科技发达而近代中国科技却落后于西方的问题进行过研究论述这一问题被称为“李约瑟难题”或“李约瑟悖论”。
本文就谈谈我对李约瑟悖论的内涵理解以及它的现实意义。
一、什么是李约瑟悖论“李约瑟悖论”是指李约瑟在《科学与中国对世界的影响》一文中对三个“悖论”的分析。
李约瑟在该文中阐述了中国古代大量的科学技术成就之后，对学术界长期存在的三种论点：中国无科学论、制度抑制发明论和中国文明停滞论，进行了有力的驳斥。
该文结论部分提出的三个“悖沦”，本意就是对这三个似是而非的观点进行分析与反驳，结果使关于中国近代科学为什么落后的问题深化了，所以从积极意义上称之为“李约瑟悖论”。
二、李约瑟悖论的内涵（一）中国无科学论与李约瑟第一悖论早在1915年，中国科学社创始人之一的任鸿隽，在《科学》创刊号上就发表过《论中国无科学之原因》的文章，认为：“秦汉以后，人心梏于时学，其察物也，取其当然而不知其所以然；其择术也，骛于空虚而引避实际”。
其后，1936年哲学家冯友兰再次发表《为什么中国没有科学》一文，认为“中国向来没有科学，因为据其自身之价值标准，她无需任何科学”。
他们首先断定中国没有科学，然后分析其原因。
李约瑟指出：“根据通常的说法，中国从来就没有什么科学与技术。
这里指的是，把科学定义为近代科学，那么它的确仅仅起源于文艺复兴后期、伽利略时代的西欧，指的是数学化的假说与实验结合起来的近代科学。
但这与科学作为一个整体不是一回事。
”就科学整体而言，有大量无可争辩的事实证明，从公元前5世纪至15世纪中国科学技术成果辉煌，遥遥领先于欧洲。
这样，中国科学近代落后的问题，既不是从来就落后，更不是从来就没有科学技术，也不是古代科学技术与近代科学没有关系，而是中国没有产生近代科学，是近代科学落后。
因此，可以将李约瑟第一悖论表述为：古代科学技术产生那么多成就的中国，为什么没有产生近代科学？（二）制度抑制发明论与李约瑟第二悖论针对关于中国科学近代落后的原因被简单地归于封建官僚制度压制科学应用与技术发明的通常说法，李约瑟引用有说服力的例证加以否定，认为公元前5世纪到15世纪中国官僚封建制度在自然知识应用方面，比欧洲军事贵族封建制度或奴隶制古代文明有效得多。
从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示
从多个角度解答李约瑟难题及其理论启示（一）、“李约瑟难题”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？1这就是学术界所说的“李约瑟难题”。
这一难题自提出以来，就收到了学术界的广大学者的关注，对李约瑟难题的内容的解释性表述，他们为我初次接触并深入透彻的了解这个难题提供了广阔的视野，我查阅了众多学者对该问题的解释，有的是从社会建制方面，有的从经济角度，有的从文化背景角度，有的从社会的科学能力角度探讨，最后经过自己的思考得出了我的结论：在我看来，这样一个难题，不仅仅是从一个角度可以解释的，是与一个社会的发展由着紧密联系的，而社会的发展不受单方面的因素决定，是经济基础，文化环境，历史背景，宗教制度，政治等等众多因素交织在一起综合作用的结果，因而这些百家之言都有其观点的合理性，但是都不够全面，要解释这一问题，我们必须从全方位阐述它的原因才能得出正确的认识。
首先，我先阐述我对与李约瑟难题的解读，对于这个问题内涵的的解读是进一步分析前提准备，①：李约瑟所说的为什么中国没有诞生近代科技是按照现代西方人对于科学技术的理解而提出的疑问，但是“科学技术”一词包含了“科学”、“技术”两层涵义，科学和技术是不同的两个概念，究竟什么是科学呢？贝尔纳认为“科学因体现出不同的本质特征，是难以定义的”2，但是按照现代学者普遍的观点：科学是对客观世界规律的理性认识，包括由生产经验和劳动技能升华而成的理论体系，具有“以逻辑、数学、实验为基础”、“形式上的系统性”、“表达上的概念化、公式化”等特征。
而技术则不同，只是一些实用性的技能，李约瑟先生所述的“中国在16世纪前科学技术一直处于世界领先水平”更准确的表述我认为应该是16世纪前的中国技术一直处于领先水平，我认为，在16世纪前的中国，在冶铁，印刷，火药，造船，数学，天文等等许多的领域取得的辉煌成就大多是在生产劳动的过程中依靠技术经验的积累和总结所获得的，他们的表述方式也大多是技术经验描述式的，本质上时感性知识的积累，即使有一些从表面上看来具有科学的特征，例如数学，天文，但是都只是相似于科学，其实质是不一样的，如中国古代的数学的特点是“算”，从而有了算盘等工具的制造，而西方数学的特点是“证”，讲求的是逻辑的演绎，推理。
关于李约瑟难题的理解
对于李约瑟难题的理解班级：学号：：高丛芹李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要奉献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？对此问题的争论一直非常热烈。
其实李约瑟一直强调其问题是把双刃的剑，李约瑟难题还有另外一个表述方式：为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化学及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？关于李约瑟难题的争论和见解一直都比较多，直到现在仍然没有等到一个完整的答案。
“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
李约瑟作为英国著名生物化学家，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出奉献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”以下是我对李约瑟难题的理解。
首先，地理环境制约了中国科学技术的持续发展。
中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。
三种差异其一，大国文明和小国文明的差异，中国是一个大国，欧洲是一群小国；其二，农业文明和商业文明的差异，中国是农业文明甚至是小农文明，而欧洲是商业文明，特别是在文艺复兴以后；其三，大陆文明和海洋文明的差异，中国是大陆文明，欧洲是海洋文明。
中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。
这种地理环境形成了一种屏障，让新观念难以传播，难以推广并成为社会风潮。
谈谈我对李约瑟难题的认识
谈谈我对李约瑟难题的认识班级：机制1206961学号: ***********: ***谈谈我对李约瑟难题的认识所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简论“李约瑟难题”的内涵看法1937年,已经在胚胎生物化学上取得重大成就的李约瑟博士,认识了三位来自中国的留学生。
此后,他对中国文化产生了浓厚兴趣和感情,并献身于中国科学技术史的研究,成为国际上最知名的中国科学技术史研究的开拓者和奠基者。
他对中国古代科技了解愈多、研究愈深,就愈在脑海中产生这样挥之不去的问题: 为什么在长达一千多年的时间里中国能有这么多科技成果,在总体上超过欧洲,近代科学却在欧洲兴起而没有在中国发展起来呢? 这就是著名的“李约瑟难题”。
实际上,此一难题包含两个问题,既: (1)为什么从公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多? (2)为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?显然,这两个问题密切相关,具有内在的联系。
前一问题是前提、基础,它不成立,后一问题便无的放矢;同时,后一问题又是前一问题的深化和发展。
因此,两者也可以简化为一个问题。
1991年,李约瑟在为王国忠所著《李约瑟与中国》一书撰写的序言中说,他在研究中国科技史过程中,尖锐地提出一个问题: “既然能有这么多早期科技成就,为什么中国人没有发展出近代科学呢?”提出这一难题,正展示了李约瑟的大家风范,表明他不止是出色的科学史家,而且还是深刻的思想家。
他并不满足于史料的爬梳考证,还力图揭示具有普遍意义的规律性的知识。
爱因斯坦曾说,提出问题往往比解决问题还重要。
在更一般的意义上,波普尔强调科学始于题,没有了问题科学也就不存在了。
确实,能够提出一个深刻的、覆盖面大的问题很了不起。
一方面,它体现了提出者研究的广度和深度,引导提出者努力去破解这一问题。
另一方面,它又吸引一批研究者围绕这一问题而展开工作,或深化或拓展,从而推动科学前进。
因此,“李约瑟难题”受到学术界的高度重视和评价,已经成为科学史、科学哲学的通用术语。
一个学者提出的问题能够成为学科的术语,无疑是极高的荣誉。
然而,近几年来“李约瑟难题”似乎正面临“危机”,各种各样批评的乃至否定的浪潮向它袭来。
有的人认为它存在内在的逻辑矛盾,可谓先天不足;有的人主张对它重新加以表述,使之精确化,例如表述为中国古代的技术一度领先世界,为什么近代落后了; 有的人指出早在李约瑟之前就有中国学者(例如任鸿隽先生)提出过类似问题,因此应该“正名”(例如称为“任鸿隽问题”); 有的人更加干脆,宣称它是“伪问题”,根本不值一顾,毫无研究价值。
透过这种种现象,我们看到中国学术界的思想确实大大活跃了,研究的视角、方法丰富了,各种不同的见解也能够发表了。
相对于一潭死水、一家独鸣的局面,显然是一种进步,令人高兴。
不过,对于其中的若干观点我却不敢苟同。
借此机会,我想申述两点看法:首先,我们无权修改或修正“李约瑟难题”。
李约瑟在长期深入研究中国古代的科学与文明的基础上,经过深思熟虑郑重提出的问题,已经成为一种学术事实或对象。
对于它,我们完全可以作出不同的解答,也可以作出不同的评价。
如果有足够充分的理由,也可以否定它。
但却不能去修改或修正它,不管出于什么动机。
因为一经修改或修正,便不再是“李约瑟难题”,而是别的什么问题了。
比如改为中国古代技术先进,为什么后来落后了,与李约瑟的原意相差甚远,怎么还能称之为“李约瑟难题”呢?其次,否定“李约瑟难题”缺乏根据。
后人固然可以否定前人提出的问题,但必须有充足的站得住脚的理由。
什么理由呢?就“李约瑟难题”而言,必须证明中国古代并没有取得许多重大的科技成就,在应用自然知识方面并不比西方先进,实际上,这就是要从总体上推翻李约瑟的中国科技史研究。
或者,必须证明近代科学是在中国兴起而不是在西方兴起的,至少也要证明是在中国和西方同时兴起的。
实际上,这就是要从根本上改写近代科学史。
宣称“李约瑟难题”是伪问题的人,有没有提供这样的理由呢? 显然没有。
笔者曾经冒昧地提出“超越李约瑟范式”的命题。
我以为,李约瑟范式可能存在两个偏颇: ( 1)过于偏重寻求中国科技的成就,似乎什么都是世界第一; ( 2)对“难题”的解答过于偏重社会经济因素。
很明显,这是在充分肯定李约瑟的研究及其难题的基础上提出来的。
不承继它,何来超越? 不超越它,何来发展? 因此,这是一个积极的合理的命题,并非消极的否定的命题。
李约瑟曾明确表示,他研究中国科技史的最终目标就是要回答难题,其尚待完成的里程碑式的巨著《中国的科学与文明》(《中国科学技术史》)最后一卷便是对这一难题的回答。
可见,李约瑟对难题情有独钟,十分重视。
“李约瑟难题”与李约瑟对中国科技史的研究是不可分割的。
他的伟大成就不仅表现在具体的考证上,而且表现在提出和回答难题上。
否定了“李约瑟难题”也就基本上否定或消解了他的工作和贡献。
对此我们一定要持严格的科学态度。
对待李约瑟难题的不同态度有关难题的种种不同看法,非常关键的一点乃基于对中国古代有没有科学存在不同看法。
为什么要把难题修正为限制在古代技术的范围之内? 因为中国古代无科学。
为什么难题是“伪问题”呢? 也因为中国古代无科学。
中国古代无科学,你却偏偏去探究为什么中国古代能取得那么多的科学技术成就,为什么近代科学未能在中国兴起,岂不是无的放矢?因此,这是一个不能不加以认真辩明的问题。
而要辩明这一问题,又不能不厘清科学、近代科学、古代科学等概念。
众所周知,科学是当今使用频率最高的词之一。
仅就自然科学而言,通常指认识自然的知识体系,不仅要判明、发现自然现象、事实,而且要上升为具有普遍意义的抽象知识,能够经受实验的检验。
近代科学比较明确,指16 、17世纪在欧洲兴起的自然科学,其基本特征是数学方法与实验方法的结合。
在不太严格的意义上,科学与近代科学可以通用。
古代科学指近代科学产生前古代各民族、各国家在认识自然方面所取得的成果。
科学史和科学哲学界(尤其是社会历史学派兴起之后)公认古代有科学,并且不能机械地套用近代科学的标准来衡量古代科学。
不然,科学史家去研究古代科学史干什么呢? 那么多有关古代科学史的煌煌巨著岂不是可以付诸一炬吗?那么,中国古代有没有科学呢? 对此,或许在如下两个问题上能够达成共识或歧见较少。
第一,中国古代没有近代科学。
这可能是一个滑稽可笑的命题,但由于一些人屡屡用近代科学的标准来套中国古代科学,作出中国古代无科学的结论,因而我不得不用这种有悖逻辑的表述方式,以示强调。
应该说,李约瑟对此是有清醒认识和明确论述的。
作为长期受西方教育并在自然科学上取得卓著成就的英国皇家学会院士,他不可能不对近代科学的特征和方法有深切的理解和把握。
他明确指出: “当我们说近代科学只是在西欧文艺复兴时期的伽利略时代才发展起来的时候,我想,我们指的是唯独在那才发展出了诸如把数学化的假说应用于自然界、充分理解和使用实验方法、区分主要性质和次要性质以及系统积累公开发表的科学资料等近代科学结构的根本基础”同时,作为中国科学技术史的杰出研究者,他也不可能不深切认识中国古代科学与近代科学之间的区别。
早在1954年出版的《中国科学技术史》第1卷中,他就说: “中国的科学为什么持续停留在经验阶段,并且只有原始型或中古型的理论?”以后,他有时干脆把中国古代的科学称之为“经验科学”,以区别于近代科学。
因此,中国古代无近代科学并不能动摇更不能否定“李约瑟难题”。
相反,这正是难题包含的内容。
第二,吴大猷先生并没有否定中国古代有科学。
过去一些人援引冯友兰先生的权威,来论证中国古代无科学论。
现在,吴大猷先生成了中国古代无科学常常援引的权威。
吴先生是台湾“中央研究院”前任院长,著名物理学家。
如果吴先生也认为中国古代无科学,那么自然会是有力的佐证。
不过,依我看这可能是对吴先生的误读。
吴先生语重心长地告诫我们,要注意科学与技术的区别,不要急功近利,对我们很有教益。
他进一步指出,我们中国人不能因为读了李约瑟的书而“自傲自喜”,更是用心良苦。
吴先生在对中国古代科学技术成就的总体评价上,可能与李约瑟有所不同,但他并未断言中国古代只有技术而无科学。
借重吴先生的权威并不能论证中国古代无科学。
当然,关键还在于客观的历史事实。
这是最公正最权威的“法官”。
历史事实充分表明,中国古代不仅有科学,而且取得过许多重大成就,尤其在天文学、数学、医学等方面。
这是我们的祖先所创造的灿烂文明不可分割的重要组成部分。
比如天文学。
我国古代不仅有世界上最完备的天文观察记录,而且有盖天说、浑天说、宣夜说等理论假设。
举世公认,我国对日食、流星雨、簧星、超新星爆发等留下了丰富宝贵的科学资料。
从秦始皇七年(公元前240年)起,到清宣统二年( 1910年)止,哈雷彗星共出现29次,每次我国都有详细记录。
1054年的超新星爆发,也仅在我国有观测记载。
首次记录某一彗星和超新星爆发,即使在今天也是了不起的天文学成就! 早在公元前四世纪左右,齐之甘德、魏之石申已著有《天文星占》八卷、《天文》八卷,测定金星和木星的会合周期长度,并定火星的恒星周期为1. 9年,木星为12年,还编制了最早的星表。
到了汉代,盖天、浑天和宣夜三说已形成,杰出的天文学家张衡是浑天说的代表,他还创制了演示浑天思想的仪器——水运浑象。
世界上第一架地震仪——地动仪,也是张衡的首创。
这一些,总不能说是技术而非科学吧?再如数学,公元前一世纪的《周髀算经》已有勾股定理的记载。
秦汉之际的《九章算术》,更是中国古代数学的代表作。
它选取246个例题,按解题的方法和应用的范围分为九大类,包括方田、商功、方程、勾股等。
《中国科学技术史稿》指出: “《九章算术》是举世公认古典数学名著之一。
在世界数学史上占有重的地位。
其中关于分数概念及其运算、比例问题的计算、负数概念的引入和正负数的加减运算法则等等,都比印度早八百年左右,比欧洲国家则早千余年。
”尔后,刘徽对《九章算术》的注解和对园周率的计算,特别是祖冲之求出了精确到第七位有效数字的圆周率: 3. 1415926<π< 3. 1415927,远远地走在当时世界的前列。
这一些,也是中国古代科学的彪炳业绩。
至于医学,更是中国古代科学延续至今的奇葩。
中医学不仅创造了一套独特的诸如辩证施治、望闻问切等诊疗方法,以及独特的方药,而且对健康与疾病有独到的认识。
古代医家认为人体与周围环境之间,以及人体内部各脏腑之间,都是有机联系的统一体。
《内经》上说,“人以天地之气生,四时之法成”。
因此,外在的邪气,即反常的风、寒、暑、湿、燥、火等,能引起人体的疾患,但“正气存内,邪不可干”,保持机体的阴阳平衡,病邪就不易侵害人体。
到了明末,还进一步猜测到传染病是由一种“非风非寒,非暑非湿”,肉眼看不见但又是从口鼻而入的“戾气’所引起。
中医还认为,人体内部存在四通八达纵横交错的联络各脏腑和肢节的经络系统。