对李约瑟难题的理解

合集下载

谈谈我对李约瑟难题的认识

谈谈我对李约瑟难题的认识班级：机制1206961学号: ***********: ***谈谈我对李约瑟难题的认识所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。

虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。

虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。

李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。

李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。

李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。

对_李约瑟难题_的认识

对“李约瑟难题”的认识①(邢广桥　[沈阳师范大学经济与管理学院,辽宁沈阳110034]摘　要:“李约瑟难题”是科技史界讨论和研究的热点之一,但不同的人对它有不同的理解。

究竟谁是谁非?通过逻辑和历史的考察,最终确定了“难题”的真正含义,在解构了两个错误的前提之后,它只不过是一般的问题,“李约瑟难题”就变成了“李约瑟问题”。

关键词:“李约瑟难题”;近代科学;科技文明中图分类号:B 561159 文献标识码:A 文章编号:100921289(2004)0620030203 一、“李约瑟难题”是什么?研究中国科技史的英国著名科学家李约瑟博士在20世纪30年代提出了李约瑟难题。

[1]此后,这一“难题”引起了科技史界的兴趣,成为科技史界讨论和研究的热点之一,因而它也就成为科技史上的一个专门术语。

在研究和讨论的过程中,学者们各抒己见,众说纷纭,对这一“难题”形成了肯定的、批评的、怀疑的和否定的四种态度。

[2]这是由于每个人对“难题”的不同理解而造成的。

每位学者在研究“难题”时,常常关注其“为什么”,而往往忽视其“是什么”。

在他们看来,自己对“难题”的理解是不容置疑的,但事实上并非如此。

因此要想更好地研究李约瑟难题,必须对其进行正本清源,否则,审题不明确,再多的研究都是枉费心机、徒劳无益的。

(一)李约瑟本人所表述的“难题”李约瑟本人对“难题”有过不同的表述,翻译成中文又有不同的表述。

有的学者认为,可以把李约瑟1964年在《东西方的科学与社会》一文中对“难题”的表述,看作是“李约瑟难题”的定型文本:“为什么在公元前1世纪到公元15世纪之间,在把人类自然知识应用于人的实际需要方面,中国文明比西方文明有效得多?”“为什么近代科学只在欧洲文明中发展,而未在中国(或印度)文明中成长?”[3]对“难题”由上述两个问题构成这一点,不少学者已达成共识,而且他们也都认为这两个问题密切相关,具有内在联系。

[5]然而,有的学者却认为这两个问题可以简化成:“既然能有这么多早期科技成就,为什么中国人没有发展出近代科学呢?”这样一个问题。

对李约瑟难题的理解

对“李约瑟难题”的理解所谓“李约瑟难题”，是李约瑟于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?中国有史以来就是地大物博的国家，早期思想先进，各个学派百家争鸣，文化百花齐放，实用的科学技术为中国古代创建了良好的生活生产环境，甚至一度超过同时代的欧洲。

但我们都有经验，一旦一件事发展到高峰必然会物极必反，在古代中国的科学和技术发展到高峰后，极大的封建思想阻碍了古代中国的扩展。

并在逐步政教分离等多项原因中衰退。

使十七世纪左右，中国没有产生近代科学。

经过研究之后，李约瑟难题的解答进入到观点深化，见解深化的阶段。

在最近的几十年中，李约瑟难题研究实际上大体呈现出了两种趋势。

一种是分科研究的趋势占据主导，即注重从某一学科和某一方面入手探寻解决方案。

认为近代科学未能发生于中国，其主要原因在于中国社会为自然知识的演化提供一种被组织环境，没有形成一个开放的，非线性的，远离平衡态的自组织系统。

另一种趋势是反思自省问题本身的研究路向得以拓展。

这样就使得对李约瑟难题本身的种种致疑和再认识成为可能，进而使这一问题趋于本土化，并产生了若干修正问题。

了解这些之后使我明白了：首先，我们应加强基础理论的研究。

“经世致用”作为中国古代社会文化思想的一个基本特征，奠定了中国古代科学的实用主义基调，由于这种实用主义过于狭隘，致使中国古代科学呈现出逻辑性和系统性差、理论结构松散等弱点，未与古代科技建立良好的匹配和互动关系，丧失了一个强大的动力源。

看待李约瑟难题

看待李约瑟难题中国科技史发展到现在，越来越多的人注意到李约瑟难题的重要性。

那就是如何解释，在人类历史漫漫5000年中，古代的中国，有一段非常辉煌的科学技术史，可是在近代，中国的科技发展远远落后西方。

为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟给我们提出中国近代科学何以没有发展的难题。

下面是我们小组对李约瑟难题的见解。

一、在经济体制方面。

明前期，关口仍然对外开放，因此东西方经济、文化、与科技交流频繁，但明朝经济上仍以农业经济为主，也就是自然经济。

而此时，西方已经开始了新航路的开辟，殖民与扩张成为西方各个大国的目标与理想，资本主义的原始积累得到满足，促进了资本主义的发展。

明朝中后期到清朝，资本主义开始萌芽。

雍正帝时，采取重农抑商政策，严重打击商业经济。

资本主义萌芽被扼杀在摇篮里。

1840年后，经济体制就变成小农经济和初期资本主义。

1.海上贸易的衰落。

明朝开始闭关锁国，减少海上贸易。

明世祖时期的郑和下西洋的壮举在鼎盛时期划上句号。

从此中国的海航开始衰落。

到清朝时，每年海上只有200来艘渔船。

唐宋时期因为海上贸易发达，与国外的交流甚多，经济文化发达。

而明清时期则因为闭关锁国，导致了科技的落后，中国开始迅速落在世界之后。

2.生产力的压抑。

明朝中后期出现资本主义萌芽，江南一带出现雇佣的形式。

然而在明末，郑成功起义，加上清兵入关，战争迅速打压了资本主义萌芽。

雍正时期采取重重措施重农抑商，商品经济得不到发展，生产力与生产关系相互促进，生产力受挫，生产关系也得不到发展。

因此经济体制也没有能迅速从农业经济转变为资本主义经济，而科技也没有得到良好的发展。

二、政治体制方面，封建专制制度束缚科技继续发展。

古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。

1.我国封建专制制度一贯实行“重农抑商”政策，这种以农为本，限制商品经济发展的政策极大地阻碍了我国近代资本主义萌芽和科学技术的发展。

对李约瑟难题的看法

对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。

但关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟以前很早，就引起了中外学者的关注。

十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。

中国的不少学者对此均有广泛探讨，从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。

但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。

以时间为线索，“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段:第一阶段，新文化运动时期。

此时虽没有“李约瑟难题”的提法，但有关难题的基本内容都已经出现，并形成了第一次研究热潮。

任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。

其后，梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达，是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。

因袭己久。

本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。

又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明不能流传和交流。

1924年，他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因，最大的障碍是八股取士的科举制度。

蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。

化学家王堪(1888-1966)在1922年发表了《中国之科学思想》一文，认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制，对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述，可以看到，他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等，而对于经济制度方面则少有涉及。

浅谈“李约瑟难题”

浅谈“李约瑟难题”罗时猛 201420142 公共卫生学院记得高中时上政治课时，先生曾说过，哲学上有一个法则，就是无论遇到什么问题首先要把它转化成三个问题，那就是“什么是”、“为什么要”与“怎样做到”。

在这里我们也遵循此法则对“李约瑟难题”进行简单的讨论。

讨论大致分三个部分，一是“李约瑟难题”的含义，二是“李约瑟难题”的意义，三是“李约瑟难题”的应对。

首先，说说“李约瑟难题”的含义。

“李约瑟难题”是李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出的一个著名的问题，在对中国科学技术史有了充分了解之后，他发出这样的疑问：“中国人的智力不比别的国家差，但是为什么中国人没有出现像牛顿、伽利略、史蒂文这样的伟大科学家呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”其实“李约瑟难题”简而言之就是为什么中国古代那么繁荣发达，而近代乃至现在却落于人后？很明显“李约瑟难题”现实意义重大，因为它引起了我们对中国发展问题的思考，我们只有认识到中国发展的各种制约因素，才能想办法去克服它，以使中国步入健康快速的发展轨道。

刚看见这个问题的时候，我脑海中便浮现各种各样的画面，想到中国古代的各种富强繁荣，如鹤立鸡群般耸立于世界，受到各国敬仰，又想到近代的狼狈，又如落汤鸡般奄奄一息，受各国凌辱，毫无尊严可言。

从君临天下到俯首称臣，似乎原因很多很多。

但是真要说出个所以然来，似乎又难以道出真正的缘由，也许事情发生的原因太过复杂，难以一言道出个所以然来，这里我们先就题论题的说一下“李约瑟难题”。

这个标题一听就感觉很奇怪，为什么不叫“毛泽东难题”或“邓小平难题”，也就是说有关中国发展的问题怎么不是中国人提出来的，而是个外国人，这很值得我们反思。

也许这从某些方面反应了中国人的自我反思能力与发现问题能力。

如果没有发现自身的问题，那么如何会想到要改进呢？“李约瑟难题”的提出无疑引起了中国乃至全世界的思考，想想中国古代是多么的繁荣，后来却、、、大家都知道，中国在历史上一直是领先于世界，直到明清时期才逐步落后于世界。

关于李约瑟难题的理解

关于李约瑟难题的理解“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”——李约瑟难题.以下是我对李约瑟难题的理解:一，地理环境的产物。

中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。

三种差异其一，大国文明和小国文明的差异，中国是一个大国，欧洲是一群小国；其二，农业文明和商业文明的差异，中国是农业文明甚至是小农文明，而欧洲是商业文明，特别是在文艺复兴以后；其三，大陆文明和海洋文明的差异，中国是大陆文明，欧洲是海洋文明。

中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。

这种地理环境形成了一种屏障，让新观念难以传播，难以推广并成为社会风潮。

举例而言，中国古代的四大发明，张衡对天文学方面的研究其实有着巨大的成果与成就，但这些如四大发明仅仅残留于技术层面（正面效应的结果），却没能在社会形成科学风，形成强有力的理论系统（负面效应的结果），这就解释了科学和工业为什么没能在中国得到全面快速发展的原因之一。

反观西方地理环境，而西方文化发源地希腊是开放的海洋性地理环境,人们需要长期与恶劣的自然做斗争,因此养成了西方人民探索自然征服自然的科学传统,开放的地理环境又使他们与外界多有往来,造成了工商业的发达。

就是由于地理环境被迫使其中的人民形成了探索及开放的精神与性格，而对外贸易的需求同样也是西方快速发展科技的重要催化剂。

从地理环境的角度而言，西方所处的冒险环境比中国所在的较为安逸的环境更有利于科学技术的发展。

二，科学研究制度差异，中国古代没有普遍设立科学技术方面独立的学院和研究机构，科学知识不能积累和系统化，并且上升为理论并广泛传播。

关于李约瑟难题的理解

中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。

这种地理环境形成了一种屏障，让新观念难以传播，难以推广并成为社会风潮。

就是由于地理环境被迫使其中的人民形成了探索及开放的精神与性格，而对外贸易的需求同样也是西方快速发展科技的重要催化剂。

从地理环境的角度而言，西方所处的冒险环境比中国所在的较为安逸的环境更有利于科学技术的发展。

二，科学研究制度差异，中国古代没有普遍设立科学技术方面独立的学院和研究机构，科学知识不能积累和系统化，并且上升为理论并广泛传播。

对李约瑟难题的看法

[李约瑟难题表述]李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲以下是本人对李约瑟难题的一点粗浅的看法和见解，理论的基点就是动物世界的基因进化论，动物世界里面往往优秀的基因进化，都是灾难的降临从而造成基因的突变。

注意：在我这里我把民主作了比较宽泛的理解，我把民主体制分为原始民主体制和现代民主体制，在古代,如果统治者的主动性在加强（就是统治者的欲望有条件实现），被动性在减弱（外在力量对统治者的欲望缺少约束力），那就意味着原始的民主体制在向负面发展，如果民众的主动性在加强（民众有能力去申诉自己的权利），被动性在减弱（民众有能力拒绝外来的不公），那就意味着原始的民主体制在向正面发展，中国古代那么先进发达，为什么没有率先进入现代文明？我想主要有以下几点原因：第一点.中国社会是高度发达农业社会，为物质需求提供了稳定性，物质需求的满足，从根本上就注定了这个社会的变革动力小。

有压力才有动力，压力某种情况下会转换成动力。

第二点.中国半成熟的原始民主状态，造成社会制约度相对比较宽松，人们在当时不公平不自由的环境下，虽然面临痛苦但是勉强能够生存，因此人们没有迫切的愿望来改进政治制度，中国的政治制度在同一时期的全球来看，至少在宋元时期是处于世界先进水平的。

（注意我说的当时的历史）以下几小点是我说明古代中国确实在政治结构中存在先进性和优越性。

1.中国的政治制度从孔子总结周朝制度而创立，提出己所不欲，勿施于人，就是要求统治者对他人进行干涉或者侵害的时候保持一定的底线，汉朝发展到董仲舒试图约束皇权，汉武帝都下了罪己诏，一个高傲最高统治者承认自己有错误那是非常不容易的事情。

对李约瑟难题的看法

“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”这就是李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”。

为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。

李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。

欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明——全球化地球文明。

我国的古代文明灿烂辉煌，有至今仍使中国人引以自豪的“四大发明”。

中华民族早在西方科学昌盛之前就有极其卓越的科学成就，15世纪之前，我国的科学技术处于世界领先地位，以中华文明为代表的东方文明遥遥领先于当时的西方文明。

李约瑟在数十册的巨著《中国科学技术史》中，以大量的史料证明：“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。

对此，李约瑟有一些很自己的观点，但李约瑟这些观点还不足以说明近代科学之所以没有在中国产生的原因，因为在这些原因在近现代都被解除了以后，中国人仍然没能在中国土地上某方面获得比资本主义国家更高度的科学成就。

比如说在中国科举制度废除已近百年、西方发现发明自然科学文化知识早已大规模普及并为众人所接受、科学技术的研究方法和思维方式可说与西方人已别无二致，但即使如此也没发生中国的科学技术水平以应有的速度发展，那怕是某一方面由此而有突出表现的状况也没有做到。

“李约瑟难题”带给我们的启示

“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”是指在中国古代发明历史研究中，存在着许多发明技术的创始人已经无法确定的情况。

这一难题告诉我们几个启示：
1.历史是一条长河，我们对于历史的认识是局限性的。

在研究历史的过程中，我们需要有谦虚的态度，承认自己的认识是有限的，需要不断探索和发现新的证据信息。

2.在考证历史的过程中，我们需要尊重事实，避免因为主观臆想而歪曲历史事实。

3.历史研究需要跨学科合作，需要同时运用考古、文物、史料等多种研究方法，以全面了解历史。

4.历史研究的成果不是绝对确定的，会随着时间、技术、证据等因素的不同而改变。

我们需要对历史保持开放的态度，不断更新自己的认识和理解。

5.历史是文明发展的宝库，我们需要在尊重历史、保护文物的基础上，继续发扬中华文明，创造更加美好的未来。

我对李约瑟难题的看法

我对“李约瑟难题”的看法姓名：学号：专业：院系：著名的科学史家英国学者李约瑟曾在考察科学技术演化时提出“为什么近代科学只在欧洲, 而没有在中国文明中产生?”，即著名的李约瑟难题时，一定不会想到这一问题直到21世纪的现在还在吸引着无数学者进行深远广泛而又充满争议的思考和讨论。

李约瑟的一生无疑是十分传奇的，他的一生与中国以及中国传统文化有着千丝万缕的渊源。

李约瑟，作为最伟大的汉学家之一，创立了科技汉学新流派，打通了古今中西以及科学与人文的壁垒，堪称天下达人。

回顾他的一生，你会感慨，东方文明和西方文明的最好融合其实是体现在人的身上。

1954年，李约瑟出版了《中国科学技术史》第一卷，轰动西方汉学界。

他在这部计有34分册的系列巨著中，以浩瀚的史料、确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有被认识到的巨大作用”，“在现代科学技术登场前10多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。

他发现从西汉到南宋千余年间，中国是地球上经济最繁荣、科学技术最发达的地区，李约瑟的工作是非常卓著的，他所发现的是中国人自己都忘记的历史。

他认为丝绸之路上传播的不只是丝绸、陶瓷、茶叶等物品，还有科学技术。

李约瑟一口气列举了26项，除了众所周知的火药、指南针、造纸与印刷术四大发明，还包括被我们所忽略的水车、石碾、水力冶金鼓风机、活塞风箱、缫丝机、独轮车。

而同一时期由西向东传播的重要技术，李约瑟只提到了四项：螺丝钉、液体压力唧筒、曲轴、发条装置。

从公元一世纪到十八世纪，中国的科技发明沿丝绸之路一直在从东向西传播。

如果没有丝绸之路这样一条由东向西的技术与文化传播之路，有可能也就没有后来的文艺复兴和启蒙运动，包括工业革命。

只是到了近代，欧洲开始领先世界，而那时丝绸之路已逐渐荒废，各种先进的技术通过海路逐渐传到中国，其中包括改进了的造纸术、印刷术、炸药和指南针。

这样看来，李约瑟之谜的产生显然是水到渠成的。

他当然会思考，为何之前在现代社会中国科技遥遥领先于其他文明，而又为何在现代中国不再领先？具体来说，李约瑟难题的具体内容是一个两段式的表述，第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？；第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。

浅析李约瑟难题

浅析“李约瑟难题”一、“李约瑟难题”的阐述我们要讨论“李约瑟难题”，首先得知道什么是“李约瑟难题”。

1688年英国“光荣革命”的胜利，正式开启了西方“现代化”的历史进程。

时至今日，尽管人类在追求现代化的进程中，有过很多失误、偏差，还发生了多次危及整个人类生存发展的问题，甚至还在继续威胁着人类社会，比如世界大战、核泄漏、环境污染、能源危机等等。

但是无可厚非的说，现代化仍然是目前为止人类追求自由、民主、富强最为理想的道路。

现代化不仅是人类社会的历史发展趋势，同时人类摆脱愚昧落后、实现自身解放的重要手段。

纵观中国历史，公元前15世纪至公元前1世纪期间，中国的科学技术比西方在解决实际问题方面要先进得多，引领中人类文明发展，很多科学技术成果能很快转化为解决实际问题的能力。

在明末清初以来，当欧洲社会逐步实现现代化转向并且快速推进现代化发展的时候，作为曾经长期引领人类文明发展潮流的“中华帝国”却逐渐偏离了现代化的大道，最终沦为其他列强宰割的对象。

为什么现代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国（或印度）文明中成长？为什么中国古代科技取得了非常辉煌的成就，而近代科学却产生于欧洲，没有在中国的传统文化中孕育出来？中国现代化的断裂，究竟是一种历史必然还是一种历史偶然，这就是20世纪30年代以来理论界长期争论的“李约瑟难题”。

“李约瑟难题”的核心是，在古代中国，科学技术为什么发展得那么快，但是到了近代，中国的科学技术却比不上西方了？究竟是什么原因在起作用？我国古代科学与起源于古希腊的西方近代科学有着诸多不同的特征。

古希腊理性科学有着与近代科学有着更为接近的理论体系，科学精神和科学方法。

西方近代科学重视理性，有着严密的逻辑思维体系和理论构架框架。

而中国古代科学恰恰相反，缺乏理性，重实用主义传统是近代科学未能在我国产生的内部原因。

当然，我国古代政治经济、文化教育制度等外部因素都对我国近代科学发展造成或多或少影响。

二、关于传统科学和近代科学皮卡扎（前苏联科学家，诺贝尔物理学奖获得者）曾经说过：“科学就是人对自然规律的认识。

李约瑟难题的理解

李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容为“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”也就是说“为何科学发生在西方社会”的问题。

李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。

1976年，美国经济学家肯尼斯·博尔丁称之为李约瑟难题。

很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题，对这些问题的争论一直都很激烈。

为什么近代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达和繁荣的中国？我认为其一就是中国当时的生存环境。

中国自秦朝统一后，实行的是“封建官僚制度”。

这种制度“封建”就是指中央集权，“官僚”就是指皇帝直接管理官员，地方行政只对朝廷负责。

这种官僚思想很深的渗透到当时全中国老百姓的思想中。

这种制度是把双刃剑。

一方面可以使中国非常有效的集中了大批受过良好教育的人才，他们把中国管理的井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技。

中国古代发明和创造都离不开这种制度。

古代天文学和大运河的修建，其数据到今天仍有借鉴的价值。

另一方面，这种制度使一些新的观念很难被社会接受，没有竞争开发新技术的观念。

在古代中国，商人阶级地位是很低下的，如“重农轻商”、“重农抑商”，这些政策都表明了当时政府的指导性。

其二，我认为是中国儒家思想导致了中国社会和科学技术水平的落后。

一个国家要发展科学技术，民主是很重要的，民主是科学的基石，没有说那个国家民主不如别的国家但是科技比别国强的。

儒家思想史反民主的，首先他提出了“存天理，灭人欲”，从思想上限制了人们的自由，使中国人不敢动，不敢说，更别说使中国人有发明创造的动力了。

所以中国人的科学是不能脱离民主而产生的。

还有很多争论和见解，例如：科学方面，中国没有产生逻辑化的、系统的科学体系，只有零散的知识，并且没有统一完整记载这方面的书籍；天文学方面，中国人精于记录天象，但对天地的认识长期停滞不前，始终没有发现大地是球形的…这些见解知道现在仍然没有一个完整的答案。

李约瑟难题的意义和解答

李约瑟难题的意义和解答一、本文概述1、介绍李约瑟难题的背景和起源李约瑟难题，又称李约瑟之问，是由英国学者李约瑟在20世纪50年代提出的一个关于中国科技史的著名问题。

这个问题引发了全球范围内对中国古代科技发展水平的广泛关注和深入讨论。

李约瑟在研究中发现，尽管中国在古代拥有悠久且辉煌的科技成就，如四大发明、水利工程、医药学、天文学等，但在近现代的科技革命中，中国却未能像西方国家那样取得突破性的进展。

这种鲜明的对比引发了李约瑟的深思：为什么中国古代科技如此发达，却在近代科学革命中落后了呢？李约瑟难题的提出，不仅是对中国科技史的一次重新审视，也是对全球科技发展历程的一次深刻反思。

它挑战了西方中心论的观点，即认为西方科技是近现代科学革命的唯一源泉。

这个问题也激发了学者们对中国古代科技发展的原因、动力以及影响因素的深入研究。

通过对这一难题的探讨，我们可以更好地理解中国古代科技的历史地位和影响，以及中国在近现代科技发展中面临的挑战和机遇。

2、阐述李约瑟难题的核心问题：为什么近代科学没有在中国文明中产生，尽管中国有着悠久的科学传统？李约瑟难题的核心问题集中在这样一个悖论上：尽管中国拥有数千年的文明历史，其中包括了丰富的科学传统和实践，但为何近代科学并没有在中国产生，而是在欧洲得以繁荣发展？这个问题不仅涉及到科学史的研究，更触及到文明发展、社会结构、哲学观念等多个层面。

我们需要认识到，中国的科学传统确实非常深厚。

从古代的四大发明，到天文、数学、医学、农学等领域的卓越成就，都证明了中国人民在科学探索和创新方面的能力和智慧。

然而，这些传统的科学实践往往是基于经验积累和实用主义的，而缺乏一种系统的、理论化的科学方法和科学精神。

中国的社会结构和文化环境也在一定程度上制约了近代科学的发展。

在中国的封建社会中，科学技术往往服务于皇权和王权，缺乏独立性和自主性。

同时，儒家文化强调人文道德和社会秩序，对于探索自然规律和科学原理的兴趣并不强烈。

科技史--论述李约瑟题

科技史——阐述对李约瑟难题（Needham Puzzle ）的看法“为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？”这就是著名的李约瑟难题（Needham Puzzle），又称为李约瑟之谜。

李约瑟难题的表述分为两个阶段：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?之前我也思考过这个问题，并且和老师同学一起讨论、争辩过。

这个原因有很多方面：中西方的政治、经济、文化、所处地世界环境不同等等。

1．政治思想：中国自南宋以来的专制集权制度，特别是封建专制者对中国人愈来愈加强的集权制度下的儒家思想教育是造成近现代中国科学技术水平落后的根本原因。

中国历史上有过无数次战争、起义，为了巩固封建专制，统治者通过儒家学说更进一步地加强对民众的政治思想统治。

其中的“中庸之道”表面上看好似是很合乎情理，但它在集权制度下的实际社会效果却只是导致了只认“天”不认“人”，道理逻辑归于权位，只认君父不认平等权益的“三纲五常”制度。

自此以后，儒家学说一反前朝历代只限于道德说教的范畴，在礼仪甚至从法律规范上对上至士绅下至普通百姓的思想行为，实施强行的灌输与限止，从而严重地禁锢了人们的思维思想，扼杀了社会的创造动力。

2.经济：中西方的经济基础不同，导致社会发展进程不同，进而导致中国在近代落后于西方。

经济基础是指一定社会发展阶段占统治地位的生产关系各个方面的总和，西方是重商主义政策的经济基础，而中国对商是十分轻视的，“士、农、工、商”商是被排在最后的，可见商在古代的社会地位，因为商业的发展需要一种更加自由开放的、更加宽松倡明的社会环境，这样也会对统治造成影响。

其次中国古代的小农经济本质上是排斥科学的。

3．民主：一个国家要发展科学技术，民主是很重要的，民主是科学的基石，现实中没有哪个国家民主不如别的国家但科学技术却比别的国家强的。

4.从思想史的角度阐述你对李约瑟难题的理解人

5.从思想史的角度阐述你对李约瑟难题的理解
著名的“李约瑟难题”是为什么在公元8世纪以前中国社会比西方社会更有利于科学的发展，而到18世纪以后却阻止了科学的发展？为什么现代科学的勃兴发生在欧洲而不发生在东亚的文明中？
我认为解答“李约瑟难题”关键在于指明传统思想（主流文化儒学）对于中国古代科学技术产生的影响
一．传统思想对科学技术的促进作用（8世纪以前）
1）儒学促进了天文学、数学、医学和农学发展。

儒家的“知天命”，推动了古代的天象观察和天文学研究；儒学把数学列为“六艺”之一，激发对数学的研究热情；儒家以“仁”为核心，于是以治病救人的医学为“仁道”促进医学发展；儒学认为治国要以农为本重视农业2）儒学的一些思想方法对于科学技术的发展也有积极意义。

如孔子的“举一反三”、孟子的“苟求其故”，对于古代科学家开拓研究思路、探寻事物规律具有深远的影响。

3）儒学的实用主义倾向使中国古代科学方法是科学发现的逻辑而不是证明的逻辑。

它以问题为中心，是矛盾的反映。

所以中国古代虽然缺乏西方科学的演绎公理体系，却仍会有那么多的科技发现和创造。

二．传统思想对科学技术的阻碍作用（18世纪以后）
1）儒家的“经世致用”观念使中国古代科学技术重视实用主义的技术轻视理论，呈现出逻辑性差、理论结构松散等弱点。

这是一直潜在的弊端。

2）儒家文化是维护封建专制统治的工具，禁锢人的思想。

尤其在宋明以后，经院式的研究、“四书五经”的束缚思想使人的创造性、对真理的追求、独立思考的品质和质疑精神被剥夺殆尽。

3）明清时期闭关锁国政策使之进行国际交流，无法知道国际科技潮流。

李约瑟难题解读

➢ 第三,从形式上看,八股取士保持形式的一致性、稳定性, 缺乏创新性,而科学的发展,求新、求异思想是必不可少的。这导致了中国学者墨守成规的习惯,即使有所创新,也要借助“托故改制”这样的理论借口,否则就是“妖言惑众”, 其下场可想而知。
12
(二)内部因素说
➢ 持内部因素说的学者认为,中国没有诞生出近代科学技术, 而且在近代以来科学技术远远落后于西方的主要原因是 “文化基因”造成的。这些“文化基因”包括思维方式、哲学思想、与哲学思想紧密相关的科学方法论及人们的价值取向等。
13
(三)综合因素说
➢ 持综合因素说的学者认为,近代自然科学没有在中国诞生和中国在近代以来科学技术方面落后的原因是多方面的,是非常复杂的,单从经济、政治、地理环境、八股取士或单从哲学、方法论、思维方式、价值取向等方面找原因都是片面的。如我国学者金观涛、樊洪业和刘青峰认为研究难题应把内部的近代科学技术发展的循环加速规律和外部的文化背景和社会结构相结合,“没有这两者的综合整体研究,要真正理解中国17世纪科学技术落后于西方的原因是不可能的。”
➢ 在古代,哲学和科学几乎是不分家的,只是在文艺复兴后才使科学从自然哲学体系中分化出来。正如大哲学家怀特海所说:“希腊人过于偏重理论。对他们来说, 科学仅是哲学的衍生物”。这也意味着,在不同的哲学基质上会产生不同的科学形态,而且科学家的哲学思想决定了其科研活动的方向,为科学家的科研活动提供理论指导。在康德看来,哲学还为科学提供形而上学基础。所以,哲学不仅决定科学的形态,而且还决定科学的发展方向和趋势,没有哲学的支撑,科学将会成为空中楼阁。由此而论,中国从近代以来直到今天在科学技术方面落后的主要原因是由于中国传统思维方式、哲学思想和价值取向与西方科学之间存在着不协调或不匹配。

解读李约瑟难题

解读李约瑟难题为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。

李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。

通过对李约瑟难题的认识，我看出，在知识经济时代，一国的经济实力和综合国力以及在国际社会的地位和作用，直接取决于其科学技术发展水平。

因此，我国政府日益注重提高国民的文化素质和提倡崇尚科学，将科教兴国作为我国的首要发展战略。

但是，如何理解中国古代的科学精神？怎样才能提高全民的科学文化素质和我国的科技水平呢？科学的发展过程，就是人们不断创新与不断超越的过程。

这就要求它反对一切禁锢人们思想与压制人们自由的制度，它需要开放的观念和民主的制度。

首先，开放的观念是科学进步的思想条件。

科学实验是发现客体内在联系的认识活动，从事科研工作的主体应具有开放的意识，在思维之先除了设定认知的对象和方法外，已有的一切理论体系（包括关于自然的理论和关于社会的理论）只是认识主体的出发点。

而不是永恒真理，更不是裁剪新知识的范式。

否则，必然限制主体的认识内容和思考范围，遏制新知识的产生。

为了推进科学繁荣，必须不断加大对外对内开放的力度。

其次，民主的社会制度是科学进步的政治保障。

民主的社会制度是科学进步的政治条件。

在结束了十年内乱以后，我国政府和人民已逐渐形成一个共识：即把稳定作为经济、社会发展的前提。

但是，如何才能使社会真正稳定呢？在全球日益一体化进程中，建立开放型的经济体系才是我国社会长期稳定的有效方法，也是我国科技进步和经济增长的必要条件。

其中推进政治体制改革，健全民主法制对我国尤显重要。

民主的政治制度不是无原则的绝对自由主义与无政府主义，更不是社会动乱的根源。

因为：第一，民主政治不是无章可循的，它必须依托于社会主义国家的宪法和法律之上；第二，经济与政治之间具有互动关系。

有什么样的经济形态，就必然产生与之适应的政治理念与政治制度。

在世界经济日益一体化的今天，当代中国民主的社会制度能够认同和接纳西方社会长期发展形成的、有效协调人类行为的民主管理模式和某些合理的法律制度，将有益于民主、自由的政治理念和制度有序地纳入我国现有的政治制度中，从而避免中西方价值观念冲撞中出现的观念混乱，确保社会成员政治理念稳定，这是我国社会长期稳定和经济持续增长的必要条件。

李约瑟问题的理解

李约瑟难题的理解中国悠久的科学文化传统，在最近的100多年经历了一个再发现的过程。

鸦片战争之后相当长的一段时期，中国曾被西方人视为不开放的国家，更不用说有科学文明。

清末的中国人，虽然也有人不服气，对萌芽于明末的西方科学在中国古已有之的“西学中源”之说加以极大的发挥，但是到了20世纪之初，在引进西方科学的大潮中，中国古老的科学传统已被当时主流的科学家所完全遗忘，于是出现了所谓“中国无科学”之论。

20世纪二三十年代以来，特别在最近的50余年，包括李约瑟在内的海外中国科技史专家揭示了中国科学技术的悠久历史和传统，不仅改变了西方人过去的片面认识，也在一定程度上恢复了当代中国人作为东方古老文明传承者的自信，其贡献无论如何不应低估。

同时，中国现代科学技术仍然相当落后，这也是100多年来几代中国人面临的现实问题。

于此形成强烈对比的是，在中国现代化的进程中，有识之士始终将科学技术置于重要位置。

从鸦片战争之后魏源提出“师夷长技以制夷”，洋务运动中的“求强求富”，以至严复等人提出的“西学格致救国”论和20世纪初叶的“科学救国”思潮，乃至上一世纪七八十年代的“四个现代化”和今天的“科教兴国”政策，无不寄托着现代中国科学技术的历史发展的时候，不免带着一种现实的紧迫感，从而赋予“李约瑟难题”讨论一种特殊的含义。

下面来介绍一下“东西方的科学与社会”大约在1938年，李约瑟开始酝酿写一部系统的，客观的，权威的专著，以论述中国文化区的科学史、科学思想史、技术史及医学史。

当时他注意到的重要问题是：为什么现代科学只在欧洲文明中发展，从而在中国（或印度）文明中成长？不过，正如人们在阳光明媚的法国所说的：“注意！一列火车也许会遮挡另一列火车！”随着时光的流逝，随着他终于开始对中国的科学和社会有所了解，他逐渐认识到至少还有另外一个问题同样是重要的，即：为什么在公元前1世纪到公元15世纪期间，中国文明在获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面要比西方文明有成效的多？他现在相信，诸如此类问题的答案首先在于不同文明的社会的、思想的、经济的结构。