硕士政治作业

不偏见、不盲目，走自己的路
——读柯华《对资本主义和西方民主的观察》虽然世事易变,但我们总喜欢用旧的眼光看人。

柯华在《对资本主义和西方民主的观察》一文中用他的亲身经历向我们展示了一个在当时国人中并非主流的对西方资本主义的新认识。

西方资本主义初期，只给予了资产阶级非常宝贵的选举权,并以财产权限制选举权，尤其限制妇女权利，这是无产阶级无法根本上维护自己权益的根源，也是社会贫富差距拉大，社会动荡不安的根源。

当时，共产党人攻击西方的也正是这一点。

但事实上，随着公众对自我政治权利的争取和女权运动的发展，西方民主政治已经给予广大公众平等的选举权,并不比初期的资产阶级少,而且在当代转型为福利化国家.由于这种变化,资本主义初期用财产权限制选举权、从而使无产阶级生活恶化的局面已经得到改观。

我们应该重新审视西方的资本主义与民主，做出与时俱进的、合理的评价，这于我们自己的发展也是息息相关的。

其实，无论是社会主义还是资本主义，都极其复杂的大题目，如何认识它们自身的发展过程，如何处理它们之间的关系，对于正在建设有自己特色的社会主义的中国来说，具有特殊的意义。

首先，我们要正确认识现代资本主义与马克思时代资本主义的变化。

潜心论证资本主义“必然灭亡”的人们，往往着力于列举资本主义的种种缺陷和不足，其中最多的就是资本主义的经济危机。

从感情上说，社会主义者期待着资本主义快点灭亡的心情是可以理解的。

问题在于，人们往往过分强调危机的不可克服性的原因、不间断性的过程和毁灭性的结果。

可事实上，随着时间的推移，资本主义发生经济危机的原因、过程和结果都发生的很大的变化，资本主义的社会发展并没有因此而停顿。

可以这样认为，“如何认识资本主义发展的历史”在很大程度上就是为了解决这种矛盾的。

国内许多学者对此也做了非常有意义和有价值研究，但是，由于没有能抛开长期以来先入为主而形成的固定看法，因此论证来论证去还是难以自圆其说，于是只好将资本主义存在着的长处说成是
社会主义因素，而用其短处论证其“必然灭亡”。

对于资本主义的自我调节和自我完善，往往也是盯住其局限与不足的一面，而对其有效性缺乏充分的估计。

我们应当正视资本主义的现状，比较现代资本主义发生了哪些变化，进行客观的研究与评价。

因为工人运动的兴起和无产阶级与资产阶级矛盾的激化，使资本主义意识到了自己的不足。

而正是因为马克思发现了人类历史发展规律，使资本主义找到了治病的所需的病理和药理，并且做了改进，缓和了阶级矛盾。

才使得现代的资本主义能够持续发展并且没有即将灭亡的迹象。

既然资本主义没有即将灭亡的征兆，并且现在很多资本主义都很发达，那么我们是不是要走资本主义道路，答案也是否定的。

适合的才是最好的，共产主义很好，但我们现在不能走。

中国之所以走社会主义是由复杂的历史原因（半封建半殖民地的底子，共产主义运动的兴起，苏联的援助与影响等）和现实原因（社会主义能极大的促进我国生产力的发展，人民对于社会主义的认同，中国所做的社会主义道路的实践和探索）所决定的。

还有关于中西方民主的问题。

什么是民主？这是一个连西方民主先哲们和现代民主理论权威大师们也谦虚地自称说不清楚的问题。

既然要认识民主，首先必须要知道民主是个什么东西。

抛开东西方的界限，我们给民主下这样一个定义：民主是国家或政权统治的产物，是民众对自身权利的诉求。

广义的民主是国家或政权秩序保障下的人类生存状态，是一种客观的动态的社会历史和现实形态。

西方人经营他们的民主已有4000多年历史，西方民主已经是比较成熟的一套资产阶级民主形势。

西方民主在微观层面上是一整套有序有效的规则。

这套规则讲究公正透明，提倡公众参与。

其科学合理的成分是显而易见的。

比如选举规则，规定了人民有选择领导人的权利。

人民主权通过公民行使选举权而体现。

也就是所谓的“选举政治”。

比如宪政规则，通过宪法制约绝对权力以保障个人的自由。

宪政规则要求，政府不得违法行政。

宪政规则规定了权力的分立与制衡，制约和限制了任何绝对的权力，保障“有限政府”依法行政；规定了个人权利制度，把个人权利和政治权力区分开来。

在这个制度中，司法独立和司法审查制度对确保个人权利不受践踏是至关重要的。

比如共和规则。

视政治权力为“公众的
武器”，充分体现公权的公有、公平和公正。

当然，民主选举的合法性只是实现政治民主的形式之一，而不是民主的全部。

当西方民主演变成为一种浮躁的选举形式的时候，西方人也开始对民主进行着反思。

最终发现民主只不过是一种程序，一种制度安排，一种游戏规则，其特点是“有限参与”。

西方民主的真实价值在于权力的更替与制衡、社会不同群体的利益表达等方面，都有一套比较完整的设计和操作程序。

东方人历来有“古为今用，洋为中用，百花齐放，推陈出新”的传统。

东方人不排斥西方民主的合理性，而且应当积极地吸收西方民主的某些合理成分，为我所用。

民主的实现是一个自觉的、渐进的过程。

和一切事物的发展变化一样，民主的发展变化也是一个有规可循的过程。

面对世界民主进程，既不能熟视无睹，麻木不仁，又不能削足适履，操之过急。

民主的实现是一个理性的进程，不是一种浮躁的形式。

100年后我们来检讨自己，是离民主更近了，还是更远了？应该说，随着社会经济、文化等各项事业的发展，我们社会的国民意识在一天天向着民主靠近，我们离东方民主越来越近了。

应当看到这个进步，看到它对中国社会走向制度化民主的实质性意义。

近百年来，来自西方的民主参考书足以使我们构建无数个东方现代民主大厦的宏伟框架，但仅有这些是远远不够的。

“民主政治与经济发展之间的关系也是一个备受关注的话题。

经验证明，只有民主制度才最有利于财富的创造。

自由民主与自由市场经济之间有着内在的逻辑联系。

在很大程度上自由民主是人类追求与践行经济自由与政治自由的产物。

市场经济是自由民主的必要条件，但不是全部条件”。

衡量民主进程可否与经济发展速度和发展水平划等号？如果可以，中国改革开放30年来的成就，应成为包括西方在内的当代世界民主成功的典范。

我们常说要提升民主，完善民主。

当然不是不远千里万里去帮助西方提升人家的民主，完善人家的民主，是在充分认识西方民主的基础上，借鉴西方民主的合理成分，提升和完善属于我们自己的民主，东方的民主。

民主尽管存在着区域特色和民族特色，但应当承认民主的普世价值。

民主的普世价值与人性的向善本能是相统一的。

关键是有人为了某种利己的目的，在伪装“特色”、异化“特色”、绑架“特色”和“粘贴”“特色”，使人们对“特色”产生了怀疑。

由于西方民主
产生于西方，与东方存在着历史文化等方面的天然差异，让西方民主懂得东方规矩不是一件很容易的事情，既要有时间和耐心，又要舍得下功夫去训导。

剥离掉西方民主中为东方文化所不相融的成分，相信民主会在东方扎根。

“只有具备民主习惯的公民群体才能产生并维持一个民主的政府”。

任何人都不可能抛弃历史去评判人类发展的是非成败，脱离现实去描绘未来生活的美好蓝图。

“建立起民主和法治制度，甚至逐渐形成民主和法治传统，是中国在成为伟大强国过程中必须的基本创新”。

国家政体走向民主化是现代文明社会发展的趋势，可以说是人心所向。

“世界上没有一个放之四海而皆准的民主模式，各国情况千差万别，民主的实现必须适应本国的国情……外来力量不能强加。

”中国作为一个负责任的大国，不会全盘接受西方民主理论和照搬西方的民主模式。

即便是有一天中国实行民主化了，也一定是东方式的民主。

这就是说我们要不偏见、不盲目，“学习世界包括资本主义社会的一切有益的经验，闯出一条符合客观规律、适合中国国情的发展道路，在自立自强的同时，为人类文明做出应有的贡献。

”。