基于SSM与DSSM的贵州省入境旅游产业结构与竞争力研究_花菲菲

第31卷第9期2013年9月河南科学HENAN SCIENCEVol.31No.9Sep.2013收稿日期：2013-06-06基金项目：国家自然科学基金项目（41271158）；陕西师范大学研究生培养创新基金项目（2012CXB006）共同资助作者简介：花菲菲（1988-），女，陕西宝鸡人，硕士，主要研究方向为旅游开发与市场通信作者：马耀峰（1949-），男，陕西兴平人，教授，博士研究生导师，主要研究方向为旅游市场开发与规划.文章编号：1004-3918（2013）09-1557-08基于SSM 与DSSM 的贵州省入境旅游产业结构与竞争力研究花菲菲，马耀峰，张春晖（陕西师范大学旅游与环境学院，西安710062）摘要：在收集1996—2010年全国和贵州省入境旅游产业部门数据的基础上，采用静态偏离—份额法（SSM ）和动态偏离—份额方法（DSSM ），对贵州省入境旅游产业结构进行实证分析.结果显示：①贵州省入境旅游产业整体发展水平低于全国平均水平，竞争优势的缺失成为阻碍经济发展的首要因素，产业结构呈现优化趋势.②将入境旅游产业部门分为四类：快速发展部门、竞争力推动部门、结构优势推动部门和发展滞后部门，其中交通部门为推动贵州省入境旅游产业经济增长的主要力量.③将整体发展分为三个阶段，分析得出交通与游览部门为持续推动产业增长的优势部门.④入境旅游产业的结构效益尚未转化为实际竞争力.关键词：旅游产业结构；竞争力；偏离份额法；贵州省中图分类号：F 590文献标识码：AIndustrial Structure and Competitive Strength Research of GuizhouInbound Tourism ：An Empirical Analysis Based on SSM and DSSMHua Feifei ，Ma Yaofeng ，Zhang Chunhui（College of Tourism and Environment ，Sha a nxi Normal University ，Xi ’an 710062，China ）Abstract ：Based on collecting departments statistical data of Guizhou and national inbound tourism industry （1996—2010），using shift－share method （SSM ）and dynamic shift－share method （DSSM ）to do empirical analysisof Guizhou inbound tourism industry．The results show ：①The overall level of Guizhou inbound tourism is below the national average level．The deficiency of competitive advantage becomes the primary factor that block the economic development while industrial structure presents a trend of optimization．②Inbound tourism sector canbe divided into four categories ：rapid development department ，competitiveness promote department ，structure advantage promote department and lagging development department ，the transportation department is the major force to promote the economy of Guizhou inbound tourism industry．③The whole development can be divided into three stages ，the transportation and scenic tour departments have advantage which promote industrial development grow continuously．④Inbound tourism industrial structure benefit has yet to translate into real competitiveness．Key words ：t ourism industry structure ；c ompetitive strength ；s hift－share method ；Guizhou Province现代产业经济学认为：任何经济的发展过程都是经济总量增长和产业结构相互作用、相互促进的过程.由于多种因素影响，产业结构在演变过程中总是呈现出非线性演进，这种非线性的演进过程必然会形成产业结构波动[1]，从而影响经济变化.而行政区经济的不均衡、资源禀赋的不同等因素会引起区域利益的分割以及旅游有效需求的不等，导致区域旅游产业竞争力半径的各异，使得我国地区间旅游业的竞争日益激烈.国DOI:10.13537/j.issn.1004-3918.2013.09.049第31卷第9期河南科学外对旅游产业结构与竞争力的研究较早，也比较深入[2-3].国内研究侧重于旅游产业结构的变动分析与优化升级[4]和旅游竞争力的指标测度、优质评价方面[5].作为我国旅游业的重要组成部分和我国三大旅游市场中发展最早、发展最快的产业，入境旅游产业体现了我国旅游产业的发展水平，而国内研究长期以来则较为关注中东部、东南部等经济发达地区[6-9]，研究范围虽逐渐扩大至全国，但为西部欠发达地区入境旅游发展诊脉、献计献策的研究仍相对较少，西部入境旅游研究相对塌陷的局面亟待扭转.因此，对西部各省进行有针对性的个体研究，可促使西部入境旅游业的发展更具方向性.贵州入境旅游产业发展潜力巨大，但整体水平较为滞后，对其产业进行研究的方面较多，涉及发展条件、增长关系、产业集群效益等较为宏观的角度[10-12]，但从内部结构及竞争力优势分析的部分较少.同时，鉴于SSM 方法能够反应研究对象发展的时期积累效应，DSSM 可以纵向探讨各因素贡献在时间上的分布和发展趋势，将二者结合使用可以更好的反应研究对象的发展历程.因此，本研究运用静态与动态偏离份额法对贵州省入境旅游产业整体效益进行静态分析及动态历时性演变分析，以期能为贵州省及西部地区入境旅游产业研究提供参考与启示.1理论模型与数据来源偏离—份额分析法（Shift－Share Method ，SSM ）最初是由美国经济学家Daniel （1942）和Creamer （1943）提出的，后经Perloff（1960）等学者总结并逐步完善，广泛应用于研究区域生产力布局、区域规划与管理以及区域投融资等方面，但由于没有演化过程，对变化结果的分析不够深入.动态偏离—份额法（Dynamic Shift－Share Method ）由Thirlwall （1967）提出，通过建立动态的时间序列数据模型以减少对产业结构中激烈变化信息的忽略.之后Knight 和Barff （1988）将研究时段细分为每年，然后逐年累加，使得各因子的分解结果能够避免由于产业结构在较长时段内变化所带来的影响，进而揭示区域经济发展差距的真实组成[13].1．1静态偏离—份额（SSM ）数学模型构建将被研究地区（假设为i 区域）置于一个更大的环境背景中，把i 区域的经济增长量与参考区域（全国）联合比较.参考相关文献[14-15]，设考察期［1，n ］区间内第t （t ＝2，3，…，n ）年i 地区j 产业部门的经济规模为e ij （t ），参考区域t 年j 产业部门的经济规模为E j （t ），总体经济规模为E （t ），e ij （1）、e ij （n ）分别为基年和目标年i 地区j 产业部门的经济规模，相应的E j （1）、E j （n ）为参考区域基年和目标年j 产业部门的经济规模，E （1）、E （n ）为参考区域基年和目标年总体经济规模.同时，以r j （t ）表示某地区［1，t ］时期内j 行业的经济规模变化率，以R j （t ）、R （t ）表示参考区域［1，t ］时期内j 行业和总体经济变化率.r j （t ）=（e ij （t ）-e ij （1））/e ij （1），（1）R j （t ）=（E j （t ）-E j （1））/E j （1），（2）R （t ）=（E （t ）-E （1））/E （1）．（3）这样，可以将i 区域j 产业的经济增长量G ij 分解为区域增长分量N ij 、产业结构增长分量P ij 和竞争力增长分量D ij ，（PD ）ij 为总偏离.N ij 反映i 区域j 产业产值按全国经济总产量的增长速度而应有的增长额；P ij 反映i 区域i 产业产值以全国的产业结构为评价标准的优劣程度；D ij 反映i 区域j 产业产值自身的发展程度同全国该产业的平均发展程度的比较.N ij =e ij （1）×R （t ），（4）P ij =e ij （1）（E j （t ）/E j （1）-E （t ）/E （1）），（5）D ij =e ij （1）（e ij （t ）/e ij （1）-E j （t ）/E j （1）），（6）（PD ）ij =P ij +D ij ，（7）G ij =N ij +P ij +D ij =e ijn -e ij 1．（8）1558--2013年9月花菲菲，等：基于SSM 与DSSM 的贵州省入境旅游产业结构与竞争力研究1．2动态偏离—份额（DSSM ）数学模型构建在DSSM 模型中，各个份额的年度数据按年度求和，结果应与SSM 模型所得的各个份额相等，而任意一年的产值增量与该年的三个分解份额之和相等，各年增长率均以基年值作为比照的标准[16]，是对SSM 结果在时间维度上的一种拆分，增加年度分量指标，这样可以使不同年度的各个分解量间具有可比性，同时各年度和整个考察期的分解结果也能达到统一（数据在时间维度上进行拆分的过程中，有一定舍入，故DSSM 数据与SSM 数据在小数点后存在合理偏差）.主要指标及公式如下[13].N ij （t ）=e ij （1）（R （t ）-R（t -1）），（9）P ij （t ）=e ij （1）［（R j （t ）-R j （t -1））-（R （t ）-R （t -1））］，（10）D ij （t ）=e ij （1）［（r j （t ）-r j （t -1））-（R j （t ）-R j （t -1））］，（11）（PD ）ij （t ）=P ij （t ）+D ij （t ），（12）G ij （t ）=N ij （t ）+P ij （t ）+D ij （t ）=e ij （1）-e ij（t -1）．（13）1．3数据来源由于旅游产业与多种行业之间具有强关联性，对旅游产业经济效益完全剥离的难度较大，为降低数据重合性，本研究主要依据国家旅游局对入境旅游外汇收入构成的划分进行研究，以1997—2011年《中国旅游统计年鉴》和贵州省旅游统计相关数据为基础数据来源，以1996年为考察基期，以2010年为报告期，其中将长途交通与市内交通合并为交通部门，把贵州省旅游产业分为交通、景区游览、住宿、餐饮、购物、娱乐、邮电通讯及其他八个部门进行研究.2贵州省入境旅游产业结构与竞争力实证分析2．1贵州省入境旅游产业发展概况贵州省处于中国西部大湄公河旅游区域中，拥有秀美的自然景观和独特的人文资源.近几年，贵州省接待设施明显改善，旅游形象进一步提升，加之西部大开发的深入推进与国家大力发展入境旅游等政策的颁布，都为其入境旅游产业的发展带来契机.截止2010年底，全省拥有119家旅游景区、338家星级酒店、266家旅行社，全年入境旅游外汇收入达12597．88万美元，同比增长17．325％，接待入境游客50．01万人次，同比增长125．182％.1996—2010年贵州省入境旅游产业外汇收入数据显示：在1996—2010年的15年间，贵州省入境旅游产业外汇收入实际增长9145．930万美元，各部门皆为增长部门，但相较全国来说增幅偏小.交通部门外汇收入占贵州省整体入境旅游外汇收入比例为25％～40％，占绝对优势，且呈现波动上升趋势；购物部门比例在15％～30％之间波动，2003年出现下降，后期折线上升，长期持续趋势不明显；住宿部门和餐饮部门所占比重波动不大，住宿部门整体高于餐饮部门，其发展带动作用突出，具有相关性；景区游览、娱乐及邮电通讯部门的产业所占份额很小，其中景区游览与娱乐部门趋势较贴合.2．2基于SSM 的静态分析贵州省入境旅游区域增长份额的贡献率较高（13309．805万美元），各个部门增长皆为正值，表明贵州省入境旅游产业经济增长的全国经济带动作用明显.产业结构分量贡献微小，在排除了全国增长效应后，贵州省入境旅游产业结构与全国相比较均衡，对经济增长作用不明显.竞争力分量为负值，且绝对值大（－4163．755），说明在排除了全国增长效益与结构效益后，贵州省入境旅游产业远滞后于全国水平，为阻碍经济发展的首要因素.各部门具体状况分析如下：交通（G＞N＞D＞P ＞0）与景区游览部门（G＞D ＞N ＞P ＞0）三个分量皆为正值，且实际增长量大于区域增长分量，两个部门为入境旅游产业优势部门，实现产业结构与竞争力双重优势效益（见图1），处于快速发展阶段.在贵州入境旅游产业发展中，这两个部门应当成为主要经济带动点，在保持其原有发展优势的同时，积极带动其余部门正向发展，实现入境旅游整体产业效益的增长.娱乐部门的产业结构分量为负值，其余部门皆为正值（G＞D ＞N ＞0＞P ）.但由于产业结构绝对值相对较小1559--第31卷第9期河南科学（P ＝－282．267），对经济的负向影响程度较低，使得竞争力分量的正向贡献依旧发挥作用（D ＝437．362）万美元，其发展水平仍优于全国发展水平.显示出娱乐部门的发展潜力较大，应当加强其产业结构调整，发挥竞争力优势作用，争取达到双重效益，转变为次要经济带动点.购物（P ＞N＞G ＞0＞D ）与其他部门（N＞G＞P ＞0＞D ）除竞争力分量为负值外，其余部门皆为正值，但购物部门的产业结构分量与竞争力分量绝对值远远高于其他部门分量，产业结构分量的优势被其竞争力分量的劣势所抵消，导致总偏离为负值，使购物部门发展水平滞后于全国水平，所以加强购物部门的竞争力是发展的关键之处.住宿、餐饮与邮电通讯部门（N＞G ＞0＞D＞P ）产业结构与竞争力分量皆为负值，导致实际增长量小于区域增长分量，处于产业结构失衡的竞争劣势当中（见图1），部门发展水平落后于全国发展水平，产业结构分量的负向贡献效益突出.此三部门未来发展应以优化产业结构为侧重点，实现效益增长.注：购物部门数据值过大（－23055．099，21201．932），故在图中未作显示.图1贵州省入境旅游产业偏离分量分析图Fig．1The deviatoric component analysis diagram of Guizhou inbound tourism industry由结构优势分析图（见图2）可以，交通部门为优势部门，原有基础很好且竞争力较强，并在全国经济带动下充分发挥自身效益，产业结构与竞争力优势能够共同作用使部门产生正向效益，发展态势良好；景区游览、娱乐部门为发展较好的部门，其中景区游览部门基础一般，但发展较快，娱乐部门基础较差但竞争力较强；其余部门发展平缓，虽产业结构与竞争力效益之和为正值，为增长部门，但皆不具备部门优势，其中购物部门的基础很好但竞争力太差，导致其不具备部门优势；邮电通讯部门相对发展较均衡，但基础较差；餐饮及住宿部门为基础差，且缺乏竞争力的劣势部门，为实现大幅度经济增长的转变关键点.为了更深入明晰贵州省入境旅游产业整体及各部门演变过程，本研究将对各部门在时间轴上展开进行历时性分析，探讨各部门在时间维度上的变化态势.图2贵州省入境旅游产业结构优势分析图Fig．2The superiority analysis diagram of Guizhou inbound tourism industrial structure2．3基于DSSM 的动态分析贵州省入境旅游动态发展过程呈现三个阶段（见图3）：1996—2001年期间为发展停滞期.入境旅游存在产业内部优势，但优势不明显.2001—2004年期间为发展波动期.贵州省入境旅游产业整体发展大致呈“N ”形走势，2001—2002年中国加入世贸组织，经济影响力提升，国际投资和经贸往来也增多，入境旅游呈现ÄÃÄÄÁÂÄÄÄÁÅÄÄÁÆÄÄÁÇÄÄÁÃÄÄÄÃÄÄÆÇÈÉÉÉ1560--2013年9月小幅上升，贵州在全国影响下也受益，2002—2003年度主要由于国外“911”等恐怖事件及国内非典疫情影响，入境旅游急转直下，增长总量与总偏离达到负向最大值.但2003—2004年度整体恢复迅速，增长总量、总偏离与产业结构分量同时达到正向最大值，表现出旅游业的后危机反弹性.说明贵州省入境旅游业产业结构进行了一定的调整，并产生效益，但竞争力仍严重缺乏，应为后期工作的重点.2004—2010年期间为发展减缓期.这一时期增长总量和总偏离呈现持续下降态势，各分量的绝对值也逐年减小，三个分量正负相互转变.近期全国各级政府进一步重视和支持旅游业发展，贵州入境旅游也出现小幅回升，而继续调整产业结构，全面提高旅游业竞争力，仍为影响贵州省入境旅游业发展的关键.图3贵州省入境旅游产业动态偏离份额变动趋势Fig．3The dynamic shift－share variation trend of Guizhou inbound tourism industry根据计算得到各部门的历史性偏离份额变动曲线（见图4），在时间维度上，对贵州省入境旅游产业六大主要部门偏离状况进行分析：1）交通部门除2006—2007和2008—2009年期间，产业规模一直位于首位，部门波动与整体波动基本一致，部门结构不稳定，竞争力分量波动剧烈，2006年之后部门结构与竞争力曲线反向，但在近些年出现双重效益，呈现部门升级趋势.2）景区游览部门总偏离数值仅次于交通部门，部门区域增长分量和产业结构偏离分量绝对值较小且变动基本重合.2004—2010年期间，景区游览部门的平均竞争力优势突出，升为部门首位，累计贡献率达到49．048％，呈现升级态势，这在一定程度上反映了整个产业未来推动力的发展趋势.3）餐饮部门在2002—2003年期间，由于全国非典疫情影响，贵州省的餐饮行业整体下滑，其中产业结构偏离分量与竞争力分量的累计贡献额分别为－21．846万美元和－226．254万美元，贡献率分别为8．138％和84．285％，表明在这一期间的下降趋势中，竞争力的缺失影响更大；2003—2004年期间，餐饮部门处于竞争力提升的产业结构失调中，整体水平逐渐优于全国水平；2004—2010年期间，这一时期波动较前期平缓，其中区域增长分量相比而言优于其余分量.整体变化趋势显示出餐饮部门的结构变化与竞争力优势之间有相关性，应相互带动发展.4）住宿部门1996—2002年期间，三个分量的绝对值小；2002—2006年期间，三个分量极其不稳定，变化剧烈且不规律，这表明在这一时期，贵州省入境旅游住宿部门整体不稳定，不能实现产业结构和竞争力优势双重效益；2006—2010年期间，贵州入境旅游产业结构效益稳定，但不能对整体经济的提升做出正向的拉动作用.5）娱乐部门的区域增长分量和产业结构偏离分量的绝对值较小，区域增长分量基本在零轴以上，产业结构效益略低于零值（见图4）.2002—2008年期间竞争力分量上下波动，成为影响贵州省入境旅游产业娱乐部门发展的主要影响因素，娱乐部门的增长总量也正负交替，直至2008年竞争力分量的变动趋于缓和，故娱乐部门的发展应当以稳定和提升竞争力为核心.6）购物部门除2002—2003和2006—2008年期间，产业结构在整体发展的三个阶段内累积处于首位，表现出购物部门极优的结构优势，而竞争优势却与其结构效益完全背道而驰.故探究该部门结构效益与竞争力优势共同发展应成为贵州入境旅游产业日后实现突破性发展的重点，尤其对购物部门竞争力水平的稳固和结构与竞争力双重优势的实现应加大投资和扶持力度.年份花菲菲，等：基于SSM 与DSSM 的贵州省入境旅游产业结构与竞争力研究1561--第31卷第9期河南科学图4贵州省入境旅游产业各部门偏离份额图Fig.4The shift share diagram of Guizhou inbound tourism industry departments1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份1996—19971997—19981998—19991999—20002000—20012001—20022002—20032003—20042004—20052005—20062006—20072007—20082008—20092009—2010年份N （t ）P （t ）D （t ）N （t ）P （t ）D （t ）N （t ）P （t ）D （t ）N （t ）P （t ）D （t ）N （t ）P （t ）D （t ）N （t ）P （t ）D （t ）N （t ）P （t ）D （t ）N （t ）P （t ）D （t ）2000150010005000-500-1000-1500-2000交通部门偏离份额6005004003002001000-100-200-300-400-500景区游览部门偏离份额10005000-500-1000-1500餐饮部门偏离份额10005000-500-1000-1500住宿部门偏离份额4003002001000-100-200-300-400娱乐部门偏离份额150010005000-500-1000-1500购物部门偏离份额4003002001000-100-200-300-400-500邮电部门偏离份额8006004002000-200-400-600-800其他部门偏离份额1562--2013年9月2．4各部门与整体变动关联分析整体经济波动实际上是各部门经济波动的综合效果，故按照整体波动的三个阶段，计算各部门平均偏离效果，探讨各部门对整体发展的影响作用，由图5可见，在贵州省整体发展的三个阶段中，第一阶段的推动部门为交通、游览、住宿和购物部门；第二阶段的推动部门为交通、景区游览、住宿餐饮和娱乐部门，产业增长来源变多；第三阶段的推动部门为交通、游览和购物部门，产业增长来源减少，整体发展下滑.购物部门对整体经济的影响在上文中以说明，由图5发现，导致整体发展波动的推动部门不稳定，其中交通和游览部门持续推动产业增长，为影响显著的部门，也对应了之前的分析结果.而餐饮和娱乐部门在第二阶段转变为推动部门主要由于竞争力的提升，娱乐部门竞争优势更在第二阶段升至首位，考虑其发展较不稳定，这两个部门的变化发展趋势为未来的关注点.图5贵州省入境旅游产业整体波动与各部门关联示意图Fig．5The connection diagram of overall volatility and departments of Guizhou inbound tourism industry3结论及政策建议本研究考察了1996—2010年贵州省入境旅游产业结构与竞争力水平，对整体产业和各部门进行深入分析，通过SSM 静态分析得出产业发展的总体发展情况，动态分析观察产业结构效益和竞争力效益的历时性演变轨迹，得出结论如下：①贵州省入境旅游产业整体发展水平低于全国平均水平，竞争优势的缺失成为阻碍经济发展的首要因素，产业结构在全国处于优势地位，对经济起拉动作用.需求收入弹性较高的部门，如游览部门、娱乐部门和邮电等部门呈现升级态势，而住宿部门、餐饮部门这些需求收入弹性小的部门，对经济的贡献率有下降趋势，这对全省产业结构调整有积极意义.②入境旅游产业部门可分为四类：快速发展部门（交通与景区游览部门）、竞争力推动部门（娱乐部门）、结构优势推动部门（购物与其他部门）和发展滞后部门（住宿、餐饮和邮电通讯部门），与全国相比无稳定部门优势，其中交通部门为推动贵州省入境旅游产业经济增长的主要力量.③从时间变化趋势上看，整体发展分为发展停滞期、发展波动期、发展减缓期三个阶段，在这三个阶段中，交通与游览部门为持续推动产业增长的优势部门，餐饮和娱乐部门的竞争力优势变化是其是否成为整体经济推动部门的主导因素，购物部门变动与整体入境旅游经济发展表现出强相关性.④入境旅游产业的结构效益尚未转化为实际竞争力.竞争力分量与整体经济发展的负相关性在一定程度上抵消了产业结构稳定发展所产生的效益，说明贵州省产业结构稳定产生的优化作用未能对竞争实力的增强起到明显作用，也阻碍了整体产业发展.因此，贵州省入境旅游应以全国入境旅游产业整体发展为依托背景，合理转变贵州省入境旅游产业经济增长方式，在维持原有产业结构优势地位的同时，进一步提升旅游需求弹性大的部门创汇力度；继续强化主要推动贵州省入境旅游产业经济增长的快速发展部门，巩固其经济带动主导地位；密切关注效益偏颇部门，防控其大起大落对整体经济造成的影响，尤其是增强购物部门的增长稳定性；深入挖掘发展滞后各部门赋含的现有和潜在竞争力.其中，交通和住宿部门产业结构与竞争力的协调发展、景区游览和娱乐部门的竞争力优势的提升为部门优化重点，购物部门演变轨迹与整体发展态势基本重合，为实现整体效益的关键.同年份花菲菲，等：基于SSM 与DSSM 的贵州省入境旅游产业结构与竞争力研究1563--第31卷第9期河南科学时加大政府投入和金融支持，挖掘贵州地区特有的民族文化资源，打造高层次文化品位，完善旅游产品体系，提升旅游产品品牌形象，最终扩大整体实际效益，这对贵州入境旅游产业实现突破有重要意义.参考文献：［1］李秋正，陈鹏．产业波动与台湾地区经济波动———基于VAR 模型的实证分析［J ］．华侨大学学报：哲学社会科学版，2010（3）：65-73．［2］Loannides D ，Debbage K G．The e conomic g eography of the t ourism i ndustry ［M ］．New York ：Routledge ，1998．［3］Enrigh M J ，Newton J．Tourism d estination c ompetitiveness ：a quantitative a pproach ［J ］．Tourism Management ，2004，25（2）：777－788．［4］生延超．旅游产业结构优化对区域旅游经济增长贡献的演变［J ］．旅游学刊，2012，27（10）：11－19．［5］张河清，王蕾蕾，田晓辉．区域旅游产业集聚绩效及竞争态势比较研究———基于广东省21个城市的实证分析［J ］．经济地理，2010，30（12）：2117－2121．［6］刘军胜，马耀峰．基于偏离份额与灰色关联分析的河南入境旅游产业结构研究［J ］．河南科学，2012，30（5）：647－651.［7］王莹，苑景雪．浙江省入境旅游发展的空间非均衡性研究与启示［J ］．地理研究与开发，2011，30（2）：84-89．［8］赵安周，白凯，卫海燕．入境旅游目的地城市的旅游意象评价指标体系研究———以北京和上海为例［J ］．旅游科学，2011，25（2）：54－60．［9］袁书琪，刘丽．海峡西岸旅游产业结构布局现状评析与调整对策［J ］．旅游科学，2007，21（4）：8－11．［10］甘露，王剑．贵州、云南旅游业发展条件的比较研究———兼谈对贵州旅游业发展的一些建议［J ］．贵州民族研究，2004，24（1）：105－108．［11］杨建春．贵州省旅游业与经济增长关系的实证分析［J ］．贵州社会科学，2010（5）：80－83．［12］江兴龙，罗含勇，吴正彪．贵州旅游开发与发展策略探析［J ］．中国西部科技，2008（1）：17－18．［13］Barff R A ，Knight III P L．Dynamic shift－share analysis ［J ］．Growth and Change ，1988，19：1－11．［14］崔功豪，魏清泉，陈宗兴．区域分析与规划［M ］．北京：高等教育出版社，1999：64－74．［15］薛国勇，李晓，游建胜，等．中国沿海地区产业结构水平的横向对比与纵向测度模型及应用———基于福建省的视角［J ］．亚热带资源与环境学报，2011，6（3）：8－14．［16］常益飞，董晓峰．DSSA 模型与SSA 模型在区域经济增长分析应用中的对比研究［J ］．甘肃科技，2009，25（10）：108－111．（编辑郑壮丽）1564--。