大学教育应该以市场为导向四辩陈词
大学教育是否应该以市场为导向
辩论:大学教育是否应该以市场为导向正方观点：早在上个世纪七八十年代，改革开放的总设计师邓小平同志就说过：“教育要面向世界、面向现代化、面向未来”。
哲学上也讲过，社会存在决定社会意识。
那么，在社会主义市场经济方兴未艾的今天，新时期下的大学教育又应该怎样面对市场化呢？大学教育是否应该以市场为导向？首先请看看教育的目的:培养人才且适用于社会。
在素质教育的口号下，也要求广大学子德、智、体、美全面发展。
这也就是要求人才不仅要专心练内功，更要注视社会，密切关注社会的发展走向，人尽其才则百业新！在精英教育蜕变为平民教育的大环境下，莘莘学子面对大学毕业及失业的困窘，不仅是学生，学校以至整个社会是否会引起反思？大学，实质上讲就是一个生产人才的工厂，让产品适销对路，不仅关乎自身的形象更关乎于社会的发展。
世纪之交的中国的教育正面临着一个全新的情况：一个逐步发育成熟的市场体系正导致社会结构发生深刻的变化，中国加入WTO的进程又迫使发育中的国内市场进一步融入了世界大市场。
全球化的脚步使处在世界边缘的中国日益走向世界的中心，经济上、政治上以及文化上的成就也不胜枚举。
中国的教育在于世界接轨的同时，许多的专业设置也需要与市场对路，比如说：市场营销、旅游策划等等，如果单单靠学校的书本的说教是很难让学子能够在高度竞争的社会环境下成长起来。
我想说的是：唯有学校教育与市场磨砺的结合才能让大学生真正在社会推动中发挥作用。
身边有不少为逃避毕业现实而选择读研读博的人在，现实就是研究生博士生年年扩招，你选择继续学业就意味着手中证书的贬值速度，悲哉！此乃个人观点，不可否认也是有很多通过继续学业而获得成功的人。
中国教育投入在国民收入的低比重早已不是什么秘密了。
很多专家学者也不遗余力的想通过论证让人们注视教育。
然而个人能力有限，只有国家高层重视，则国家幸甚!民族幸甚！大学教育是很多人学业的终结，社会的检验犹如大浪淘沙，只有适应环境的人才是强者。
反方观点:社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。
四辩稿(定稿)
四辩稿主席、各位评委、对方辩友、各位观众，大家好！谢谢对方辩友今天给我们奉献了一场精彩的比赛。
但是他们依然犯了几处明显的错误。
首先，对方说到，以市场为导向会使大学教育金钱化，功利化。
我方已经说过，以市场为导向并不是要我们一切向钱看，我们以市场人才需求结构作为我们调配资源的原则，是满足社会，服务社会利益的根本需要。
再者，对方说到，市场本身存在弊端，我们不应以此为导向。
对方辩友未免过于悲观主义了吧？诚然，我方并不否认市场有其自身无法克服的缺陷，但我们更要看到它的优点：平等性、公平性、法制性、开放性，这才是其主流啊！市场的缺陷其自身无法克服，但是人可以去克服啊，我们所讨论的市场是包括国家干预的市场，不能无视政府的宏观调控。
随着市场的发展和相关法律法规的完善，这也告诉我们市场在不停地完善。
最后，你方还说到，以市场为导向的大学教育必然导致大学以经济利益为终极目的，培养出的学生必然缺乏对社会发展的责任感，与培养全面发展的人才相悖。
那我就不明白了，大学生投入市场就一定会导致人格培养的缺失吗？你方是不是可以告诉我们不以市场为导向就一定能培养出品德高尚的人了吗？我国一直在倡导构建诚信市场，我坚信毕业生投入市场后也依然能保持一颗正直的心。
（抓漏选择备用，可换最后一点：对方说到，我们以市场为导向，就是被动，跟着市场走。
但我方一辩已经强调，我们所说的导向并非旗帜，起的是指导性而非领导性作用，并不一定非要上升到某个高度。
前车之覆，后车之鉴所反映的不也是一种导向作用吗？下面，我想进一步阐述我方观点。
第一,我方一辩已经在立论说到，导向指的是使事情向某个方面发展，其具有指导性而非强制性。
大学教育执行者应该有更加广阔的视野，高瞻远瞩的能力，以市场为导向而又不受限于市场，重视当前市场现况而又能预测未来市场发展，惟其如此，才是真正意义上的市场导向，才不至于浪费了大量的教育资源，好心办坏事。
第二，假设大学教育不以市场为导向，首先，大学生毕业以后不能更快地适应社会因为所学知识不符合市场需要而难以就业，造成青春、财力的浪费。
大学教育应该以市场为导向
大学教育应该以市场为导向大家晚上好，很高兴今天有机会在此和大家探讨这个辩题，我方的观点是：大学教育应该以市场为导向。
开篇名义，定义先行：大学教育即以培养专业性人才为目的的高等教育。
应该不等于必须，以市场为导向只是为大学教育提供了一个引导性的发展方向；而导向是指引导的方向，并非强制性目标。
这里的市场，不仅只是狭义的市场，更是指人才市场。
所以以市场为导向，则可以引导大学按实际市场需求数量来培养学生，使得人才供与求达到最大限度的平衡。
判断大学教育是否应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现。
下面我方将从一下三个方面论述我方的观点：第一：从学生角度来看，大学教育以市场为导向，将有利于大学生更好的就业，投身到社会主义市场经济的建设当中去。
以经济建设为中心，依然是，并且必将长期是我国经济社会发展的一条主线。
我们上大学，不仅是为了进一步提高自身的知识水平，更重要是为了学成文武归，或与国家，投身社会建设。
试想，偌大学生辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有什么作用呢?第二：从大学教育的角度来看，大学教育以市场为导向，有利于促进大学教育职能的健全。
大学教育在肩负传播知识的同时，还要帮助大学生做好从学生角色转变为社会工作者角色的调整与适应。
让大学生在大学可以学到专业的知识的同时还可以全面发展提高个人素质，做好步入社会的准备。
而大学以市场为导向，市场开放性和竞争性原则就会促使大学教育更加重视大学生职业生涯规划和指导方面的工作，完善好学校的教育职能，使得学校教育朝着更健全的方向发展。
第三：从教育对国家的影响来看，大学教育以市场为导向，有利于提高国家教育资源的利用率。
任何的资源都是有限的，教育资源也是如此。
以市场为导向，大学可以根据市场的需要来合理的分配学校的教育资源，如师资的安排，学生人数的招收和教学设备的安排等等。
如此而来，就可以使得教育资源得到充分的利用，使得国家在教育资源的投入方面可以得到最大的收获。
大学教育应不应以市场为导向
谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。
对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。
但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。
开宗明义，概念先行。
“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。
指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。
我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。
所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。
下面我方将从三方面论证我方观点。
1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。
一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。
所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。
2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。
一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。
以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。
所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。
3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。
一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。
辩论 大学教育应该以市场为导向
辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。
有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。
然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。
那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。
一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。
市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。
现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。
通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。
另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。
教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。
不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。
大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。
只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。
再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。
教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。
市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。
如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。
最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。
大学教育应以市场为导向盘问自由辩论
大学教育应以市场为导向盘问自由辩论1.以学术为导向如何解决就业难，用工荒问题？2.2000年来，大学生大范围扩招，大学生数量增多，为何还会出现用工荒的问题？你口中人才去哪里了？3.根据调研，首要原因是为培养不足，再请问为何会培养不足？（无法满足市场需求，没有以市场为导向，无法跟上节奏，无法与企业对接，脱离现实，无法上手）4.工业机器人人才缺口，50万年薪吸引不到人才，如何看待？结论：以学术为导向不顾当前社会现实，培养出的人才脱离市场，又该如何促进社会发展呢啊。
5怎样看待人民日报刊文指出学校教育与市场教育脱节，无法合理配置教学资源？6从去年的727万毕业生“史上最难就业季”到今年749的“史上更难就业季”，预见的明年的“史上跟更难就业机”，请问以学术如何解决这样问题？7中国青年报调查显示34.7%后悔上大学？结论：51.2念了四年还是找不到工作，就业已经成为社会问题，面临形势严峻，大学教育不是你在过家家，今天想当爸爸走入市场是孙子啊。
回到市场为导向8河南工业大学以市场为导向，采取改革教学内容等措施，换来的是毕业生供不应求的景象？9.哈尔滨工业大学看到了市场的巨大需求，定位工业机器人，产出了世界上最先进的工业机器人，推动了学术的发展。
结论：以市场为导向，不仅缓解了就业压力，还推动了学术，何乐而不为呢10.教育部强调高校日常工作以市场为导向，并将其视为学校的责任和使命，怎样解释？11当前大学教育改革目标为教育现代化，其主要内容？（《国家中长期发展规划纲要》强调教育与生产劳动相结合。
把教育纳入社会再生产体系的内容结构之中。
教育投资是生产性投资。
因此，现代化教育（无论在数量上--发展规模和速度上，还是在质量上--培养规格、课程设置和教材内容上，都）要和现代生产的要求相适应。
）结论：国家对于市场导向高度重视，为何要反其道而行呢？精英教育大众教育的区别？哪一个更有利？高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%－50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段。
大学教育是否应以市场为导向--一反方辩稿
感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。
市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。
然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。
教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。
同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。
大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。
大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。
我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。
哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。
可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。
大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。
我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。
大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。
综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
大学生教育不应该以市场为导向 四辩稿
教育的根本目的是传授知识，而传授知识是一种非商业行为，如果把教育与商业挂钩，就会使教育的质量产生折扣，从而使教育失去了它本身的真正目的，教育与商业是彼此独立的1.以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
2.大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。
3.今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。
4.市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。
要点：1）你的侧重点就是坚持，成功本来就源于谁坚持的更多一点，想什么爱迪生，诺贝尔什么的大科学家，大艺术家，都是不停的坚持。
2）你要阐述学生本身就应该自己掌握主动权，被市场左右和左右市场是有天差地别的出席本场比赛的嘉宾有管理学院胡春晖老师，环境科学学院郑建国老师，社会与科学学院王付欣老师，工程学院刘臻老师，基础教学中心陈凯泉老师，点评嘉宾法政学院张红杰老师。
19：00，比赛正式开始。
一开场，正方就化用红楼梦中的《好了歌》并伴着拉拉队的响指“世人都道大学好，惟有就业忘不了！”亮出了自己的观点“大学教育应该以市场为导向”。
反方则以简短的“自由诗”：“市场需求八面风，大学忧愁千百层，二者不似双飞翼，纵有关别南北通”摆出了自己的阵势。
大学教育应以市场为导向四辩稿
谢谢主席，对方辩友大家晚上好！我方的观点是大学教育应该以市场为导向。
在这里我要重申几点：大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养"公共产品"和"私人产品"双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。
应该--非必须的，指导性的，导向--引导的方向。
即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。
通过这些，我们不难得知，大学教育应该、而不是必须"一刀切"地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。
以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。
大学是"高级人才产品"生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。
大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位，家庭、学生作为消费者，它一直就是个市场。
以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。
以市场为导向并不等于"完全地产业化、自由竞争化、私有化"，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。
所谓"应该以市场为导向"是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重新建立其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。
首先，我们所说的以市场为导向，并不是盲目迎合市场化经济的需求。
众所周知，大学教育应该以人为本，传播知识为主，但是在今天，我们决不能否定大学教育为国家培养人才的重要角色和作用，失去这个角色，则大学难以称之为大学。
国家要发展，绝对离不开各行各业的人才资源。
如果我们一味地闭门造车，不去关注社会的发展动向，势必会导致人才的“供不应求”和“供过于求”，造成人才资源上的浪费。
大学教育应该以市场为导向
大学教育不应以市场为导向（秋雁一辩：黄土层）尊敬的评委们好！对方辩友好！大家好！离开大学好几年了，提起这个话题，有些隔，也有几分亲切。
我想谈及大学教育是否应该以市场为导向的问题，持肯定态度者，不外乎是这么一个思路：你看，全球化的浪潮席卷了整个世界，知识经济的时代已经来临，知识自然已经成了世界的主角，社会变革和产业革命伴随着新世纪而到来。
如今是市场经济，这是一种趋势，要紧跟经济体制政治体制改革的教育体制改革岂能长期滞后？于是，结论出来了：大学教育应该以市场为导向。
这话貌似有理，其实不然。
当然，教育体制要改革是对的，我们不同意的是这个结论。
我们知道中国过去二十年里以其他国家无法比拟的速度迅速发展壮大，知识时代所带来的机遇和影响，令人振奋！教育事业面对新时代也迎来了许多的机遇和挑战。
但就此断言大学教育可以完全市场化，用市场经济的那一套来作用于大学教育是不对的，从直线型的“投入”和“产出”的观点来看待大学教育是相当有局限性的。
这是因为我们面对未来，无法知道最有用的知识是什么，也不能预测最有效的知识结构和形式。
再说了，大学产出的不是器物，不是工具，而是人---------这个天地之灵物。
正如费希特所说的，大学教育首先是培养人，唤醒学生的力量，培养他们自我学习的主动性，理解力，以便他们在无法预料的未来局势中做出有意义的自我选择。
而以市场为导向来配置社会资源，这是市场经济的主要特征。
但教育建设根本不同于经济建设。
比如一个养鸡场：大家知道，一个现代化的养鸡场，很讲究饲养的科学化和成本核算，何时喂食可以提高产蛋率，鸡笼宿小到什么程度才能最大限度地利用资源，一切都得精打细算。
这种流水线生产的鸡和鸡蛋，一切为了效率。
鸡又没有鸡权，被虐待了也无法申诉，如停水停食剪嘴巴，也是增产措施。
作为一个工场或企业，这是再正常不过的事情，但是大学教育不同。
因为大学不是养鸡场（李零语）！那么大学究竟是什么呢？这得从大学教育的理念和目标谈起。
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以学术为导向。
大学作为高等教育的最高阶段，其使命在于培养学生的学术能力和综合素质，而不应仅仅追求市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的批判思维、创新能力和学术研究能力，使他们成为具备深度思考和解决问题能力的人才。
这种教育模式培养出的学生更具有长远发展的潜力，能够适应社会的变化和挑战。
其次，学术导向的大学教育有助于推动社会进步和文化繁荣。
大学应该是知识的殿堂，是思想的摇篮。
只有以学术为导向，大学才能成为独立思考和自由探索的场所，培养出具有创新精神和社会责任感的人才。
这些人才将成为社会的中坚力量，推动科学技术的进步、文化的传承和社会的发展。
最后，大学教育以学术为导向也符合教育的本质和价值观。
教育的目的在于培养人的全面发展和个性成长，而不仅仅是为了迎合市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的思辨能力和人文素养，使他们具备独立思考和自主学习的能力。
这种教育模式培养出的学生更具有内在的动力和追求，能够持续学习和适应未来的挑战。
综上所述，大学教育应以学术为导向。
学术导向的大学教育能够培养出具有深度思考和创新能力的人才，推动社会进步和文化繁荣，符合教育的本质和价值观。
谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以市场为导向。
在当今竞争激烈的社会中，大学教育应该更加注重培养学生的就业能力和实践能力，以满足市场的需求。
市场导向的大学教育能够更好地培养出适应社会发展需要的人才，提高他们的就业竞争力。
其次，市场导向的大学教育有助于促进经济发展和社会进步。
大学教育不仅仅是为了学术研究和知识传承，更应该与社会经济发展相结合。
大学教育应以市场为导向
四辩稿在场的观众，评委们，大家好！在这场激烈的辩论赛中，我方一直坚持认为，大学教育以市场为导向，但这不代表我方没有正视市场的一些弊端，我方从头到尾也没有否认过，这不代表我方全盘肯定市场，正所谓“取其精华，去其糟粕”，我方所说的以市场为导向就是大学在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势，使大学教育能够培养出适应市场发展需求的人才。
而且，对方辩友看待问题可以乐观点的，凡事无绝对的。
主要分析如下：首先，以市场为导向有利于中国大学的教育体制改革。
中国大学的高度集权制的体制，使每年推出的各类教育工程越来越多，教育工程就是计划，教育工程越多，教育的计划性越强，这是典型的计划经济思维在教育战线上的表现，是以计划经济和工程思维指导全国的教育工作。
这样一种大一统的教育体制，几乎垄断了一切教育资源，严重地挫伤了大学的积极性和创造性，而且没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新的人才模式去办学，没有自己独特创新的东西，这就难怪钱老经常感叹为什么中国的大学培养不出大师。
但是市场运行过程中能够通过自身机制包括供求机制、价格机制和竞争机制，形成一种自动的市场调节力量，所以大学借助市场运行机制，可以提高大学的忧患意识，优化现在的教育结构，最大化利用教育资源，保证大学教育的可持续发展。
其次，以市场为导向有利于大学教育培养出更能适应竞争激烈的市场的人才。
邓小平同志说过，发展教育要面向现代化，面向世界，面向未来，随着时代的发展，大学开设的专业不断在取消，添加，更新，这不就说明了大学教育的发展以市场为导向了吗？而且在国家教育部公布的新增专业中，物流管理，朝鲜语，食品科学与工程等专业不就是应市场发展需求而产生的吗？再说，如果大学培养出来的人才都不能适应市场发展的，满足国家建设发展的需求的，那国家为什么还开办那么多的大学？为什么注重对科技人才的培养？而且大学教育的创新与发展能够从市场需求出发，把立足点和归宿点放在培养社会实需、实用的人才上来，才能促进教育与时竞进。
大学教育是否可以由市场主导(辩论资料)
我方观点：教育不应该以市场为导向, 我方认为人基本的素质是做人，所以大学应该首先将学生培养为一个健全，完整的人....大学是引领社会前进的地方，所以应该目光瞄的更远。
而不是让市场引领大学...这样大学跟职业学院都还有什么区别？？？北大直接叫北京职业大学不就完了么？大学生更应该具备两种素质；出世与入世....既能积极的融入参与这个社会，又能独立的审视批判社会。
大学生，应该具备大境界，所以你们不是来享福的...而是探求真理的...你们不是为了工作而学习，不是为了金钱而学习...而永恒不变的就是真理.对方一辩犯了以下三个错误：一，偷换辩题，今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向，而不是是否应以市场需求为导向。
市场可不等于市场需求哦。
二，偷换概念，导向并不等于参考。
我方承认应以市场为参考，但并不应以市场为导向啊，好比我吃饭可以参考是否吃米饭，而不能以吃米饭为导向啊！三，误解标准，今天的命题是政策标准命题，而对方用价值标准来论证，是不是有些牵强呢？对方二辩犯了以下两点错误：一，以理想代替现实，对方把市场说的无限美好，弊端也容易修正，可试想这么多年市场的弊端都未解决，难道对方辩友的一个可能就能改变吗？二，以偏盖全，对方说教育应产业化，可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承，一味去导热，使冷门更冷，待发展的却更没落，这真是得不偿失啊！对方三辩犯了以下三个错误：一，误算关系，今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择，而不是应该以什么为导向的设问啊！二，循环论证，对方说大学教育可培养人才，改变危机，可是以市场为导向了，还没解决弊端呢，如何去培养和修正呢？难道对方辩友是在论证“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”么？三，混淆视听，对方一直在说，市场会不断调整，我们教育也会随着市场调整继续导向。
这貌似有理，可实际上不是。
这样是相辅相成的促进发展，而并不是以其为导向的，逻辑中有明显的猫腻啊！对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊，我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性，但这不是要以其为导啊！就好比我吃饭的目的是填报肚子，但生活不能以吃饭为导向啊，那不是太没出息了么！而对方辩友的第十个错误，是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。
大学教育应该以市场为导向——一辩稿
尊敬的评委，对方辩友：
大家好
我方认为大学教育应该以市场为导向。
根据现代汉语大辞典的权威解释，导向的意思是知道行动或发展的方向。
而我方认为市场在此不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场。
要论何为以市场为导向，我方认为，以市场为导向即指在正确认识市场长期发展趋势的前提下，以正确适应并满足社会需要为方向。
1.教育的结果应是使受教育者为社会所用。
大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。
当今的社会处于迅速发展阶段，各行各业都需要人才。
大学教育以市场为导向，培养出社会需要的人才，才能更好地造福社会。
2.以市场为导向可以、节省教育资源、促进社会和谐。
假设大学教育不以市场为导向，对于学校来说，毕业生就业难就导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费。
而从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会引起社会矛盾。
2011年10月05日，数千人游行华尔街，纽约警察局部署大批警力维持秩序，疏导交通。
导致这一事件的主要原因之一就是大学生难就业问题。
3.以市场为导向可以培养学生与社会需求相适应的技能。
学生苦读十多年，耗费了父母和自己无数心血，以市场为导向可以更容易找到工作，减轻父母的负担，养活自己，实现自身价值，为追求自身理想提供物质保障。
假设大学教育不以市场为导向，毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业，造成青春、财力的浪费。
综上所述，大学教育以市场为导向更适应并满足社会需要，所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我代表正方辩论队，今天我将为大家阐述大学教育应以学术为导向的理由。
首先，大学教育的首要目标是培养学生的学术能力和知识水平。
学术导向的大学教育注重培养学生的学术思维、研究能力和创新精神。
通过深入学习学科知识，学生能够获得扎实的学术基础，为未来的职业发展打下坚实的基础。
学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维和问题解决能力，使他们具备独立思考和创新的能力，这对于社会的进步和发展至关重要。
其次，学术导向的大学教育有助于培养学生的终身学习能力。
在快速变化的社会中，市场需求不断变化，仅仅追求市场导向的教育容易使学生陷入短期利益的追逐。
而学术导向的大学教育注重培养学生的学习能力和自主学习的能力，使他们能够适应不断变化的市场需求。
学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维和问题解决能力，使他们具备独立思考和创新的能力，这对于社会的进步和发展至关重要。
最后，学术导向的大学教育有助于保护学术自由和学术独立。
学术自由是大学教育的核心价值之一，它保证了学术界的独立性和创新性。
如果大学教育过于市场导向，可能会导致学术研究受到经济利益的影响，学术自由受到侵蚀。
学术导向的大学教育能够保护学术自由，为学术研究提供独立的环境和条件，促进学术的发展和进步。
综上所述，学术导向的大学教育能够培养学生的学术能力和知识水平，帮助他们适应不断变化的社会需求，保护学术自由和独立。
因此，我们坚信大学教育应以学术为导向。
谢谢！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是正方辩论队的二辩，我将继续为大家阐述大学教育应以学术为导向的理由。
首先，学术导向的大学教育能够培养学生的综合素质。
学术导向的教育注重培养学生的学术能力，但并不意味着忽视其他方面的发展。
相反，学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维、创新能力和团队合作精神，使他们成为全面发展的人才。
大学教育应不应该以市场为导向
谢谢主席。
各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。
这次的辩题是大学教育应不应该以市场为导向。
我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。
开篇明义，概念先行。
所谓大学，引用蔡元培先生的话，即“大学者，研究高深学问者也”，大学教育即以学生的全面发展为目标，培养适合社会发展之人才，钻研学术的高等级教育阶段。
市场，则是商品经济运行的载体或现实表现。
大学教育以市场为导向就是要让高等教育根据商品经济运行的需要培养人才，这显然是不可取的。
接下来，我将从两个方面阐述我方观点。
第一是对于大学本身的不利影响。
首先是对学术上的影响，即对大学内部研究方向与成果的影响。
“研究高深学问者也”的大学，担任的是对理论知识进行学术性研究的责任。
市场对于效益的追求，必然促使以市场为导向的大学转而进行效益更高的产品产出的技术性研究。
其次是精神上的影响，大学多被世人称作“象牙塔”，从一个方面说明了人们对于大学的定位即是学风浓郁之地，蔡元培先生更是赋予大学生砥砺德行之重任，而以市场为导向则会使社会拜金功利主义的不正之风，侵染大学精神。
大学，培养人才之所在，受此贻害如何能进行优秀的大学教育。
第二是大学教育以市场为导向对于社会发展的弊端。
我方不否认以市场的需求培养专业人才对于一定时期内社会发展的经济方面会有较为显著的成效，但是，这是完全不够的。
首先从社会发展的横向来看，社会的发展是多方面全方位的，市场所能表现的仅仅是社会发展历程中物质生活的发展需求，以市场为导向的教育将会致使社会发展不均衡，并且由于市场本身的自发性等弱点和缺陷，也会造成经济发展内部各行业的发展不均衡。
其次，从社会发展的纵向来看，社会发展是一个长期的进步的过程，而市场由于各类产业的起起落落，必然具有了时效性阶段性，即市场的需求在不同的时间段内是不同的，它所能反映的也只是某一个时间段内的需要，以市场为导向无法给予社会发展一个全面的指导。
《四书——大学》谓：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。
大学教育应该以学术为导向(一辩陈词 攻击问题 防守问题 攻辩小结 四辩陈词)
For personal use only in study and research; not for commercial use大学教育应该以学术为导向目录一、一辩陈词 (1)二、攻击问题 (4)三、防守问题 (5)四、攻辩小结 (5)五、四辩陈词 (7)一、一辩陈词（一）谢谢主席,尊敬的评委，亲爱的对方辩友及在场的各位同学: 大家晚上好！很高兴今天能有机会与对方辩友就“大学教育应以何者为导向”这个话题展开讨论。
我方观点为“大学教育应以学术为导向”。
开篇名义，概念先行。
“大学教育”是指在大学中尽情的培养高素质人才的社会活动；“导向”即，为事物向某方面发展作出引导作用；“学术”并非仅仅是狭隘晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神，探索的过程以及创造知识的能力；而“市场”则是指商业性的供求关系。
我方判断学术和市场何者应该作为大学教育导向的标准是：何者更能有利于学生自身的全面发展、何者对社会的长远发展，何者就应该作为大学教育的导向。
下面我方将从以下三方面来进一步阐述我方观点：第一，就学生而言。
一个人的价值并不在于迎合市场的需求，而是怀着浑厚的学术功底为社会发展做出最大的贡献。
古语云：“技不压身”。
只有拥有了坚强的学术为后盾，不管市场如何发展我们都一样能实现自己的价值。
所以我方认为大学教育应该以学术为导向。
第二，就大学教育的目的而言。
大学是知识经济之根，在知识经济条件下，大学教育的一个最基本目的就是对知识的探索与传播。
通过大学教育意在使学生关注自然，关注生命，培养他们可持续发展的价值观和判断能力，使他们能形成环境道德观。
学术的导向性在其中体现的淋漓尽致，所以我方认为大学教育应该以学术为导向。
第三，就服务社会而言。
大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅是商业家的摇篮，它更应该是政治家，军事家，哲学家，教育家，科学家的摇篮。
翻开人类文明史，大学教育秉承着探索真理的理念，培养出一批对人类发展作出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多的是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球，这其中学术的导向作用对社会的发展产生了更为长久的影响，这更是市场所无法导向的，所以我方认为大学教育应该以学术为导向。
大学教育应该以市场为导向四辩陈词
谢谢主席及对方辩友：今天我们讨论大学教育是不是应该以市场为导向，是在现阶段中国的情况下，在这个许许多多的大学生找不到工作，就业压力不断增大的情况下，我们的大学应该怎么做。
对方辩友刚才一直在告诉我们大学是一个纯洁的知识殿堂，是应该以一个崇高的理念作为导向的象牙塔，是否现实我们暂且不做讨论，我想请问对方辩友，你们所说的崇高的理念到底是什么？满足国家需求？国家的需求直接决定了社会的需求，那么，以市场为导向进行发展，满足了社会需求，不就是满足了国家需求么？那么对方辩友，你们的理念究竟是什么？对方辩友，我们先不讨论你方的所谓的崇高的理念，我们来看看大学教育。
所谓大学教育，是一个人从学校向社会过渡的重要阶段，在大学教育期间，我们必须完成从一无所知到足够成熟来面对社会的竞争压力。
那么对方辩友，仅从这个角度来讲，大学教育就应该以市场为导向！只有以市场为导向，才能保证每个人将来都能在社会上发挥自己的作用，才能推动社会发展，国家进步，这难道不是大学教育的根本目的么？对方辩友，我们所说的以市场为导向，并不是你们认为的市场不需要我们就不教育，而是在所有专业都有所发展的情况下，根据市场的重心，大力发展其中的热门专业。
例如，我们不是不开设理学院人文学院，而是加大三海一核的发展力度，这样不是就能合理利用资源，培养出更多的社会需要的人才么？对方辩友，难道你们不承认以市场为导向的大学教育会更成功么？对方辩友，如果大学教育不是以市场为导向，而是闭门造车的象牙塔，那么大学四年后，会有多少人因为所学专业不符合社会而面临着没有工作的尴尬局面？四年的大学教育之后，毕业及失业，对方辩友，如果是你，你会怎么想？你让大学生情何以堪？又让整个社会情何以堪？对方辩友，在一个人的而立之年是，孩子嗷嗷待哺，白发苍苍的父母需要赡养，而他却因为大学四年教育没有与社会接轨而面临失业，此情此景，你于心何忍？对方辩友，这正是坚持大学教育不以市场为导向犯下的错误啊！为了我们每一位大学生的未来，我方坚持认为，大学教育应该以市场为导向！。
大学教育应该以市场为导向
大学教育应该以市场为导向大学教育应以市场导向为主大学教育--即高等教育。
包括以学科基础知识教学为主的学历教育序列以职业技能教育为主的高等职业教育序列以继续、终生教育为主的成人教育序列以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。
大学教育特征非基础教育非义务教育教学与科研双重职能的教育精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育培养"公共产品"和"私人产品"双属性人才的生产机构提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。
应该--非必须的指导性的属于必要条件而非充分条件或充要条件的。
导向--引导的方向。
即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。
破题大学教育应该、而不是必须"一刀切"地市场化更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。
以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。
大学教育"市场"的含义是大学是"高级人才产品"生产单位它一直就有面向市场的内在需要。
大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位家庭、学生作为消费者它一直就是个市场。
以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。
以市场为导向并不等于"完全地产业化、自由竞争化、私有化"因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。
所谓"应该以市场为导向"是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统调整和修正大学与社会其他组织的关系将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。
"大学教育以市场为导向"的历史由来和现实趋势从人类历史上看家的教育职能是极其有限的国家承担起教育职能大致始于19世纪中后期颠峰时期是上个世纪50年代到70年代。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席及对方辩友：
今天我们讨论大学教育是不是应该以市场为导向，是在现阶段中国的情况下，在这个许许多多的大学生找不到工作，就业压力不断增大的情况下，我们的大学应该怎么做。
对方辩友刚才一直在告诉我们大学是一个纯洁的知识殿堂，是应该以一个崇高的理念作为导向的象牙塔，是否现实我们暂且不做讨论，我想请问对方辩友，你们所说的崇高的理念到底是什么？满足国家需求？国家的需求直接决定了社会的需求，那么，以市场为导向进行发展，满足了社会需求，不就是满足了国家需求么？那么对方辩友，你们的理念究竟是什么？
对方辩友，我们先不讨论你方的所谓的崇高的理念，我们来看看大学教育。
所谓大学教育，是一个人从学校向社会过渡的重要阶段，在大学教育期间，我们必须完成从一无所知到足够成熟来面对社会的竞争压力。
那么对方辩友，仅从这个角度来讲，大学教育就应该以市场为导向！只有以市场为导向，才能保证每个人将来都能在社会上发挥自己的作用，才能推动社会发展，国家进步，这难道不是大学教育的根本目的么？
对方辩友，我们所说的以市场为导向，并不是你们认为的市场不需要我们就不教育，而是在所有专业都有所发展的情况下，根据市场的重心，大力发展其中的热门专业。
例如，我们不是不开设理学院人文学院，而是加大三海一核的发展力度，这样不是就能合理利用资源，培养出更多的社会需要的人才么？对方辩友，难道你们不承认以市场为导向的大学教育会更成功么？
对方辩友，如果大学教育不是以市场为导向，而是闭门造车的象牙塔，那么大学四年后，会有多少人因为所学专业不符合社会而面临着没有工作的尴尬局面？四年的大学教育之后，毕业及失业，对方辩友，如果是你，你会怎么想？你让大学生情何以堪？又让整个社会情何以堪？对方辩友，在一个人的而立之年是，孩子嗷嗷待哺，白发苍苍的父母需要赡养，而他却因为大学四年教育没有与社会接轨而面临失业，此情此景，你于心何忍？对方辩友，这正是坚持大学教育不以市场为导向犯下的错误啊！为了我们每一位大学生的未来，我方坚持认为，大学教育应该以市场为导向！。