自然资源禀赋视角下的内蒙古经济发展方式转变

了翻天覆地的变化。然而，基于资源优势的经济增长
不可否认，在不同国别的研究中，一些国家和 成就背后所凸显的深层次结构性矛盾和问题却不容
地区的自然资源丰裕程度与其经济发展水平之间 忽视。 如产业结构不合理，资源型产业一业独大、比
确实存在一定的负相关关系。 但不能由此就将“资 重畸高，快速增长主要依靠工业支撑，工业又以煤炭
计划配置资源的价格体系下由计划控制而形成的。 发展模式， 决定了开发内容主要集中于原材料产品
二是，资源禀赋与区域经济增长关系相关变量的合 和初级产品，畸重的工业结构特征和初级、低层次加
理性和指标的衡量问题。 比如，在已有的相关研究 工特点明显。 其结果就是，产业链条短，前后关联带
文献中通常通过一些尽可能接近实际的方法并引 动作用不明显，产品附加值低，加之资源性产品的市
联系的往往是低经济增长。 并通过荷兰病效应、制 高枕无忧，安于现状。 现在没有出现，不等于将来也
度弱化论、 挤出效应和初级产品价格波动解释了 可完全免疫。因此，需要未雨绸缪，防范未然，不失时
“资源诅咒”的形成机制。
机地推进经济发展方式的转变。
概括起来，所谓“资源诅咒”是由于自然资源开
二、加快发展方式转变的必要性与紧迫性
入相关变量来代表自然资源丰裕程度，而且衡量标 场需求弹性低，市场价格波动大，抵御市场风险能力
准也不尽相同，有的通过区域能源禀赋条件表示资 较差，容易导致一荣俱荣、一损俱损的局面，造成经
源丰裕度， 如能源工业产值占工业总产值比重、地 济忽冷忽热。由于产品以能源、原材料等上游产业产
区能源产量、资源丰裕度指数等；有的则是通过采 品为主，企业和主导产业受经济周期、投资波动的依
1993 年，奥蒂首次提出了“资源诅咒”假说，认 为丰富的资源对一些国家和地区的经济增长而言并 非是充分有利条件，反而是一种限制。 此后，众多经
* 本文是作者为北京师范大学经济与工商管理学院博士后期间的研究成果，受韩国高等教育财团 2010~2011 年度国际学术援助 项目资助。
．6．
理论研究 2011 ． 1
“资源诅咒”现象的存在。 姑且不论“资源诅咒”是否 比例不协调，发展的资源成本、环境代价和物质消耗
存在、影响几何，但就问题分析本身而言，其缺陷是 偏高，环境约束尚未有效缓解，节能减排形势严峻。
明显的。
空间结构不均衡， 资源驱动发展ຫໍສະໝຸດ Baidu式下的 “收入极
对此，有两点不容回避：一是，由于自然资源影 化”效应增强，进一步加剧了城乡之间、区域之间的
规律，那么对上述国家经济发展又作何解释？
不足，抵御和防范外部风险的能力不强。要素结构不
“资源诅咒”假说是否可以引入一国内部来考 协调， 经济增长主要依靠大规模高强度的自然资本
察不同区域的资源禀赋与经济增长关系？ 尽管在国 投入，资源综合开发利用水平不高，自主创新能力不
内不同区域层面的考察中，现有的众多文献支持了 强，科技含量低，产业链条短，资源投入与经济产出
内蒙古经济社会发展
理论研究 2011 ． 1
自然资源禀赋视角 下的内蒙古经济发展方式转变*
布和朝鲁
（中共内蒙古自治区委党校 经济学教研部，内蒙古 呼和浩特 010070）
【摘 要】 自然资源是经济发展的物质基础和基本条件，资源丰欠对区域经济发展进程和 水平有着不同影响。 良好的自然资源禀赋，在一定时期内能够给经济发展以巨大的推动力。 然 而，在现实经济发展中，资源禀赋条件较好的区域，却未必是经济发展绩效最理想的区域，甚至 相反，可能会沦为问题区域。导致问题的根源并不在于资源本身，而在于与资源开发相关的体制 机制的不合理。 因此，必须要改革和创新体制、机制，加快转变经济发展方式。
前后向关联效应促进相关企业的集聚和良性循环的 地区可持续发展的资源环境基础和自主增长机制的
形成，从而提升本地区制造业整体竞争力的提高和 形成，甚至难逃“资源诅咒”的宿命。 问题的关键在
区域经济结构的优化升级。 另外，制造业所具有的 于与资源开发相关的体制机制。 转变经济增长方式
较强的前后关联效应还可带动相关经济要素，对区 或发展方式早已不是什么新鲜的概念，无论哪一层
发而引起的一系列经济、社会、环境问题的统称，如
借助西部开发和产业转移的时机， 内蒙古依托
忽视人力资本投资，贸易条件恶化，不平等加剧，学 自身资源优势，经济发展成就令人瞩目，工业化进程
习效应弱化并抑制创 新 ，制 度 弱 化 、寻 租 、腐 败 盛 加快，综合经济实力有了显著提高，城乡面貌也发生
行，经济增长缓慢等。
格的剧烈波动将给出口国政府制造难题，出口产品 价格的剧烈波动往往导致政府财政收入的大幅增 减，使政府宏观经济政策难以顾及形势变化，进而影 响一国的宏观经济政策的稳定性。 此外，还认为资 源部门的发展不可能促进其他部门的发展，反而可 能阻碍其他部门的发展。 由于自然资源部门大多掌 握在跨国公司手中，使这些部门成为类似发达国家 的经济“飞地”，而且自然资源开采部门基本上不存 在“前向联系”和“后向联系”。 结果是，即使自然资 源部门的发展“一枝独秀”，但对国民经济其他部门 却没有什么带动作用，最终将会拖累整个国民经济 的协调发展。
资源型经济本身客观存在的矛盾和问题不容忽
步和资本积累具有“学习效应”，相关知识、技术的积 视。 过分强调依靠资源开发发展地方经济，以资源
累和溢出效应带动制造业部门的生产率呈现长期增 型初级产品参与市场交换，无异于用本地的廉价劳
长趋势。 并且，这种“学习效应”和“溢出效应”通过 动力和自然资源补贴其它地区，长此以往，损害的是
型有着深刻影响。
之不去的梦魇。 但导致“资源陷阱”的根本原因并不
第一，“学习效应”弱化。 在竞争激烈、瞬息万变 在资源本身，而是在于资源开发利用的体制机制出
的市场环境下，制造业只有持续不断地通过技术创 了问题。
新、管理创新、品牌创新和营销创新等手段才能维持
三、以体制创新推动经济发展方式转变
和提升自身竞争能力。 而且，制造业本身的技术进
源开发而形成的往往是以采掘、初级加工为主的资
首先，在现行经济核算制度与考核制度下，区域
源型产业体系，非资源部门的资本需求难以形成，不 经济发展俨然成为了一场锦标赛，增长速度的快慢
利于非资源部门的培育、发展和新的资本积累的形 成为衡量一切行为成败得失的标准，且不考虑这种
成。 而且，资源部门的高收益也往往不能形成本地 增长背后的资源环境代价和后续发展能力的削弱。
【关键词】 自然资源禀赋；内蒙古；转变发展方式
自然资源作为一种投入要素，是经济发展的物 质基础和基本条件。 良好的自然条件，丰裕的资源 禀赋，无疑是区域经济发展的优势所在。 然而，在现 实经济发展中，资源禀赋条件好的区域，其经济发展 成就却未必理想，甚至可能会沦为落后区域。 本文 认为，导致如此反差的根本原因并不在于资源本身， 而在于资源开发的体制机制的不合理。 因此，不能 将“资源诅咒”假说绝对化与普遍化。
一、“资源诅咒”假说及其传导机制评析 自然资源是国民财富的重要组成部分，其规模 的大小与效能的优劣对一个国家或地区一定时期的 经济增长速度与质量产生直接影响。 历史上，一些 大国经济崛起阶段都曾先后受益于其丰富的自然资 源禀赋。 然而，自 20 世纪 50 年代以来，包括欧美国家在 内的一些资源丰富的国家和地区相继出现了资源型 经济问题，由此引起了结构主义经济学家对资源禀 赋与经济增长关系的研究，发展经济学结构主义学 派的普雷维什和辛格认为，初级产品的出口将不可 避免地遭受贸易条件恶化的命运，并且这些初级产 品基本上都是缺乏收入和需求价格弹性的，这将导 致发达的工业化国家和落后贫穷的初级产品出口国 之间的差距越来越大。 而且，国际初级产品市场价
响区域经济发展的内在机制本身的复杂性和国内 不平衡态势。目标结构不相称，富民与强区两个基本
不同区域样本的特殊性使得资源诅咒的某些传导 发展目标不相称，“强区”有余而“富民”不足。内部与
机制本身并不成立， 更不足以解释 “资源诅咒”问 外部不平衡，区域经济横向联系中，输出的大多是资
题。 “荷兰病效应”即是一例，因为不存在汇率波动 源型初级产品，输入的多为工业制成品；区域纵向分
影响而不具解释力。 再如，以制度弱化来解释国内 工协作上，产业链条低端化特征明显。
不同区域层面上的资源禀赋与经济增长关系问题，
导致上述结构性矛盾和问题的原因是多方面
显然乏善可陈。 国内区域发展差距的形成，除了部 的，但有一个基本的判断是，这些矛盾和问题的根源
分历史原因以外，更主要的是因为在国家以往实行 与资源型经济本身密切相关。 基于资源禀赋优势的
域经济发展具有较强的辐射带动作用，有利于区域 面都在强调转变发展方式的重要性和紧迫性。然而，
经济自主增长机制的形成。
在相当长的时期内，发展方式的转变却步履缓慢，不
而资源型产业却不具有制造业那样显著的前后 尽人意。 究其根源，在于制度不合理，体制不健全，
关联效应，更缺乏“学习效应”和“溢出效应”，伴随资 机制不顺畅。
内蒙古经济社会发展
验研究文献从不同国别层面上对“资源诅咒”假说 地区的经济发展中也确实存在，但并非绝对，不是所
进行了验证分析，且大致形成了一致的观点，认为 有资源丰富国家或地区都存在“资源诅咒”，也并非
自然资源丰裕程度与经济发展水平之间客观上存 所有资源型经济均面临着“资源诅咒”的梦魇。 反过
在着负相关关系，与自然资源丰裕的国家和地区相 来，也不能因为当前不存在所谓的“资源诅咒”，就可
源诅咒”论绝对化，得出“资源诅咒普遍存在”、“凡 电力等资源型产业为主导， 装备制造业和服务业发
是资源丰裕经济体的增长往往不及资源贫乏经济 展明显不足。经济增长的动力结构不平衡，区域经济
体”的结论，谁能否认美国、加拿大、澳大利亚等国 增长动力主要来源于投资， 消费和外向经济对经济
家不是资源丰富经济体？ 如果说“资源诅咒”是普遍 增长的拉动作用比较弱， 经济持续平稳增长的动力
消费需求的拉动力量，导致资源型区域资本外流。
可以说，在政府部门几乎垄断性地掌握着经济增长
第二，“挤出效应”明显。 以采掘业和原材料加 所需要的全部要素的前提下，一切资源均可被动员
工业为主的工业比重较高的产业结构之下，产品加 起来进行投资，因而，区域经济向着什么样的方向发
工层次低，链条短，中间产品比例高，最终消费品比 展，取得何种预期效果，可以说完全取决于政府的决
例低，对技术含量和附加值高的最终产品制造业和 策与导向。 因此，必须摈弃“发展主义至上，增长一
高新技术产业的发展形成了“挤出效应”，在一定时 边倒”的方针，避免将经济发展搞成运动会，经济增
到了 20 世纪 80 年代，“荷兰病”成为解释资源 诅咒的主流观点。 从其传导机制看，认为某一种自 然资源的突然发现和大规模开发引致出口急剧增长 并导致本币升值。 此外，资源部门的繁荣还将引起 农业和制造业部门的劳动力和资本流向资源部门。 这两种效应最终导致非资源部门的出口竞争力下 降，在一定程度上“挤出”了制造业和服务业的发展， 使经济增长落入“陷阱”。
差强人意，“资源诅咒”在某些自然资源丰富国家和 平衡发展；经济萎缩时，投资需求减少，能源、原材料
．7．
内蒙古经济社会发展
理论研究 2011 ． 1
等中间产品需求大幅回落，价格下跌，与资源开发相 匮乏的国家，在许多国家和地区的经济发展历史上，
关产业全线“疲软”，经济要素全面紧缩，致使区域经 都曾有过挥之不去的自然资源依赖情结。 然而，无
济发展又无力顾及其他。 接续替代产业的培育和发 论是有关资源型经济的历史考察还是实证研究，也
展同样难以得到应有的、有效的扶持。
无论是国别考察还是区域分析的结果均显示，不当
根据资源型经济问题的传导机制分析，至少有 的资源开发行为对于经济发展而言可能并非是“福
以下两个方面的传导机制对资源型经济的发展和转 音”，反而有可能成为“诅咒”，形成区域经济发展挥
掘业的投入产出水平表示资源丰裕度，如采掘业基 赖性较强，经济扩张时，原材料、能源紧张，价格上
本建设投资与固定资产投资总额之比、采掘业投入 扬， 资源开采和初级加工业成为获利快且收益高的
规模、采掘业产出水平等指标。
“短平快”产业，资本、人力等要素一涌而入，由此导
总之，某些资源丰富地区的经济发展表现确实 致区域经济发展无暇顾及其他， 其他产业无法得到