《文明的冲突》读书报告
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》在阅读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突》一书后，我深受启发，也引发了诸多思考。
这本书以一种独特的视角审视了全球政治格局，并提出了“文明冲突论”这一具有争议性但又引人深思的观点。
亨廷顿在书中指出，冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
这一观点打破了传统上我们对于国际关系的认知，让我们不得不重新审视世界的构成和发展趋势。
书中对于文明的划分以及对不同文明特点的阐述，让我对世界的多元性有了更深刻的理解。
他将世界文明分为八大主要文明，包括西方文明、中华文明、伊斯兰文明、东正教文明、印度文明、日本文明、拉丁美洲文明和非洲文明。
每个文明都有其独特的历史、价值观、宗教信仰和社会结构。
这种划分方式让我们能够更清晰地看到不同文明之间的差异和共性。
以中华文明为例，其源远流长，历经数千年的发展，形成了深厚的文化底蕴和独特的价值观念。
强调家庭、社会和谐，注重道德修养和人际关系的处理。
而西方文明则注重个人主义、理性思维和法治精神。
这些差异在一定程度上导致了不同文明之间的交流、碰撞甚至冲突。
伊斯兰文明在当今世界的地位和作用也是书中探讨的一个重要方面。
伊斯兰世界与西方世界之间的紧张关系，不仅仅是政治和经济上的，更有着深层次的文化和宗教根源。
亨廷顿认为，这种冲突在未来可能会进一步加剧，这为我们理解当今世界的一些热点问题提供了新的视角。
然而，对于“文明的冲突论”，我也并非完全认同。
虽然文化差异确实会在一定程度上导致冲突，但将其视为冲突的根本原因似乎过于绝对。
在很多情况下，政治、经济利益的争夺才是冲突的直接导火索，而文化差异更多地是被利用或者放大，成为冲突的借口和工具。
同时，我认为亨廷顿在书中对于文明之间相互交流、融合和借鉴的可能性估计不足。
尽管不同文明存在差异，但在全球化的大背景下，文明之间的交流日益频繁，相互学习和融合的趋势也越来越明显。
《文明的冲突与世界秩序》读后感
《文明的冲突与世界秩序》读后感《文明的冲突与世界秩序》是一本引人深思的书籍，作者萨缪尔·P·亨廷顿在书中探讨了文明之间的冲突以及这种冲突对世界秩序的影响。
通过对历史事件和现实情况的分析，亨廷顿提出了“文明冲突论”，认为文明之间的矛盾和冲突是世界秩序的主要驱动力之一。
在阅读这本书的过程中，我深深感受到了文明之间的巨大差异和冲突所带来的影响。
亨廷顿指出，不同文明之间的价值观、信仰和文化习俗存在着根本性的差异，这种差异往往导致了冲突和对立。
例如，伊斯兰文明和西方文明之间的冲突就是一个典型的例子，它们之间存在着宗教信仰、政治制度和社会价值观的明显差异，这种差异导致了一系列的冲突和摩擦。
在全球化进程加速的今天，文明之间的冲突问题更加突出和复杂。
亨廷顿认为，全球化并没有导致文明之间的融合和和谐，相反，它加剧了文明之间的对立和冲突。
在这种情况下，如何处理文明之间的冲突成为了一个迫切的问题。
亨廷顿提出了“文明共存”的理念，认为各个文明应该相互尊重、和平共处，避免冲突和对抗，共同构建一个和谐的世界秩序。
通过阅读这本书，我对文明冲突和世界秩序有了更深入的理解和思考。
我意识到，文明之间的差异是客观存在的，我们无法改变这种差异，但我们可以通过相互尊重、包容和合作来化解冲突，实现共赢。
只有在这样的基础上，我们才能建立一个稳定、和谐的世界秩序，实现全球的繁荣和发展。
总的来说，我认为《文明的冲突与世界秩序》是一本具有启发性和深度的书籍，它为我们理解世界的复杂性和多样性提供了有益的参考。
通过阅读这本书，我们可以更好地认识文明之间的冲突和对立，思考如何构建一个和谐、稳定的世界秩序。
希望更多的人能够阅读这本书，从中获得启发和思考，共同努力实现世界的和平与发展。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》在翻开《文明的冲突》这本书之前，我对文明之间的关系并没有太深入的思考。
但当我真正沉浸其中，才发现这是一个极其复杂而又引人深思的话题。
亨廷顿在书中提出的观点，让我仿佛置身于一个巨大的全球棋盘之中，各个文明就像是不同的棋子，它们的每一步移动都充满了策略和变数。
这种感觉真的很奇妙，就好像突然之间，我看待世界的视角被一下子拓宽了。
书中提到的各种文明的特点和相互之间的碰撞，让我想起了自己曾经的一次旅行经历。
那是我去一个多元文化交融的城市游玩，在那里，我真切地感受到了不同文明之间的差异和冲突，也看到了它们相互融合的努力。
这个城市有着悠久的历史和丰富的文化遗产。
走在古老的街道上，一边是宏伟的哥特式教堂，高耸的尖顶直插云霄，精美的彩色玻璃窗在阳光下闪耀着神秘的光芒；另一边则是充满异域风情的清真寺，圆润的穹顶和精致的花纹诉说着另一种信仰的庄严。
而在不远处的繁华商业区，现代化的高楼大厦鳞次栉比，玻璃幕墙反射着都市的喧嚣与繁华。
我走进一家小小的咖啡馆，准备歇歇脚。
店内的布置充满了当地特色，木质的桌椅散发着岁月的痕迹。
我旁边坐着一位穿着传统服饰的老人，正安静地喝着咖啡，看着报纸。
不一会儿，一群年轻人走了进来，他们穿着时尚的潮流服饰，头发染着各种鲜艳的颜色，耳朵上戴着夸张的耳钉，嘴里说着流利的英语，还夹杂着一些当地的方言。
他们的笑声和谈话声在这个小小的空间里回荡，与那位安静的老人形成了鲜明的对比。
这时，一位服务员过来为他们点餐。
年轻人点了一些新奇的咖啡饮品，还对服务员提出了各种特殊的要求，比如要少糖、多奶泡之类的。
而那位老人只是简单地要了一杯最传统的咖啡，没有任何额外的要求。
服务员有些手忙脚乱，既要满足年轻人的个性化需求，又要保证老人能尽快喝到他熟悉的咖啡。
在这个过程中，我能感觉到一丝紧张的气氛。
年轻人觉得服务员动作太慢，不够专业；老人则微微皱起眉头，似乎对年轻人的急躁和挑剔有些不满。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》读了《文明的冲突》这本书，我心里那叫一个五味杂陈。
亨廷顿在书里提出的那些观点，就像一把重锤，一下下地敲打着我的思维。
书中所描述的各种文明之间的碰撞和冲突，让我不禁想起了自己生活中的一段小经历。
那是一次出国旅行，我来到了一个充满异域风情的国度。
刚下飞机，我就被那完全不同的建筑风格和街景给吸引住了。
街道两旁的房子色彩斑斓，形状各异，与我熟悉的国内建筑截然不同。
我满心欢喜地拖着行李箱，准备去入住提前预订好的酒店。
在去酒店的路上，我需要乘坐当地的公交车。
一上车，我就发现车里的氛围有些异样。
人们的眼神交流很少，都各自沉浸在自己的世界里。
我找了个靠窗的位置坐下，旁边坐着一位裹着头巾的女士。
车子启动后，我试图和她搭话，想问问还有多久能到我要去的站点。
可当我用英语开口问她的时候，她只是淡淡地看了我一眼，什么也没说。
我当时就有点尴尬，心里琢磨着是不是自己的表达方式有问题。
过了一会儿，又上来了一位背着大包小包的老人。
车里已经没有空座位了，可愣是没有一个人起身让座。
我心里那个着急呀，想着在咱国内，遇到这种情况大家都会主动让座的。
但在这儿，好像大家都觉得事不关己。
好不容易到了我要下车的站点，我赶紧站起来往车门走去。
可能是我动作有点急，不小心碰到了前面的一个小伙子。
我连忙说了句“对不起”，可他却瞪了我一眼，嘴里还嘟囔了几句我听不懂的话。
到了酒店，办理入住手续的时候也不太顺利。
前台的工作人员态度有些冷淡，对于我提出的一些关于周边景点和美食的问题，回答得也是有一搭没一搭的。
那几天的旅行中，我越发深刻地感受到了这种文化和行为方式上的差异。
我开始思考，这难道就是所谓的“文明的冲突”吗？不同的文明背景，造就了不同的价值观和行为准则。
我们总是习惯于从自己所熟悉的文化视角去看待世界，去评判他人的行为。
但当我们真正置身于一个完全不同的文明环境中时，才会发现那些我们认为理所当然的事情，在别人那里可能并非如此。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》读完《文明的冲突》这本书，我的内心可谓是波澜起伏，思绪万千。
亨廷顿在书中所阐述的关于文明冲突的观点，真的让我大开眼界。
但说实话，刚开始读的时候，我还真有点摸不着头脑，那些复杂的理论和分析，让我感觉像是在迷雾中摸索。
可随着深入阅读，结合自己生活中的点点滴滴，我居然慢慢咂摸出了一些滋味。
咱们就说我身边的事儿吧。
我生活的小区，那可真是个小小的“世界”。
有本地的老住户，也有从外地搬来的新邻居；有传统保守的大爷大妈，也有时髦前卫的年轻人。
这不同的人群，可不就代表着不同的“文明”嘛。
就拿小区里的广场舞来说吧。
每天傍晚，小区的广场上就会聚集一群大妈们，放着欢快的音乐，尽情地舞动着。
这对于那些习惯了安静的居民来说，可就成了个大麻烦。
本地的一些大爷大妈觉得，广场舞是他们的娱乐方式，既能锻炼身体，又能结交朋友，这是他们生活中的一部分，是他们所认同的“文明”。
可那些新搬来的住户，尤其是一些年轻人，他们工作了一天，就想回到家有个安静的环境休息放松。
他们认为广场舞的噪音打扰了他们的生活，这与他们追求的“文明”相冲突。
于是，矛盾就产生了。
有好几次，双方差点吵起来。
本地的大妈们觉得新住户不理解她们，新住户又觉得大妈们太自私。
这场景，让我想起了书中所说的文明的碰撞和冲突。
还有小区的垃圾分类问题。
政府推行垃圾分类，这本来是件好事，对吧？但在实施过程中，也出现了各种“冲突”。
一些居民，特别是年纪大的，习惯了以前随便扔垃圾的方式，觉得垃圾分类太麻烦，根本不愿意去分。
而年轻一些的住户，接受新事物快，觉得垃圾分类是文明的体现，应该积极响应。
于是，在垃圾桶旁边，经常能看到有人在那里指导、劝说，甚至有时候会因为分错垃圾而发生一些小争执。
这让我深刻地感受到，不同的观念和习惯，真的就像是不同的文明在碰撞。
有时候，我自己也会陷入这种“冲突”之中。
比如说，我喜欢在周末睡个懒觉，可楼下的小孩一大早就在那里嬉戏打闹，让我没法好好休息。
【优质】文明的冲突读后感word版本 (7页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==文明的冲突读后感抛开旧有的意识形态和地缘政治等因素，从不同国家所属文明差异的角度，以下是小编为你推荐文明的冲突读后感的内容，希望大家喜欢。
文明的冲突读后感篇一还记得当时上公选课《人文地理》，老师曾说过要看一本书写一个读后感之类的，我就选了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。
本来还在想文明及世界秩序与人文地理有啥关系，可就在前几天，我终于看完了它，才发现这本书之所以被称为著作的原因。
也曾上网查过这篇文章的写作背景，才发现原来亨利顿于1933年就在《外交》季刊夏季号上发飙了《文明的冲突》一文，该文号称是来自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响：从华盛顿到北京，从东亚地区到阿拉伯国家，或介绍或评论，或褒扬或针砭，几乎无处不闻回应之声。
随后，他才又出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》，并且在《外交》季刊上载文，进一步完善了它的文明冲突论，宣称“西方是独特的，不是普通的”，号召西方团结起来，固守已有的文化传统，尽责用以抗衡现代化的非西方，退则用以巩固美欧战略联盟。
或许是因为习惯了中国人的思维及教育习惯，在刚开始阅读时总觉得有很多地方不太清楚，有很多的专业语言都不明白，比如普式文明、遭遇与冲击、均势与搭车、段层线战争、无所适从……感觉就像是在读西方《资本论》一样。
但后来，都读了几遍也就慢慢明白了点，虽然还没完全懂，但最起码学会了很多。
而事实上，它确实是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。
其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。
另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。
文明的冲突读后感
文明的冲突读后感读完《文明的冲突》这本书，我仿佛经历了一场思想的大冒险。
这本书所探讨的主题宏大而深刻，让我对世界的认知又多了几分复杂和多元。
亨廷顿在书中提出的观点，犹如一颗巨石投入了平静的湖面，激起了层层涟漪。
他认为未来世界的冲突将不再是意识形态的冲突，而是不同文明之间的冲突。
这让我不禁开始思考，我们所处的这个世界，真的是这样吗？回想起我曾经的一次旅行经历，或许能从一个小小的侧面来感受这种“文明的冲突”。
那是一次去东南亚的旅行，我满怀期待地踏上了那片充满异域风情的土地。
我落脚的第一个城市，有着繁华的市场和热闹的街道。
那里的人们有着独特的风俗习惯和生活方式。
走在街头，浓郁的香料味弥漫在空气中，街边的小摊贩们用我听不懂的语言大声吆喝着。
我好奇地张望着，试图融入这个全新的环境。
有一天，我在一个小餐馆里用餐。
餐馆的老板是一位热情好客的当地人，他的脸上总是挂着温暖的笑容。
然而，当我点餐的时候，却出现了一些小麻烦。
我习惯了按照自己的口味和习惯来点餐，而对于当地的特色菜肴和烹饪方式并不了解。
我试图向老板解释我想要的口味和食材搭配，老板则一脸困惑地看着我，努力理解我的需求。
在这个过程中，我能感觉到一种微妙的隔阂。
不是因为老板不友好，也不是因为我故意刁难，而是我们来自不同的文化背景，对于饮食的理解和期待有着很大的差异。
我所追求的那种标准化、精致化的餐饮体验，与当地那种注重原汁原味、传统做法的饮食文化产生了碰撞。
老板耐心地向我解释每一道菜的特点和做法，试图让我接受他们的美食传统。
而我，虽然心中有些固执地坚持自己的想法，但也在努力尝试理解和接受他的建议。
最终，我点了一份当地特色的咖喱菜肴。
当那道菜端上桌的时候，我发现它的外观和味道与我想象中的完全不同。
那浓郁的咖喱味，混合着各种奇特的香料，让我的味蕾受到了巨大的冲击。
那一刻，我突然意识到，这不仅仅是一道菜的差异，更是两种文明在饮食文化上的体现。
我所代表的现代、快节奏的文明，追求效率和标准化；而当地的文明，则更注重传承和传统，坚守着他们世世代代流传下来的烹饪方式和口味。
文明的冲突读后感 -回复
《文明的冲突》读后感《文明的冲突》这本书是塞缪尔·P·亨廷顿的经典之作，它对于探讨文明之间的冲突和互动提出了引人深思的观点。
在阅读完《文明的冲突》后，我不禁思考起了文明之间的复杂关系，以及这些关系对于我们现实世界的影响。
首先，我对亨廷顿提出的“文明冲突”这一概念有了更深入的理解。
他认为，由于文化和宗教差异的存在，文明之间的冲突将成为国际政治的主要动力。
他通过详细的案例分析和历史背景的支持，提出了这一理论。
我意识到，尽管我们现在生活在一个全球化的世界，不同文明之间的冲突依然存在，并且可能导致严重的后果。
亨廷顿的观点强调了文化多样性和认同的重要性，同时也提醒我们应当警惕文明冲突的潜在风险。
然而，我也对亨廷顿的理论提出了一些质疑。
尽管他的观点对于文化冲突的存在和潜在影响提供了重要的洞察，但我认为他在描述文明之间的关系时过于简化和概括了现实的复杂性。
亨廷顿的理论似乎忽视了文明内部的多样性和变化，而过于强调了文明之间的对立和冲突。
实际上，每个文明内部都存在着各种不同的群体、思想和观念，而这些内部的多样性可能会在与其他文明的互动中发挥重要作用。
因此，在讨论文明冲突时，我们应该更加注重文明内部的复杂性和多样性，以避免简化和误解。
尽管存在一些质疑，但《文明的冲突》这本书依然是一本值得阅读和思考的重要著作。
它提醒我们文明之间的差异和潜在冲突，并促使我们反思如何在多元文化的世界中建立更加包容和和谐的社会。
亨廷顿的观点引发了我对文明、文化交流和和平发展的兴趣，并激励我进一步探索这些重要议题。
通过阅读《文明的冲突》，我深刻认识到全球化时代的文明交流和冲突是一个复杂而多面的问题。
文明之间的相互理解和尊重是建立和谐世界的基础。
我们应该通过对话、合作和共享，努力解决文明冲突，推动共同发展和进步。
只有当不同文明之间的联系和交流变得更加紧密，我们才能够共同面对全球挑战，创造一个更加包容、和谐和繁荣的未来。
在《文明的冲突》中，亨廷顿向我们展示了文明之间的复杂互动，并引发了对于和平共处和文明发展的重要思考。
文明的冲突亨廷顿读后感
《读〈文明的冲突亨廷顿〉有感》
小朋友们，我最近读了一本叫《文明的冲突亨廷顿》的书，感受可多啦！
书里说不同的文明有不同的特点。
我就想到了我们班，有的同学喜欢画画，有的同学喜欢唱歌，这就像不同的文明一样。
还说不同文明之间会有冲突。
我就想到有时候我和小伙伴会因为玩游戏的想法不一样吵架，这可能就是小小的冲突。
但是书里也说，我们要学会理解和尊重不同的文明。
就像我们要尊重喜欢画画和喜欢唱歌的同学一样。
读完这本书，我知道了我们要多去了解别人，这样才能和大家友好相处。
《读〈文明的冲突亨廷顿〉有感》
小朋友们，我读了《文明的冲突亨廷顿》这本书，想跟你们分享一下我的想法。
书里讲了好多关于文明的事儿。
我觉得文明就像我们每个人的性格一样，都不一样。
比如说，有的地方的人喜欢吃辣，有的地方的人喜欢吃甜，这就是不同的习惯，也可以说是不同的文明。
有时候不同的文明会碰到一起，可能会有点小麻烦。
就像我和弟弟抢玩具，会闹得不开心。
不过书里告诉我们，要学会包容和理解。
就像我后来让着弟弟，我们又一起开心地玩了。
读了这本书，我明白了世界很大，有很多不同的文明，我们要友好地对待它们。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感在翻开这本书之前，我从未如此深入地思考过文明之间的关系。
读完之后，感觉就像经历了一场思想的风暴，让我对世界的认知有了很大的改变。
亨廷顿在书中提出的观点，既新奇又让人深思。
他说，未来世界的冲突不再是意识形态的冲突，而是文明之间的冲突。
这让我开始回想自己所经历和观察到的种种现象。
就拿我生活的小区来说吧。
我们小区算是个小小的“世界缩影”，里面住着来自不同地方、有着不同文化背景的人。
小区里有个小广场，每天傍晚时分，就会热闹起来。
跳广场舞的大妈们分成了几拨，一拨是本地的阿姨们，她们跳的舞节奏感强，动作整齐有力；另一拨是从外地搬来的新住户，她们的舞蹈风格则更加柔美和舒缓。
一开始，这两拨人还相安无事，但时间久了，矛盾就渐渐出现了。
本地阿姨们觉得外地阿姨们的音乐太轻柔，没有活力；外地阿姨们则觉得本地阿姨们的音乐太吵闹，影响心情。
这看似小小的分歧，其实背后就隐藏着不同地域文化的差异。
还有小区里的养狗问题。
有些住户喜欢养大狗，觉得威风；而有些住户则喜欢养小狗，觉得可爱好打理。
有一次，一只大狗在小区里乱跑，吓到了一个小朋友。
孩子的家长非常生气，和大狗的主人吵了起来。
大狗的主人觉得自己的狗很温顺，不会伤人；而孩子家长则认为大狗本身就具有威胁性，主人应该看管好。
这场争吵表面上是关于狗的问题，实际上反映的是人们对于生活方式和安全观念的不同理解。
再说说小区门口的小吃摊。
有一家卖本地特色小吃的摊位，生意一直不错。
后来，来了一家卖外地美食的摊位，也吸引了不少顾客。
可这两家摊主之间却产生了竞争和摩擦。
本地小吃摊主觉得外地美食抢了自己的生意，对外地摊主的态度不太友好；外地摊主则认为大家各凭本事，没必要针锋相对。
这不仅仅是生意上的竞争，更是不同地域饮食文化在一个小空间里的碰撞。
这些发生在身边的小事，让我深刻地感受到，即使在一个小小的社区里，文明之间的差异和冲突都无处不在。
而放大到整个世界，不同的文明拥有不同的价值观、宗教信仰、社会制度和生活方式，冲突似乎在所难免。
文明的冲突与世界格局的复建读后感范文(优选3篇)
文明的冲突与世界格局的复建读后感范文（优选3篇）文明的冲突与世界格局的复建读后感范文（优选3篇）用心品位一部名篇后，想来你一定有很多非常值得共享的体会心得，使我们好好地写份阅读感想，将你的获得和感受记下来吧。
那麼你确实明白如何写读后感吗？下边是我梳理的文明的冲突与世界格局的复建读后感范文，期待对大伙儿有一定的协助。
文明的冲突与世界格局的复建阅读感想1《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》（文明的冲突：与世界格局的复建），这部1996年出版发行的书，迄今仍闪耀着聪慧的风彩。
这书从文明行为的结合，分裂和矛盾下手，关键剖析了冷暴力以后的全世界政冶布局的演化和发展趋势。
而1996年迄今20很多年的一系列重特大地缘政治学事情，基本上灵验了书里的基础理论和预测分析。
看过这本书以后，阅读者能够对冷暴力迄今的一系列大事件，如南联盟战争、911事件、阿拉伯之春健身运动、乌克兰分裂、欧洲地区的香港移民困境和传统化，及其美国与中国、日本、乌克兰、印尼和伊斯兰国家等的关联和演化，拥有一个与众不同角度和分析工具。
读过这本书，阅读者能够从较高的视角来对待不一样宗教信仰、语言表达、中华民族等中间的难题。
较为好用的地区，这本书对小孩子的文化教育方位，也是有非常好的启迪实际意义。
小孩子是教材地院校或是国际学校？汉语和中国传统文化艺术要把握到哪些水平？英文应当把握到哪些水平？第二外语需不需要选和选哪一门？（我读后的结果是学精中文英文二门足已）之后出国留学途径应当怎样整体规划？这些。
看了这本书，对下面一段时间的全球经济布局发展趋势，也可以多一些剖析和了解，对做项目投资有协助。
书的数据信息详尽，逻辑清晰，语言表达简洁，公平公正客观性，感染力和易读性很强。
一个算不上缺陷的缺陷，是创作者做为欧洲人，观点或是关键从维护西方文明的视角考虑，实例和历史资料也多是写西方文明和伊斯兰教文明行为及东正教文明行为中间的矛盾，对我国涉及到的內容很少。
《文明的冲突》读书报告
《文明的冲突》读书报告一、作者介绍。
塞缪尔·亨廷顿1927年4月18日生于纽约市一个中产阶级家庭。
他的父亲是一名旅馆业杂志的出版商，母亲是一位短篇小说作家，其外祖父是当时美国颇有名气的“扒粪刊物”(专门揭发政界、商界丑闻内幕的杂志)《麦克卢尔》的合作编辑。
受家人影响，亨廷顿很早便显示出了他在社会科学方面的才华。
16岁时他考入耶鲁大学，18岁时便以优异成绩提前毕业，加入美国军队。
之后，他在芝加哥大学获得了硕士学位，并在哈佛完成其博士论文并取得学位，这一年他23岁。
此后他开始在哈佛执教，自1950年开始他便是哈佛大学政府学院的高级成员。
亨廷顿在哈佛大学任教58年，期间，他以十七本学术著作和一系列的论文建立起自己在国际关系领域的学术声誉，而不是通过在媒体上抛头露面来提升知名度。
亨廷顿曾经说过：“如果一个学者没有什么新东西的话，他就应该保持沉默。
对真理的探求与学术争论是一回事。
”可以说，他是一个务实的国际关系学者。
亨廷顿的著作，总在问世之初饱受争议，不为世人所接受。
但随着时间的推移，它们才会被广泛而又勉强地接受。
他指出的问题，总是针对国际关系中最尖锐的矛盾，因此得以引起最深切的影响；他使用的话语并非晦涩难懂的专业名词，因而可以引发最广泛的关注。
他的思想，可以说是自由主义与保守主义的结合：他有一颗自由主义的心，却有一个保守主义的大脑。
他认为，自由主义宣扬的是一种个人主义、自由市场和法治的意识形态，而古典的保守主义则是一种维护自由制度生存的理性。
真正的保守主义在于维护已经存在的东西，而不应到国外四处讨伐或在国内引起激变。
我们可以看到，亨廷顿将这二者结合了起来。
他宣扬一些主义和思想，而他的目的是为了维护现存的资本主义制度及世界秩序。
他总是用及其讽刺的观点，故意用那些刺激评判自己著作的专家学者的方式讨论问题。
这也是亨廷顿思想影响之大的原因之一。
早在1951年时，亨廷顿就杜鲁门总统因麦克阿瑟将军不服从指挥而接触他的职务一事发表了自己的处女作《士兵与国家》。
心得体会 文明的冲突与世界秩序的重建读后感范文(精选3篇)
文明的冲突与世界秩序的重建读后感范文（精选3篇）文明的冲突与世界秩序的重建读后感范文（精选3篇）认真品味一部名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。
那么你真的懂得怎么写读后感吗？下面是小编整理的文明的冲突与世界秩序的重建读后感范文，希望对大家有所帮助。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感1《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》（文明的冲突：与世界秩序的重建），这本xx年出版的书，至今仍闪烁着智慧的光彩。
本书从文明的融合，分化和冲突入手，重点分析了冷战之后的全球政治格局的演变和趋势。
而xx年至今20多年的一系列重大地缘政治事件，基本应验了书中的理论和预测。
看了这本书之后，读者可以对冷战至今的一系列重大事件，如南联盟战争、911事件、阿拉伯之春运动、乌克兰分裂、欧洲的移民危机和保守化，以及中国与美国、日本、俄罗斯、印度和伊斯兰国家等的关系和演变，有了一个独特视角和分析工具。
读过这本书，读者可以从较高的角度来看待不同宗教、语言、民族等之间的问题。
比较实用的地方，这本书对小朋友的教育方向，也有很好的启发意义。
小朋友是读本地学校还是国际学校？中文和中华传统文化要掌握到什么程度？英语应该掌握到什么程度？第二外语要不要选和选哪一门？（我读后的结论是学好中文英文两门足矣）以后留学路径应该如何规划？等等。
看过这本书，对接下来一段时间的国际经济格局发展，也能多一些分析和理解，对做投资有帮助。
书的数据详实，逻辑清晰，语言简练，公平客观，说服力和可读性很强。
一个不算缺点的缺点，是作者作为西方人，立场还是主要从保护西方文明的角度出发，案例和史料也多是写西方文明和伊斯兰文明及东正教文明之间的冲突，对中国涉及的内容不多。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感2塞缪尔·亨廷顿，著名的国际政治学者，曾任美国哈佛国际和地区问题研究所所长、美国政治学会会长、《外交政策》杂志发起人与主编。
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》读完《文明的冲突》这本书，我的内心可谓是波澜起伏。
这本书所探讨的主题，让我对这个世界的认知有了新的冲击。
亨廷顿在书中提出的观点，既深刻又引人深思。
他说，在冷战后的世界，冲突的根源不再是意识形态，而是文化和文明。
这可不是一句轻飘飘的话，它让我开始重新审视身边的种种现象。
就拿我生活中的一件小事来说吧。
有一次，我去参加一个国际文化交流活动。
活动现场热闹非凡，来自世界各地的人们汇聚一堂。
一开始，大家都带着好奇和友善的笑容，互相交流着。
我碰到了一个来自美国的小伙子，叫杰克。
一开始，我们聊得挺开心，分享着彼此的旅行经历和爱好。
但聊着聊着，当话题转到家庭观念上时，气氛开始变得有点微妙。
杰克认为，成年后就应该独立出去，追求自己的生活，和父母保持一定的距离，这是个人自由和成长的体现。
而我呢，一直觉得在咱们中国的文化里，家庭的紧密联系是至关重要的。
孝顺父母、和家人相互扶持，那是天经地义的事儿。
我就跟杰克解释说，在中国，逢年过节一家人团聚那是特别重要的时刻。
长辈们的经验和智慧对晚辈来说是宝贵的财富，家里人遇到困难，大家都会齐心协力一起解决。
杰克听了，皱了皱眉头，不太理解地说：“那这样不会限制个人的发展吗？”我一听，心里也有点着急，试图更详细地说明我们的文化传统和价值观念。
我跟他讲，在中国，一家人围坐在一起吃饭，那种温馨的场面是无法用言语形容的。
长辈给晚辈夹菜，那是满满的关爱；晚辈给长辈敬酒，那是深深的敬意。
而且，遇到大事，一家人共同商量，那种团结的力量是无穷的。
杰克还是摇着头，说：“我还是觉得应该以个人为中心，追求自己的梦想。
”这时候，我突然意识到，这不仅仅是我们两个人观点的不同，而是背后所代表的两种不同文明的差异在碰撞。
美国文化强调个人主义，追求自由和独立；而中国文化注重家庭的整体性，强调亲情和互助。
这两种观念没有绝对的对错，只是因为我们成长在不同的文明环境中，形成了不同的思维方式和价值判断。
读书报告《文明的冲突与世界秩序的重建》
读书报告《文明的冲突与世界秩序的重建》第一篇：读书报告《文明的冲突与世界秩序的重建》《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告《文明的冲突与世界秩序的重建》,书名原文：《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》。
作者塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)出生于1927年8月18日，是美国当代著名的政治思想家、国际政治理论家，也是国际政治研究领域著名学者，曾任美国哈佛国际和地区问题研究所长，曾多次访华。
1993年夏，他在美国《外交》杂志上发表了题为《文明冲突？》的文章，引起国际学术界普遍关注和争论。
2008年12月24日在马萨诸塞州马莎温亚德辞世，享年81岁。
这本书主要论述的是：冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
共分为五个部分，概括如下：第一部分：世界政治的新时代。
作者提出自己的范式：从七个或八个文明来看世界。
然后作者批判了西方的“普世文明”论，论述现代化不同于西方化。
第二部分：变动中的各文明力量对比。
论述西方的影响力在相对的下降，非西方文明在崛起和重新自我认识。
第三部分：正在形成的文明秩序。
作者论述以文明为基础的世界秩序正在出现，文化类同的社会彼此合作，各国围绕着它们文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属，不同文明间融合的可能性较小。
第四部分：文明的冲突。
西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突，最严重的是同伊斯兰和中国的冲突；并重点分析了穆斯林同非穆斯林的断层线战争。
第五部分：文明的未来。
论述西方文明如何生存，美国应该采取的态度和策略，以及如何避免因为文明的冲突而可能引发的战争。
对于这本书，我觉得值得批判之处要更大。
首先，亨廷顿的历史观是以西方为中心的，而并非站在世界的高度去平等的俯瞰各种文明。
从书中将“西方文明”与“非西方文明”的对立、对伊斯兰教好斗的不认可、和对中国文明的敌视等方面均可见一斑。
文明的冲突读书笔记
文明的冲突读书笔记【篇一：文明的冲突读后感】《文明的冲突？》读后感亨廷顿的“文明冲突论”提出于20世纪90年代，其核心思想是,冷战结束后,国际舞台上的冲突焦点将不再以意识形态。
亨廷顿在《文明的冲突？》中强调：在国际政治新的局势里，社会各个阶级之间的矛盾不是罪普遍的，也不是经济之间，而是不同文化的群体之间的冲突为最普遍的现象。
一、对“文明”的理解在阅读这本著作的过程中，我先试图理解了文明的定义。
第一，宏观上，文明是野蛮、原始、混沌的对立面，是随着人类的发展，社会程度逐渐提升，并形成的一种积聚的认可与阶段；第二，微观上，文明是一个地区、国度、民族、具有相同信仰的群体，由这些构成并发展为其地区国家的文化、精神财富、物质财富，在历史不同时期形成的不同文明，如“古希腊文明”、“两河流域文明”既表现出了文明的特定性，也表现出了文明的延续性，甚至是可以跨区域。
亨廷顿在其著作中，也时常用文化交替使用，并且没有在文明与文化之间的差异进行深入探讨。
亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》中对文明的定义为：文明是一个文化实体，是村庄、地区、种族群体、民族、宗教团体，在文化异质性上不同层次中，这些文化实体之间有着不同的文化。
比如，位于意大利南部村庄与位于意大利北部的村庄，它们之间的文化不同，但是却共同信仰着意大利文化，这使得其与德国文化相区别。
同样的道理，欧洲也共享着同样的文化使其与阿拉伯、中国相区分。
而这些共同认同的文化内容包括语言、历史、宗教、风俗、人们的自我认同。
文明可能包括多民族组成的国家，比如中国；也包括民族构成少的国家，比如安圭拉、伯利兹、多米尼克、巴巴多斯、圭亚那等一系列讲英语的加勒比国家。
文明也可能包括好几个国家，比如西方、拉丁美洲、阿拉伯这三个文明；文明也可以只有一个国家构成，比如日本文明。
而文明之间是有着明显的融合与重叠，也可能包括亚文明。
这些文明充满活力，但是也有着繁荣与衰退，有着分裂与融合。
二、“文明冲突论”的主要内容亨廷顿提出“文明冲突论”是站在美国国家利益角度以及国家战略角度提出各个文明之间的冲突将主宰未来世界局势的发展。
《文明的冲突：与世界秩序的重建》优秀读书笔记
《文明的冲突：与世界秩序的重建》优秀读书笔记《文明的冲突:与世界秩序的重建》优秀读书笔记（通用6篇）导语：文明的冲突与世界秩序的重建讲述了冷战后世界冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
下面小编为大家收集整理了《文明的冲突:与世界秩序的重建》优秀读书笔记（通用6篇），欢迎阅读与借鉴！《文明的冲突:与世界秩序的重建》优秀读书笔记篇1读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。
并且仅仅是演说。
他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。
”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。
”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。
如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢?难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么?如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富;几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。
文明的冲突读后感
文明的冲突读后感篇一：《文明的冲突》读后感对地缘政治及当下中国的几点思考——《文明的冲突与世界的重建》读后感“现代全球的政治，应当基于全世界不同宗教与文明间的深刻冲突来理解。
”美国当代著名的政治思想家、国际政治理论家塞缪尔·亨廷顿(samuelhuntington)的一席话，导出了西方政治理念的一种新变革，将政治的分歧归结为文明的冲突，并以此来审视整个变革时代的地缘政治、全球政治，新颖而深刻。
在当今全球化的时代背景下，任何个人和国家都难以孤立存在，而《文明的冲突与世界的重建》可以为我们提供以西方思维看世界的一种视角，同时，也能重新去考察我们自己的文明进程，去服务社会主义的政治文明建设。
缪尔·亨廷顿在此书中，最值得称道，也是引起人们巨大反响的，正是太对于文明的态度，有人推崇，有人贬斥，可谓毁誉参半，但是，能够引起全世界的一种关注，这本身就是一种思维的突破，特别是在9·11事件爆发之后，由伊斯兰文明好西方文明的讨论一时间更是甚嚣尘上。
而时至今日，在某种程度上讲，部分恐怖主义势力打折民族的旗号，去行恐怖之恶，其出发点也是维护不同的文明，就如同前不久发生的3·1昆明火车站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴脸，而其实质在某种意义上讲则是一种扭曲的文明的冲突，我们必须正视，而不仅仅是以武力去解决，更要看到事件背后的原因，从而加以正确疏导。
缪尔·亨廷顿对于文明的论述全面而深刻，系统地提出了他的“文明冲突论”。
认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
其主要观点可以大致归纳如下：其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
《文明的冲突》读书心得（精选五篇）
《文明的冲突》读书心得（精选五篇）第一篇：《文明的冲突》读书心得《文明的冲突与世界秩序的重建》读书心得[美]塞缪尔·亨廷顿新华出版社1999年版全书共分为五个部分，亨廷顿在第一部分“一个多文明的世界”指出世界在冷战结束后成了一个多文明的世界，由、西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明组成，全球政治也形成多极状态；第二部分“变动中的各文明力量对比”中，亨廷顿指出，文明之间的均势正在改变，西方的影响在逐渐下降，而非西方，尤其指出了亚洲和伊斯兰的权力和文化正在复兴，自我肯定的能力在不断提高；第三部分“正在形成的文明秩序”，亨廷顿指出世界正在以不同文明的界线来划分势力，并且在各文明中处在核心国家或力量；第四部分“文明的冲突”是本书的核心内容，西方推广普世主义越来越引起非西方国家的反抗，尤其是与伊斯兰和亚洲之间，可能会造成不同文明之间的断层线战争；在第五部分“文明的未来”中，亨廷顿提出美国不能脱离西方，西方依赖美国，只有团结起来才能应对非西方的挑战，在多元文明中维护自己的文化。
一、亨廷顿关于普世文明是否存在的阐释全书中亨廷顿不断再强调冷张后的世界史一个多极、多文明的世界，西方的普世主义是行不通的，不管是从历史还是现实来看，使非西方国家“西方化”几乎是不可能的。
随着非西方国家独立和经济的发展，他们越来越重视自己文化的独特性，意识到保持政治上的独立和国际上的话语权与自己所属的文明的力量是密切相关的，所以，即使由于通讯、交通技术不断进步而使世界各国的联系越来越密切，但各自的文化差异却越来越明显和凸显出来，因此，普世文明作为较高层次的文明不会出现。
亨廷顿从普世文明的含义、来源及非西方国家对西方的回应三个方面对普世文明是否存在作了具体阐述。
亨廷顿从奈保尔关于“普世文明”的含义中指出，它暗示“人类在文化圣桑正在趋同，全世界各民族正日益接受共同的价值、信仰、方向、实践和体制”，亨廷顿分析了这一含义可能报刊的四个方面的含义并对其作了相应地批驳。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告该书作者为美国人塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）。
作者在这本书中提出了自己对于世界政治冲突原因的观点——文明的差异。
这种独特的观点在当时的学术界中十分新颖，先不谈书中的观点是否正确，单就作者对世界格局标新立异的划分而言，这本书确实是有十分重要的学术价值。
该书分为五个部分：多文明的世界、文明力量的对比、正在形成的文明秩序、文明的冲突、文明的未来。
“多文明的世界”部分从作者亨顿的角度将世界划分为7个文明的多极化共同体，这7个文明为中华文明（Sinic，不单单指中国，还包含了东南亚及其他地区的华裔文明）、日本文明（脱胎于中华文明却又与之相独立）、印度文明（Hindu，与前面的中华文明相似，不单指印度这个国家，而是以印度为首的包括其周边国家的文明）、伊斯兰文明、西方文明（以欧洲、北美为主）、拉丁美洲文明、非洲文明。
“文明力量的对比”部分则主要针对西方文明、伊斯兰文明、中华文明、日本文明描述了这四个文明的兴衰与现代世界中这几个文明力量的差异。
在这一部分中作者将西方文明与其他文明相独立开来，着重叙述了非西方文明通过重新肯定自己的文化价值来逐渐摆脱西方文明统治的过程。
这一过程又主要分为亚洲文明对经济、军事、政治权力的扩张和伊斯兰文明的人口爆炸。
“正在形成中的文明秩序”部分写的是作者对于现代世界文明的区域化和政治格局向文明靠拢的趋势化的观点。
作者认为现代世界的政治格局正在逐渐演变成以文明界线划分的局面。
相同文明的国家间联系逐渐加强并成为一个整体，与此同时，不同文明间的矛盾与间隙也将不断加强。
国家的界线将会淡化为文明的界线，最后世界各国都围绕它们各自文明的领导或核心国家来划分自己的归属。
“文明的冲突”则提出了本书最核心的观点——文化差异是冲突的根本原因。
这一部分列举了西方文明与中国、伊斯兰国家之间的矛盾冲突来说明。
“文明的未来”则是作者对于当前世界格局的展望。
在作者的观点中中国将成为文明战争的导火索与西方文明率先开战，然后各个文明分别表明自己的立场并发动战争。
最后转变成非西方与西方文明的冷战局面。
西方国家将会抱团共同抵抗非西方世界的入侵。
而为了避免这些冲突，则需要各文明之间共同的沟通与
努力。
读过这本书后，我对于这本书中的有些观点确实不敢苟同。
但是我们不该只是对这些看起来错误的观点进行批判，而是应该重视书中的可取观点并通过作者的叙述对世界格局有一个自己的认知。
亨廷顿从文明的角度划分了世界格局，这样的做法很合理也有许多的事实依据。
把文明差异视为冲突的原因在我看来也足够使人信服。
但是草草把差异定义为根本原因却让我觉得还是缺乏一些说服力。
然而，作者在文明力量对比中任性的把世界文明划分为了西方与非西方两个阵营。
虽然不得不承认现代社会的进步确实是依托于西方文明的进步，但是把其他所有非西方的文明划分到一起却多少有了一些偏见。
书中许多观点都是站在西方的角度上提出的，自然也就以西方利益为出发点看待问题，甚至将西方文明看做普世文明的存在，而且对此并未有过一丝反对。
而作为一个美国人，亨廷顿自然也就将美国当做了西方甚至是整个世界格局的中心，书中的许多对策与方法论都更加适合美国而没有站在整个世界的角度。
另外，作者对伊斯兰国家的印象也影响了整本书的观点。
在作者看来伊斯兰国家属于那种没事干就会挑起战争的好战国，每当有冲突发生，伊斯兰国家总会忍不住插一脚进来。
而亨廷顿对中国也似乎充满了敌意，每每在假设中总要将中国渲染成一个扩张欲极强的国家。
尽管作者在后来的序言中写进了自己对于书中关于中国的描述部分的解释，但我觉得这也不足以说明作者对中国抱有的偏见。
在我看来，文明一词不同于文化，也不同于种族、社会。
文化的含义局限在了物质与精神上，种族、社会则更专注于团体组成。
与之不同，文明则是一个囊括了物质、精神、地域及其组成团体的词语。
相比于国家，文明的分界线似乎要模糊的多。
但是以国家来划分整个世界的格局的话却又显得琐碎，因此文明便取而代之登上了世界格局的舞台。
现今的世界正逐步趋向于一体化，也因此诞生了诸如普世主义的略为超前的地球大一统的观念。
这一点在中国也不例外，“地球村”的说法便是一例。
而较为温和一点的，也许便是1848年由马克思在《共产党宣言》中提出的共产主义
了。
共产主义的目标是无产主义，在我看来与普世主义却也相差无几，在此不做评论。
而在全球化进展中，信奉共产主义与资本主义的发展中与发达国家之间出现了极大的差异。
发展中国家以远超发达国家的速度在经济、军事上不断进步着，相较之下，发达国家似乎显得有些“原地踏步”了。
因为这一点，不少人也认为世界格局的格局应该以政治信仰为界。
然而这样果断地划分世界格局在我看来也是不合适的。
首先，并不是所有发展中国家的发展速度都如此可观。
在把大部分目光都放在中国身上时，我们往往会忽略那些处在第三世界的发展中国家，他们的处境可就十分窘迫了。
其次，政治信仰也并不是那么可靠的划分方法。
有共产主义，有资本主义，就会有模糊于二者之间的社会主义。
而有了社会主义，还会有XX国特色的社会主义。
诸如此类还将会有更多的这样那样的主义……虽然许多主义在我看来是一样的，但是当权者总会为了突出本国色彩而强行从中独立出来。
那么，如何有效的划分世界格局来分析政治冲突背后的原因呢？
亨廷顿给了我们最好的范式。
尽管批评他的人不在少数，其中甚至包括了我。
但是对于文明界线的说法我却是十分赞同。
文明本就极富地域性意义，既不像国家那样琐碎，也不像政治信仰那样难于统一。
把文明差异归结为冲突的原因在我看来自然也就合情合理。
两个阵营之间的冲突除了利益，剩下的就只有价值观取向不同了。
但是把文明差异作为冲突的根本原因却也不太可能。
就拿伊拉克战争来说，美国插手战争的原因似乎与文明毫无关系。
否则，为何西方文明中的其他国家不来这场战争中分一杯羹呢？除了这个例子，中东地区频繁暴发的伊斯兰内部战争似乎也不是文明差异能够解释的。
说到底，冲突的原因实则还要归根于“利益”二字。
无论战争鼓吹的目的是宣扬正义、宗教斗争亦或是文化革命……战争最深层次的原因在我看来还是为了获取资源使自身获利。
有一个最显著的例子便是中世纪的“圣战”了。
基督教世界以收复圣地为由发动了对伊斯兰世界的一系列入侵战争。
表面上那些骑着高头大马身着银色铠甲的圣殿骑士们为了上帝的旨意挥洒着自己的热血东征，背地里却只是些贪图封地、金钱、美女的贪婪好斗者。
也许与亨廷顿的观点相反，伊斯兰世界人民只是为了守护自己的家园不被西方文明的野蛮人入侵而已。
而圣战也早已被世界各国的历史学者们定义为了一系列扛着宗教大旗发动的侵略战争。
冲突从来就无关文明，有利益才有冲突。
而对于世界的未来格局，我也不敢说预测，但战争爆发的可能性将会越来越小。
先不说核武器的威胁性，单单为了国家利益，在经济全球化的大趋势下发动战争毫无疑问是把自己置于风口浪尖，不光得不到丝毫利益，还会成为众矢之的。