孟州市委市政府为何剥夺我们的养老保险权利
是否应该废除国家养老保险辩论辩题
是否应该废除国家养老保险辩论辩题正方观点，国家养老保险应该废除。
首先，国家养老保险存在着巨大的财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而缴纳养老保险的劳动人口却在减少，导致养老保险基金面临着巨大的缺口。
据统计，中国养老金缺口已经达到数万亿人民币，这给国家财政带来了巨大的负担。
废除国家养老保险可以减轻国家财政负担，使财政资源得以更好地分配。
其次，国家养老保险存在着不公平性。
由于不同地区、不同行业的养老保险待遇存在巨大差异，导致了社会上的不公平现象。
一些地区和行业的养老金待遇丰厚，而另一些地区和行业的养老金待遇却非常低，这种不公平现象不仅加剧了社会矛盾，也损害了社会的和谐稳定。
废除国家养老保险可以避免这种不公平现象的存在，实现社会资源的公平分配。
最后，国家养老保险存在着管理不善的问题。
由于养老保险基金的管理存在着腐败现象，导致了养老金的浪费和挪用现象。
一些地方政府和企业高管将养老保险基金视为私人财产，将其挪用于个人消费和投资，严重损害了养老保险基金的安全性和稳定性。
废除国家养老保险可以避免这种管理不善的问题的存在，保障养老金的安全性和稳定性。
综上所述，国家养老保险应该废除，这不仅可以减轻国家财政负担，实现社会资源的公平分配，还可以保障养老金的安全性和稳定性。
反方观点，国家养老保险不应该废除。
首先，国家养老保险是保障老年人基本生活的重要制度。
随着人口老龄化加剧，老年人的生活压力不断增加，如果废除国家养老保险，将导致老年人生活无法得到保障，加剧社会的不稳定因素。
正如著名经济学家凯恩斯所说，“一个国家的文明程度可以用看待弱势群体的态度来衡量。
”废除国家养老保险将严重损害社会的公平和正义，不符合现代社会的价值观。
其次，国家养老保险是社会保障体系的重要组成部分。
废除国家养老保险将导致社会保障体系的不完善，给社会带来严重的负面影响。
正如美国总统罗斯福所说，“社会安全是国家的责任，必须保障每个公民的基本生活。
中国的养老保险制度论坛
中国第一骗局——养老保险制度来源：李艳波的日志现在的中央人民广播电台正在讨论此事：1) 一名专家甚至用了“社会养老保险，这是一个有预谋的骗局”这样的句子。
2) 因为养老保险需要连续交15年才能有效，即等到65岁之后，每个月才可领取那么一点定额退休金，直到你的死期来临。
3) 现在是全球经济时代，大家的工作变动都很频繁，大多数人都不可能在同一地点连续不断地缴纳15年，于是剩下的都被当地政府吸收了。
这个现象已经持续了十年、二十年，所以电台里的特邀嘉宾说“这个问题已经讲了好多年了，每年到年底就有媒体来找我约稿说这个事情，我都讲的没意思了......所以我认为这是各地政府的一个明知故犯的预谋。
”对于我来说也是这样的。
我在深圳工作过，又跑到北京来。
现在深圳的社保我只能提取我当年交的部分，不能提取当时公司给我交的。
公司给我交的就全部给了深圳社保局自己口袋了。
然后，尽管政策是我可以提取自己交的部分，但给了我很多借口。
首先要我必须在深圳工作满了5年；后来说，必须要本人亲自来深圳办理；然后又说要这个要那个，总之特别复杂。
最后只好不提了。
政策说你能提取自己的部分，实际上你根本提取不了一分钱。
我的同学，在南京工作9年了，来北京，南京那9年全白交了。
也是说可以提取自己的，结果设置各种借口，一分钱最后都没有提取到。
太骗人了，不得不说。
医疗保险更黑，无论任何原因，只要你中断一个月不交，以前的就全部白交送给公仆们了。
6-7年前, 随着养老金政策的不断改变, 笔者就对养老金问题有了警觉, 并怀疑里面出了危机。
随着时间推移, 事实证明不仅是危机问题, 而且, 相对于缴费年龄超过20年者可以说是一场美丽而高明的骗局。
中国的社保金,不仅完全取自劳动者, 且不说活不到65岁的人只能做雷峰了；还要养活社保局和那班官员的开销, 否则为何公仆们不敢公开各种费用支出和其来源呢? 社保局那栋高楼怎么来的？另一个高明的地方是退休所得将以通货膨胀的方法令劳动者的退休生活水平比原计划的要低，按现在的企事业单位将来退休费定额标准1080元来计算，数十年后随着通货膨胀贬值可能连顿猪肉都吃不上。
是否应该取消养老金制度辩论辩题
是否应该取消养老金制度辩论辩题正方观点，应该取消养老金制度。
养老金制度的存在导致了财政负担加重，对于国家和社会来说是一个沉重的负担。
根据统计数据，养老金支出已经占据了国家财政的相当大比例，而且随着人口老龄化的加剧，这个比例还会不断增加。
这种情况下，取消养老金制度是一个必然的选择，只有这样才能减轻国家的财政压力，为国家的可持续发展创造更好的条件。
另外，养老金制度也存在着不公平的问题。
由于各地区的经济发展水平和人口结构不同，导致了养老金的发放标准存在着巨大的差异。
这种差异不仅导致了财政资源的不合理分配，也造成了社会的不公平现象。
取消养老金制度可以让国家更加公平地分配财政资源，让每个人都能够享受到公平的养老保障。
此外，取消养老金制度也可以激发个人的养老意识，让每个人更加自觉地为自己的养老生活做准备。
毕竟，养老金制度只是一种社会保障制度，而不是个人养老的唯一途径。
只有取消养老金制度，才能够让每个人都意识到养老问题的重要性，从而更加主动地为自己的养老生活做打算。
反方观点，不应该取消养老金制度。
养老金制度是一个国家对于老年人的保障措施，取消养老金制度会让老年人失去生活保障，导致社会不稳定。
毕竟，老年人是国家的重要组成部分，他们为国家做出了贡献，应该得到应有的尊重和保障。
如果取消养老金制度，就等于是剥夺了老年人的权利，这是不道德的行为。
另外，取消养老金制度也会导致社会的贫富差距进一步扩大。
由于取消了养老金制度，财政资源将更加集中在少数人手中，导致了富人越来越富，穷人越来越穷的现象。
这种现象不仅不利于社会的稳定，也会导致社会的不公平现象加剧，从而损害了社会的整体利益。
最后，取消养老金制度也会影响国家的经济发展。
养老金制度的存在可以提高老年人的消费能力，促进经济的发展。
而取消养老金制度将会导致老年人的消费能力下降，从而影响了国家的经济发展。
因此，取消养老金制度并不利于国家的长期发展。
综上所述，取消养老金制度并不是一个明智的选择，它会导致社会的不稳定，加剧贫富差距，影响国家的经济发展。
是否应该废除全民养老金辩论辩题
是否应该废除全民养老金辩论辩题正方观点，应该废除全民养老金。
首先，全民养老金制度存在着巨大的财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出将会大幅增加，而财政收入并不足以支撑这一增加。
据统计，中国目前的养老金缺口已经达到了数万亿人民币，如果不及时采取措施，将会给国家财政带来严重的负担。
其次，全民养老金制度存在着不公平性。
由于各地区经济发展水平不同，养老金的发放标准也存在着很大的差异。
一些发达地区的养老金水平远高于欠发达地区，导致了养老金分配的不公平现象。
废除全民养老金制度可以让每个人更加自主地选择养老方式，避免了不公平的问题。
最后，废除全民养老金制度可以激发个人的养老意识。
在现行制度下，许多人对自己的养老并不重视，因为他们认为有国家的养老金可以依赖。
然而，废除全民养老金制度可以让每个人更加自觉地储蓄和投资，提高了个人的养老意识和责任感。
反方观点，不应该废除全民养老金。
首先，全民养老金是国家的一项基本社会保障制度，是国家对老年人的一种责任和承诺。
废除全民养老金制度将会严重损害老年人的合法权益，导致社会不稳定。
其次，全民养老金是社会公平的体现。
废除全民养老金制度将会导致贫富差距进一步扩大，使得弱势群体的生活更加困难。
而且，废除全民养老金制度可能会导致更多的老年人陷入贫困，给社会带来更大的负担。
最后，废除全民养老金制度将会加重家庭的负担。
在没有国家养老金的情况下，家庭将承担更大的养老责任，尤其是子女们将面临更大的经济压力。
这将会影响到家庭的稳定和社会的和谐发展。
综上所述，全民养老金制度是国家的一项基本社会保障制度，废除将会对社会稳定、公平和家庭产生严重的负面影响。
因此，不应该废除全民养老金制度。
名人名句，孔子曰，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
”这句话表达了对老年人的尊重和关爱，也反映了全民养老金制度的重要性。
经典案例，在一些国家，废除全民养老金制度导致了社会的动荡和不稳定，老年人的生活受到了严重影响。
是否应该取消全民养老保险？辩论辩题
是否应该取消全民养老保险？辩论辩题正方辩手观点，应该取消全民养老保险。
首先，全民养老保险存在着巨大的财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而缴费人口却在减少。
这导致养老保险基金面临巨大的缺口，给国家财政带来了沉重负担。
据统计，目前我国养老保险基金的支付能力已经出现了一定程度的下降，如果不及时采取措施，将会对国家经济稳定产生严重影响。
其次，全民养老保险存在着不公平的问题。
由于养老金的发放是按照个人缴费金额和缴费年限来确定的，因此对于那些低收入群体来说，他们所获得的养老金远远低于他们的实际生活需求。
而高收入群体则可以获得更高的养老金，这导致了养老金的分配不公平现象。
取消全民养老保险，可以让个人有更多的自主权，可以选择适合自己的养老保障方式，从而达到更公平的结果。
最后，取消全民养老保险可以激发个人的养老意识。
现在很多人对于养老保险的依赖过于严重，认为只要交了保险就能够安心养老。
然而，这种想法会让人们对于个人养老责任的意识变得淡漠。
取消全民养老保险，可以让人们更加重视个人储蓄和投资，形成更为健康的养老观念。
因此，从财政压力、公平性和个人养老意识三个方面考虑，我们认为应该取消全民养老保险。
反方辩手观点，不应该取消全民养老保险。
首先，全民养老保险是国家对于公民基本权益的保障，是国家的责任。
取消全民养老保险，会导致老年人的生活质量下降，甚至出现贫困现象。
这与国家对于公民基本权益的保障相违背，不符合社会主义核心价值观。
其次，全民养老保险是社会保障体系的重要组成部分，是对个人劳动的一种回报。
取消全民养老保险，将使得劳动者失去了对于自己辛苦劳动的一种保障和回报，这将严重影响劳动者的积极性和工作动力。
最后，全民养老保险的存在可以保障社会的稳定和和谐。
老年人是社会的重要组成部分，他们的生活质量和幸福感直接关系到社会的稳定和和谐。
取消全民养老保险，将导致老年人的生活质量下降，可能引发社会不稳定因素的产生。
因此，从国家责任、个人劳动回报和社会稳定三个方面考虑，我们认为不应该取消全民养老保险。
是否应该废除全民养老金制度辩论辩题
是否应该废除全民养老金制度辩论辩题正方观点，应该废除全民养老金制度。
首先，全民养老金制度存在着严重的财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，政府财政压力不断加大。
据统计，全民养老金制度的支出已经占据了国家财政支出的相当大比例，给国家财政带来了极大的负担。
如果不废除全民养老金制度，这种财政压力将会继续加剧，对国家经济发展造成严重影响。
其次，全民养老金制度存在着公平性问题。
由于全民养老金制度的实施，导致了不同地区、不同行业之间的养老金差异巨大，一些人的养老金水平远远低于其他人，这种不公平现象已经引起了社会的不满和抗议。
因此，废除全民养老金制度，将有利于减少这种不公平现象，提高社会公平和公正。
最后，全民养老金制度存在着激励问题。
由于全民养老金制度的实施，一些人在工作之后就没有积极储蓄的意识，依赖养老金制度来养老，这种现象严重削弱了人们的工作积极性和创造性。
因此，废除全民养老金制度，将有利于提高人们的工作积极性和创造性，促进社会的发展和进步。
综上所述，废除全民养老金制度是非常必要的，不仅可以减轻国家财政压力，提高社会公平和公正，还可以激励人们的工作积极性和创造性，对国家和社会都是有利的。
反方观点，不应该废除全民养老金制度。
首先，全民养老金制度是国家对老年人的一种社会责任和义务，废除全民养老金制度将会严重损害老年人的合法权益。
老年人是国家的重要组成部分，他们为国家的发展和进步做出了重要贡献，国家应该给予他们应有的保障和关爱，废除全民养老金制度将会对老年人的生活产生严重影响。
其次，全民养老金制度是社会稳定的重要保障。
老年人是社会的重要组成部分，他们的生活和幸福关系着整个社会的稳定和和谐。
如果废除全民养老金制度，将会导致老年人的生活水平下降，社会矛盾加剧，对社会的稳定和和谐造成严重影响。
最后，全民养老金制度是社会发展的重要支撑。
老年人是社会的重要资源，他们的经验和智慧对社会的发展和进步起着重要作用。
行政诉讼涉及养老金争议的司法解释
行政诉讼涉及养老金争议的司法解释养老金是保障公民晚年生活的重要社会保险制度，而养老金争议的出现则给相关当事人带来了困扰。
为了依法解决养老金争议案件，我国司法机关于2019年发布了《最高人民法院关于审理行政诉讼养老金争议案件适用法律若干问题的解释》。
首先，该司法解释明确了养老金争议案件的管辖权。
根据解释，一般情况下，养老金争议案件应由基层人民法院管辖。
但对于养老金发放地与养老金缴纳地不一致的情况，或者对养老金具有特殊知识专长的一审法院不服的，应由中级人民法院管辖。
其次，司法解释明确了养老金争议案件的举证责任。
当事人在养老金争议案件中，应当根据相关法律规定提供充分的证据支持自己的主张。
如果当事人未能提供充分证据，法院可以依法定程序选择调取政府机关和社会保险经办机构的相关档案、资料等材料。
此外，在案件裁判方面，司法解释对养老金争议案件的定性提供了明确规定。
根据解释，如果当事人主张的权益存在争议，法院应当根据相关法律规定和政策规定，进行具体的解释和判断。
法院有权调解、裁决或者撤销相关行政行为，以保障养老金权益的正当与合理。
对于那些涉及养老金争议案件的地方政府和社保经办机构，司法解释也提出了具体要求。
解释要求相关机关在养老金发放方面的具体操作中，应当严格遵守法律法规，提供准确、及时的养老金信息，保障养老金的正常发放。
总的来说，行政诉讼涉及养老金争议的司法解释为广大老年人维护自身权益提供了明确的法律依据。
在养老金争议案件中，当事人应当了解和运用这一司法解释，加强自身的维权意识，依法维护自身的合法权益。
同时，地方政府和社保经办机构也应当加强对相关法律规定的宣传培训，提高工作质量和服务水平，为老年人提供更好的养老保障。
是否应该取消全民养老保险辩论辩题
是否应该取消全民养老保险辩论辩题正方观点，应该取消全民养老保险。
全民养老保险是一种强制性的社会保险制度，通过强制性的个人缴费和政府补贴来实现老年人的基本生活保障。
然而，全民养老保险存在着诸多问题，因此应该取消这一制度。
首先，全民养老保险存在着巨大的财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而缴费人口逐渐减少，导致养老保险基金面临着巨大的缺口。
据统计，中国的养老保险基金缺口已经达到了数万亿元，这对国家财政造成了巨大的压力，严重影响了国家的经济发展。
其次，全民养老保险存在着不公平性。
由于不同地区的经济发展水平和人口结构不同，养老保险的缴费和领取标准存在着巨大的差异。
一些发达地区的养老金水平较高，而一些欠发达地区的养老金水平较低，导致了养老保险的不公平性，这违背了社会公平和正义的原则。
最后，全民养老保险存在着管理不善的问题。
由于养老保险基金的管理存在着腐败和浪费等问题，导致了养老保险基金的流失和挥霍，严重损害了国家和人民的利益。
因此，基于上述理由，我们认为应该取消全民养老保险制度，转而建立更加合理、公平和可持续的养老保障制度。
反方观点，不应该取消全民养老保险。
全民养老保险是一项重要的社会保障制度，对于保障老年人的基本生活具有重要意义，因此不应该取消这一制度。
首先，全民养老保险是老年人的重要生活来源。
随着人口老龄化的加剧，老年人的生活保障问题日益突出，全民养老保险为他们提供了重要的经济支持，帮助他们过上了更加安定和幸福的晚年生活。
其次，全民养老保险是社会公平和正义的体现。
通过全民养老保险制度，可以有效减轻贫困地区和贫困人口的生活压力，实现了社会公平和正义的目标，符合了社会主义核心价值观。
最后，全民养老保险是国家的责任和义务。
作为一个负责任的国家，应该为老年人的生活保障提供必要的支持和保障，全民养老保险正是体现了国家对老年人的责任和义务。
因此，基于上述理由，我们认为不应该取消全民养老保险制度，而是应该进一步完善和发展这一制度，为老年人的生活保障提供更加有力的支持。
是否应该取消全民养老金辩论辩题
是否应该取消全民养老金辩论辩题正方观点，应该取消全民养老金。
全民养老金制度存在着诸多问题，首先是财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，财政压力巨大。
据统计，中国的养老金缺口已经高达数万亿，而且还在不断扩大。
这种情况下，取消全民养老金可以减轻财政负担，使得财政资源得以更合理地分配。
其次，全民养老金制度也存在着公平性问题。
由于全民养老金是强制性的，而且缴费标准并不公平，导致了缴费人群与领取人群之间的不公平。
取消全民养老金可以让个人有更多的选择权，可以选择自己更加满意的养老方式。
再者，全民养老金制度也存在着管理问题。
由于管理不善，导致了养老金的浪费和滥用现象屡见不鲜。
取消全民养老金可以减少这种管理成本，使得养老金更能够真正惠及需要的人群。
反方观点，不应该取消全民养老金。
全民养老金制度是国家的一项基本民生政策，取消全民养老金会给老年人的生活带来极大的不便和困扰。
毕竟，老年人是国家的栋梁，他们为国家的发展做出了巨大的贡献，应该得到应有的回报。
此外，取消全民养老金也会给社会带来不稳定因素。
由于老年人的生活来源减少，可能会导致社会的不稳定，甚至引发社会动荡。
因此，取消全民养老金可能会引发更大的社会问题。
最后，取消全民养老金也会损害国家形象和民心。
全民养老金是国家的一项基本政策，取消将会引起社会的不满和抗议，损害国家的形象和政府的威信。
在名人名句方面，毛泽东曾经说过，“老吾老以及人之老。
”这句话表达了对老年人的尊重和关爱，取消全民养老金将违背这种价值观。
而且，中国古代就有“养老先养心”、“孝道”等思想，这些都是对养老金制度的支持和肯定。
在经典案例方面，可以引用国外一些国家取消养老金制度后，老年人生活陷入困境，社会动荡等案例，以及国内一些地方取消养老金制度后，老年人生活困难，社会出现不稳定因素等案例，来说明取消全民养老金的不利影响。
综上所述，从正方和反方的观点来看，取消全民养老金制度是一个需要慎重考虑的问题。
是否应该取消全民养老金辩论辩题
是否应该取消全民养老金辩论辩题正方观点，应该取消全民养老金。
我认为应该取消全民养老金，因为全民养老金制度存在着诸多问题。
首先，全民养老金制度的资金来源并不稳定，很大程度上依赖于政府的财政收入。
如果财政出现问题，全民养老金的发放就会受到影响，给老年人带来不确定性。
其次，全民养老金制度的运行成本较高，需要大量的管理和运营费用，这些费用最终会转嫁到纳税人身上，增加了财政负担。
此外，全民养老金制度还存在着不公平性，因为并非所有人都有资格领取养老金，导致一部分人无法享受到应有的福利。
名人名句，孔子曰，“不患人之不己知，患不知人也。
”我们应该关注全民养老金制度的实际效果，而不是停留在理论上的美好设想。
经典案例，就拿中国的全民养老金制度来说，由于人口老龄化加剧，养老金支付压力不断增加，导致制度面临着严峻的挑战。
因此，取消全民养老金制度是一个值得考虑的选项。
反方观点，不应该取消全民养老金。
我认为不应该取消全民养老金，因为全民养老金是保障老年人基本生活的重要制度。
首先，全民养老金是国家对老年人的一种社会责任和义务，取消全民养老金将会剥夺老年人的基本生活保障权利。
其次，全民养老金制度的建立是为了解决老年人的养老问题，取消将会导致社会不稳定，老年人的生活将会受到严重影响。
此外，全民养老金制度的存在也有利于促进消费，老年人有了经济保障后，会更加愿意消费，提振经济发展。
名人名句，罗曼·罗兰说过，“老年是人生的黄昏，但并不是每个人都能看到黎明。
”我们应该尊重老年人的权利，给予他们应有的关爱和保障。
经典案例，例如，挪威的养老金制度就是一个成功的案例，该国的养老金制度完善，老年人的生活质量较高，为社会和谐稳定做出了重要贡献。
综上所述，全民养老金制度是否应该取消是一个复杂的问题，需要综合考虑各方利益和影响。
我们应该以实际情况出发，寻求最合适的解决方案。
是否应该取消养老保险辩论辩题
是否应该取消养老保险辩论辩题正方观点，应该取消养老保险。
养老保险制度存在诸多问题，首先是资金来源不足。
随着人口老龄化加剧，养老金支出逐渐超过缴费收入，导致养老金缺口不断扩大。
根据国家统计局数据显示，中国养老金缺口已经高达18.3万亿元。
这种情况下，继续维持养老保险制度将会给国家经济造成沉重负担。
其次，养老保险制度存在着不公平性。
由于不同地区的经济发展水平和人口结构差异，养老金的发放标准存在较大差异，导致了城乡、地区之间的养老保障不均衡。
这种不公平性违背了社会公平正义的原则，应该予以改革或取消。
最后，养老保险制度的管理和运营也存在着问题。
一些地方政府和单位滥用养老保险基金，甚至出现挪用、侵占养老金的情况。
这种行为不仅损害了参保人的合法权益，也破坏了整个养老保险制度的公信力。
因此，基于上述原因，我们认为应该取消养老保险制度，寻找更合理、可持续的养老保障方式。
反方观点，不应该取消养老保险。
养老保险制度是社会保障体系的重要组成部分，它的存在可以有效缓解老年人的经济压力，保障他们的基本生活。
取消养老保险将使老年人陷入贫困和困境，严重影响社会稳定和和谐。
此外，养老保险制度也是一种社会责任和道德担当。
作为一个文明社会，我们应该关心和尊重老年人，给予他们应有的关爱和帮助。
取消养老保险将意味着放弃了对老年人的责任和义务，这是不道德的行为。
同时，取消养老保险也将给已经参与养老保险的人员造成损失。
这些人员多年来为养老保险缴纳了大量的费用，取消养老保险将意味着他们所缴纳的费用将付诸东流，这是对他们的不公平对待。
因此，基于上述原因，我们认为不应该取消养老保险制度，而应该通过改革和完善来解决养老保险制度存在的问题。
名人名句，孔子曰，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
”这句话表达了对老年人的尊重和关爱，养老保险制度的存在正是基于这种价值观念。
经典案例，在一些国家，取消或改革养老保险制度导致了老年人的生活困境和社会动荡，这些案例表明了养老保险制度的重要性和必要性。
是否应该取消国家养老金辩论辩题
是否应该取消国家养老金辩论辩题正方观点：国家养老金应该取消国家养老金应该取消的理由有很多。
首先，国家养老金的资金来源主要是来自纳税人的税收，而随着人口老龄化问题的加重，养老金支出大大超过了税收的增长，这导致国家财政压力巨大。
根据经济学家的研究，如果不取消国家养老金制度，国家财政将面临崩溃的风险。
其次，国家养老金制度存在着严重的不公平问题，因为只有少部分人能够享受到养老金的福利，而大部分劳动人民却无法享受到应有的养老保障。
这种不公平现象严重违背了社会公平正义的原则。
再者，国家养老金的取消可以激发个人的养老储蓄意识，让个人更加珍惜自己的财富，提高自我保障能力，降低对国家财政的压力。
因此，国家养老金应该取消，让个人有更多的选择权，更加自主地规划自己的养老生活。
反方观点：国家养老金不应该取消国家养老金不应该取消，因为这是国家对老年人的一种社会责任和义务。
老年人是国家的建设者和奠基人，他们在年轻时为国家做出了巨大的贡献，应该得到国家的回报和保障。
取消国家养老金制度将使老年人陷入贫困和困境之中，这不仅违背了社会公平正义的原则，也违背了人道主义精神。
此外，国家养老金的取消将导致社会的不稳定和动荡，因为老年人的生活无法得到保障，他们可能会采取各种不法手段来维持生计，从而对社会造成不良影响。
因此，国家养老金应该继续存在，国家应该加大对养老金制度的投入和改革，以确保老年人能够得到应有的保障和尊重。
名人名句及经典案例：“国家养老金是老年人的生活保障，应该得到尊重和保护。
”——某知名社会学家“取消国家养老金将导致社会不稳定和动荡，对国家的发展和稳定造成不利影响。
”——某政治学家经典案例：某国家取消了国家养老金制度，结果导致老年人生活陷入困境，社会出现了不稳定局面，最终不得不重新恢复国家养老金制度。
这个案例充分说明了国家养老金的重要性和必要性。
是否应该取消全民养老金制度辩论辩题
是否应该取消全民养老金制度辩论辩题正方观点，应该取消全民养老金制度。
首先，全民养老金制度存在着严重的财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而缴费人数却相对减少，导致制度运行的财政支撑面临着巨大挑战。
根据国家统计局发布的数据显示，中国60岁及以上人口占总人口比例从2010年的12.5%上升到2020年的18.7%，而且还在不断增加。
这种趋势下，维持全民养老金制度将会对国家的财政造成沉重负担。
其次，全民养老金制度存在着公平性问题。
由于养老金制度是按照个人缴费和工作年限来确定养老金的发放标准，这就导致了一些人可能会因为各种原因无法缴纳养老金，或者工作年限不足而无法享受到应有的养老金待遇。
这种不公平现象在全民养老金制度下愈发凸显。
最后，全民养老金制度也存在着管理不善的问题。
由于养老金制度的管理涉及到庞大的资金流动和风险管理，而一些地方政府和部门在管理上存在着腐败和浪费现象，导致了养老金的流失和滥用。
这种情况下，取消全民养老金制度可以有效减少这些管理上的问题。
反方观点，不应该取消全民养老金制度。
首先，全民养老金制度是国家的一项基本民生政策，是国家对于老年人的一种社会责任和义务。
取消全民养老金制度将会严重损害老年人的利益，违背了国家对老年人的保障承诺。
其次，全民养老金制度的存在可以有效缓解老年人的生活压力。
老年人是社会的中坚力量，他们在工作年限内为国家和社会做出了巨大的贡献，应该得到社会的尊重和关爱。
取消全民养老金制度将会导致老年人的生活水平大幅下降，无法享受到应有的养老待遇。
最后，全民养老金制度的存在可以促进社会的稳定和和谐。
老年人是社会的重要组成部分，他们的生活质量直接关系到社会的稳定和和谐。
如果取消全民养老金制度，将会导致老年人的生活质量下降，可能会引发社会不稳定因素的产生。
综上所述，全民养老金制度的存在与否是一个涉及到国家和社会发展的重要问题。
需要权衡各方利益，寻求一个既能够保障老年人权益，又能够减轻国家财政压力的解决方案。
违法限制人身社保权利赔偿
违法限制人身社保权利赔偿社会保障权利是每个人应有的基本权利之一，保障人们的基本生活需求和社会福利。
然而，有时候我们会面临违法限制人身社保权利的情况，这给人们的生活带来了极大的困扰和不公平。
本文将探讨这一问题，并提出相关的赔偿机制。
一、违法限制人身社保权利的现象在现实生活中，有些单位或个人出于私利，通过各种手段限制了他人的人身社保权利。
比如，某些公司未按时足额缴纳员工的社会保险费用；部分地方政府滥用职权，限制农民工的医保和养老保险等。
这些都属于违法行为，侵害了他人的合法权益。
二、违法限制人身社保权利的危害违法限制人身社保权利给受害人带来了诸多问题和困扰。
首先，当社保权利被限制时，人们无法享受到应有的社会福利，生活质量大幅下降。
其次，违法行为造成了人们的财产损失，给他们的经济状况造成了巨大困扰。
最重要的是，限制人身社保权利侵犯了受害人的基本人权，破坏了社会正义和公平。
三、建立违法限制人身社保权利的赔偿机制为了保护人们的权益和维护社会公平，建立违法限制人身社保权利的赔偿机制势在必行。
首先，应加强相关法律法规的制定和完善，明确规定违法行为的性质和责任。
其次，要建立健全赔偿机制，明确赔偿的具体标准和程序。
赔偿应包括经济损失、精神抚慰金等各个方面，以最大程度满足被侵权人的合理需求。
同时，建议加大对侵权行为的打击力度，对违法限制人身社保权利行为惩罚力度加大，以起到警示作用。
四、加强社会宣传教育和监督除了建立相应的赔偿机制外，我们还需要加强社会宣传教育和监督，提升人们对人身社保权利的认识和重视。
媒体可以通过宣传典型案例，揭露违法行为的严重性，引起社会广泛关注。
同时，政府和相关部门可以开展教育活动，普及法律知识，提高人们的法律意识和维权意识。
此外，政府还应加强对相关单位和个人的监管，及时发现并处理违法行为。
五、落实法律责任，保障人身社保权利最后，要坚决落实法律责任，保障人身社保权利的实施。
政府和有关部门应积极采取行动，加大对违法限制人身社保权利行为的打击力度。
是否应该取消养老金辩论辩题
是否应该取消养老金辩论辩题正方观点，应该取消养老金辩论辩题。
养老金是国家对老年人的一种社会保障制度，是老年人的福利保障。
然而，随着人口老龄化问题日益严重，养老金制度也面临着巨大的压力和挑战。
因此，取消养老金辩论辩题是必要的。
首先，养老金制度存在着巨大的财政压力。
根据统计数据，我国老年人口数量呈现逐年增长的趋势，而劳动人口数量却在逐渐减少。
这导致养老金财政支出不断增加，而财政收入却无法满足这种增长的需求。
如果不取消养老金辩论辩题，将会给国家财政带来巨大的负担，甚至可能引发财政危机。
其次，养老金制度存在着不公平性。
目前的养老金制度存在着地区差异和行业差异，导致一些老年人无法享受到应有的养老金福利。
取消养老金辩论辩题可以促使政府重新审视和改革现有的养老金制度，建立起更加公平和健全的养老金制度，让每个老年人都能够享受到应有的养老金福利。
此外，取消养老金辩论辩题也可以促进社会的可持续发展。
养老金制度的不断增长将会对国家的经济发展和社会稳定产生负面影响。
通过取消养老金辩论辩题，可以鼓励人们更加注重个人养老金储蓄和投资，提高个人的养老保障意识，从而实现社会的可持续发展。
综上所述，取消养老金辩论辩题是有必要的。
养老金制度存在着巨大的财政压力和不公平性，取消养老金辩论辩题可以促使政府重新审视和改革现有的养老金制度，促进社会的可持续发展。
反方观点，不应该取消养老金辩论辩题。
养老金是老年人的一种社会保障制度，是老年人的福利保障，应该得到保护和维护。
取消养老金辩论辩题将会给老年人的生活带来不利影响，因此不应该取消养老金辩论辩题。
首先，养老金是老年人的合法权益，是他们多年劳动的回报。
取消养老金辩论辩题将会削弱老年人的福利保障，导致他们的生活质量下降。
这违背了社会公平和正义的原则，不应该被允许。
其次，取消养老金辩论辩题将会给老年人的生活带来不稳定因素。
老年人依靠养老金生活，如果取消养老金辩论辩题将会使他们的生活来源受到影响，导致生活质量下降，甚至可能导致社会不稳定。
是否应该废除国家养老保险辩论辩题
是否应该废除国家养老保险辩论辩题正方观点，应该废除国家养老保险。
首先，国家养老保险制度存在着严重的财政压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而缴费人口却逐渐减少，导致养老保险基金面临着巨大的缺口。
根据统计数据显示，目前中国养老金缺口已经达到了数万亿人民币，这种情况下如果不废除国家养老保险，将会给国家财政带来沉重的负担。
其次，国家养老保险制度存在着不公平性。
当前的养老保险制度中，不同地区、不同行业的养老金水平存在着较大差异，导致了不公平现象的存在。
而且，养老金的领取标准并不符合实际生活的需求，很多老年人领取的养老金无法满足他们的基本生活需求。
因此，废除国家养老保险，可以让个人有更多的选择权，可以选择更适合自己的养老保障方式。
最后，废除国家养老保险可以促进社会的发展。
当前的国家养老保险制度存在着“养老金断档”、“养老金透支”等问题，这些问题严重影响了国家的经济发展。
如果废除国家养老保险，可以让社会资源更加合理地配置，提高社会的效率和效益。
因此，综合上述理由，我认为应该废除国家养老保险制度。
反方观点，不应该废除国家养老保险。
首先，国家养老保险是国家对老年人的一种社会责任和保障。
作为一个社会主义国家，国家应该为老年人提供基本的生活保障，而国家养老保险正是实现这一目标的重要途径。
废除国家养老保险将导致社会的不稳定和不公平。
其次，国家养老保险是老年人的重要经济来源。
很多老年人依靠养老金过着晚年生活，废除国家养老保险将使他们失去经济来源，生活将会陷入困境。
这与我们建设和谐社会的目标是相违背的。
最后，废除国家养老保险将会给社会带来更大的负担。
虽然国家养老保险制度存在着一些问题，但是废除它并不是解决问题的最好途径。
相反，我们应该通过改革完善养老保险制度，解决其中存在的问题，使之更加公平、合理。
总之，国家养老保险是国家的一项重要社会保障制度，废除它将给社会带来不利影响，因此不应该废除国家养老保险。
名人名句，孟子曰，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
养老保险制度改革中的中央与地方政府责任划分
养老保险制度改革中的中央与地方政府责任划分随着我国人口老龄化问题的日益突出，养老保险制度改革成为了当前社会关注的焦点。
在养老保险制度改革中，中央与地方政府的责任划分是一个重要的问题。
本文将从中央与地方政府的角度，探讨养老保险制度改革中的责任划分问题。
一、中央政府的责任中央政府在养老保险制度改革中承担着重要的责任。
首先，中央政府应当制定相关的法律法规，明确养老保险制度的基本框架和政策方向。
中央政府应当根据国家的经济发展水平和人口老龄化程度，确定养老保险制度的基本参数，如缴费比例、养老金发放标准等。
同时，中央政府还应当加强对地方政府的指导和监督，确保养老保险制度的实施效果。
其次，中央政府应当提供充足的财政支持，保障养老保险制度的可持续发展。
中央政府可以通过财政拨款、税收政策等方式，向地方政府提供资金支持，确保养老保险基金的充足性。
中央政府还应当建立健全的财政补偿机制，对经济欠发达地区和困难群体给予适当的补贴，保障他们的基本养老权益。
最后，中央政府应当加强养老保险制度的宣传和教育工作，提高公众对养老保险制度的认知度和参与度。
中央政府可以通过媒体宣传、社区讲座等方式，向公众普及养老保险制度的相关知识，引导公众积极参与养老保险制度的建设和管理。
二、地方政府的责任地方政府在养老保险制度改革中也承担着重要的责任。
首先，地方政府应当根据中央政府的政策要求，制定本地区的养老保险制度实施方案。
地方政府应当根据本地区的经济发展水平和人口老龄化程度，确定本地区的养老保险制度的具体参数和政策措施。
地方政府还应当加强对养老保险基金的管理和监督，确保基金的安全运营。
其次，地方政府应当加强养老保险制度的服务和管理工作，提高服务质量和效率。
地方政府可以通过建立养老保险服务中心、设立养老保险咨询热线等方式，为参保人提供便捷的服务。
地方政府还应当加强对养老保险参保人的管理和监督，防止养老保险基金的滥用和浪费。
最后，地方政府应当加强与中央政府的沟通和协调，共同推进养老保险制度改革。
中国养老保险权益改革的历史问题与对策doc10(1)
中国养老保险权益改革的历史问题与对策务界的资料以与借鉴一些公共管理专家的观点回顾了我国“划资还债〞解决养老保险隐性债务的缘由和历史，思考了现实的问题并在理论上进展解释，然后对如何划资提出一些设想,最后对划资后的运行方式作了思考。
一、改革背景下养老保险新制度实施的逻辑“ 为渡过人口老龄化顶峰，我国政府1997年决定把现收现付养老保险制度转变为社会统筹和个人账户相结合的新的养老保险制度，出现了养老保险的隐性债务问题。
债务包括两局部：一是应继续付给新制度实施前已离退休人员的离退休金总额；二是新制度实施前参加工作、实施后退休的人员在新制度实施前积累的养老金权利。
〞〔宋晓梧、X新梅，2000〕其实，何止老龄化一个原因，纵观世界诸国养老保险的转型或改革，本来，解决隐性债务可以有多种方法，比如：发行“认可债券〞〔如智利1981年改革开始144万人被给予特种债券以严格明确国家和个人的债权关系〕，也可以逐步提高政府财政对养老保险的补助支出。
但是，我想基于我国改革的渐进性〔如企业是逐步放权，“利改税〞，物价，失业等都是由“双轨〞向“单轨〞并拢〕和一些政治因素〔执政党认为应集中力量做经济建设，“效率优先，后顾公平，稳定压倒一切〞等观点〕，以与“国未富，人先老〞的国情〔2004年60岁以上的老人占总人口的近11％,中国GDP约 13.65万亿元,人均约10500元〕，划拨国有资产，偿还国有企业职工的养老金隐性债务最可行( 简称“划资还债〞 ) ，这样干，既可以承认补偿的合理性又防止了在法律上债权关系的严格化和锋利化，这和1880年代俾斯麦集团对德国工人的剥夺与安抚形不似而神似！但我国当局的压力远比当年俾斯麦的压力大：仅从1998年至2003年，企业退休职工从2700万人增加到3600万人，每年增加300万人，养老保险金的缴费人员与领取养老金的退休人员的比例，从20世纪90年代初的10∶1上升到2004年的3∶1，是呀，在我们面对的是全球最庞大的老年人口和最剧烈的经济转型，所以这样做也是逼不得已。
国家要取消退休金制度
国家要取消退休金制度国家取消退休金制度随着社会经济的发展和人口老龄化的加剧，退休金制度在许多国家成为了一个亟待解决的问题。
近年来，一些国家开始考虑取消退休金制度，以应对养老金不足、经济负担过重等问题。
本文将从退休金制度的问题、取消退休金制度的原因和影响以及替代性方案等方面进行论述。
一、退休金制度的问题退休金制度面临着许多问题。
首先，养老金不足成为了客观存在的现象。
随着人口老龄化程度的加剧，退休人口增多，而缴费人口却减少，造成了养老金不足的局面。
此外，退休金的发放标准和额度不够合理，无法满足老年人的生活需求，造成了老年人贫困化的问题。
另外，退休金的发放机制存在着不公平性和不透明性，导致了社会的不满和不信任。
二、取消退休金制度的原因和影响取消退休金制度的决策不是一蹴而就的，背后存在着诸多原因。
首先，取消退休金制度可以减轻国家财政负担。
随着人口老龄化的加剧，政府需要支付的退休金不断增加，造成了财政压力。
取消退休金制度可以减少政府的支出，使财政资源得以合理分配。
其次，取消退休金制度可以激发老年人的工作意愿。
一些老年人虽然有能力和意愿继续从事劳动，但由于退休金的存在，他们选择退休。
取消退休金制度可以鼓励老年人继续工作，提高劳动生产力，促进经济发展。
然而，取消退休金制度也会带来一定的影响。
一方面，老年人的未来生活将面临不确定性，需要自行解决养老问题。
另一方面，取消退休金制度可能会引发社会的不稳定，特别是对于一些经济困难的群体而言。
三、替代性方案为了解决取消退休金制度所带来的问题，需要提出替代性的方案。
一种替代性方案是建立个人养老账户制度。
个人养老账户可以让个人根据自身能力进行缴费，并获得相应的养老金。
这种制度能够提高养老金的透明性和公平性，同时也激励个人更加注重自己的养老规划和储蓄。
另一种替代性方案是鼓励老年人继续工作并享受积极老龄化政策。
政府可以提供一系列的就业机会和培训措施，让老年人在退休后继续参与社会劳动，减轻其养老压力。
我国城镇养老保险制度存在的问题及对策分析
我国城镇养老保险制度存在的问题及对策分析一、我国城镇养老保险制度现状及存在的问题1、养老保险的覆盖范围有待扩大我国传统的城镇养老保险制度并没有涵盖所有的劳动者，制度的设计与“低水平、广覆盖”的初始目标相矛盾..私营企业、个体工商户、中外合资及外资企业、全民集体企业中的计划外编制的职工，都没有被纳入社会保险制度。
因此，且在城镇三大社会体系组织中的三类人群的养老保险制度各不一样。
机关公务员及全额财政拨款的事业单位职工的养老保险仍实行由国家财政统包。
差额拨款和自收自支事业单位职工的养老保险虽然实行了社会统筹、个人缴费，但在具体政策和业务操作上，与企业的养老保险制度相比存在很大的差异2、人口加速老龄化与人口政策方向性转变造成了巨大的养老压力人口老龄化成为一个全球性的现象。
同时我国计划生育政策在一定程度上也加重了我国的人口老龄化问题。
政府用于养老的财政支出增加，社会保障负担加重。
3、城镇职工养老保险制度转型过程中的财政风险。
如果社会保障基金不足，国家便无法扩大保障范围、无法使社会保障水平随着物价水平的上升而上升；如果社会保障出现赤字，将成为影响社会经济发展的阻滞因素。
、4、个人账户“空账”运行，潜在的支付危机日益突出。
由于历史原因以及筹集比例的限制，再加上有些企业采取各种手段，比如低报工资、使得个人账户变得有名无实，成为“空账”。
复归到单一的现收现付制。
5、城镇职工养老保险基金的保值与增值欠缺。
养老保险金的长期积累性决定了其存在着潜在的贬值风险，若不能保值，会给社会经济的发展带来风险。
6、现行管理体制存在的问题。
一是管理体制造成政策差异过大，不利于劳动力的流动。
二是扁平化结构降低组织效率。
三是导致管理者之间的关系复杂化。
四是基金征缴脱节。
7、中国社会保障法律制度建设的落后现实。
一是，立法还缺乏合理的观念。
二是立法缺乏统筹规划，体系结构残缺，如已颁布的七部法律是社会由保障内容与非社会保障内容混合在一起。
三是法制建设的层次低，即国家立法机关制定的社会保障法律少，国家行政机关制定的法规和地方性法规多。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
孟州市委、市政府为啥剥夺我们的养老保险权利
河南省委、省政府信访局：
我们是孟州市人，曾于上个世纪七十年代参加化肥筹建工作的农民工，是建厂元老。
进场时叫亦工亦农，七八年改革开放开始，改名为合同工。
九四年十二月一日甲乙双方签章，法人签章，劳动行政部门签章，见证人签章，具有法律效力保护的无固定期限劳动合同。
到九九年二月，政府把工厂职工卖给私人后，大部分老职工已工作了近三十年。
（有产权出售合同证据，又有劳动合同书）一同递上。
产权出售合同第五条：乙方负责接收和安置原企业在职职工。
这句话听起来顺耳，其实是反其道而行之。
这句话听起来平近，其实是拉开了裁减职工的序幕。
右手裁左手进，三番五次到职工家让签字，解除合同，违背了劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见。
九五年八月四日发布，九五年八月四日施行。
劳部发（1995）202号文件的有关精神。
一是没有法律程序，二是没有征求工会和职工意见，三是没有方法步骤。
劳动法已经实施五年，用人单位害怕花钱，都没有依法为职工缴纳社会保险。
从此以后，给政府带来了不该有的麻烦。
二零零八年十一月四日，金山总厂近百人职工到省城信访。
快三年了，省城的复函不知装进谁的口袋睡觉了，至今杳无音信。
十年来，市政府未有本着人文关心、人性关怀的态度，我们与市政府工信局、劳动局交涉不计其数，什么工作都耽搁了，政府总是推、拖、哄、骗、岁月白白流失。
我们不是三岁顽童，更不是走街串巷的乞丐。
比如开紧急会议，六点在工信局四楼，王索成副市长在会上说：“职工们放心，一个星期拿出方案，给职工办个养老保险，年纪都这么大了，也不用交钱了”。
副市长讲的话多么朴实无华，随时职工脸上挂满笑容。
第二天，奔走相告，满城风雨，外单位人也羡慕，有的说，劳动法就是好，在金山工作能参保，工厂出钱多，职工掏钱少。
停了一个星期问王市长，领导说：“劳动局做的表格太笼统，不详细，再等二星期吧”，结果呢竹篮打水一场空，假话一大堆，简直像小品。
三个月内工信局主持的会议，王索成市长二次参加，没办一点实事，像看病人一样，安慰安慰，纯属官话。
拖，由市政府组成七个方面人员参加的论证会，市工会、市法院、市劳动局、工信局、厂方代表、工人代表等参加，会是开了，工人代表也讲了法律法规，结果不算数，又停了二个星期去焦作论证，结果答案是没政策，焦作社保局负责人简直胡说八道。
在办里养老保险这一原则问题上，我们职工一二再、再二三忍让，五年盼，十年交涉，结果省委、政府没有一点诚意，辜负了卢展工书记所讲：“用领导方
式转变加快发展方式转变的现实意义”。
说白了，市政府根本没有把我们当成人。
焦作与孟州二级人民政府都说没政策，拿不出法律依据，下面我们职工说说政策：
1、一九九一年七月二十五日，国务院第八十七号颁布的“全民所有制企业招用农民合在同制工人的规定”第四条：农民工在企业期间与所在企业其他职工享有同等的权利；第二十五条：企业招用农民工，实行养老保险制度。
哪一级地方政府只要能推翻它不是政策，相反是政策。
2、一九九五年元月一日实施的劳动法第一条“立法目的”为了保护劳动者的合法权益，根据宪法制定本法。
第三条“劳动者的权利”有八项，其中一项享受社会社会保险和福利权利，是不是政策，领导说吧？
3、宪法第三章第二款：任何公民享受宪法和法律规定的权利。
是不是政策，领导随便说吧？都不能怀揣精细装糊涂。
宪法第五条说得好：中华人民共和国实行依法治国，建设法治国家，一切国家机关和武装力量，各级政党和社会团体企业事业组织都必须遵守宪法和法律，一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
宪法第九十九条规定：地方各级人民代表大会在本行政区域内保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。
宪法第一百条第二款规定：全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关，都服从国务院。
宪法第一百条规定：省、直辖市的人民代表大会和其他常委会在不同宪法、法律、行政法规相
抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人民代表大会常委会备案。
由此可见，劳动厅的五号文件，焦作、孟州二市的地方性文件都是与宪法、法律、行政法规相抵触的。
法律的效力分别是宪法、法律，单行法律、行政法规、部门规章、地方性法规、规范性文件，下列曝光孟州劳动局与厂方的小动作：
二00二年，本厂职工杜海、吕中建、璩智功、苗培祯等人孟劳给办理了养老保险。
二00六年，孟劳在电视上拉字幕，让工人提档案，厂方不给，并且出具证明，就是不给，拒绝了我们办理养老保险大门之外。
近年来，金山总厂老职工办理养老保险，真是门类齐全，舍近求远，有在洛阳，有在济源，很有创意感，弱势群体为何在孟州办不成，据分析，孟州、焦作二市政府的法规还没健全，人啊，哪能生存两个六十年。
我们同在一个中国，同在一个河南省委、省政府领导下，外地方能办成，为何在焦作办理不成，难道宪法、法律、行政法规在焦作失控。
省委、省信访局，为了维护法律的统一尊严，我们焦作人必须在焦作办理养老保险。
我们的条件如下：
1、当地政府给我们在三月二十日前必须办理养老保险，我们不出钱，由厂方出资，啥也不说，一好到底。
2、如果不办，从劳动法实施的一九九五年一月一日至二000年未缴试为缴给我们没人办一个本，后十年，我们找厂长讲理，赶回家十年必须算工龄，为什么呢，树有根，水有泉，不走法律程序说不完。
厂方耽误了我们多次机遇。
叫我们哭笑不得，否则进京，讨要养老保险与省委信访局复函。
十年来，我们金山化工厂遭遇不公的职工重点突出两个字“尊重”，对市委、市政府、对有关部门与各级领导，对金山总厂代表都是十分尊重，总是摆事实，讲道理，谈政策，心平气和，谈笑风生，为的是缓和上届领导遗留下的问题让这届领导摆脱烦恼，就连省委的复函在孟州积压三年，我们一不声张，二不呐喊，也装不知道，心态上还是尊重市领导，状态上还是等等看。
在新的一年开始，再凭尊重二字，问题还是解决不了，持久战已经停止，不在搞人力时间大消耗。
所以我们金山职工将手挽手，心连心，肩并肩，我们走的越远，越坚定，为享受社会保险权利而自豪。
此致
敬礼
二00一年二月二十一日
金山职工。