金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整
国际金融危机和经济危机背景下西方国家干预主义和新自由主义的论争
国际金融危机和经济危机背景下西方国家干预主义和新自由主义的论争吴易风王晗霞2012-07-10 12:44:10 来源：《政治经济学评论》2011年4期【内容提要】在本世纪第一次严重的国际金融危机和经济危机爆发前后，西方国家干预主义经济学家和新自由主义经济学家在危机可能性、危机严重程度和发展趋势，以及危机原因和应对危机政策等一系列问题上进行了激烈争论。
这场危机使新自由主义思潮受到沉重打击，使国家干预主义在理论和政策上占据上风。
但是，随着经济的逐渐复苏，随着凯恩斯主义政策副作用的逐渐显现，新自由主义仍然有可能重新抬头。
【关键词】金融危机/经济危机/国家干预主义/新自由主义西方经济学史上曾经发生过多次国家干预主义和经济自由主义的论争。
20世纪30年代大萧条以来，国家干预主义和新自由主义的论争经历了三个阶段。
第一阶段从20世纪30年代到60年代，在经济理论上主要表现为凯恩斯经济学和新古典经济学之争。
这场论争以国家干预主义经济学的胜利和新自由主义经济学的失败而告终。
第二阶段从20世纪70年代西方国家发生滞胀危机到本世纪第一次国际金融危机和经济危机爆发前为止，在这一阶段，新自由主义思潮广为泛滥，新自由主义经济理论和经济政策在不少国家占据上风。
第三阶段开始于新世纪第一次国际金融危机和经济危机的爆发，这次危机源于美国，很快发展成为世界性金融危机和经济危机。
在这场危机爆发前后，新凯恩斯主义经济学和新自由主义经济学在危机可能性、危机严重程度和发展趋势，以及危机原因和应对危机的政策等一系列问题上展开激烈争论。
西方学界和普通民众有越来越多的人认为，新自由主义对这场危机负有不可推卸的责任。
西方国家政府很多采取了以新凯恩斯主义为理论依据的应对政策。
在这一阶段，新自由主义的主流地位发生动摇，并在危机中趋于衰落。
一、危机爆发前，国家干预主义经济学家承认金融危机和经济危机的可能性，新自由主义经济学家否认金融危机和经济危机的可能性主张国家干预主义的西方经济学家承认市场自我调节能力有限，承认市场失灵。
新自由主义、金融危机与资本主义模式的调整美国模式、日本模式和瑞典模式的比较
新自由主义、金融危机与资本主义模式的调整美国模式、日本模式和瑞典模式的比较一、本文概述本文旨在探讨新自由主义、金融危机与资本主义模式调整之间的关系，并以美国、日本和瑞典为例，进行具体的比较分析。
新自由主义作为一种经济理论和政策主张，自20世纪70年代以来在全球范围内产生了深远影响，推动了资本主义的全球化进程。
然而，随着2008年全球金融危机的爆发，新自由主义的局限性逐渐显现，各国资本主义模式也开始进行调整。
本文将从理论和实践两个层面，分析新自由主义对资本主义模式的影响，以及金融危机后美国、日本和瑞典三国资本主义模式的调整及其效果，以期为我们理解资本主义的未来发展提供有益的启示。
具体来说，本文将首先回顾新自由主义的基本理论和其在全球范围内的实践，分析新自由主义对资本主义模式的影响及其内在矛盾。
接着，以美国、日本和瑞典为例，详细比较三国在新自由主义下的资本主义模式特点，以及金融危机后各自所采取的调整措施。
在此基础上，本文将评估这些调整措施的效果，探讨它们对资本主义模式未来发展的启示。
通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解新自由主义、金融危机与资本主义模式调整之间的关系，以及不同国家在面对金融危机时所采取的应对策略和效果。
这不仅有助于我们更好地理解资本主义的运作机制，也有助于我们为未来的经济发展提供有益的参考和借鉴。
二、新自由主义及其影响新自由主义，作为一种经济理论和政策主张，自20世纪70年代以来逐渐在全球范围内占据主导地位。
它强调市场的自由化、私有化和全球化，反对国家对经济的过度干预，主张通过减少政府管制、降低税率和增加市场竞争来推动经济增长。
新自由主义的影响深远而广泛，不仅改变了资本主义国家的经济政策，也影响了国际经济秩序和全球治理体系。
新自由主义在美国模式中表现得尤为突出。
在美国，新自由主义政策的实施导致了金融市场的过度自由化和金融创新的泛滥，进而引发了2008年的全球金融危机。
这场危机暴露出美国模式在新自由主义指导下的脆弱性和不稳定性。
美国大萧条与新政时期的经济政策
美国大萧条与新政时期的经济政策美国大萧条是指1929年至1939年期间，由于股市崩盘、失业率飙升和工商业生产持续下滑而引发的严重经济衰退。
这一时期，美国政府采取了一系列经济政策，被称为新政，以应对大萧条带来的挑战。
本文将探讨美国大萧条与新政时期的经济政策。
一、经济衰退的背景与原因20世纪20年代，美国经济繁荣，股市蒸蒸日上。
然而，到了1929年10月，华尔街股市崩盘，导致投资者巨额损失，引发了整个经济系统的崩溃。
失业率飙升，工商业生产减少，大量银行倒闭，人们生活水平急剧下降。
大萧条的原因包括金融市场泡沫、不平等分配、农业与工业结构失衡、贸易保护主义等因素。
这些问题的积累导致了经济崩溃，使美国陷入了严重的危机之中。
二、新政的实施与目标面对大萧条的威胁，美国政府实施了一系列新政经济政策，旨在刺激经济复苏、减缓失业和扶持弱势群体。
新政的主要目标如下：1. 刺激需求：新政通过增加政府支出、推动基础设施建设和扩大对外贸易等方式，刺激国内需求，促进经济增长。
2. 保护劳工权益：新政通过提高最低工资、限制工时、建立社会保障体系等措施，保护劳动者权益，缓解失业和贫困问题。
3. 支持农业发展：由于农业危机是大萧条的重要原因之一，新政采取了一系列措施，如农业调整法案和农业贷款计划，支持农民并调整农业结构。
4. 金融改革：新政通过建立金融监管机构、加强银行监管、保护金融消费者权益等方式，重建金融体系，增强金融市场的稳定性。
三、新政的具体措施1. 公共工程计划：新政通过实施公共工程计划，如公路、桥梁和水利设施的建设，增加了政府的支出和就业机会。
2. 农业调整法案：新政实施了农业调整法案，提供了给予农民贷款和补贴的机会，以减轻农业危机的冲击，促进农业发展。
3. 社会保障体系的建立：新政创建了社会保障体系，包括社会保险、失业救济和养老金等，以保障劳动者的基本福利。
4. 银行业改革：新政实施了一系列银行业改革措施，包括建立联邦存款保险公司(FDIC)，加强对银行的监管和监测，以维护金融市场的稳定。
从美国金融危机谈新自由资本主义
三 、美 国金融危机 的根源—— 新 自由资本主义
（ 一）新 自由资本主义
新 自由主 义 是 现 代 资 产 阶 级 右 翼
在市场 上出售 。第 二 ，金融机 构在２ ０ 率计 算 ，自２ ０ 年底 第 四季度以来 ．美 ０４ ０７ 年 抛 出所 谓的次级 按揭借 贷 。借贷 者买 国在房屋建筑方 面的投 资减 少了２％ 。 ５
在 未 来 ２ －３ 年 的 时 间 不 断 从 购 房 人 那 ５ ０
１ 一７ ０ 。 虽 然美 元 的持 续 贬值 ％ ．％
二 、美 国金 融危机 的影响
带 来 出 口 的 不 断 增 加 ，但 这 不 足 以 阻
里收取 本金和利 息 。现 在 ，放贷机 构则
首 先 ，次 贷 危 机 可 能 导致 房 地 产 止美 国经 济陷入 衰退 。
２ ０ ４ ０ 亿美元 。而美 国 元 ，其 中８ ５ 美 元是 投机 的价 值 ，泡 券 的估价 有的甚至 濒临破产 。在这次 出每年 下降３ ０ — ８ ０ ７亿 沫 占房 屋总价值 的３ ％。 ８ 危机 中 ，首 当其冲 的是持有大 量这种证 的消 费是非 常重要 的 ，占了美 国Ｇ Ｐ Ｄ的
房屋 的价 值还要 高 。投 资者突然发 现他 涨 ，很 多 家庭 以房 屋 作 抵 押进 行 借 贷 们所持 有的证券 的风险 非常高 ，更 糟 的 以支 撑 家庭 的消 费性 开 支 。 ２ ０ 年 ， ０７ 是 ．他＂ － 本不 知道 自己承担 的风 险究 这 些 房 屋 拥 有者 突然 发 现 他们 再 也 无 ｆ￣ ｆＥ ｌ
新 自由资本 主义认为 ，金 融市场 自我监 管 比政府监 管更为 有效 ，但没有管制的市场非常容易发生金融危机 ，而且在新 自由 主义条件下金融危机会变得更加严重
美国经济政策的演变
美国经济政策的演变美国是世界上最大的经济体之一，其经济政策的演变对世界经济发展产生了深远的影响。
从20世纪初到现在，美国经济政策发生了许多变化，如下所述。
1. 自由放任时期（1900-1929）20世纪初，美国政府重视保护私人财产和维持市场经济自由化。
在这个时期，政府几乎不干预市场，企业得以自由发展。
然而，在20世纪20年代，美国大萧条的爆发导致政府开始重新考虑自由放任的理念。
2. 新政时期（1930-1945）在20世纪30年代，寻求解决大萧条的政策导致政府向市场经济转变，采取了新政政策。
政府大力投资于公共建设，如公路、桥梁、学校和医疗机构等。
政府还推动了一系列社会保障措施，如社会保险制度、最低工资标准和工会合法化等。
新政政策为美国复苏奠定了基础，也奠定了现代福利国家的基础。
3. 凯恩斯主义时期（1945-1970）在第二次世界大战后的美国，政府采取凯恩斯主义政策，即政府在经济放缓时增加支出和减税，以刺激经济增长。
凯恩斯主义促进了美国经济的增长，并促进了消费和生产的增加，直到20世纪70年代油价飙升和通货膨胀引发了石油危机。
4. 新自由主义时期（1980-2000）20世纪80年代，里根政府采取了新自由主义政策，在经济问题上减少政府干预，促进自由市场和企业竞争。
该政策推动了经济创新和成长，但也导致了贫富差距的加剧和经济不平等的增加。
5. 新千年时期（2000至今）21世纪初，美国政府采取了一系列经济政策，以应对经济危机和加强经济增长。
政府采取了定量宽松政策，即通过购买国债和其他债务证券来降低利率，刺激贷款和投资的增加。
政府还提高了对医疗保健的支出，推动了能源和环境政策以及推动国际贸易。
不幸的是，这些政策导致了货币紧缩和通货膨胀，使经济受到冲击。
总之，美国经济政策的演变对于美国和世界的经济增长产生了深远的影响。
这个演变历程充分证明，经济政策的成功取决于政府和市场之间的平衡，以平衡增长和财政稳定之间的关系。
美国大萧条与新政的经济政策
美国大萧条与新政的经济政策美国大萧条是指1929年至1939年期间，美国经济遭受的一场严重的经济危机。
在这个时期，银行破产、失业率飙升、股市崩盘等问题严重冲击了美国经济体系。
为了应对这一危机，美国政府推出了一系列经济政策，被称为“新政”。
本文将探讨美国大萧条与新政的经济政策。
一、背景1920年代是美国经济蓬勃发展的黄金时期，但由于多种因素造成了泡沫经济的形成，最终导致了股市崩盘。
股市崩盘引发了金融风暴，导致了大量银行破产，工业生产急剧下降，失业率飙升。
在这场危机中，人们对政府的信任急剧下降，迫使政府采取措施挽救经济。
二、金融改革为了避免银行破产进一步蔓延，新政首先实行了一系列金融改革政策。
其中之一是成立了联邦存款保险公司（FDIC），用于保护普通民众的存款安全。
此外，还通过《银行法》对金融体系进行了重组和监管，以确保金融机构的稳定运行。
三、金融救助在大萧条期间，许多美国企业破产或面临破产的危机。
为了挽救这些企业，新政实行了一系列金融救助政策。
政府提供了贷款和资金支持，帮助企业渡过难关。
此外，还推动了一系列公共工程项目，创造就业机会，缓解了失业问题。
四、农业调整美国大萧条期间，农业领域也受到了严重的冲击。
为了解决农民的问题，新政推出了农业调整法案。
该法案提供了农业补贴、减少农产品供应以及审慎管理农业市场的措施，以提高农产品价格和农民收入。
五、社会保障新政还推出了一系列社会保障政策，旨在改善美国人民的生活状况。
其中包括社会保险法案，建立了社会保险制度，为老年人、失业者和贫困人群提供福利。
此外，新政还推动了住房项目和改善城市基础设施等一系列措施。
六、对大企业的监管为了避免出现类似的经济危机，新政加强了对大企业的监管。
通过通过《公共事业持股法案》和《公共事业法案》，对银行、公共事业公司和证券交易所等实行了更严格的监管措施，以防止垄断行为的发生。
七、总结美国大萧条与新政的经济政策在一定程度上缓解了危机，并为美国经济的复苏奠定了基础。
国际金融危机背景下新自由主义经济思潮新论文
国际金融危机背景下新自由主义经济思潮的新探索【摘要】2007年美国爆发了次贷危机，在极短的时间内演变为全球性的金融危机，并引发了实体金融危机。
对于引发危机的原因，不同立场与观点的学者从不同角度做了各自的分析与解释，有多种多样的见解。
但从根本上说，它仍然是马克思主义创始人所揭示的生产社会化与生产资料私人占有这一资本主义基本矛盾所引起、所决定的，是资本主义发展的当代形态——国际金融垄断资本主义（制度）内在矛盾发展的必然结果。
而国际金融垄断资本主义的理论基础就是新自由主义。
新自由主义政策的泛滥成灾所导致的资本主义基本矛盾的不断深化和集中爆发，是当前这场危机爆发的最深刻根源。
因此，联系当前正在发生的国际金融危机，深化对新自由主义的研究，进一步认清其本质及危害，十分必要也十分重要。
【关键词】国际金融危机；新自由主义；理论反思一、国际金融危机尚未结束，引起这场金融危机的原因分析2008年下半年到现在为止，国际金融危机还没有过去，“从美国的情况看，虽然刚刚走出次贷危机，但又来了财政危机，6月2日，美国财政部公布了最新的国债总额，数据显示美国国债达到13万亿美元，已达到美国gdp的90%，欧洲的希腊、西班牙的债务危机至今还在蔓延，从日本情况看，至今还没有完全走出过去20年的经济衰退，日本政府债务达到gdp的229%。
”[1]日本经济财政大臣说：“日本的这场经济危机是战后最险恶也是最大的危机。
”日本首相麻生太郎2009年2月27日说：“在全球衰退的背景下，彻底医治（日本经济）要花三年时间。
”[2]穆迪公司的一个报告说，美国企业破产高潮会在2010年底出现，一个原因就是他们有大量商业贷款估计是还不了的，一大批企业要倒闭，去年能回升是因为采取了一些临时措施，这些临时措施到2011年以后要到期、重新被提出来，那些有毒资产该清偿的时候，一定会出现一场新的金融危机。
在2011年露头，在2012、2013年达到顶风，曝光。
所以第二次冲击的规模恐怕比上一次危机来的还要猛烈、规模还要大[3]。
新自由主义经济政策难救中国
新自由主义经济政策难救中国2008年美国的“债务危机”的背后就是美国金融机构的资产负债表内的“负债项”远远超出了所有经济学模型所设计的理论值，从而导致银行信贷资产枯竭，已经到了无钱可贷的窘境。
要想恢复美国金融系统的信贷功能，首先要做的就是向美国的金融机构注入巨量的正资产，冲销金融机构资产负债表内的“负债项”。
要想完成这一任务的不二选择就是美联储开动印钞机，然后以财务成本几乎为零（也就是零利率，目的是避免资产负债表内的负债项继续扩大）的资本注入到由美资主导的金融机构内（诸如雷曼兄弟之类非美金融机构自然排除在挽救范围了），然后再通过这些金融机构将零成本获得的金融资产释放到那些具备高投资回报的新型市场（比如中国的房地产市场、印度、越南的股市、巴西、澳大利亚的铁矿石，等等），利用“高回报—低成本”所获得的利差来修复美国金融机构资产负债表内的“负债项”。
这样，通过“双管齐下”（美联储的注资，金融机构对外投资的回报）的手段达到修复美国金融机构资产负债表的目的。
不过，由于美国整个国家（包括国债、机构债、企业债、家庭与个人债务）的债务规模过于庞大（具体规模多大至今仍是一个谜，坊间流传各种版本，一种说法美国各种债务总规模高达700万亿美元），显然单靠这两种手段短期内是无法修复美国金融机构的资产负债表的，因此有人认为美国的量化宽松货币政策至少需要维持二十年，问题是世界格局的变化不会给美国人二十年的时间来修复美国整个国家的资产负债表的。
由于中国经济在世界经济体系中扮演了“世界消费市场中低端产品生产者与供应者”的角色，因此，如果作为中国产品最大消费市场的欧美居民因为金融机构信贷资产枯竭而无法从银行获得消费贷款的话，那么势必对中国经济构成严重打击，甚至会引发系统性的社会风险，这也就是为什么在中国有人喊出了“救美国就是救中国”、为什么希拉里抛出了“同舟共济”的论调，为什么中国主动释放出4万亿救市（从功能上讲，全球其他不具备国际货币功能国家的央行实质上充当了美联储分行、支行甚至营业部的作用）。
从国际金融危机看新自由主义
从国际金融危机看新自由主义中国社会科学院中国特色社会主义理论体系研究中心来源：《人民日报》2012年5月17日第3版由美国次贷危机引爆的国际金融危机，已使许多西方资本主义国家深陷经济、社会和政治的多重危机。
在这场经济深度衰退、失业率高企、贫困人口激增、罢工运动和诸如“占领华尔街”等各种游行抗议活动此起彼伏的危机面前，西方资本主义制度饱受诟病，作为其主流意识形态的新自由主义也频遭谴责。
透过这场国际金融危机，深入认识西方新自由主义的实质及其危害，对于确保我国改革开放始终沿着社会主义的正确方向前进，具有重要意义。
一、新自由主义泛滥是国际金融危机的根源西方新自由主义产生于20世纪30年代，由古典自由主义发展而来。
20世纪70年代末，新自由主义开始受到英美等西方国家政府的青睐和追捧。
随着1990年“华盛顿共识”的形成与推行，新自由主义嬗变为国际垄断资本主义的经济范式、政治纲领和政策体系，并泛滥于全球。
新自由主义的核心政策主张是“私有化、市场化、自由化”，其实质是一种极端的市场原教旨主义，是一种代表西方垄断资产阶级利益的意识形态，是西方发达国家推行新殖民主义的理论工具。
新自由主义的推行，曾使西方发达资本主义国家一度重新焕发活力，继续保持经济、科技、军事等领域相对较强的国际地位。
因而，新自由主义被冠以“医治经济痼疾的万应灵丹”的美名。
但是，历史的发展有其自身的逻辑。
不管西方舆论对新自由主义医治资本主义“经济痼疾”的功能如何赞美，资本主义的经济危机似乎总是不合时宜地袭来。
国际货币基金组织的研究报告显示，在1980至1995年间，181个成员国中有131个国家遭受了至少一次包括银行业困境在内的经济危机。
美国纽约大学教授威廉·塔布经过多年研究认为，在新自由主义盛行的这些年代，“经济和金融危机已成为流行病”。
当前这场被称为“百年一遇”的源于美国的国际金融危机在世界范围的蔓延，及其以欧洲主权债务危机为标志的深化，更是向世人再一次证明，新自由主义这颗“万应灵丹”不过是一个西方国家自己编造的神话而已。
美国金融危机与新自由主义的破灭——新自由主义经济社会角度下的透视
［ 关键 词 ］ 金 融危机
新 自由主 义
破 灭
中图分 类号 ：８７ ２ ５ Ｆ ３ １ ・９文献标 识码 ： Ａ文章 编号 ：０７—１６ （０９ ３— ０ ８ ６ １０ ３９ ２０ ） ０ ４ —０
作者简介 ： 张新平 ， 兰州大学政治与行政 学院教授 、 副院长 ， 中央党校政治学博 士后 ， 博士生导师 ； 王展 ， 兰州大学政治学院 国 际问题研究所美国金融 危机研究室 主任 ， 师 ， 讲 兰州大学 在职博
士 ，３ ０ ０ ７００ 。
一
制止 股票价 格 的暴 跌 ， 防止美元 的再度 贬值 ， 缓解 金融 危机 ， 稳定金融 市场 ， 欧美 国家实施 各种救 市
美元 ， 引起市 场 大 面积 的恐慌 不 安 。次贷 危 机爆 发后 ， 国一 些重 大 的金融 企业公 司 ， 美 国新 世 美 如 纪金 融公 司 、 曼兄 弟 公 司 、 根斯 坦 利公 司 、 雷 摩 贝
２０ ０７年 ２ 月美 国爆 发 了次 级 贷款 违 约危 机 、 信用 紧缩所 引发 的金 融危机 风暴 。美 国第 二大 次 级抵 押 贷 款 公 司新 世 纪 金 融 公 司 （ ｅ ｅｔ ｙ Ｎｗ Ｃｎｕ ｒ ＦｎｎｅＣｒ） ｉａｃ ｏ 宣布破 产 ， 开了美 国次贷 危机 的序 ｐ 拉 幕 。２ ０多家 次 级 贷 款 金融 公 司宣 布 遭 受 严 重 损
据均 显示 通 胀形 势 远 较 预期 严 重 ， 月 份 Ｃ Ｉ １ Ｐ 和 核一 Ｐ 环 比分别上升 ０ ４ ｔＣ Ｉ ５ ．％和 ０ ２ 按 年率 分 ． ％，
别上升 了 ４ ３ ． ％和 ２ ５ ， Ｐ Ｉ ．％ 而 Ｐ 和核心 Ｐ Ｉ Ｐ 的环
美国经济大萧条后政策
美国经济大萧条后政策美国经济大萧条是指1929年至1939年期间，美国遭受的一次深度衰退。
这场经济危机的爆发导致了股市崩盘、银行倒闭和失业率剧增等一系列问题。
为了对抗这一困境，美国政府实施了一系列政策来挽救经济。
本文将探讨美国经济大萧条后所采取的关键政策，并评估其对经济的影响。
1. 新政策的实施作为回应大萧条的紧急措施，富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）实施了New Deal政策。
这个政策目的是通过联邦政府的干预来恢复经济活力。
New Deal政策包括了金融改革、就业计划、农业救济计划等各个方面。
2. 金融改革为了重建金融体系，美国政府通过了一系列金融改革法案，例如，成立了美国证券交易委员会（SEC）来监管证券市场，制定了银行改革法案来恢复银行的信誉和稳定性。
这些金融改革措施为美国经济的复苏提供了更稳定的环境。
3. 就业计划在大规模失业困扰下，政府采取了一系列措施来创造就业机会，例如，通过实施公共工程项目，政府提供了大量的工作机会，修建公路、桥梁和其他基础设施。
此外，政府还制定了劳动法案，提供了工会保护和工资保障，改善了工人的待遇。
4. 农业救济计划农业是大萧条时期受到严重冲击的行业之一。
为了帮助农民渡过难关，政府出台了一系列农业救济计划。
例如，农业调整法案提供了资金来支持农民，避免继续过度生产和促进价格稳定。
5. 社会保障体系的建立作为New Deal政策的重要组成部分，政府建立了社会保障体系，其中包括了社会保险、医疗保险和福利计划等。
这些措施旨在提供一定的经济安全和社会保障，帮助人们渡过经济困境。
这些政策和措施的实施对美国经济产生了积极影响。
首先，通过金融改革和银行改革法案，金融体系得到了重建，信心得到恢复，为经济复苏创造了条件。
其次，通过创造就业机会和提高劳动者待遇，失业率得到了一定程度的缓解，助推了经济的增长。
此外，农业救济计划的实施减轻了农民的负担，保证了农业的稳定发展。
金融危机以来新自由主义的变化趋势与启示
金融危机以来新自由主义的变化趋势与启示内容摘要：本文剖析新自由主义与金融危机之间的内在关联，并论述金融危机爆发以来新自由主义思想的变化趋势，指出新自由主义何以在某些领域遭到削弱而在其他一些领域得到修正和加强的表现与原因。
最后提出正确认识新自由主义思想。
关键词：新自由主义金融危机金融监管凯恩斯需求管理理论因20世纪70年代的经济滞胀面临严重危机，使新自由主义得以盛行开来。
新自由主义坚持在解决社会问题和实现人类目标时市场优先于政府的原则，推崇市场原教旨主义，反对国家干预，结果酿制了2008-2009年金融危机。
鉴于此，危机过后新自由主义思想是得到加强还是遭到削弱，有什么样的表现和启示就值得关注。
新自由主义与金融危机之间的内在联系1990年，美国国际经济研究所在华盛顿召开有关拉美经济调整和改革的研讨会，在会上达成“华盛顿共识”，这是新自由主义从学术理论演变为国际资本主义经济范式的标志。
新自由主义片面强调市场机制的功能和作用，鼓吹国有企业私有化、金融自由化和接触管制，造成一系列的漏洞和问题，引发2008年的金融危机。
新自由主义和金融危机的内在关联可从以下几个方面进行分析：一是新自由主义政策导致市场监管和国家干预的放松或缺位。
上个世纪80年代，美国制定新的法律放宽对金融业的管制，推进金融自由化，并允许政府机构私有化后涉足更多的业务。
美国还在2000年通过解除对许多复杂金融衍生品管制的法案，使美国的金融机构可以通过从事投机性业务追逐最大利润，造成金融衍生品泛滥，金融风险机率大大增加。
二是新自由主义政策导致不合理的国际经济和金融秩序。
新自由主义政策倡导在全球经济体系中推行自由化政策，要求世界各国解除对资本市场和金融机构的管制，加速全球经济自由化和开放化。
在国际资本自由流动的机制下，发展中国家在国际贸易中获得的美元收入，又重新流入发达国家，推动发达国家资产价格的上涨和虚拟资本的膨胀，加剧金融危机的风险。
另一方面，由于金融的放松管制和资本不受限制的自由流动，本身并不参与生产活动的金融资本分得的利润比例越来越高，而产业资本分得的利润相对下降，引致更多财富投入分配性的金融市场，而不是创造财富的生产过程，致使脱离实体经济的虚拟经济泡沫不断膨胀，最终形成金融危机。
新自由主义与美国金融危机关联性的研究（可编辑）
新自由主义与美国金融危机关联性的研究兰州大学硕士学位论文新自由主义与美国金融危机关联性研究姓名：***申请学位级别：硕士专业：政治学??国际政治指导教师：***20100501中文摘要20世纪80年代，入主白宫后的里根在对付“滞涨”危机的过程中，新自由主义替代了凯恩斯主义逐步占据了美国官方统治地位。
在此后的近四十年里，适应了国际垄断资本尤其是金融资本需要的新自由主义借助美国主导的国际组织的鼓吹，在全球化的名义下从美英主要资本主义国家迅速影响到众多发展中国家和经济转型国家，并为这些国家带去了沉重的经济灾难甚至政治动乱。
当今，由次贷危机引发的美国金融危机发展成为全球性的经济危机，政界、学界把危机的源头直指新自由主义。
本文从四个方面研究了新自由主义与美国金融危机的关联性。
基本思路是：通过分析新自由主义一系列的经济政策和基本观点对美国乃至世界的消极影响，进一步论证这些消极的影响是如何致使美国经济危机爆发的。
结论为：新自由主义作为资本主义的一种治理机制和经济运行模式是导致美国金融危机爆发的体制原因。
根据马克思主义关于资本主义经济危机的观点，本文考查了当前美国社会的基本矛盾运行和信用制度状况，得出此次美国金融危机爆发的根本原因是由资本主义制度造成的。
客观地评价新自由主义并预测其发展前景是本文研究新自由主义与美国金融危机关联性的目的所在。
笔者采用辩证思维的方法指出了新自由主义的贡献和弊端，并结合世界发展的趋势和资本主义社会的现状展望了新自由主义的前景。
关键词：新自由主义金融危机评价展望Abstractshas theSince replacedKeynesianismduring1980s，Neo一1iberalismwith afterRonald takingOffice，of stagflation Reaganprocessdealing40 meansU．Seconomic later，bygraduallyruling policies．Nearlyyearsneedtheofsomeinternational meetingorganizations，Neo一1iberalismfinancialofinternationalcapital，monopolycapital，especiallyfrommain countriesto countriesquicklyspread developed developinginthenameofsome countries ization，system―changing globalincludingcrisisevenwhichresultedin economic turmoil．Todayheavy politicalfromcrisisAmerica，SeconomiccrisiS subprimemortgageresultingworld’Seconomiccrisis．Both andacademicinto politicaldevelopedofNeo一1iberalismcirclesthinkthiScrisiSiStheresultspreading．andThethesiSresearchesthe betweenNeo―’1iberalismrelationshipeffectswhichcrisisinfour badAmerica，Seconomic fields，byanalyzingof andoutlooksrisetothecrisisfromaseriesfinallygave policiescansummarizedthatNeo一1iberalofNeo一1iberalism．Theconclusionbe ism，aneconomicadirectasaneconomicor developmentmodel，isonlysystemviewsoneconomicthesiSfactor．BasiSonMarxism’s crisiS，theandcreditAmerica’Sbasic contradictionsystem．Theresearches societyfinalconclusionisthat isthefundamentalfactorofcapitalismsystemthecrisiS．ismandat Neo―liberalThethesisaims evaluatingobjectivelyits writer itscontributionsandanalyzesforecastingprospect．Theforecaststhedialectical prospectdisadvantagesthrough thinking，andofNeo一1iberalism．Financialcrisiswords：Neo―。
美国金融危机后的经济修复策略
美国金融危机后的经济修复策略2008 年，一场席卷全球的金融危机从美国爆发，给美国经济带来了沉重的打击。
金融市场崩溃、失业率飙升、企业破产等一系列问题接踵而至。
在这场危机过后，美国采取了一系列的经济修复策略，试图重振经济，恢复往日的繁荣。
首先，在货币政策方面，美国联邦储备委员会（美联储）采取了极度宽松的货币政策。
通过大规模的量化宽松政策，美联储向市场注入了大量的流动性。
这一举措旨在降低长期利率，刺激投资和消费。
量化宽松政策包括购买大量的国债和抵押贷款支持证券，从而增加货币供应量。
较低的利率环境有助于降低企业和个人的借贷成本，鼓励企业扩大生产和投资，同时也刺激了消费者的购房和消费意愿。
财政政策也是美国经济修复的重要手段之一。
政府实施了大规模的财政刺激计划，增加公共支出，以创造就业机会和促进经济增长。
例如，在基础设施建设方面投入了大量资金，修复和改善道路、桥梁、电网等基础设施。
这不仅直接创造了就业岗位，还为经济的长期发展奠定了基础。
同时，政府还通过减税等措施，提高企业和个人的可支配收入，刺激消费和投资。
在金融监管方面，美国加强了对金融机构的监管力度。
制定并实施了一系列更为严格的金融监管法规，以防止类似金融危机的再次发生。
对银行的资本充足率、风险管理等方面提出了更高的要求，加强了对金融衍生品市场的监管，提高了金融市场的透明度和稳定性。
产业结构调整也是美国经济修复的关键策略之一。
美国加大了对新兴产业的支持和投入，如新能源、生物技术、信息技术等。
通过政策引导和资金支持，推动这些产业的发展，培育新的经济增长点。
同时，鼓励传统产业进行升级改造，提高生产效率和竞争力。
在就业方面，政府采取了一系列措施来促进就业。
提供职业培训和再就业援助，帮助失业人员提升技能，重新适应市场需求。
鼓励创业，为创业者提供资金和政策支持，以创造更多的就业机会。
国际贸易政策也在经济修复中发挥了一定作用。
美国积极推动贸易自由化，与其他国家签订自由贸易协定，扩大出口市场。
金融危机对西方的经济政策调整
金融危机对西方的经济政策调整金融危机是指由金融市场崩溃引起的全球性经济衰退，它对所有经济体都带来了深远的影响。
西方国家作为全球经济体系的核心，受到了金融危机的特别严重的冲击。
这种冲击迫使西方国家重新审视和调整其经济政策，以适应新的经济环境。
一、货币政策的调整金融危机爆发后，西方国家面临的第一个挑战是如何应对金融市场的剧烈波动。
为了稳定金融系统，西方国家央行采取了一系列的货币政策措施。
其中一项重要措施是降低利率。
通过降低利率，央行促使金融机构降低贷款利率，以刺激市场活动，提振经济增长。
此外，西方国家央行还实施了量化宽松政策。
量化宽松政策是一种通过购买政府债券和其他资产来增加流动性、刺激经济增长的政策。
通过增加货币供应量，央行可以降低长期利率，刺激投资和消费，从而促进经济复苏。
二、财政政策的调整除了货币政策调整，西方国家还重视财政政策的调整以应对金融危机的冲击。
财政政策的主要工具是税收和支出。
在金融危机期间，西方国家采取了一系列的财政刺激措施，以提振经济活动。
首先，西方国家通过减税政策来鼓励个人和企业消费和投资。
减税可以增加个人和企业的可支配收入，刺激他们的消费和投资意愿，促进经济增长。
其次，西方国家增加了公共支出，特别是在基础设施建设、教育和医疗保健等领域。
这些支出不仅可以创造就业机会，提高人民生活水平，还能促进经济增长和结构调整。
三、监管政策的调整金融危机揭示了金融市场监管不足的问题，西方国家意识到加强监管是防范金融风险的重要手段。
为此，西方国家加强了金融市场监管框架，增加了监管机构的职责和权力。
首先，西方国家增加了对金融机构的监管要求。
它们要求银行和其他金融机构提高资本充足率，加强内部风险管理，提高透明度和披露，以减少金融风险和不当行为的发生。
其次，西方国家改善了金融监管机构的合作机制。
它们加强了国际金融监管合作，通过信息共享和协调行动，提高了对跨境金融活动的监管能力。
四、结构性改革的推进金融危机暴露了西方国家经济结构的某些问题，包括过度依赖金融业、产业结构单一等。
美国金融危机与新自由主义的破灭
美国金融危机与新自由主义的破灭作者：张新平王展来源：《开放导报》2009年第03期[摘要]由美国次贷危机引发的金融危机，演化成全球范围的经济危机，而导致这次经济危机的原因主要是新自由主义指导下的消费拉动方式、金融自由化、资本的金融化，以及美国的新自由主义生存方式。
从社会和经济的角度来看，新自由主义都是不可持续的，这次金融危机有力地宣告了新自由主义的破灭。
[关键词]金融危机经济社会透视新自由主义破灭[中图分类号]F831[文献标识码]A[文章编号]1004-6623(2009)03-0021-03[作者简介]张新平(1964-)，甘肃武山人，兰州大学政治与行政学院教授、副院长、博士生导师。
研究方向：政治学、国际政治研究；王展(1977-)，山东金乡人，兰州大学政治与行政学院国际问题研究所美国金融危机研究室主任，讲师，兰州大学在职博士生。
研究方向：世界经济、国际关系理论、党政民主与政府体制改革。
从经济角度来看，导致这次经济危机的原因主要是从20世纪80年代以来新自由主义经济政策指导下的消费拉动方式、金融自由化、资本的金融化。
新自由主义经济学派历来重视消费促进经济的发展。
例如，亚当·斯密认为消费是所有生产的唯一归宿和目的。
C.哈伯勒提出来的财富效应(the Wealth Effect)认为人们资产越多，消费意欲越强。
熊彼特认为资本主义消费拉动经济是城市享乐生活的高度世俗化，即奢侈消费、超前消费促进了经济的发展。
自从20世纪70年代的经济危机之后，美国的经济发展一直缺乏动力，于是，在新自由主义的经济政策指导下，加大投资力度，采取一系列措施刺激消费，以求经济增长，后果却是恶性循环。
格林斯潘主导下的美联储，将银行利息降至1％，无限量向金融机构放贷。
“自上世纪80年代初以来，美国社会的储蓄率不断下降。
上世纪70年代国民储蓄率的平均水平为10.3％，80年代就降至7.6％，1990年再降为5.5％。
2005、2006年居然为负数，2007年为0.5％。
金融危机后的货币政策调整
金融危机后的货币政策调整2008年，全球爆发了一场金融危机，其后果令人瞠目结舌。
许多债务国家在过去十年间经历了一系列的货币政策调整。
本文将探讨在金融危机之后，各个国家采取了什么样的货币政策调整，并对其影响进行分析。
一、美国的货币政策调整美国是金融危机的中心，它采取了一系列的货币政策措施来应对这场危机。
其中最显著的措施是量化宽松政策。
美国联邦储备委员会(Federal Reserve System)在2008年底和2009年初通过购买国债和其他证券来刺激经济。
这一措施促使市场利率降低，进而刺激了投资和消费活动。
美国联邦储备委员会还降低了联邦基金利率(Federal Funds Rate)，这是影响其他市场利率的基准利率。
这意味着，银行之间的借款成本降低，从而降低了新贷款的成本。
此外，美国联邦储备委员会还向银行提供了额外的流动性支持，以帮助银行避免流动性危机。
虽然量化宽松政策有效地刺激了美国经济的增长，但也带来了一定的负面影响。
首先，低利率导致了通货膨胀的高风险。
此外，美国的量化宽松政策释放了大量美元，这导致了全球货币贬值。
最后，持有美元资产的投资者因为美元贬值，损失了购买力。
二、欧洲的货币政策调整欧洲在金融危机后采取了不同的货币政策调整。
相比于美国的量化宽松，欧洲采取了较为保守的立场。
欧洲央行(European Central Bank)没有像美国联储那样开始购买国债，而是降息和提供贷款的政策。
欧洲央行在2009年将银行间贷款利率降至历史低水平。
此外，欧洲央行还实施了长期再贷款操作(Longer-term Refinancing Operations, LTROs)，通过向银行提供长期贷款来增加银行的流动性。
这些操作激励了银行贷款和投资。
然而，欧洲的货币政策调整并没有像美国的政策那样取得成功。
从欧洲政策的角度来看，欧洲的经济状况并不具备采取量化宽松的条件。
无论如何，欧洲的货币政策调整在一定程度上刺激了投资和消费活动，这对欧洲的经济增长有所帮助。
次贷危机之争新自由主义的功与过 - 经济改革
构投资者利益的最大化，这样“定位”的根本出发点就是 合”在一起，共同上演了一场绑架全世界的“财富掠夺”
借鉴美国金融创新的经验和教训，努力解决由于金融创新不 游戏）。
足对中国经济发展水平的提高产生严重制约的问题。
中国也在思考目前的金融危机对中国经济的挑战和机
尽管全球目前对金融监管模式改革的呼声日益高涨， 遇，在加强和改善金融监管模式的同时，我们做出了积极的
关 键 词 次贷危机 新自由主义 美国模式 金融创新 作 者 周宇， 上海社会科学院世界经济研究所副研究员、 博士。 （上海： 200020）
美国“次贷危机”给经济学界带来的冲击要远远大于 融机构在风险管理方面具有卓越的自我约束功能，他承认
以往的金融危机，这不仅因为其严重程度超过了以往的金 自己的这一判断出现了错误。毫无疑问，格林斯潘的这一
１００ 多年里，美国模式对促进美国经济发展起到了积极作 也就是说，金融衍生产品的功过问题历来都是两派争夺的
用。美国模式是高风险、高收益模式。过去 １００ 多年，美 重要阵地之一。在这一问题上，作为新自由主义的积极倡
国经济经历了多次大起大落，在大起大落中，美国成为了 导者，美国历届政府一直都对金融衍生产品的投机性利用
同有必要完善美国模式，但不认同否定美国模式的结论。 策。新自由主义对金融创新的全力支持，在保值和投机两
因此有关美国模式的争论聚焦于：是否定美国模式？ 个方面，推动了金融衍生产品的快速发展。
还是完善美国模式？从历史发展的连续性和一贯性来看，
就金融衍生产品的投机性利用而言，与新自由主义的
美国不大可能放弃现有的经济模式。这是因为在过去的 放任态度相比，新自由主义怀疑论者历来都持保留态度。
全球第一经济大国。而高风险和高收益是一个硬币的两 采取宽容的态度。在历次的金融危机中，对冲基金都曾利
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整作者：魏伟张玉琴来源：《时代金融》2011年第12期[摘要]20世纪80年代以来，新自由主义思想开始在美国占据统治地位，新自由主义的金融自由化政策导致了美国金融管制的放松和金融衍生品的泛滥，这是美国金融危机的直接原因。
在金融危机爆发后，美国对其新自由主义政策进行了一定的调整，实施了大规模的经济刺激计划并加强了对金融体系的监管，然而这并不意味着美国的新自由主义政策有了根本改变。
[关键词]新自由主义金融危机美国一、新自由主义的核心思想美国学者诺姆乔姆斯基在其著作《新自由主义和全球秩序》一书中认为，新自由主义是在英国经济学家亚当斯密古典自由主义思想基础上建立发展起来的的一个新的理论体系。
该理论体系强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和贸易自由化、价格市场化、金融自由化以及私有化等观点的理论和思想体系，1944年，哈耶克《通往奴役之路》的出版被认为是新自由主义创立的标志，也奠定了哈耶克新自由主义理论先驱的地位。
二、新自由主义的推行是美国金融危机爆发的根本原因(一)贫富分化加剧导致生产相对过剩在新自由主义理念的主导下，美国政府通过减税、放松了对劳动市场的管制和削减社会福利支出等措施提高了企业的利润率并加剧了贫富分化。
利润率的上升必然会刺激企业扩大投资和生产规模，然而贫富分化的加剧却导致了消费需求不足，从而为生产过剩危机埋下伏笔。
瓦迪·哈拉比认为：“截止2003年底，美国有36％的生产能力仍然闲置着。
事实上自从2000年以来，美国一直无法把闲置生产能力降到低于30％。
在2008年9月金融危机爆发时，闲置的生产能力估计有34％。
”(二)放松金融管制导致泡沫经济和金融衍生品的泛滥1980年代里根总统执政以来，新自由主义思想开始在美国占据主导地位，美国政府不断放宽对金融业的限制，大力推进金融自由化政策。
1999年颁布实施金融混业经营为核心的《金融服务现代化法》，彻底废除了已执行了60多年的《美国银行法》中关于分业经营的限制。
金融管制的放松和2001年来美国扩张性的财政货币政策导致流动性过剩，大量的资金流入股市和房地产市场，导致了股市泡沫和房地产泡沫的生成，股市泡沫和房地产泡沫通过财富效应极大的促进了美国居民消费支出的增加。
在美国房地产市场的长期非理性繁荣下．美国的金融机构可向收入水平较低和还款能力较差的借款者发放住房抵押贷款，导致次级贷款规模不断扩大。
为增加流动性以最大限度的获取利润，美国的金融机构在次级贷款基础上设计出资产证券化和结构化金融产品，通过次贷资产证券化使信用风险由信贷市场向资本市场转移。
1990年代以来，次贷证券化产品迅猛发展，然而金融衍生品的膨胀并未与信息披露制度相配合，以降低信用风险，而是通过在基础证券，甚至是在已经衍生后的金融衍生品的基础上，不断进行新的衍生，导致风险被无限放大，一旦房地产泡沫破裂、资金链断裂，就会引发金融危机。
三、金融信机爆发后美国的新自由主义政策的调整(一)金融危机爆发后美国政府的“两房”改革2008年9月7日，美国财政部长亨利·保尔森宣布政府将接管两大住房抵押贷款机构房利美和房地美，并更换了两家公司的高级管理层和董事会，由美国联邦住房金融管理局负责两家公司的管理。
另外，财政部获得授权可以以购买股票的形式分别向房利美和房地美注资1000亿美元。
然而美国政府对房利美和房地美的接管并不意味若美国国有化进程的重新开始，也不意味着新自由主义的衰落和国家管制资本主义的复兴。
美国接管“两房”有其深层考虑，首先在接管前美国的12万亿美元的住房抵押贷款中，“两房”持有或担保大约5万亿美元，约占全部住房抵押贷款的42％，更重要的是“两房”事实上是美国政府提供隐性担保的机构，如果任由“两房”倒闭，会导致外国投资者对美国的信心大减。
此外，“两房”购买各贷款机构的住房抵押贷款，加快了各贷款机构的资金流动，并降低了贷款机构的风险，购入住房抵押贷款后，“两房”通过资产证券化将它们打包成债券，创造了大量的流动性，对美国金融市场的发展有着重要作用，由此可见，房利美和房地美是连接美国房地产市场、信贷市场和资本市场的纽带，对美国金融市场的稳定有着至关重要的作用，美国政府不得不接管“两房”，当然这只是个应急方案。
在美国政府接管“两房”之后，关于“两房”改革的声音此起彼伏，2011年2月11日，美国财政部在向国会提交的美国住房金融市场改革报告中提出籽大幅削减美国政府对住房抵押贷款市场的支持，并提出了逐步关闭“两房”的诸多措施，并承诺继续为“两房”提供支持，以确保其能还清所有债务。
报告还提出三项改革住房金融系统的长期方案。
由此可见，美国政府接管“两房”只是个临时方案，并不意味着新自由主义的衰落和国家管制资本主义的复兴，一旦经济形势好转，美国政府就会逐步退出。
(二)金融危机爆发后美国的经济刺激政策2008年10月3日，美国国会通过了小布什政府提出的7000亿美元的救市计划，随后美国总统小布什签署了《2008年紧急经济稳定法案》，这标志着美国历史上规模最大的救市计划启动了。
本次救市计划主要在金融领域发挥作用，通过制定问题资产救助计划，政府通过注资的形式向陷入困境的金融机构提供流动性，维护了金融市场的稳定；籽联邦存款保险金额的上限由10万美元提高到25万美元，既保护了中小投资者的利益，也有利于恢复公众对金融机构的信心，防止出现挤兑风潮。
大规模的政府干预与新自由主义主张的自由市场经济背道而驰，这说明了美国政府对其新自由主义政策的暂时调整。
2009年2月17日奥巴马总统签署了总规模为7870亿美元的经济刺激方案，其中35％的资金用于减税，65％的资金用于公共开支和投资。
与小布什政府的救市计划主要针对金融领域不同，奥巴马的经济刺激计划主要作用于实体经济领域。
奥巴马的经济刺激方案的重点主要包括减税、基础设施和清洁能源投资以及增加社会福利方面。
该方案动用了1900多亿美元用于失业救济、医疗补助和向低收入人群发放食品券等社会福利项目，这提高了失业人员的谈判地位，标志着美国政府对其新自由主义政策的进一步调整。
2010年12月美国国会通过了奥巴马总统的减税法案，本次减税法案涉及总金额高达8580亿美元。
该法案保留了小布什总统时期的税率，将全民减税政策延长两年。
奥巴马的减税法案对绝大部分工人都实施新的所得税减免，将长期失业人员领取失业救济的时间延长了13个月，降低了富裕阶层的遗产税负担，规定500万美元以上的遗产税率为35％，美国的中产阶级由于所得税减免成为减税法案受益最多的群体。
奥巴马的减税法案既保护了高收入阶层的利益，也照顾到了中低收入人群的利益，美国前总统克林顿对该减税法案十分赞赏，认为这是在现有条件下各方最好的妥协结果，但这只是国际垄断资本对工人阶级的暂时让步，并不能改变美国贫寓分化不断加剧的趋势。
(三)金融危机爆发后金融监管体系的改革由于金融管制的放松在次贷危机爆发中的重要作用，次贷危机爆发后，对美国金融监管体系的批评一直不绝于耳，美国政府吸取金融危机的教训，对金融监管体系进行了全面的改革。
从2009年6月17日奥巴马政府公布的《金融监管改革：新基础》开始，美国展开了1930年代以来最大规模的金融监管改革，到2010年7月21日，奥巴马总统签署了新的金融监管法案。
在次贷危机爆发前，由于美国采用双线多头的金融监管模式，导致监管机构的职能交叉重叠，监管效率低下还容易导致监管缺失的现象发生，新的金融监管法案成立了金融稳定监管委员会，以实现不同监管机构之间的信息共享与协调监管，从而有效提高了监管机构的监管效率。
新的金融监管法案还将美联储的权力进一步扩大，美联储将对金融机构进行全面的监管。
次贷危机爆发前，金融衍生品泛滥成灾，而场外衍生品的监管却几乎是空白，这是次贷危机爆发的重要原因，新的监管法案将对自营交易及场外衍生品市场进行怖管，要求大部分衍生品进行场内交易。
此外，新的临管法案还设立专门机构来保护消费者利益。
新的金融监管法案彻底改变了新自由主义时期美国的金融监管模式，新法案实施更为严格的监管标准、扩大了金融监管的范围并强化了监管机构之间的信息沟通和监管协调。
2011年1月18日，金融稳定监管委员会采取重要措施以限制银行自营交易和金融机构的规模。
金融稳定监管委员会发布了旨在限制银行自营交易的“沃尔克法则”，该法则建议大型银行关闭其自营交易部门，限制银行的自营交易有助于降低风险，维护银行体系的稳定，“沃尔克法则”公布后高盛集团和摩根大通等华尔街银行纷纷剥离或削减自营交易业务，以达到沃克尔法则的要求。
金融稳定监督委员会建议任一银行的规模都不得超过美国金融体系规模10％，防止金融机构“大到不能倒”，有利于系统性风险的降低。
此外，金融稳定监督委员会还对从事衍生品交易的非银行金融机构进行了警告。
这标志着美国的金融业发展和金融监管进人了一个新阶段．这是对新自由主义的金融自由化政策的沉重打击。
(四)金融危机爆发后美国劳动生产率和劳动成本间差距扩大根据美国劳工统汁局的数据显示，2007年美国的劳动生产率和单位劳动成本分别增长1.6％和2.4％，2008年劳动生产率和单位劳动成本的增长率分别为1.0％和2.2％，2007年和2008年每小时补偿金分别增长4.0％和3.3％，远高于劳动生产率的增长，这说明金融危机的爆发暂时削弱了新自由主义的力量，为克服危机，国际垄断资本需要对工人阶级进行一定程度的妥协，2009年美国的劳动生产率增长3.7％，单位劳动成本却下降了1.6％，同时2009年美国的失业人口达到1426.5万，比2008年多出534.1万，失业率高达9.3％，国际垄断资本一站稳脚跟就开始向工人阶级反扑，通过提高失业率、增加失业人口来削弱工人的谈判地位、降低工人的实际工资来提高利润率。
2010年工人阶级的境况更加糟糕，2010年美国初步从金融危机的阴影中走了出来，劳动生产率增长3.9％，而每小时实际补偿金仅增长0.7％，比2009年的增长率还要低1.7％，国际垄断资本进一步强化了资本的力量，削弱了工人的地位。
四、结论金融危机爆发后，新自由主义的统治地位受到削弱，美国对其新自由主义政策进行了调整。
首先，美国政府对其金融监管体系进行了全面改革，加强了对金融体系的控制，以保证金融市场的稳定并支持实体经济部门的发展；其次，政府加强了对基础设施和新能源的投资，这有利于美国转变经济发展模式，在后危机时代抢占新的制高点。
美国政府通过对其新自由主义政策的调整缓和了矛盾，维护了国际垄断资本的统治。
参考文献[1]中国社会科学院课题组新自由主义研究Ⅱ]经济学家，2004，(2)：66 74[2]吴晓求金融危机启示录[M]北京：中国人民大学出版社，2009，192-193。