论网络监督及其制度化建设
网络监督的制度化建设
和公信力 。
舆 情收 集、分 析、判 断及 应急 机制和 信 息 共享 、共 同 应对 的 合作 机 制 ， 为
怕和打压都不是正确的做法 ， 我们唯有
建立网络舆情分析系统
科学有效的制度化建设 ， 让网络监督健
康 有 序 发 展 ， 能 真 正 为 群 众 提 供 一 条 才 快 建 立 健 全 网 络 监 督 的 网 络 舆 情 分 析 廉 政 建 设 的 积 极 作 用 越 来 越 多 地 发 挥 系统 ， 时 收集有 关网络监 督的信 息 ， 及
完善 网络 监督 制度
网络 监 督 是一 种 新 的 监督 形 式 ，
只有 不 断 创 新 机 制 ， 能 更 好 地 发 挥 网 才
信 任 ， 提 升 网 络 举 报 平 台 的 影 响 力 以
一
络 监 督 的 积 极 作 用 。 要 建 立 一 种 网 络
种公开 监督 的有 效形 式和 载体 。害
推进反腐倡廉建设开辟一个新的空间。
要 制定 并不 断完善 一套 实用 实效 的规
章 制 度 和 运 行 机 制 ， 析 网 络 举 报 的特 分 点 ， 索 网络 反 腐 的 规 律 ， 步 向 网络 探 逐 反 腐 的 法 制 化 、规 范 化 迈 进 。 要 将 权 力置 于 网 络 上 ， 阳光 下 运 行 ， 立 起 在 建
建 立健 全网络 舆论 引导 机制
要 建 立 健 全 网 络 舆 论 的 理 性 引 导 机 制 ， 确 弓 导 ， 不 宜 采 取 “ ” 的 正 １ 而 堵 对 策 ， 过 “ 滤 ” 的方 式 人 为地 弓导 通 过 １ 网络 舆 论 。坚 持 以 引 导 为 主 ， 旦 网络 一
网络 反腐 的本质 特征 及其 发展 的 内在
互联网行业的网络监管与监察机制
互联网行业的网络监管与监察机制随着互联网的迅猛发展，互联网行业的网络监管与监察机制也越来越被重视。
为了保障网络空间的安全与健康发展，各国都在加强网络监管与监察工作。
本文将探讨互联网行业的网络监管与监察机制，并分析其存在的问题和挑战。
一、网络监管的重要性互联网行业的快速发展给人们的生活带来了许多便利，但也带来了一系列安全问题。
在信息时代，网络监管是确保国家安全和社会稳定的重要手段。
网络监管旨在保护公民的合法权益，防止网络犯罪，维护网络空间的秩序与安全。
二、网络监管的现状和机制1. 法律法规的制定与完善为了有效监管互联网行业，国家制定了一系列法律法规，如《互联网信息服务管理办法》、《网络安全法》等。
这些法律法规为网络监管提供了依据，规范了互联网企业的行为和责任。
2. 监管机构的建立与运作各国纷纷设立了专门的监管机构，负责对互联网行业进行监督和管理。
这些机构通常负责审核和批准许可证、处理违规行为、协调各方合作等。
同时，他们与互联网企业建立了紧密的合作关系，共同维护网络空间的安全与秩序。
3. 技术手段的应用互联网行业的监管还包括使用先进的技术手段进行监察。
例如，通过数据分析技术，可以实时监测网络传播的信息内容，及时发现和处理违规信息。
此外，还可以利用大数据分析技术，预测网络安全事件，提前采取措施防范风险。
三、网络监管存在的问题和挑战然而，互联网行业的网络监管也面临一些问题和挑战。
1. 海量信息的审核和管理互联网上的信息量庞大，很难做到对每一条信息进行审核和管理。
当一些不良信息流通时，监管部门往往需要耗费大量的时间和资源来处理和处罚。
2. 技术手段的不完善尽管技术手段的应用可以提高网络监管的效率，但当前的技术手段仍存在不足。
一些违规信息可能会通过一些手段绕过监管系统，影响网络空间的秩序与安全。
3. 法律法规的跨国性挑战互联网行业具有跨国性特点，往往需要跨国合作来进行有效的监管。
然而，不同国家的法律法规存在差异，协调各国的监管工作仍然是一个挑战。
论加强网络舆论监督的制度性建设
一
平 台， 充分发挥网络举报的作用 ， 促进反腐败工作的开展 。
２ ． ２ 建立健全 网络监督举 报人保护制度 中国青年报社调中心 曾作过调查 ， 公众给 出的阻碍举报 的 贪污 、 腐败等违法违 纪行 为， 不 少地方也都推出了举报奖励制
些腐败现象和 问题被曝光后，一些 网民利用 “ 人肉搜
响力和公信力， 对可能在 网上发布 的相关举报信息进行有效 引 网络传播“ 瞬发而 即至 、 始悉而 周知” ， 处置网络监督热 点 导、 分流和承接， 使网络举报平 台的特殊优势得到切实发挥 。
事件， 建立预警机制及早发现极为重要 。 一些 网络舆情出现异 例如 ， 继２ ０ ０ ９ 年开通全国统一举报 电话 １ ２ ３ ８ ８ 后， 中央纪委监 常苗头后 ， 如果得不到及时有力控制和有效引导 ， 就有可能迅 察部又统一开通了全 国纪检监察举报网站 ， 有 的地方亦先后 设 速扩大， 使简单 问题复杂化 、 局部问题全局化、 经济 问题政 治 置了“ 信访举报信箱” 、 “ 纪委书记信箱” 和“ 监察局长信箱” 等 网 化。 各级领导干部要高度重视网上的舆情信息 ， 特别是各种舆 络举报平台， 制定了相应 的网络举报信箱管理制度， 以进一步 论监督信息，要亲 自上网将了解舆 情作 为每天上班的必备功 拓 宽举报渠道。 同时还要尽快建立健全举报办理制度 ， 通过严 课， 将网上舆情作为工作第一信号， 将能否使用网络 、 能否发现 密 的程序性管理与相应 的责任制度 ， 畅通、 规范网络监督举报 舆情 、 能否应对舆情作为衡量工作是否称职的重要标准
深入细致地展开调查， 全面听取有关各方意见， 坚持政策性、 原 报法》 或者 《 举报 人权益保护法》 ， 让那些害怕举报 的人不可能 则性和灵活性有机结合 ， 准确认定事实性质， 尽快弄清楚网民 对举报人实施打击报复 ，让举报人不必恐惧举报所带来的后
网络反腐的现状、问题与制度化建构
网络反腐的现状、问题与制度化建构
网络反腐是指借助互联网技术和社交媒体平台，对腐败行为进行曝光、监督和批评，从而达到净化政治生态、建立廉洁政治的目的。
目前，随着互联网和移动互联网的普及，网络反腐逐渐成为了反腐斗争的重要组成部分，成为全球范围内反腐斗争的重要手段。
网络反腐的现状主要表现在以下几个方面：
1.参与者数量巨大：越来越多的人开始关注网络反腐，其中包括普通网民、媒体、自媒体人、NGO组织等。
2.信息传播速度快：互联网和社交媒体平台的普及，使得信息传播的速度大大加快，反腐信息可以很快地传播到全社会，起到极大的震慑作用。
3.反腐成果显著：网络反腐已经遏制了很多腐败现象，并成功地揭露了一些大案要案，为全社会树立了正义和公正的形象。
然而，网络反腐也存在着一些问题：
1.信息的真实性难以保证：由于网络信息传播的匿名性和不可控性，容易出现造谣、散布谣言的情况，误导公众。
2.信息的准确性难以保证：由于网络信息汇集的渠道广泛，信息来源不确定，信息的准确性也难以保证，容易导致误判。
3.网络反腐的法律制度还不够健全：在执法力量无法及时介入的情况下，网络反腐很难形成有力的司法举证。
为了更好地发挥网络反腐的作用，需要制度化的建构：
1.强化法律法规建设：法律法规建设是网络反腐的基础，应该建立一套更加完善、更加透明的法规体系，让反腐斗争在法律的明确和公正下展开。
2.增强信息安全保护：加强信息安全的保护，确保数据真实可靠，避免造谣、恶意攻击而干扰了反腐斗争。
3.强化制度化建设：建立一整套制度化的建设方案，让网络反腐成为一种制度化的反腐手段，从根本上解决反腐斗争中出现的各种问题。
论网络监督及其制度化建设
制 内监 督 力 量 的 有机 结 合 。 完善 的 制度 建设 是 网络监 督 健 康 发 展 的 保 障 ， 过 科 学有 效 的 制 度化 建设 ． 通 让 网络 监 督 健 康 有序 发 展 ， 网络 监督 对 廉 政 建设 的积 极 作 用 充分 发 挥 出来 。 使
ｆ 键 词】 关 网络监 督 ； 约 因素 ； 度 化 建设 制 制 【 图分 类 号】 ９ ６ 【 献 标 识 码】 中 Ｃ １ 文 Ａ 【 编 号】 ０３ ７６ （０ １０ — ００ ０ 文章 １０ — ４ ２２ １ ）１ ０ １— ５
义 上 的全社 会 的监督 。 网络 监督 的特 点决 定 了 网 民可 以在法 律允 许 的范 围 内 自由地表 达 意志 ， 为
人 们享 有知情 权 、 与权 、 参 表达权 和监 督权提供 了前 所未有 的便 利条件 和直 接渠道 ， 最大 限度地 实现 和保 障 自己的 民主权 利 。社会 实践 已证 明 ： 网络监督 具有 增强公 权能 力 、 降低监督 成本 、 减少腐败 行
为、 优化 行政 生 态环境 、 推进 政治 民 主化进 程 的功 能 优 势 ， 因此 网络监 督 就成 为 一种 畅 通诉 求 的渠
道， 成为反 对腐 败 、 调节 社会 、 构建 和谐提 供 一种新 的动力机 制 不仅 增强 了体 制 内监督 的权威 性和 ，
威慑 力 ． 而且 对官 场 的生态建设 亦具 有潜移 默化 的优化 作用 。 互 联 网是反 映社情 民意 的重要窗 １ 是群 众参 与反腐 倡廉建 设 的重要 渠道 。 ： ３． 随着互 联 网的普 及 ， 网络 已成为 民众参 与廉 政建设 的一种 途径 ． 网络 反腐 已成为公 民实 现参政 权 的重 要形 式 。一项 网上
网络监督的制度化建设.doc
网络监督的制度化建设互联网的发展开创了舆论监督的全新时代，网络正在成为一种最高效、快捷而又廉价的舆论监督工具，成为畅达民意、维护权益、鞭挞腐败便捷而有效的手段，在对党员领导干部的舆论监督方面发挥了重要作用。
面对快速兴起的网络舆论监督，如何正确引导，有效利用网络平台，既充分发挥其在反腐倡廉建设中的积极作用，充分尊重民意表达，更好地吸纳和整合民间智慧和力量来有效推进反腐败斗争向纵深发展，又在科学规范的条件下，逐步消除其消极因素，就必须按照网络反腐的本质特征及其发展的内在规律开展完善的制度化建设，确保网络监督的健康发展。
推进网络监督的制度化建设是一项系统工程，也是一个重要而紧迫的课题，需要通过反腐倡廉建设的实效来验证其针对性和有效性，并在实践中逐渐完善而走向健康发展道路。
尽管网络监督目前还不成熟，存在各种问题，但作为一种新生且极具生命力的事物，它展现的是一种发展趋势，一种公开监督的有效形式和载体。
害怕和打压都不是正确的做法，我们唯有积极应对，正确引导，不断规范，通过科学有效的制度化建设，让网络监督健康有序发展，才能真正为群众提供一条便捷、畅通的监督渠道，使网络监督对廉政建设的积极作用越来越多地发挥出来。
加强网络舆论监督平台建设网络监督盛行是由于公民在传统举报方式存在效率低、查处缺乏监督等弊端下的一种无奈之举。
繁琐的传统举报机制，令掌握相关干部违规、违法信息的普通百姓望难却步。
有了网络这个“信息快速通道”，监督和举报信息可以最快速度传递、反馈、互动，并催化整个官员监督体系的快速反应，可以更多地做到先机而发，从而大大提高官员监督机制的效力。
既要本着“及时、公开、互动”的原则，对现有廉政建设网不断增加新栏目、充实新内容、升级新系统、扩展新功能；又要坚持“便利、安全、保密”的原则，不断拓宽和完善网络举报监督的渠道和方法，确保网上举报渠道的畅通。
对可能在网上发布的相关举报信息进行有效引导、分流和承接，让网民在事实面前去发表更理性的评论，使法定网络举报平台的特殊优势得到切实发挥。
互联网时代下的网络生态建设与监管
互联网时代下的网络生态建设与监管随着互联网的快速发展、应用的不断普及，网络已经成为人们日常生活不可或缺的一部分。
与此同时，各种网络安全问题也随之而来，如网络诈骗、网络暴力、个人信息泄露等问题越来越严重。
这就需要对互联网时代下的网络生态进行建设和监管，保护网络空间的安全、稳定和有序。
本文将从网络生态建设和监管两方面展开论述。
一、网络生态建设1.1 加强网络空间法律制度建设网络空间缺乏有效的法规和制度，导致网络环境的混乱和利益纷争。
为了保护网络环境的安全和稳定，需要加强网络空间法律制度建设，制定相关法律和法规，规范网络行为，明确网络安全责任和义务。
1.2 推进网络技术创新和应用网络技术创新和应用是建设和优化网络生态的重要手段。
政府、企业和科研机构应该加强合作，推进网络技术的研究和应用，不断提高网络的安全性、稳定性和可靠性。
1.3 发挥网络社群作用网络社群作为网络资源的重要组成部分，具有广泛的组织与联动效能。
政府和社会应该发挥社群在网络生态建设中的作用，加强协调与合作，共同维护网络环境的和谐、稳定、健康。
1.4 加强网络文化建设网络文化的深入发展是网络生态建设的重要环节。
政府和社会应该关注网络文化的建设和引导，规范网络文化基本内容，积极发现、倡导、推广健康、积极向上的网络文化，打造一个健康、文明、和谐的网络空间。
二、网络监管2.1 强制网络主体承担责任网络主体是互联网上的所有个体和组织形式，为了维护网络环境的安全与稳定，需要强制网络主体承担起对网络行为的责任。
政府应该明确网络主体的法律责任，对违反网络规范的行为进行相应的惩罚。
2.2 规范网络信息传播网络信息的广泛传播，对人们的正常生活和工作产生了深远的影响。
为了维护公共利益和社会稳定，需要规范网络信息的传播。
政府应该制定相关标准和规范，加强监管机制，检查和审核网络信息的真实性、准确性和合法性。
2.3 加强网络安全保障网络安全是网络生态的重要组成部分。
辩论辩题的网络监管
辩论辩题的网络监管正方辩手：首先，网络监管是必要的，因为网络空间并不是法外之地，而是现实世界的延伸。
在网络上进行的各种活动都应当受到法律的约束和监管。
如果网络监管松懈，就会给网络空间带来诸多问题，比如网络欺诈、网络暴力、网络诽谤等。
因此，网络监管是保护公民合法权益的需要。
其次，网络监管有助于维护社会秩序和公共安全。
在网络上，存在着大量的不良信息和违法行为，如果不加以监管，就会给社会带来负面影响。
比如，网络上的谣言和不实信息会扰乱社会秩序，网络上的犯罪行为会危害公共安全。
因此，加强网络监管是维护社会稳定的需要。
最后，网络监管有助于保护未成年人的健康成长。
网络空间充满了各种不良信息和不良行为，如果不加以监管，就会对未成年人造成不良影响。
因此，加强网络监管是保护未成年人健康成长的需要。
综上所述，网络监管是必要的，有利于保护公民合法权益、维护社会秩序和公共安全、保护未成年人健康成长。
因此，应当加强网络监管，以确保网络空间的健康有序发展。
反方辩手：首先，网络监管可能会对言论自由产生负面影响。
如果网络监管过于严格，就有可能限制公民在网络空间的言论自由。
这不仅违背了民主社会的基本原则，也会阻碍社会的进步和发展。
因此，应当慎重对待网络监管，避免过度干预言论自由。
其次，网络监管可能会对创新和创意产生负面影响。
在开放的网络空间里，创新和创意得以自由发展，为社会带来了许多新的机遇和可能。
如果网络监管过于严格，就有可能扼杀创新和创意，限制了社会的发展和进步。
因此，应当避免过度干预网络空间，以保护创新和创意的自由发展。
最后，网络监管可能会对个人隐私产生负面影响。
在网络空间里，个人的隐私权受到了前所未有的挑战。
如果网络监管过度，就有可能侵犯个人的隐私权，对个人造成不良影响。
因此，应当尊重个人隐私权，避免过度干预网络空间。
综上所述，网络监管可能会对言论自由、创新和创意、个人隐私产生负面影响。
因此，应当慎重对待网络监管，避免过度干预网络空间。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间已经成为人们生活的重要组成部分，网络上的不良信息和违法行为对社会稳定和人民健康造成了严重威胁。
例如，网络上的虚假信息、淫秽色情、暴力恐怖等内容，对青少年的身心健康造成了不良影响，甚至引发了一些犯罪事件。
因此，加强网络监管，清理网络有害信息，是保护公民合法权益的需要。
其次，网络监管是必要的，因为网络空间不受地域限制，一些违法行为在网络上得以迅速传播，给社会治安带来了隐患。
例如，网络诈骗、网络谣言等违法行为，给人们的生活和财产安全带来了巨大威胁。
因此，加强网络监管，打击网络犯罪，维护社会治安，是维护国家安全的需要。
最后，网络监管是必要的，因为网络空间的开放和自由并不意味着无序和混乱。
正如美国总统林肯曾经说过的，“自由并不意味着无政府。
”网络空间需要有秩序的管理，才能更好地发挥其正面作用，促进社会进步和发展。
综上所述，网络监管是必要的，是维护公民合法权益、维护社会治安、维护国家安全的需要，也是对网络空间秩序的维护。
反方，网络监管是不必要的。
首先，网络监管是不必要的，因为过度的网络监管会限制人们的言论自由和信息获取权利。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“言论自由是一切自由的基础。
”网络空间应该是一个开放、自由的空间，人们应该有权利表达自己的观点，获取各种信息，而不是受到过度的监管和限制。
其次，网络监管是不必要的，因为过度的网络监管可能会滋生出更多的不良后果。
一些国家对网络进行严格的审查和封锁，但这并没有根除网络上的不良信息和违法行为，反而可能会导致一些人使用更加隐蔽的方式进行违法活动，甚至会引发一些社会不稳定因素。
最后，网络监管是不必要的，因为网络空间的自律和自管理更加重要。
正如美国前总统克林顿曾经说过，“我们不能在信息高速公路上设置路障。
”网络空间需要更多的自律和自管理，而不是过度的政府干预和监管。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间是一个虚拟世界，存在着大量的信息和内容，其中包含了一些不良信息，如色情、暴力、恐怖主义等，这些信息可能对社会稳定和个人健康造成危害。
因此，对网络进行监管是必要的，以保障社会秩序和公民的合法权益。
其次，网络监管可以有效防范网络犯罪和网络暴力。
随着网络的普及和发展，网络犯罪和网络暴力现象也日益严重，如网络诈骗、网络欺凌等。
如果不进行有效的监管，这些问题将会进一步恶化，给社会带来更大的危害。
因此，网络监管可以有效防范和打击这些不法行为，维护社会的和谐稳定。
此外，网络监管可以保护未成年人的健康成长。
未成年人是社会的脆弱群体，他们在网络空间中容易受到不良信息的影响，如色情、暴力等。
因此，加强对网络的监管，可以有效保护未成年人的健康成长，促进他们的良好发展。
最后，网络监管是现代社会治理的需要。
随着互联网的快速发展，网络空间已经成为人们生活的重要组成部分，对网络进行监管是现代社会治理的需要。
只有通过加强网络监管，才能更好地维护社会秩序，保障公民的合法权益。
综上所述，网络监管是必要的，它可以保障社会秩序，防范网络犯罪，保护未成年人，是现代社会治理的需要。
反方，网络监管是不必要的。
首先，网络监管可能会侵犯公民的言论自由。
互联网作为一个开放的平台，应该允许人们自由表达自己的观点和意见，而过度的网络监管可能会限制人们的言论自由，违反了民主社会的基本原则。
其次，网络监管可能会滋生信息封锁和舆论控制。
一旦实施网络监管，就会产生一些机制和工具，用来屏蔽特定的信息和内容，这可能导致信息的封锁和舆论的控制，违背了信息自由的原则，对社会的发展和进步不利。
此外，网络监管可能会导致监管滥用和权力滥用。
一旦建立了网络监管的机制，就有可能出现监管机构滥用职权、滥用权力的情况，对公民的合法权益造成侵害，这是不利于社会稳定和公民权益的。
最后，网络监管可能会对互联网产业和创新造成负面影响。
浅谈网络监督和网络反腐与相关制度建设
浅谈网络监督和网络反腐与相关制度建设摘要：网络监督和网络反腐作为一种监督和防腐的新形式，在最近几年蓬勃发展且发挥了重大的作用。
要充分发挥网络监督和网络反腐的优势，必须加强保障、调控和引导，进行相关的制度建设关键词：网络监督和网络反腐制度建设近年来，随着网络技术的不断发展和普及，信息网络化程度越来越高，网络在人们的生活中扮演着越来越重要的角色。
网络监督和网络反腐作为一种新的监督和反腐形式也由此应运而生，已经在举报腐败现象、监督公权运行、制造社会舆论等方面发挥了巨大的作用。
为何网络监督和网络反腐能在短短几年就快速发展壮大起来？综合起来有以下几方面的原因：一、因为网络具有信息传递速度快、信息量大、接收面广等特点，它的传播速度之快、规模之大，是传统媒体所无法比拟的，可在一夜之间让事件家喻户晓。
因此，与传统的监督反腐方式相比,网络监督更直接、更彻底、更真实、更尖锐,它无情地揭开了腐败分子的遮羞布,把一些腐败分子企图藏着掖着的丑事恶事公之于众,让那些心里有鬼的领导干部胆战心惊。
【1】近几年的一些影响较大的腐败案件，都是首先通过网络披露，然后由反腐机构介入调查后被及时查处的。
如南京江宁房管局长周久耕的“天价烟事件”，他先是关于房价的不当言论被网友猛批，接着是他所用的高档香烟和名表，被细心的网民发现并搬到网上。
经有关部门调查取证后，周久耕被南京市中级法院一审以受贿罪判处有期徒刑十一年。
河南郑州市惠济区原本是一个穷区县，却占地530亩建设了宏伟壮观貌似白宫的区政府，被网民披露后反应强烈，最终惠济区委书记冯刘成因贪污腐败被判处无期徒刑。
二、由于网络媒体传递信息具有信息传递路径的交互性，信息在网络节点传递时，任何一个网民都可以在接受信息的同时将此信息向任何方向传递出去。
传统的信息传递方式是单向性的，因此给了腐败分子可乘之机，使他们政策的上传下达的实施和效果反馈过程中有机会寻机腐败，并在政策检查评估中能有效规避遮掩腐败。
网络安全监管与制度建设
网络安全监管与制度建设网络安全一直是一个备受关注的话题，不仅是社会发展的需要，也是国家安全的重要方面。
随着网络技术的飞速发展，网络安全问题也越来越复杂和严峻。
因此，网络安全监管和制度建设显得尤为重要。
一、网络安全监管网络安全监管是指对计算机网络、互联网等进行安全监督和管理。
它的目的是防止网络攻击、网络犯罪和网络滋扰等，在维护国家安全、社会稳定和公民权益等方面起着重要作用。
目前，我国网络安全监管有诸多的法律法规，如《网络安全法》、《电信条例》、《互联网信息服务管理办法》等。
这些法规为网络安全的监管提供了重要的法律保障。
同时，网络安全监管部门也在不断地加强自身的能力和力量。
警方、安全部门、网监部门等都在密切合作，共同打击各类违法犯罪活动。
特别是在网络犯罪的打击上，网络监管部门积极采取技术手段，对涉嫌网络犯罪的人员进行侦查和追踪，保障网络安全和公共安全。
二、网络安全制度建设网络安全制度建设是针对网络安全问题，制定和完善的一系列规章制度，目的是在法律、技术和管理等方面，对网络安全进行保护和治理。
1. 法律制度建设法律制度是网络安全制度建设的关键内容。
目前，我国网络安全法规比较齐全，但仍有不足之处。
未来，我们需要进一步完善法律法规，依法打击网络犯罪和违法行为，保障公民和企业的合法权益。
2. 技术制度建设技术制度建设是保障网络安全的基础。
技术手段可以有效地识别和防止网络攻击和恶意行为，保护个人和企业的敏感信息。
因此，技术制度的建设尤为关键。
在技术方面，我国应加强网络安全的科研和技术开发，提升网络基础设施的安全性能。
3. 管理制度建设网络安全的管理制度也是保障网络安全的重要组成部分。
比如，在公共场所，需要制定公共无线网络的安全管理制度，加强对无线网络的管理和监控，防范黑客入侵等威胁。
此外，企业也需要制定网络安全管理制度，加强对企业内部网络的管理和维护。
三、网络安全的挑战和应对尽管我们已经采取了众多的网络安全措施，但网络安全问题仍然存在许多挑战。
网络舆论监督反腐败的制度化思考
网络舆论监督反腐败的制度化思考从哈尔滨“宝马撞人案”、上海“钓鱼执法事件”、南京“天价烟局长事件”到陕西“微笑局长事件”，网络舆论监督制造了一个个爆点，拉下马一个个贪官，其在反腐败中的地位和作用得到了彰显。
不过，若就此认为网络舆论监督已成反腐败重要力量，还有些勉强。
事实上，网络舆论监督还存在不少问题，而且这些问题还涉及制度层面的诸多因素。
因此，笔者力图对网络舆论监督反腐败的制度化层面做一些思考。
一、网络舆论监督反腐的独特优势网络舆论监督之所以声名鹊起、关注度高，除了网络作为“第四媒体”与生俱来的媒体特性之外，还有网络舆论监督这种监督形式的独特优势。
（一）与体制内监督相比腐败源于权力的滥用，而反腐败关键在于对权力的制约和监督。
据《中国的反腐败和廉政建设》白皮书称，“目前，已形成了由中国共产党党内监督、人大监督、政府内部监督、政协民主监督、司法监督、公民监督和舆论监督组成的具有中国特色的监督体系”。
显然，公民监督和舆论监督（含网络舆论监督）属于体制外监督，其他形式监督等都属于体制内监督。
体制外监督应该与体制内监督相互配合形成合力，共同致力于权力制约和监督效果的优化。
可是络监督之所以在我国如此发达，与现有其他监督机制一定程度的失效有关”，“首先是政治表达的渠道不够通畅”，“其次是司法机关通过化解纠纷平息社会矛盾的能力有待提高”，“再次是行政过程的开放性不足”。
而体制内监督存在的不足，恰好凸显了网络舆论监督的优势。
其一，广泛性。
网络舆论监督没有任何限制，谁都可以监督，谁都可能被监督，任何内容都可能被监督，这是其广泛性。
而体制内监督由于受部门职责、管理权限、人财物条件等制约，其监督面要小得多。
网络舆论监督正好可以弥补体制内监督的不足。
其二，独立性。
“在应对腐败的过程中，确保监督机构和反腐机构的独立性是能否取得反腐成效的关键因素”。
虽然中国体制内监督在独立性方面做了很多工作，但是由于相关法规不够健全，领导干扰监督的情况时有发生，影响了公正性。
互联网时代下的网络监管制度
互联网时代下的网络监管制度随着互联网的迅猛发展和普及，网络空间已经成为人们获取信息、交流思想、开展商业活动以及参与社交娱乐的重要平台。
然而，互联网空间的发展同时也带来了一系列的问题和挑战，其中之一就是如何建立和完善网络监管制度。
本文将探讨互联网时代下的网络监管制度及其挑战，并提出一些改进的建议。
一、互联网发展背景下的网络监管现状1.1 互联网时代的挑战随着互联网的发展，信息传播的速度和规模空前增加，网络媒体的影响力和话语权日益增强。
然而，互联网的开放性和匿名性也为不法分子提供了遮掩身份、散布虚假信息、从事非法活动的机会。
网络诈骗、网络侵权、网络暴力等问题频频发生，给社会秩序和公共安全带来了巨大的挑战。
1.2 网络监管的现状目前，各国都加强了对互联网的监管力度，旨在维护社会稳定和公共利益。
然而，由于互联网跨国性和去中心化的特点，网络监管面临着以下挑战：1.2.1 地域性限制互联网的虚拟性使其超越了国家和地域的界限，因此传统的国家监管模式难以适应互联网时代的需求。
1.2.2 技术手段的缺陷网络监管涉及大量的技术手段，如网络过滤、数据监控等，然而这些技术手段本身也存在滥用、侵犯隐私等问题。
1.2.3 公众舆论的分歧网络监管往往涉及到舆论自由等敏感问题，不同人群对于网络监管的立场和态度存在差异，导致监管措施的制定和实施困难重重。
二、互联网时代下的网络监管挑战2.1 隐私保护与数据安全互联网时代，个人信息和数据的泄露成为一项重要问题。
网络监管机构应制定严格的隐私保护措施，同时加强对网络平台和服务提供商的监督，确保用户信息和数据的安全。
2.2 网络言论的管理互联网的匿名性使得网络言论滋生了大量的谣言、恶意攻击和虚假信息。
网络监管机构应借助人工智能和大数据技术，加强对网络言论的监测和过滤，维护网络空间的健康和秩序。
2.3 跨国网络犯罪的打击互联网的跨国性使网络犯罪活动容易跨越国界进行。
各国之间应加强合作，共同打击网络犯罪活动，建立起多边合作机制和信息共享平台。
辩论辩题的网络监管
辩论辩题的网络监管正方观点，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间已经成为人们日常生活的一部分，网络上出现的违法违规行为对社会造成了巨大的危害。
例如，网络诈骗、淫秽色情信息、网络暴力等问题层出不穷，严重影响了社会秩序和人们的正常生活。
如果不进行网络监管，这些问题将会愈演愈烈，给社会带来更多的负面影响。
其次，网络监管可以保护公民的合法权益。
在网络空间中，个人信息泄露、隐私被侵犯等问题时有发生。
通过加强网络监管，可以有效地保护公民的合法权益，让人们在网络空间中能够享有安全和健康的环境。
此外，网络监管也是保护未成年人健康成长的需要。
随着互联网的普及，未成年人在网络空间中接触到的信息越来越多，而其中不乏不良信息和不良行为。
加强网络监管，可以有效地减少未成年人接触到的不良信息，保护他们的健康成长。
最后，网络监管是全球范围内的趋势。
越来越多的国家都意识到了网络监管的必要性，并加强了在这方面的立法和执行力度。
在这样的大背景下，中国也应该加强网络监管，使网络空间更加清朗、健康。
综上所述，网络监管是必要的，它可以维护社会秩序，保护公民的合法权益，促进未成年人健康成长，符合全球趋势。
反方观点，网络监管是不必要的。
首先，网络监管可能会限制人们的言论自由。
在网络空间中，人们应该有表达自己观点的权利，而过度的网络监管可能会导致言论受限，这显然是不利于社会的进步和发展的。
其次，网络监管可能会滋生出更多的不良后果。
一旦出现了过度的网络监管，可能会导致一些人为了逃避监管而采取更加隐秘的方式进行违法违规行为，从而适得其反。
此外，网络监管的实施难度较大。
由于网络空间的开放性和匿名性，监管起来非常困难，很难做到完全有效地监管。
最后，网络监管可能会对互联网产业造成不利影响。
互联网产业是当今世界经济的重要组成部分，过度的网络监管可能会对互联网产业的发展造成不利影响，甚至影响国家的经济发展。
综上所述，网络监管是不必要的，它可能会限制人们的言论自由，滋生更多的不良后果，实施难度较大，对互联网产业造成不利影响。
网络文化管理制度的建设与监管
网络文化管理制度的建设与监管随着互联网的快速发展和普及，网络文化的影响力也日益增加。
然而，网络文化的发展必然伴随着一系列问题，如信息泛滥、低俗内容泛滥、版权侵权等。
为了保护公民的合法权益，维护网络空间的良好秩序，网络文化管理制度的建设与监管显得尤为重要。
一、基础建设1.1 法律法规的建立网络文化管理制度的建设首先需要依法依规进行。
相关部门应该制定和完善一系列的法律法规，如《网络信息安全法》、《网络传播权保护条例》等，对网络文化的规范和管理进行明确和约束。
1.2 平台责任的明确网络文化的传播主要依赖于各种网络平台，因此平台责任的明确非常重要。
相关部门应该加强对网络平台的监管，强化其自律意识，并建立相应的奖惩制度，对平台违规行为进行处罚，同时给予合规平台更多的支持和激励。
二、内容审核与管控2.1 审查制度的建立网络文化的传播必须符合道德、法律和社会公序良俗的要求。
相关部门应该建立完善的内容审核制度，对网络上发布的各类信息进行审查，禁止发布违法、低俗、有害等内容，确保网络文化的健康发展。
2.2 技术手段的运用人工审核无法满足庞大的信息审核需求，因此需要借助技术手段进行辅助。
包括但不限于人工智能、大数据分析等技术工具的运用，提高信息审核的效率和准确性，以降低不良信息的传播风险。
三、版权保护与维权3.1 创作保护机制的建立网络文化的繁荣需要保护创作者的合法权益。
相关部门应该完善版权保护制度，加强对网络作品的登记和维权工作，使创作者能够获得应有的回报，激发他们的创作积极性。
3.2 违法行为的打击网络上存在大量的盗版、侵权行为，这不仅损害了创作者的利益，也阻碍了网络文化的繁荣。
相关部门应该加大打击力度，依法查处盗版、侵权行为，形成有效的震慑，推动网络文化市场的健康有序发展。
四、社会共治与教育引导4.1 社会组织的参与网络文化的管理不能仅仅依靠政府部门和网络平台，还需要广大社会组织和公民的积极参与。
相关部门应该鼓励社会组织开展网络文化管理的公益活动，加强与社会组织的合作，形成社会共治的良好局面。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间不应成为任何违法犯罪活动的“法外之地”。
在网络上，存在着大量的违法犯罪活动，如网络诈骗、传播淫秽色情信息、网络暴力等，这些行为严重侵犯了公民的合法权益，对社会造成了严重危害。
因此，对网络空间进行监管是保护公民合法权益、维护社会秩序的必要举措。
其次，网络监管是必要的，因为网络空间的开放性和匿名性为一些不法分子提供了可乘之机。
在网络空间中，很多人可以隐匿身份，进行各种违法犯罪活动，这给执法部门的打击和取证带来了很大难度。
因此，加强网络监管，可以有效降低不法分子的犯罪成本，提高打击犯罪的效率。
此外，网络监管是必要的，因为网络空间的不规范使用会对青少年健康成长造成负面影响。
在网络上存在着大量的不良信息，如低俗色情、暴力恐怖等，这些信息对青少年的心理健康和道德观念产生不良影响。
加强网络监管，可以有效净化网络空间，保护青少年的健康成长。
综上所述，网络监管是必要的，可以保护公民合法权益、维护社会秩序，提高打击犯罪的效率，保护青少年的健康成长。
因此，我们应当支持网络监管的加强。
反方，网络监管是不必要的。
首先，网络监管的加强可能会对言论自由产生负面影响。
网络空间应当是一个开放、自由的平台，人们应当有权利表达自己的观点和意见。
过度的网络监管可能会导致一些合法言论受到限制，甚至被打压，这将严重损害言论自由。
其次，网络监管的加强可能会滋生出“网络审查”的现象。
一些政府或组织可能会利用网络监管的名义，对一些政治敏感信息进行审查和封锁，限制人们获取信息的渠道，这将对社会的公开、公正产生负面影响。
此外，网络监管的加强可能会对企业的创新和发展产生不利影响。
在一个过度监管的网络环境中，企业可能会受到更多的限制和管制，创新的空间会受到压缩，这将对整个社会的发展产生负面影响。
综上所述，网络监管的加强可能会对言论自由、信息获取、企业创新等方面产生负面影响，因此我们应当反对网络监管的加强。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方观点：网络监管是必要的，因为网络空间并不是法外之地，需要有一定的规则和监管来维护网络空间的秩序和安全。
首先，网络监管可以有效防范网络犯罪，保护公民的合法权益。
比如，网络诈骗、网络暴力、网络色情等问题屡禁不止，如果没有有效的监管，将会给社会带来严重的危害。
其次，网络监管可以防止网络传播有害信息，保护未成年人健康成长。
在网络上存在大量的虚假信息、低俗内容，如果不加以监管，将会对社会的价值观和文明程度造成负面影响。
最后，网络监管可以促进网络空间的健康发展，提高网络空间的安全性和稳定性。
正如美国总统林肯所说，“法律是人民的意志，而不是人民的情绪。
”网络监管就是通过法律手段来规范网络空间，维护公民的合法权益。
反方观点：网络监管是不必要的，因为网络空间应该是自由开放的，不应受到过多的限制和干预。
首先，网络监管可能会损害言论自由和信息传播的权利。
如果政府对网络进行过度监管，可能会限制公民的言论自由，阻碍信息的自由传播，影响社会的公共知情权。
其次，网络监管可能会滋生权力滥用和信息封锁。
一旦政府拥有了过多的网络监管权力，就可能会滥用权力，对不同声音进行打压和封锁，损害社会的多元发展和进步。
最后，网络监管可能会对创新和经济发展造成不利影响。
网络空间应该是创新的沃土，如果受到过多的监管，将会对互联网产业的发展和创新造成严重的阻碍。
正如英国哲学家弗雷德里克·哈耶克所说，“自由不是一种目的，而是一种手段。
”网络监管可能会限制人们的自由，从而阻碍社会的进步和发展。
综上所述，网络监管是一个复杂的问题，需要在维护公民权益和维护网络空间秩序之间寻求平衡。
应该通过科学合理的手段来进行监管，既保护公民的合法权益，又保障网络空间的自由开放。
网络监管辩论辩题
网络监管辩论辩题正方，网络监管是必要的。
首先，网络监管是必要的，因为网络空间并不是法外之地，它同样需要一定的规则和监管。
在网络上，存在着大量的虚假信息、色情内容、暴力内容等不良信息，这对社会公共秩序和人们的身心健康都构成了严重威胁。
因此，政府有责任对网络进行监管，以保障公民的合法权益。
其次，网络监管可以有效防范网络犯罪。
随着网络技术的发展，网络犯罪也日益猖獗，如网络诈骗、网络侵权等，给人们的生活带来了极大的困扰。
只有通过加强网络监管，才能有效地打击这些犯罪行为，维护社会的安全和稳定。
此外，网络监管也有利于保护未成年人的健康成长。
未成年人是社会的脆弱群体，他们在网络上容易接触到不良信息，容易受到网络暴力的侵害。
因此，加强网络监管，可以有效地净化网络环境，保护未成年人的身心健康。
最后，网络监管是符合国际惯例的。
世界上绝大多数国家都对网络进行了一定程度的监管，这是保障国家安全和社会稳定的需要。
正如美国总统林肯曾经说过的，“人民的自由不是没有限制的自由”，网络自由也不能成为无法无天的自由，必须在法律的框架内行使。
综上所述，网络监管是必要的，它有利于维护社会秩序、打击犯罪、保护未成年人，而且也符合国际惯例。
反方，网络监管是不必要的。
首先，网络监管可能会侵犯个人的言论自由。
网络是一个开放的平台，人们可以在上面自由地表达自己的观点和看法。
如果过度监管网络，可能会限制人们的言论自由，导致信息的单一化，甚至形成信息封锁的局面。
其次，网络监管可能会滋生腐败和权力滥用。
一旦政府过度监管网络，就容易导致官员滥用权力，打压异见声音，甚至形成网络审查制度，这对社会的民主和自由都是一个巨大的威胁。
此外，网络监管的成本也是一个问题。
要加强网络监管，需要投入大量的人力、物力和财力，这无疑会增加政府的负担，甚至可能会对经济发展造成一定的影响。
最后，网络监管也容易引发社会矛盾。
在网络监管的过程中，难免会涉及到一些敏感的问题，如言论自由、个人隐私等，一旦处理不当，就容易引发社会矛盾和冲突。
网络监督管理制度
网络监督管理制度网络监督管理制度是一种重要的网络管理模式，在当今复杂多变的网络环境中具有重要的作用。
本文将阐述网络监督管理制度的基本概念、目的和应用范围，并就其实施过程中需要注意的问题进行阐述。
一、基本概念网络监督管理制度是指一套规范化、制度化的网络监督管理制度，是指对网络传播内容、网络平台和网络用户的监督管理和指导，建立和完善网络监督管理机制，力图维护社会公共利益和网络空间的健康发展。
二、目的1、保护网络安全和国家利益网络监督管理制度能够规范网上环境，保护网络安全和国家利益，预防和打击各种网络犯罪活动，维护网络信息传播的正常秩序。
2、规范网络行为网络监督管理制度可规范网络行为，通过制度规范，引导用户合理使用互联网、理性表达观点，避免不当言论、虚假信息的传播，帮助网络用户改进其网上行为，建立正确的价值观。
3、促进网络健康发展网络监督管理制度有助于促进网络健康文化的发展，倡导正确的网络价值观和公德心，推动网络舆情发展和网络信息的传播发展，形成良好的社会风气，建立和完善网络传播行业规范。
三、应用范围网络监督管理制度的应用范围涉及以下几个方面：1、网络传播内容的合法性和合理性制定网络监督管理制度的主要原则是保证信息的合法性和合理性，规范传媒的行为，加强对网络传播内容的监管，打击涉及本国法律法规的网络犯罪行为。
2、网络平台的利用网络监督管理制度还需要对网络平台的利用进行规范，以保障互联网的顺畅运行，维护公共利益，并确保平台管理方的合法权益。
3、网络用户的行为制定网络监督管理制度的目的也在于加强对网络用户行为的监管，规定用户合理使用互联网和合理表达观点的准则，掌握相关的知识和技能，避免不良行为的发生。
四、实施过程中应注意的问题1、坚持合法合规的原则网络监督管理制度必须坚持合法合规原则，即要遵守法律法规的规定，尊重社会公共利益及个人权利，不得侵犯用户的权益。
2、采取科学有效的监管方式实施网络监督管理制度需要采取科学有效的监管方式，以确保手段的合理公正。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论网络监督及其制度化建设刘国军（中共湛江市委党校政治学教研室副教授）[摘要]网络监督的兴起是社会民主、公开、平等的推动力。
网络监督虽然为反腐倡廉制度建设提供了一条新的监督途径和平台，但网络监督要真正发挥作用，必须走制度化道路，实现网络舆论监督与现有体制内监督力量的有机结合。
完善的制度建设是网络监督健康发展的保障，通过科学有效的制度化建设，让网络监督健康有序发展，使网络监督对廉政建设的积极作用充分发挥出来。
[关键词]网络监督；制约因素；制度化建设[中图分类号]C916[文献标识码]A[文章编号]1003-7462（2011）01-0010-05互联网的发展开创了舆论监督的全新时代，面对快速兴起的网络舆论监督，如何正确引导，有效利用网络平台，既充分发挥其在反腐倡廉建设中的积极作用，又在科学规范的条件下，逐步消除其消极因素，就必须按照网络反腐的本质特征及其发展的内在规律开展完善的制度化建设，确保网络监督的健康发展。
推进网络监督的制度化建设是一项系统工程，也是一个重要而紧迫的课题，需要通过反腐倡廉建设的实效来验证其针对性和有效性，并在实践中逐渐完善而走向健康发展的道路。
一、网络监督是推进反腐倡廉制度创新的一种重要的实践形式，必须兴利除弊正确评价其社会效果随着互联网的发展和在社会管理过程中的广泛应用,网络监督已成为中国特色社会主义监督体系的重要组成部分。
互联网的平等性、交互性、开放性、快速性等特点对传统的监督机制变革带来了新的机遇,但同时也使之面临由单维度监督向多维度监督转变,由封闭监督向透明监督转变,由单一监督主体向多元监督主体转变等诸多挑战。
网络正在成为一种最高效、快捷而又廉价的舆论监督工具，成为畅达民意、维护权益、鞭挞腐败便捷而有效的手段，在对党员领导干部的舆论监督方面发挥了重要作用。
[1]与传统的社会监督相比，网络舆论监督的自身优势使得网络舆论监督成为真正意义上的全社会的监督。
网络监督的特点决定了网民可以在法律允许的范围内自由地表达意志，为人们享有知情权、参与权、表达权和监督权提供了前所未有的便利条件和直接渠道，最大限度地实现和保障自己的民主权利。
社会实践已证明：网络监督具有增强公权能力、降低监督成本、减少腐败行为、优化行政生态环境、推进政治民主化进程的功能优势，因此网络监督就成为一种畅通诉求的渠道，成为反对腐败、调节社会、构建和谐提供一种新的动力机制，不仅增强了体制内监督的权威性和威慑力，而且对官场的生态建设亦具有潜移默化的优化作用。
互联网是反映社情民意的重要窗口，是群众参与反腐倡廉建设的重要渠道。
随着互联网的普及，网络已成为民众参与廉政建设的一种途径，网络反腐已成为公民实现参政权的重要形式。
一项网上调查也显示，网民有87.9%非常关注网络监督，当遇到社会不良现象时，93.3%的网民选择网络曝光。
网络舆论作为“原生态”的公众意见，真实反映了社会心理和社会情绪，从而以舆论的强大精神力量对国家权力和公共事务进行监督。
人民群众是反腐倡廉天然的后盾和同盟军，而重视网络反腐将促使形成全员反腐的新格局，网络监督已经成为鞭挞腐败的便捷而有效的手段。
对于国家专门机关查10··处腐败案件的进展情况和对腐败分子的处理情况，网络进行跟踪报道或披露，可以使腐败案件的查处情况在更大的范围内为广大民众所知晓，从而保障他们的知情权、参与权、表达权和监督权的切实行使。
有了网络的监督，到处都有警惕的眼睛，官员会更加谨言慎行。
[2]从某种意义上说，互联网上兴起的网络监督与网络反腐是当今社会的一种缓解社会矛盾的社会良性“减压阀”和“稳定器”，对把坚决反腐败作为重要国策的执政者来说，应该是一件好事，需要积极利用和妥善引导。
当然，网络监督由于是一种刚刚起步的社会监督，其基础直接根植于民众之中，因其虚拟特征，也难免存在一些问题，如网络暴力，传递虚假、不良信息等，有时也会对网络监督的正义性形成一定冲击。
网络的有些消极反映，和现实社会缺乏正常的意见表达渠道有关。
尽管网络舆论监督存在不理性、过激的、情绪化的方面，还有这样那样不尽如人意的地方，然而网络毕竟聚集了最大多数的、最真实的民意，其在社会监督方面所发挥的不容替代的作用却不能忽视，其正面作用远大于负面作用，我们不应求全责备，消极对待，更不能因噎废食，一概予以拒绝。
应积极开发和充分利用好网络媒体这一新兴的舆论监督资源，发挥其在反腐倡廉建设中不可替代的独特作用。
群众的眼睛是雪亮的，当网络监督成为一种有效监督力量时，许多腐败现象、违规官员就会暴露在阳光下，民众管理社会的作用也能够在一定程度体现。
网络反腐，从群众实践到高层肯定，日益彰显威力，也表明反腐倡廉制度创新大有开掘空间，社会应对网络监督多加呵护和支持。
[3]我们有理由相信，只要各方面共同努力，网络一定会成为更加有效的优质监督资源。
我国网民已达4.2亿，是世界第一，在营造风清气正、腐败分子无所遁形的社会环境方面应该发挥更大作用。
二、制约网络监督健康发展的主要因素分析网络监督可以维护公平、伸张正义，同样也可以散布谣言、颠倒黑白。
客观上网络监督也存在着自发性、主观性、片面性和随意性等缺陷和不足，最致命的缺陷在于信息的准确性无法核实，严重的还会使人们产生思想上的混乱和极端的行为。
与此同时，滥用网络监督，侵害公民隐私权、名誉权的现象也不同程度地存在。
网络是一把“双刃剑”，有它推动文明进步的一面，也存在传播不良信息的一面，时常夹杂着谣言和不满情绪的宣泄。
制约网络舆论监督健康发展的问题主要表现在以下几个方面：第一，网络舆论监督的情绪化色彩较浓，容易出现群体极化下的极端主义，容易被操纵产生“群体极化”的危险。
网络特殊的匿名保护功能使网民敢于利用网络自由大胆地发表自己的意见和言论，尽管其中不乏理性分析和据实评论，但同时也给一些失去理智、企图发泄不满的人留下可乘之机。
他们或在网上发布虚假信息，使网络成了谣言的发源地；或在网上进行讽刺挖苦、谩骂诽谤，使网络成为人身攻击的场所，进而侵害公民隐私权、名誉权；尤其是一些“人肉搜索”在打着反腐败和揭露社会丑恶现象的旗号下，使网络蜕变为令人生畏的“舆论暴力”。
这些带有强烈情绪性、煽动性特征的做法和言论，会使网络舆论发生异化，极大地干扰了普通群众的理性判断。
容易使一些网络舆论严重偏离舆论监督应有的客观公正轨道，使一些人利用网络的优势来发泄私欲，达到某种目的。
第二，信息良莠不齐，网络舆论监督的权威性不够，影响了舆论监督的效力和可信性。
网络媒体的受众对象是一个集信息接受者、发布者、传播者于一身的多重角色，加上网络的虚拟性、双向或多向传播性及其海量信息，使得人们无法做到像传统媒体那样对其进行严格的审查和筛选，控制和把关的难度非常大，进而使得网络舆论监督的真实性和权威性受到严重影响。
网络平台发布的信息也确实存在着随意性、表面化、一般化甚至虚假的问题。
这就必然导致虚假信息的泛滥，导致网络舆论的片面化和碎片化，妨碍人们获得真实信息，容易形成人们与现实不相符合的意见。
如果信息的接受者缺乏足够的分析能力，以假乱真，或者以表面的一般的道听途说代替深入的了解和独立的思考，就会误导而产生错误的意见倾向，严重的还会使人们产生思想上的混乱和极端的行为，影响正常的社会秩序。
11··第三，网络舆论的主体具有明显的群体有限性，网络舆论监督的代表性值得商榷。
虽然我国网民规模已达到4.2亿，互联网普及率上升至31.8%，手机网民规模更达2.77亿，位居世界第一，但我国互联网发展极不均衡，还存在着明显的结构、区域、城乡等差异。
据最新统计，我国网络的主体是思想活跃却不无偏激的35岁及以下的年轻群体，学生群体在整体网民中的占比仍远远高于其他群体，城镇网民规模达到30492万，占比72.6%，农村地区网民的增长仍显得较为缓慢。
显而易见，网民结构的年轻化且大多分布在发达地区和城市，使得网络舆论监督主体的代表性还很不够。
网民的自身素质参差不齐，在回复网上信息的时候更多的是感性的而非理性的，往往是激愤的情绪淹没了理性的思考,道德的判断代替了法律的分析,惩罚的愿望压倒了正当程序的要求。
容易散布谣言误导群众，扰乱民心。
对此我们要有客观的评价，网络舆论并不是全民的舆论，不能简单地把网络监督等同于人民监督，将网上的声音等同于民众的声音。
第四，网络监管的法规不健全，存在舆论监管不到位的问题。
目前，我国关于网络管理、网络监督的相关法规尚不健全，已有的关于网络监管的法律、法规与互联网的发展相比还存在一定的滞后性和可操作性不强的缺陷。
相关法制建设的步伐远远跟不上互联网的发展速度，缺乏法律规范已经成为网络反腐的最大硬伤，在如何界定知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等方面，没有明确的法规。
我国网络舆论监督的管理仅仅停留在行业和网民自律的基础之上，因而无法从根本上保证我国网络监督的健康发展。
并且我国网络舆论的管理机制也不够完善，面对迅速传播、良莠不齐的网络舆论，管理上已显得力不从心。
由于受观念、制度、技术等各方面的原因制约，相关工作还做得不够，目前还存在不少的问题，要正视这些问题，逐步加以解决。
第五，受理机制还不健全，举报信息过于泛滥，调查核实困难。
目前在网络上反映民意的积极性非常高，都习惯于在网上评价、揭露一些人和事，但是受理这类网络语言的机制还不完善。
一旦网上出现了不利于自己的言论，就采取删贴甚至查封ID，并对发贴者进行跟踪、报复。
再加上一些网民不负责任地乱发布信息，导致太多太滥，无法进行有效的调查核实。
网络上人们所处的环境是虚拟的，自发性多于自觉性，许多现实中的原则并不存在，导致信息良莠不齐，网络举报投诉可能存在一些非理性的因素，甚至会出现过激和极端的行为，这也会给我们的反腐工作带来诸多不便，一旦举报失实，举报者可能会涉嫌诽谤，需要纪检部门理性对待。
现代法治社会的一个基本准则就是严格执行程序，依法办事，妥善应对网络监督热点也不例外。
如果一味迎合非理性的“网络情绪”，不但违背了法治社会的基本要求，甚至还可能造成冤假错案。
因此必须严格按照程序进行初核，严格依纪依法办事。
三、有效推进网络舆论监督健康发展制度化建设的对策网络监督的社会实践已经证明，尽管网络监督气势非凡，但是如果没有制度约束，也可能会偏离监督的初衷。
虽然网络反腐激发的是民众的监督与约束的活力，但是若要发展成为能够与时俱进的预防、克服、惩治腐败行为的利器，真正发挥作用，就必须要走制度化道路，实现网络舆论监督与现有体制内监督力量的有机结合，发挥各自优势，使各自的正效应叠加、放大。
正因为如此，党的十七届四中全会明确提出要“健全反腐倡廉网络举报和受理机制、网络信息收集和处置机制。
”通过制度规范网络监督，保证网络监督在规范化和法制化的轨道上健康发展，并以此带动和深化反腐倡廉制度建设，是当前深化网络监督的一项现实而重要的课题。