我国财政政策分析论文

我国财政政策分析论文
在我国实施积极的还是适度的甚至是紧缩的财政政策，绝不是人们随意的取向，而是要考虑一系列因素才能确立。

以下是店铺整理分享的关于我国财政政策分析论文的相关文章，欢迎阅读!
我国财政政策分析论文篇一
我们应实行什么样的财政政策?——我国财政政策取向的若干因素分析
在我国实施积极的还是适度的甚至是紧缩的财政政策，绝不是人们随意的取向，而是要考虑一系列因素才能确立。

探索这一问题，对于实施正确的财政政策，发展国民经济，调节供求关系，抑制通货紧缩和通货膨胀，具有十分重大的意义。

财政政策取向关键取决于经济是否滞胀还是通胀
众所周知，财政政策从来是为实施经济持续发展服务的重要工具。

它取向什么样的座标，主要看计划期内经济是否滞胀或通胀。

如果经济滞胀，就要实施积极的财政政策;反之经济通胀，就要实施紧缩的财政政策。

例如近几年来，我国连续多年推行扩大的财政投资政策即积极的财政政策，决定性因素是由于我国经济滞胀。

无论在我国还是国外都是如此。

因为实施积极的财政政策，都有着共同的衡量标准，即为了实现抑制通膨胀，扩大内需，拉动经济增长的目标。

我国自1998年以来，实施积极的财政政策就是在当时国内外的经济环境下推行的。

国外，亚洲出现了经济危机，中国作为一个大国，为了缓解经济危机，有责任通过实施积极的财政政策，帮助有关国家摆脱危机;国内，存在着严重的通货滞胀，这是更重要的因素，更加需要实施极极的财政政策。

实践已证明了这一政策的正确性。

由于实施了积极的财政政策，从1998年到现在，我国的经济保持了适度快速增长，有力地拉动了整个经济发展。

例如我国发行的国债，从1998年至2001年4年时间里，共发行5100亿元，用于基本建设，分别拉动经济增长1.38、1.44、1.81、1.66个百分点，使我国的经济在世界经济处于衰退的情况下，
仍呈现一枝独秀。

看来，只要有利于抑制通货滞胀，有利于扩大内需，有利于经济增长，实施积极的财政政策是十分必要的。

当然在我国经济通胀的情况下，财政政策的取向将会是紧缩的财政政策.
财政政策取向还必须考虑利与弊的因素
实施积极的财政政策，不仅要考虑上述定性因素，还应考虑实施中的利与弊的因素。

积极的财政政策正如其它政策一样，都有一定的极限。

当长期实施积极的即过度的财政政策，必然会带来负面影响，也就是说，实施积极的财政政策有利有弊。

它的利表现在上述已经阐明的抑制通货滞胀、扩大内需、拉动经济增长等方面;它的弊主要反映在：
1、影响宏观管理平衡。

由于长期的国债投资，必然带来固定资产投资的快速增长，促使投资的增速不仅超过GDP的增速，而且在国民收入中的比重超过消费的比重，这就使国民收入中的积累与消费的比例不协调，从而影响宏观管理的平衡。

我国历年经济发展的实践已经证明：积累占国民收入中30%的比例是合适的。

它既不会带来通货膨胀，也不会带来通货滞胀。

但目前积累占国民收入的比例将近40%，影响了积累与消费比例的协调。

所以长期实施积极的财政政策会带来宏观管理上的难题。

2、影响消费需求相对不足。

由于积累投资占GDP的比重过高，消费需求的增长就受到影响，就会对GDP增长率的贡献带来不利。

例如，2001年上半年消费增长率，对GDP的增长贡献率不足40%。

与此同时，还应看到，消费率的下降，直接影响居民收入尤其是农民收入增长的缓慢，导致了农民和城市居民弱势群体的出现，从而拉大了不同收入阶层之间的差距。

据国家统计局统计，我国居民收入差距，以基尼系数为衡量标准，已经达到了0.4的警戒线。

这就直接影响有效需求的扩大，进而影响整个国民经济增长和社会的稳定。

3、增加中央财政负担。

由于连续多年发行国债，国债余额已从1998年占GDP的比重只有10%，上升到2002年的18.3%，快要达到国际公认的20%警戒线。

不仅如此，我国的国债偿还，不像有些国家债务由中央和地方分级负担，而是多集中在中央，债务由中央财政
负担。

所以推行持续的财政政策，极不利于中央财政的收支平衡。

4、影响产业结构的调整和财政制度的改革。

由于实施积极的财政政策，投资基本上偏重于第一、二产业，第三产业发展滞后，使长期未解决好的产业结构调整的矛盾，进一步扩大化。

因而，它既不利于经济持久增长，也不利于劳动者就业，更影响国家财政体制改革。

另一方面，由于国债的投入基本上是政府的投资，拉动经济增长的主要是国有资本，这就削弱了民间资本的投入，从而使得拥有民间储蓄达7万多亿元的资本不能充分发挥作用。

作为财政体制改革的任务之一，就是要充分发掘民有资本的发展空间，使投资主体多元化。

由上可见，实施积极的财政政策，要考虑利弊两方面因素，根据我国国情和国内外经济形势的发展，从实际出发，确定财政政策的取向是否推行积极的财政政策还是紧缩的财政政策;如果推行积极的财政政策，需要多少年限为宜。

否则，不掌握火候，将会带来严重后果。

积极的财政政策在实践中应当逐步退出，但不能急下
当前，我国经济增长的基础还不牢固，又面临着严重的失业和不良债务等社会问题，这就需要我们一方面继续实施积极的财政政策;一方面要逐步退出，认真解决好在实施积极的财政政策过程中产生的问题，但一定不能急下。

对此，我们应采取以下对策：
第一，要提高认识。

在我国，实施积极的财政政策，自1998年以来已快五年，尽管成绩显著，但带来的问题不少，应当引起重视，一定要看到我国连续数年发行的国债，占GDP总额比重已逼近国际警戒线;还债的依存度主要靠中央财政。

这就要求我国的财政政策，从积极的财政政策框架中跳出来，变成适度的财政政策。

所谓适度，就是要通过综合性的财政决策，实现既不增加中央财政负担，又能拉动经济增长，扩大消费需求的目标。

只有这样去认识和处理问题，才不会把积极的财政政策，作为长期实施的政策。

第二，要充实提高。

根据我国在实施积极的财政政策过程中所暴露出来的问题，今后在继续实施这一政策时：一是在国债投资的方向上要充实提高。

既要在适度扩大发行国债，筹集资金用于拉动投资需求、拉动整个经济增长的同时，又要使投资最大可能提高城乡弱势群
体的收入水平，千方百计增加就业，使消费占GDP的比重得到提高，以扩大消费需求，抑制通货滞胀。

二是在发挥财政政策功能上，进行结构性调整。

有人认为减税是调整财政政策功能的一个方向，应当抓住时机进行。

笔者认为：当前按照我国的国情，不适宜采取全面减税的措施。

这是因为我国税制以间接税为主，而间接税对拉动经济增长的作用较小;再加上我国的税收水平并不很高，只达到国际中等水平，尤其是在我国经济结构还极不合理、投资机制不完善、通货紧缩仍然存在的形势下，如果全面减税，不仅会加速企业盲目投资，带来经济结构更加失衡，而且一旦在价格竞争的市场上商品出现更多的积压，将会带来更为严重的通滞货胀。

但这并不等于说税制不应该进行适当调整。

笔者认为，一旦时机成熟，就应当尽快改革和完善增殖税、企业所得税。

第三，要配套实施。

为了拉动经济持续增长，保持宏观经济的稳定，应在实行积极的财政政策的同时，还必须实行配套的政策尤其是货币政策。

货币政策的核心是防范金融风险，保证宏观经济运行有足够有效的资金，因而充分发挥货币政策的调控作用是非常必要的。

国内外实践也已证明：无论是抑制通货滞账还是制止通货膨胀，实行配套的财政政策和货币政策，都是十分必要的。

我国财政政策分析论文篇二
我国积极财政政策的风险分析
【摘要】积极的财政政策在经济衰退时期，够起到刺激消费需求、拉动经济增长的作用。

然而，当宏观经济形势发生变化时，积极财政政策的风险也会凸显出来，比如，伴随着政府财政赤字增加、国债规模扩大，可能引发政府债务危机和通货膨胀，政府支出增加对私人投资产生的“挤出效应”越来越大，财政政策的效应越来越小。

因此，积极的财政政策的适时调整、转型以及创新是必然的选择。

【关键词】积极财政政策;财政赤字;“挤出效应”;通货膨胀
一、引言
2008年，美国次级抵押贷款危机引发了华尔街金融风暴，进而发展成为影响全球经济的严重性金融危机。

危机愈演愈烈，将越来越多
的国家和地区卷入其中，并不断向实体经济领域延伸，引发世界性的经济危机。

由于我国外汇制度中资本账户管制和我国金融机构对外投资比例较小的原因，这场危机对我国金融体系影响不大，但是随着危机的蔓延，危机通过贸易、投资和市场预期等渠道影响我国的实体经济发展，尤其是对我国经济增长有较大贡献的对外贸易受到严重打击，导致我国经济增长突然遭遇“拐点”，宏观经济形势严峻。

同时，2008年国内的宏观经济表现也不是很理想，工业生产增速缓慢，企业利润增幅回落，工业增加值大幅度降低;贸易增长进入不稳定期，贸易顺差出现波动;国内物价水平大幅度波动，经济增长放缓。

在此国际国内背景下，为抵御国际经济环境对我国的不利影响和缓解国内经济下滑的压力，我国及时调整宏观经济政策，制定一系列调控方案，以加快民生工程、基础设施、生态环境建设，提高城乡居民特别是低收入群体的收入水平，促进经济平稳较快增长。

2008年11月5日国务院召开常务会议，决定实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策，启动了直接作用于实体经济的积极财政政策，开始了新一轮反周期调控。

综合运用预算、国债、税收等政策工具，着力扩大内需，保障和改善民生，推动经济结构调整，促进经济回升向好。

令人瞩目的是国务院批准了在基础设施和社会福利方面投资4万亿元的支出计划。

4万亿的支出主要用于扩大政府对保障性住房、灾后恢复重建、农业基础设施以及农村民生工程的建设、教育、医疗卫生等方面的社会事业建设投资、节能减排以及生态环境建设、以及铁路、公路、机场、港口等重大基础设施建设投资。

4万亿元投资安排和促进经济平稳较快增长的一揽子经济刺激计划标志着积极财政政策的再次启动，对提升市场信心具有积极意义。

自从2008年底国家实施积极财政政策以来，我国经济在全球经济中率先复苏和发展，积极财政政策的实施效果非常显著。

通过政府扩张性的支出、减少税收、增加政府转移支付等政策手段，带动了社会的投资和消费，间接刺激社会总供给和总需求，积极的财政政策具有很强的拉动经济增长的效应。

2009年国内生产总值实现335353万亿元，比2008年增长8.7%。

2010年中国国内生产总值为397983亿元，比上
年增长10.3%，增速比上年加快1.1个百分点。

2011年全年国内生产总值为471564亿元，比上年增长9.2%。

而且积极财政政策在教育、医疗卫生、社会保障和社会福利等民生领域的作为，有效地促进了“住有所居、病有所医、学有所助”的民生工程，使人民群众充分享受到经济发展带来的成果，抑制经济增长与社会发展相背离。

二、积极财政政策的风险分析
(1)积极财政政策的实施会导致政府的财政赤字增加，引发偿债危机。

2008年底的积极财政政策既包括庞大的财政增支内容，如增加4万亿的扩大内需重点项目，十大产业振兴投资计划，又包括频繁的减税措施和税收改革。

这样增支减税的结果势必产生巨额财政赤字，为了弥补赤字，政府大规模增发国债，包括中央代发的地方政府债券，而国债规模过大、过快增长可能会引发偿债危机，对我国财政安全运行带来较大冲击。

(2)积极财政政策会对私人投资产生“挤出效应”。

根据凯恩斯的经济理论，在经济资源一定的条件下，政府作为投资主体，大规模的投资于基础建设，必然排斥私人经济主体进入部分具有竞争性的基础建设项目，抑制了民间投资需求的有效增长。

同时，积极财政政策的实施往往需要大规模的信贷资金对财政资金的配套，这样会使得了商业银行对企业的信贷资金的供应量大量减少，进一步抑制企业投资。

总之，“挤出效应”会降低政府购买支出乘数，对经济的促进效应会受到一定的限制。

此外，政府在某些领域投资的效率往往比私人投资的效率低，政府投资存在着不同程度的浪费。

(3)积极的财政政策具有一定的通货膨胀风险。

积极的财政政策意味着大规模的财政赤字和政府债务，持续的财政赤字会对总需求具有正效应。

总需求的扩张通过乘数效应增加国民收入，货币交易需求随之增加，央行将不得不适应货币需求的变化而增加货币供给并提高价格水平。

Barro(1976)在讨论李嘉图理论体系中持续赤字是否导致通货膨胀的问题时认为，一旦政府债务存量的增长率超过了产出增长率，持续赤字就会通过货币化的形式引起通货膨胀。

Sargent 和Wallce (1981)认为如果一部分财政赤字由国债发行弥补，则将来势必要用比原本更多的铸币税去弥补。

这一结论表明由于利息支付的存在，以发行国债方式
弥补财政赤字最终会导致较完全以货币发行方式弥补赤字更多的货币发行，从而引发更严重的通货膨胀。

图1居民消费价格指数
2008年底实行财政扩张，加上宽松的货币政策，共同导致社会总需求增加，尤其是投资增长长期过快，引发需求拉动的物价上涨。

2009年以来我国物价水平出现持续上涨，新一轮通货膨胀的迹象也越发明显，而国家统计局公布的数据显示，2011年7月份CPI继续攀升，上涨至6.5%。

(4)长期实行积极财政政策容易产生路径依赖性，在一定程度上阻碍我国经济的市场化进程。

而且财政政策效用呈现递减效应，在这一轮的积极财政政策实施过程中，我国的国债发行规模很大，但对经济增长的拉动作用却在逐年递减，对国内消费刺激效应递减。

三、政策建议
任何宏观经济调控政策都应适可而止，超越需求的“越位管理”将会把经济带向相反的困境。

2010年以来，积极财政政策实现经济复苏的目标基本达到，随着财政风险的加大政策效果弱化，积极的财政政策的适时调整、转型以及创新是必然的选择。

首先，要进行政策调整。

包括调整财政投资结构，加大对制约经济社会发展薄弱环节的财政投入力度;对现行税制中的不合理环节进行规范和调整，加大结构性减税政策力度，减轻企业和居民税收负担，促进企业扩大投资，增强居民消费能力;完善财政投融资体系、加强公债管理，完善地方债的发行和管理机制。

其次，根据宏观经济形势的发展，择机进行财政政策的转型。

财政政策在该退出时不适时退出，容易对社会投资和消费产生“挤出效应”，还可能导致经济过热和通货膨胀的逆转，并造成不应有的财政负担和财政风险。

因此政府进行认真的形势分析和利弊得失的判断，把握好政策调整时机。

最后，政府财政政策需要创新，转变调控手段。

一方面，今后的财政政策应采取需求管理与供给管理并重的策略，支出、税收和转移支付等政策工具作用的重点应转变到推动经济结构调整、培育长期增长机制、促进收入分配公平等方面;另一方面，建立健全保障和改善民生的长效机制，并以此为基础，稳定和改善居民消费预期，促进即期消费，拉动消费需求带动经济长期发展。

参考文献
[1]张信柱.积极财政政策研究――基于我国1998年与2008年财政政策分析[D].东北财经大学.2010
[2]许雄奇.中国财政赤字的宏观经济效应研究[D].重庆大学.2007
[3]刘海鹏，王翠.金融危机背景下我国财政政策转型及其效应分析[J].财经政法资讯.2009(6)
[4]李靖娜，罗廷婷，王剑.应对金融危机的中国财政政策评析[J].企业导报.2009(7)：15
项目基金：本文系河南省南省教育厅2011年度人文社会科学研究课题《扩张性财政的通胀风险之实证分析》阶段性成果，课题编号2011-ZX-364。