斯言至伟,斯文不废——梁启超《中国近三百年学术史》刍议

初 涉 一 书 ， 必 览 其 目录 ， 洞 察 大 意 ， 晓 彻 总 言 ，精 粹 思 想 皆源 于 此 。前 后 所 指 ，上 下 索 绪 ， 短 短 两 三 页之 间 ， 可 见一 斑。 《 中 国近 三 百 年 学 术 史 》 目录 微 启 ， 自是 一 种 大 气 魄，大手笔 。 《 反动与先驱 》权 作一楔子 ，稍 引正文 ，开篇 明题 ，点 明命题缘 由，即舍弃 “ 清 代学术 ”之 名而就 “ 中国 近三 百年学术 史”之因 。以 “ 大 ”开题 ，剖析 时代 主潮 ，浚 其支 流 ，以 “ 道 学”为线 ， “ 前 头 的 时 代 ” 即宋 元 明 三 朝 为 纲 ，线索萦绕 纲 目，如此便把 “ 道学 ”产生 成立 之因娓娓道 来。此为 反动 之所出 ，先驱又 潜于何处 呢？阳明余绪 皆有大 气魄者 ，颇有 光大师宗之势 力。历经系列政 治活动的干预 与 杂糅 ，传 统 的 “ 道 学 ”转 而 成 为 了党 派 攻 讦 的政 治 工 具 ，久 而 久 之 ， 时代 便 对 “ 道 学 ”提 出 了 新 的 要 求 与 呼 吁 ，随 着 政 治势力和朝代 王朝的兴亡更 替 ，这种要求和 呼声亦随之袒 露 于时代肌表 ，于是乎 ，反动之 势也便裹挟着 有识之士也 即所 谓的 “ 先 驱 ” 呼 啸 而 来 ， 如 此 前 后 相 继 ， 文 章 铺 排 有 序 ， 不 疾 不 徐 ， 不 枝 不 蔓 ，非 深 通 学 问之 人 ， 不足 以概 括 详 备 ， 非 博 览 群 典 之 人 ， 不 足 以发 言深 沉 。梁 任 公 以 宏 观 之 眼 光 诠 释 微 观 之 人 事 ， 由大 觑 小 ，也 是 一种 笔 法 。 《 清 代 学 术 变 迁 与政 治 的 影 响 》上 中 下 三 篇 分 立 ，各 有 侧 重 ，各 有 主 论 ，前 后 相 袭 ， 统 而 为一 。 上 篇 紧 紧 围绕 “ 环 境之变迁 与心理之感 召”，分析时代变 迁的种种诱 因，并引 出时代变迁之 下的学界反应—— “ 抛 弃 明心 见 性 的 空 谈 ，专 讲 经 世 致 用 的 实 务 ” 。政 治 与 学 术 之 纠 葛 、 之 暧 昧 ，无 外 乎 相 互 排 斥 ， 相 互 引 导 ，相 互 磨 合 ，相 互 融 合 ，相 互 促 进 。 忽 左 忽 右 ， 忽 明 忽 暗 ，若 即 若 离 ，若 隐若 现 。 因 此 关 系 之 相 时 存 在 ，故 满 洲 政 府 对 于那 些 身 负 “ 统 治 前 途 暗 礁 ” 的 前 明 遗 老 ，政 策 因 时 因 人 而 变 。 中 篇 围 绕 两 个 问题 ，一 侧 重 科 学 一 目，为何适逢 新兴机运而 戛然而止 ，另各家流派为何对 于考 证学 趋之 若鹜 ，究其 原 因， 主次有 序 ，详 略得 当 ，首先 云 云 ，其 次 云 云 ， 深 入 浅 出 ， 发 人 深 省 。 下 篇 以政 治 隐性 动 向 为发语 ，转而引 向若干值 得注意 的学术 流派 ，由学术流 派转 向学 术 思 想 ， 逐 渐 形 成政 治— — 学 界— — 流 派 — — 思 想 的 一 条线索 ，贯穿下去 ，我们 不难 发现 ，思路 的缜密无缝 ，结构 的俨然罗列 ，语言的恰如其 分都给予 了读者 清晰无碍 的脉 络 展示 。而后前 人所提 “ 经世 致用 ”之言 于清 朝 日暮穷途之 际 得一一应验 ，继而提 出 “ 超 汉学 ” “ 超宋 学 ”的概念 ，总结
而 为题 ， 浅抒 阅后 别 议 。 【 关键 词】梁启 超 中 国近 三 百年 学术 史 刍议
【 中图分类号】 Ｃ ０ ９ ２ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】１ ０ ０ ９ － ５ ５ ４ ９（ ２ Ｏ １ ５ ）０ ９ —０ 分缕析 ，井然有序
现代交际
２０１ ５年 ９月 ： Ｆ Ｉ Ｊ 总 第 ４１ ６期
斯言至伟 ，斯文不废
— —
梁启超 中国近三百年学术史 刍议
３ １ １ １ ２ １ ）
冯 庆 磊
（ 杭州师范大学 人文学 院
浙江 杭 州
【 摘要】有 清以来 ，学池 蒸泽 ，学术 发酵 ，大师云 集 ，学界一时蔚 为大观 。近代 治学问者 ，真知 灼 见，汇而成 文 ，扬扬飒飒 ，浪 淘沙金 ，可堪 一传 百阅者 ，章炳麟 、梁任 公 、钱宾四是也 。而章 氏以其 门第显拔 ，师承 荫密 ，独领 风骚 数载 而不辍 。梁任 公别 因政 治缘故 出入 于仕 宦学人 之槛 ，往 来于显贵
为一句 “ 残 明遗献 思想 之复活 ”，可堪为振聋发聩 之声、画 龙点睛之笔 。上 中下三 篇彼 此独 立成篇而又互成犄 角、彼此 呼应 ，上承下启 ，络绎有序 。此为结构章法之妙 ；言辞气势 轩 昂，口语 、书语搭配 得当 ，分 门别类颇有机 巧，此为语言 行文之巧 ；文 史取材谐 调有致 ，群征博 引有理 有据 ，此为 内 容腠理之精 ；一秒 一巧一精 ，字字透露着严整 和谐 之美，阅 罢 不 可 不 拍 案 叫绝 ， 不 可 不涵 泳 毋 怠 ，不 可 不 咀 为 英 华 。 继 前几 篇之 后 ，大抵 皆 以清 儒 学者独 立成 篇 。黄梨 洲 为清代浙 东学 派的开拓者 ，其派后分 为二 ：史学与王学 。而 黄梨洲于 史学成就颇著 ， 《 明史 》之 大概 实授 之于梨洲 。梁 启超先 生在 《 阳明学派之余波及其修 正》中评介黄梨洲时 ， 曾明确指 出： “ 著学术史有 四个必要 的条件。第一，叙一个 时代 的学 术 ， 须 把 那 时 代 重 要 各 学 派 全 数 网 罗 ， 不 可 以爱 憎 为去取 。第二，叙某家学说 ，须将其特 点提挈出来，令读者 有 明晰的观念 。第三 ，要忠实传 写各 家真相，勿 以主观上下 其 手 。 第 四 ， 要 把 各 人 的时 代 和 他 一 生 经 历 大 概 叙 述 ，看 出 那 人 的 全 人 格 。 ”梁 启 超 先 生于 此 总 结 此 种 观 点 ，意 在 评 价 黄梨洲 一手著成的 《 明儒学案 》，评语称 “ 是极有价值的创 作 ”， “ 唐 鉴著 《 国朝 学案 小说 》 ，訾议梨 洲 ，谓其 以陈 （ 白沙）、王 （ 阳 明）与薛 （ 敬轩 ）、胡 （ 敬斋 ）平列 ，为 不识道 统 ，可谓 偏陋 已极 。无论 道统 之说我 们根 本不 能承 认 ，试 思 明代学 术 、舍陈 、王外 更有 何物 ？梨洲 尊 陈、王 而 不 废 薛 、 胡 ，还 算 公 道 ， 岂有 专 取 薛 、 胡 而 弃 陈 、 王 之 理 ！”继四个条件之后 ，又就 《 明儒 学案》之个 中特 点对 号 入座 ， 以对 合 四条 。条条入 情 ，件件 入理 ，严 丝合缝 ，毫 不 拖 沓 。顾 亭 林 在 学 问 方 面 亦 可 谓 造 诣 颇 深 ，梁 启 超 先 生 在 《 清 代 经 学 之 建 设 》 中鲜 明指 出 ： “ 大 学者有 必 要之态 度 二 。一 日精慎 ，二 日虚心 。”又 随后补之 ： “ 亭林 著作 最能表现这种精神 。”由此观之 ，在评介顾亭林本人及其 学 术研 究方面可谓用心 良苦 。梁 启超先生就顾亭林之所 以能够 于学术界拥有绝对权威和地位亦 作出一番解释 ： “ 亭林所 以 能在清代学术界 占最要位 置，第 一，在他做学 问的方法 ，给 后人许多模范 ；第二 ，在他所做 学 问的种类 ，替后人开 出路 来 。”这种 “ 立模开路 ”的标杆 作用 是绝少人能够抵到 的， 无论 从学风的客观研察 ，还是从 治学的广博精深 ，抑或是 学 术的门类 触驳 ，任取其一 ，皆可 为其于清代学界树立起一座 不朽 的丰碑。而梁先生 的这种徘 徊逡 巡、络绎有序 的叙述 方
后 学之 间 ， 以儒 名 带 学 ， 以文 胆 行 事 ，厚 积 薄 发 ， 终 博 学界 一 位 ，不 吝 学人 膜 拜 。 钱 宾 四 坚持 己 见 ， 毋 附权 威 ，才 气磅 礴 ，广 发宏论 ， 自是一 大气派。而任公 与宾四共有 同名 之著—— 《 中 国近 三 百年 学
术 史》 ，各有侧 重 ，不拘一格 。此乃坊 间之趣 事 ，学 问家之性 至 ，学界之 幸事也。兹取 梁任 公之作 阐