015 5G网络2.1GHz和3.5GHz频段性能对比
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
TS
目录
概述 2.1G和3.5G频段覆盖能力理论分析 2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测 4T4R 2.1G NR语音支撑能力分析 2.1G和3.5G应用建议 结束语
摘要：
随着移动通信网络的不断发展，运营商拥有高中低不同的频段资源，无线电频段资源是宝贵的战略资源， 如何合理高效的利用频谱资源是目前运营商考虑的首要问题。 目前2.1G和3.5G频段是5G网络部署的主流频段，本文从链路预算和实地测试两个方面对2.1G和3.5G的覆 盖性能进行了对比，详细分析了他们在覆盖性能、业务承载上的差异，论证了3.5G频段独立组网的缺陷及 2.1G频段重耕对后续组网效率的提升。并结合山东联通现网情况提出了对应的建设策略。为后续5G网络 建设提供重要依据。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
2.1G与3.5G单小区上行覆盖CQT测试对比结果如图3所示。
由图3测试结果可知，在小区覆盖边缘(LTE RSRP<-105 dBm)情况下，2.1G频段近似覆盖概率为94%， 3.5G频段近似覆盖概率为31%。在深度覆盖情况下，CQT测试3.5G频段RSRP值较2.1G频段少6~7 dB，说 明在深度覆盖方面3.5G频段性能较2.1G频段差。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
在进行深度覆盖CQT测试时，按照图2在3.5G和2.1G小区主瓣法线方向由近及远选取不少于7栋 楼宇作为CQT测试楼宇，直至楼宇距离基站500 m以外或无法接入为止。
a）每栋待测楼宇选择高、中、低层分别进行测试，优选1层、3层、5层进行测试。 b）2部终端并排放置，分别锁频3.5 GHz和2.1 GHz后，在各楼宇内测试点发起满 buffer FTP上行业务，遍 历楼内道路并至少保持业务1 min；若测试楼宇内无法完成接入，详细记录测试现象。 c）保持站高、下倾角不变，将两主测小区顺时针旋转30°（邻近小区按需调整），在原测试位置，按照相 同的测试路线，重复步骤（b）。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
在进行DT测试数据分析中，LTE 2.1G手机与NR 3.5G手机同位置/同时在小区内进行拉网测试，为便于对比分析， 把相同位置NR与LTE速率按照LTE RSRP归一化处理。 以现网实际道路覆盖测试2.1G与3.5G频段，选择2.1G与3.5G频段主瓣法线方向、挂高、方向角、下倾角（包含 电子下倾）和功率谱密度相同的扇区。DT测试轨迹结果如图4所示。
连续覆盖区域室外拉网路测（DT测试）要求如下： a）2部终端并排放置与车内桌面或座位上，分别锁频3.5和2.1 GHz，各自发起满 buffer FTP上行业务并保 持。 b）网管侧实时记录测试时间内主测小区的上行底噪等信息。 c）测试车携带测试终端及路测工具沿预定路线慢速移动（不高于5 km/h），遍历主测小区内道路，且测试 时间不小于1 h。 d）如果业务掉线，记录掉线信息，在附近重新发起数据业务，继续路测。 e）路测软件按要求实时记录整个测试过程中的LOG数据。 在进行深度覆盖CQT测试时，按照图2在3.5G和2.1G小区主瓣法线方向由近及远选取不少于7栋楼宇作为 CQT测试楼宇，直至楼宇距离基站500 m以外或无法接入为止。
二、2.1G和3.5G频段覆盖能力理论分析
3GPP协议中规定B42频段为3.5G频段， B1频段为2.1G频段，B3 频段为1.8G频 段，B41频段为2.6G频段。3.5G频段波 长比2.1G频段短，3.5G频段天然穿透能 力、绕射能力以及衍射能力较2.1G频段 差，从而导致终端侧的上行覆盖不足。 以现网B3 频段（1.8G频段）为基准点， 分别计算1.8G、3.5G、2.1G、2.6G频段 的链路预算理论值。通过上行链路预算 结果对比可以发现，3.5G频段上行能力 比2.1G频段（4T4R）上行能力差7.7 dB， 比2.6G频段上行能力差4.2 dB。
谢谢观看
由此可见，3.5G频段相比较2.1G频段独 立部署5G网络上行覆盖较差。
表1示出的是上行链路预算结果
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
选取潍坊市开发区谷德广场基站进行测试，由于目前尚未有支持2.1G的NR终端，因此实地测试 时，同站部署2.1G 4T4R LTE设备与3.5G 64TR NR设备，对 3.5G与2.1G频段上行覆盖能力进行 实地对比测试。 3.1 测试参数设置 a）同站部署2.1G 4T4R LTE设备与3.5G 64TR NR设备，设置相同的挂高、方向角、下倾角等参 数。测试时通过临时关闭周围基站、调整发射功率等手段使主测小区覆盖范围扩大至500 m以上。
一、概述
随着5G牌照的颁布，中国5G网络商用拉开了序幕。工信部授权中国联通使用3.5 GHz作为5G频段。3.5G频段 在全球产业支撑最好，然而3.5G频段频率高，信号衰减更快。基于3.5G频段部署5G网络将需要新增更多基站， 且相应的基站设备投资和配套投资也将会大大提高。如何低成本建设一张高品质、具有竞争力的5G网络成为 摆在中国联通面前的一个重要问题。 随着中国联通和中国电信启动共建共享5G网络，这一契机为5G网络的建设带来了机遇。目前中国联通3G网络 拥有2.1G频段15 MHz带宽，4G网络拥有2.1G频段10 MHz带宽，中国电信4G网络拥有2.1G频段20 MHz带宽。 中国联通和中国电信两家在2.1G频段拥有45 MHz带宽，另外国内2.1G频段还剩余10 MHz带宽未分配，如获 得批准使用，中国联通和中国电信在2.1G频段将拥有55 MHz带宽。无线电频段资源是宝贵的战略资源，2.1G 频段和3.5G频段在5G网络中如何合理高效地利用是目前运营商考虑的首要问题。本文结合链路预算和实地测 试2个方面对2.1G和3.5G频段的覆盖性能、业务承载等方面进行了对比分析，详细分析了它们在覆盖性能、业 务承载上的差异，论证了3.5G频段独立组网的缺陷及2.1G频段重耕对后续组网效率的提升，并结合山东联通 现网情况提出了对应的建设策略，为后续5G网络建设提供重要依据。
由图5数据分析可知，在覆盖距离较近时，视距场景内 3.5G的信号接收强度与2.1G相差约为7 dB，在覆盖距离较远 处，非视距场景内两者信号强度相差14dB。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
另外，从小区边缘覆盖情况对3.5G和2.1G进行分析，如图6所示。
由图6分析可知，在小区边缘速度为1 Mbit/s时，2.1G的接收信号为-115 dBm，而3.5G的接收信号为-106 dBm， LTE2.1G与NR3.5在现网实际环境中上行覆盖差异为9 dB。
通过路测数据RSRP对比分析，2.1G频段测试的平均电平值为-97 dBm；而3.5G频段测试的平均电平值为-105 dBm，且部分测试区域脱网情况严重。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
随着覆盖距离的增加，在非视距场景下3.5G的信号衰落大于2.1G，且两者信号强度差异随着覆盖距离的增加而继 续增大，数据分析情况如图5所示。
结束语
本文从链路预算和实地测试2个方面对2.1G和3.5G频段的覆盖性能进行了对比分析，3.5G频段信号 衰减较大，在深度覆盖方面3.5G频段性能较2.1G频段差。在相同的边缘速率下3.5G频段上行覆盖 比2.1G频段差9 dB。通过理论分析及实地测试，发现2.1G频段能够有效增强3.5G频段的容量和覆 盖范围。5G网络可采用2.1G与3.5G频段混合组网，能够增强上行覆盖能力，进而满足5G行业应用 的上行容量和时延的需求。现网2.1G频段及设备重耕至5G能够提升5G网络建设速度，并同时减少 建设资源投入，降低建设难度，是提升5G网络建设效率的重要手段。
b）3.5G基站配置情况为：功率配置为200 W，SSB-RS参数为17.8 dBm，NR下行中心载频3 550 MHz，带宽100 MHz；下上行时隙配比7∶3。SA终端天线配置要求2T4R，最大发射功率为26 dBm。2.1G基站配置为：功率配置 为4×40 W；CRS RS参数设置为21.2 dBm；SA终端天线配置要求1T4R，最大发射功率为23 dBm。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
对上行速率进行了对比分析，信号强度在-98 dBm时，3.5GNR的上行速率明显高于2.1G频段。
四、4T4R 2.1G NR语音支撑能力分析
在中国联通和中国电信共建共享大原则确定的前提下，语音承载方案逐渐向VoNR的方向演进。在NSA组网阶 段时，通过VoLTE灵活分配至中国联通或中国电信的LTE网络来承载。在SA组网阶段时，初期可以通过EPS 回落至LTE网络，后续在2.1G频段上平滑开启VoNR功能。 对VoLTE和WCDMA网络语音承载进行对比分析，通过分析MOS值和RSRP数据，可发现2.1G频段上VoNR的 语音质量强于WCDMA网络的语音质量。
五、2.1G和3.5G应用建议
通过前面的分析可知，2.1G频段能够有效增强3.5G频段的容量和覆盖，但2.1G频段带宽不如3.5G频段 带宽资源丰富，且3.5GNR设备产业链相对成熟。综合分析，对2.1G和3.5G频段的应用，总结分析如下。 a）由于2.1G NR设备产业链还不成熟，5G网络建设初期建议以3.5G网络为打底网，实现连续覆盖。后 续加速推进2G、3G网络的减频退频，适时重耕2.1G频段，高低频协同打造差异化5G网络。 b）5G网络采用2.1G与3.5G频段混合组网，是建设优质5G网络的重要思路。2.1G频段可提供上行容量 补充及深度覆盖延伸，根据建设需求灵活组网，提升用户感知，增强中国联通品牌影响力。 c）3G/4G/5G混模组网可利用现网设备软件升级开通5G业务，在降低5G网络建设成本的同时，深度挖 掘现网设备能力，实现资源利用最大化。同时也为后续网络结构调整提供前提条件。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
3.2 测试情况说明 对2.1G和3.5G频段的覆盖情况进行测试，选择2.1G与3.5G频段主瓣法线方向、挂高、方向角、下倾角（包含 电子下倾）和功率谱密度相同的扇区进行测试，相关的CQT及DT测试路线示意图如下所示：
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
本文结合链路预算和实地测试2个方面对21g和35g频段的覆盖性能业务承载等方面进行了对比分析详细分析了它们在覆盖性能业务承载上的差异论证了35g频段独立组网的缺陷及21g频段重耕对后续组网效率的提升并结合山东联通现网情况提出了对应的建设策略为后续5g网络建设提供重要依据
5G网络2.1GHz和3.5GHz频段性能对比
目录
概述 2.1G和3.5G频段覆盖能力理论分析 2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测 4T4R 2.1G NR语音支撑能力分析 2.1G和3.5G应用建议 结束语
摘要：
随着移动通信网络的不断发展，运营商拥有高中低不同的频段资源，无线电频段资源是宝贵的战略资源， 如何合理高效的利用频谱资源是目前运营商考虑的首要问题。 目前2.1G和3.5G频段是5G网络部署的主流频段，本文从链路预算和实地测试两个方面对2.1G和3.5G的覆 盖性能进行了对比，详细分析了他们在覆盖性能、业务承载上的差异，论证了3.5G频段独立组网的缺陷及 2.1G频段重耕对后续组网效率的提升。并结合山东联通现网情况提出了对应的建设策略。为后续5G网络 建设提供重要依据。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
2.1G与3.5G单小区上行覆盖CQT测试对比结果如图3所示。
由图3测试结果可知，在小区覆盖边缘(LTE RSRP<-105 dBm)情况下，2.1G频段近似覆盖概率为94%， 3.5G频段近似覆盖概率为31%。在深度覆盖情况下，CQT测试3.5G频段RSRP值较2.1G频段少6~7 dB，说 明在深度覆盖方面3.5G频段性能较2.1G频段差。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
在进行深度覆盖CQT测试时，按照图2在3.5G和2.1G小区主瓣法线方向由近及远选取不少于7栋 楼宇作为CQT测试楼宇，直至楼宇距离基站500 m以外或无法接入为止。
a）每栋待测楼宇选择高、中、低层分别进行测试，优选1层、3层、5层进行测试。 b）2部终端并排放置，分别锁频3.5 GHz和2.1 GHz后，在各楼宇内测试点发起满 buffer FTP上行业务，遍 历楼内道路并至少保持业务1 min；若测试楼宇内无法完成接入，详细记录测试现象。 c）保持站高、下倾角不变，将两主测小区顺时针旋转30°（邻近小区按需调整），在原测试位置，按照相 同的测试路线，重复步骤（b）。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
在进行DT测试数据分析中，LTE 2.1G手机与NR 3.5G手机同位置/同时在小区内进行拉网测试，为便于对比分析， 把相同位置NR与LTE速率按照LTE RSRP归一化处理。 以现网实际道路覆盖测试2.1G与3.5G频段，选择2.1G与3.5G频段主瓣法线方向、挂高、方向角、下倾角（包含 电子下倾）和功率谱密度相同的扇区。DT测试轨迹结果如图4所示。
连续覆盖区域室外拉网路测（DT测试）要求如下： a）2部终端并排放置与车内桌面或座位上，分别锁频3.5和2.1 GHz，各自发起满 buffer FTP上行业务并保 持。 b）网管侧实时记录测试时间内主测小区的上行底噪等信息。 c）测试车携带测试终端及路测工具沿预定路线慢速移动（不高于5 km/h），遍历主测小区内道路，且测试 时间不小于1 h。 d）如果业务掉线，记录掉线信息，在附近重新发起数据业务，继续路测。 e）路测软件按要求实时记录整个测试过程中的LOG数据。 在进行深度覆盖CQT测试时，按照图2在3.5G和2.1G小区主瓣法线方向由近及远选取不少于7栋楼宇作为 CQT测试楼宇，直至楼宇距离基站500 m以外或无法接入为止。
二、2.1G和3.5G频段覆盖能力理论分析
3GPP协议中规定B42频段为3.5G频段， B1频段为2.1G频段，B3 频段为1.8G频 段，B41频段为2.6G频段。3.5G频段波 长比2.1G频段短，3.5G频段天然穿透能 力、绕射能力以及衍射能力较2.1G频段 差，从而导致终端侧的上行覆盖不足。 以现网B3 频段（1.8G频段）为基准点， 分别计算1.8G、3.5G、2.1G、2.6G频段 的链路预算理论值。通过上行链路预算 结果对比可以发现，3.5G频段上行能力 比2.1G频段（4T4R）上行能力差7.7 dB， 比2.6G频段上行能力差4.2 dB。
谢谢观看
由此可见，3.5G频段相比较2.1G频段独 立部署5G网络上行覆盖较差。
表1示出的是上行链路预算结果
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
选取潍坊市开发区谷德广场基站进行测试，由于目前尚未有支持2.1G的NR终端，因此实地测试 时，同站部署2.1G 4T4R LTE设备与3.5G 64TR NR设备，对 3.5G与2.1G频段上行覆盖能力进行 实地对比测试。 3.1 测试参数设置 a）同站部署2.1G 4T4R LTE设备与3.5G 64TR NR设备，设置相同的挂高、方向角、下倾角等参 数。测试时通过临时关闭周围基站、调整发射功率等手段使主测小区覆盖范围扩大至500 m以上。
一、概述
随着5G牌照的颁布，中国5G网络商用拉开了序幕。工信部授权中国联通使用3.5 GHz作为5G频段。3.5G频段 在全球产业支撑最好，然而3.5G频段频率高，信号衰减更快。基于3.5G频段部署5G网络将需要新增更多基站， 且相应的基站设备投资和配套投资也将会大大提高。如何低成本建设一张高品质、具有竞争力的5G网络成为 摆在中国联通面前的一个重要问题。 随着中国联通和中国电信启动共建共享5G网络，这一契机为5G网络的建设带来了机遇。目前中国联通3G网络 拥有2.1G频段15 MHz带宽，4G网络拥有2.1G频段10 MHz带宽，中国电信4G网络拥有2.1G频段20 MHz带宽。 中国联通和中国电信两家在2.1G频段拥有45 MHz带宽，另外国内2.1G频段还剩余10 MHz带宽未分配，如获 得批准使用，中国联通和中国电信在2.1G频段将拥有55 MHz带宽。无线电频段资源是宝贵的战略资源，2.1G 频段和3.5G频段在5G网络中如何合理高效地利用是目前运营商考虑的首要问题。本文结合链路预算和实地测 试2个方面对2.1G和3.5G频段的覆盖性能、业务承载等方面进行了对比分析，详细分析了它们在覆盖性能、业 务承载上的差异，论证了3.5G频段独立组网的缺陷及2.1G频段重耕对后续组网效率的提升，并结合山东联通 现网情况提出了对应的建设策略，为后续5G网络建设提供重要依据。
由图5数据分析可知，在覆盖距离较近时，视距场景内 3.5G的信号接收强度与2.1G相差约为7 dB，在覆盖距离较远 处，非视距场景内两者信号强度相差14dB。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
另外，从小区边缘覆盖情况对3.5G和2.1G进行分析，如图6所示。
由图6分析可知，在小区边缘速度为1 Mbit/s时，2.1G的接收信号为-115 dBm，而3.5G的接收信号为-106 dBm， LTE2.1G与NR3.5在现网实际环境中上行覆盖差异为9 dB。
通过路测数据RSRP对比分析，2.1G频段测试的平均电平值为-97 dBm；而3.5G频段测试的平均电平值为-105 dBm，且部分测试区域脱网情况严重。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
随着覆盖距离的增加，在非视距场景下3.5G的信号衰落大于2.1G，且两者信号强度差异随着覆盖距离的增加而继 续增大，数据分析情况如图5所示。
结束语
本文从链路预算和实地测试2个方面对2.1G和3.5G频段的覆盖性能进行了对比分析，3.5G频段信号 衰减较大，在深度覆盖方面3.5G频段性能较2.1G频段差。在相同的边缘速率下3.5G频段上行覆盖 比2.1G频段差9 dB。通过理论分析及实地测试，发现2.1G频段能够有效增强3.5G频段的容量和覆 盖范围。5G网络可采用2.1G与3.5G频段混合组网，能够增强上行覆盖能力，进而满足5G行业应用 的上行容量和时延的需求。现网2.1G频段及设备重耕至5G能够提升5G网络建设速度，并同时减少 建设资源投入，降低建设难度，是提升5G网络建设效率的重要手段。
b）3.5G基站配置情况为：功率配置为200 W，SSB-RS参数为17.8 dBm，NR下行中心载频3 550 MHz，带宽100 MHz；下上行时隙配比7∶3。SA终端天线配置要求2T4R，最大发射功率为26 dBm。2.1G基站配置为：功率配置 为4×40 W；CRS RS参数设置为21.2 dBm；SA终端天线配置要求1T4R，最大发射功率为23 dBm。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
对上行速率进行了对比分析，信号强度在-98 dBm时，3.5GNR的上行速率明显高于2.1G频段。
四、4T4R 2.1G NR语音支撑能力分析
在中国联通和中国电信共建共享大原则确定的前提下，语音承载方案逐渐向VoNR的方向演进。在NSA组网阶 段时，通过VoLTE灵活分配至中国联通或中国电信的LTE网络来承载。在SA组网阶段时，初期可以通过EPS 回落至LTE网络，后续在2.1G频段上平滑开启VoNR功能。 对VoLTE和WCDMA网络语音承载进行对比分析，通过分析MOS值和RSRP数据，可发现2.1G频段上VoNR的 语音质量强于WCDMA网络的语音质量。
五、2.1G和3.5G应用建议
通过前面的分析可知，2.1G频段能够有效增强3.5G频段的容量和覆盖，但2.1G频段带宽不如3.5G频段 带宽资源丰富，且3.5GNR设备产业链相对成熟。综合分析，对2.1G和3.5G频段的应用，总结分析如下。 a）由于2.1G NR设备产业链还不成熟，5G网络建设初期建议以3.5G网络为打底网，实现连续覆盖。后 续加速推进2G、3G网络的减频退频，适时重耕2.1G频段，高低频协同打造差异化5G网络。 b）5G网络采用2.1G与3.5G频段混合组网，是建设优质5G网络的重要思路。2.1G频段可提供上行容量 补充及深度覆盖延伸，根据建设需求灵活组网，提升用户感知，增强中国联通品牌影响力。 c）3G/4G/5G混模组网可利用现网设备软件升级开通5G业务，在降低5G网络建设成本的同时，深度挖 掘现网设备能力，实现资源利用最大化。同时也为后续网络结构调整提供前提条件。
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
3.2 测试情况说明 对2.1G和3.5G频段的覆盖情况进行测试，选择2.1G与3.5G频段主瓣法线方向、挂高、方向角、下倾角（包含 电子下倾）和功率谱密度相同的扇区进行测试，相关的CQT及DT测试路线示意图如下所示：
三、2.1G和3.5G频段上行覆盖能力实测
本文结合链路预算和实地测试2个方面对21g和35g频段的覆盖性能业务承载等方面进行了对比分析详细分析了它们在覆盖性能业务承载上的差异论证了35g频段独立组网的缺陷及21g频段重耕对后续组网效率的提升并结合山东联通现网情况提出了对应的建设策略为后续5g网络建设提供重要依据
5G网络2.1GHz和3.5GHz频段性能对比