2012最新时事素材

农大院士举报前校长学术腐败有啥江湖恩怨

事件概述：包括4名中国农业大学教授在内的6名举报人，实名举报中国农业大学原校长、“三院院士”石元春学术腐败。被举报人石元春以及举报人李季伦、陶益寿、林培等都年过八旬，其中李季伦为中国农业大学教授、中国科学院资深院士。

观点提炼1（广州日报发表晏扬的文章）在一个大力宣扬“科教兴国”并将“创新型国家”作为追求目标的国度，学术腐败泛滥成灾，这是无比辛辣的讽刺。任何国家都有学术腐败，但目前中国的学术腐败堪称“奇观”：其一，学术腐败的“级别”高，动辄是院士、大学校长、博士生导师、大学教授身陷其中。近年来仅大学校长级别的学术丑闻就让人目不暇接：云南中医学院院长、辽宁大学副校长、西南交大副校长、武汉理工大学校长……其二，学术腐败几乎没人管，找不到哪个部门负有查处学术腐败的职责。近年来被曝光的学术丑闻大多发生在教育界，尤其是高等院校。教育部曾信誓旦旦地表示，对学术不端要“零容忍”、一查到底，但将查处学术腐败的责任推给高校，甚至表示如何处理学术不端是高校自己的事情——让高校自查本校领导、导师以及被奉作“宝贝”的院士的学术腐败问题，怎么可能查出个所以然来？其三，与“没人管”相对应，学术腐败问题大多不了了之。清华大学教授汪晖被指涉嫌论文抄袭，虽有众多学者呼吁汪教授站出来予以澄清，但汪教授选择了沉默。近年来，好像只有西南交大副校长黄庆受到了处罚，被撤销副校长职务。反观其他一些国家，对学术腐败才真是“零容忍”，韩国的“黄禹锡事件”就是明证。在中国，学术研究领域里有很多“潜规则”，而最大、最坏、最可怕的“潜规则”，恰恰是对学术腐败的宽容乃至纵容。

观点提炼2（新华网小蒋随想）中国农业大学对此事的回应令人揣摩。农大称这些人均已退休，举报属于私人恩怨，农大目前还不掌握任何信息。农大不但没有表示将展开调查，而且给人一种“退休就算了”的感觉。与其说这是想“多一事不如少一事”，倒不如说这是在逃避卸责。就算是石元春已经退休，但其确实曾是农大校长，其被质疑剽窃的成果也是在农大任职期间搞出来的，农大肯定因为相关成果、院士名号沾了不少光。现在，农大却想成为“局外人”，也想只看热闹，这可能吗？实名举报的内容清清爽爽，不仅逐一摆出事实论据，而且还提供了参考资料与具体时间。在这种情况下，调查抄袭与剽窃真的很难吗？研究一项成果或许有难度，但对比两个论文的雷同程度与发表的先后时间，恐怕只有非不能、乃不为了。无论是抄袭，还是诽谤，此事对农大确实是一桩丑闻。处理丑闻有两种方式，一种是把“毒瘤”挖出来寻求治愈，另一种是把“毒瘤”埋起来任其继续恶化。可悲的是，某些人更倾向于后者，只求“迅速平息事态”。

“不给升官就腐败”是赤裸裸的强盗逻辑

事件概述：彭光伟，原系荣昌县林业局工作人员，据说本想通过踏实工作获得升迁，而希望一次次落空。他的心态从不舒服变为不满，继而变为仇恨，仇恨单位、仇恨领导，最后竟用贪污公款的方式进行报复。前不久，彭光伟因贪污公款23.4万元，被判刑十二年。

观点提炼1：在行政机关、事业单位，工资待遇、福利待遇，各种住房、专车配备，实

际上都是与官位挂钩，这迫使公职人员千方百计谋取一官半职。然而，官位毕竟有限，更多的公职人员不得不处于金字塔的下层，无法享受相应的公平待遇，他们即便不会采取“报复性腐败”，也会消极怠工，影响工作效率。所以，“报复性腐败”给我们第一个启迪就是，能否建立合理的公职人员贡献与待遇挂钩的机制，让那些在体制内升迁无望的公职人员，也能得到相应的待遇，不再“千军万马过独木桥”，挤上当官这条不归路。彭光伟的领导表示，“也曾多次考虑过他的任职问题，只是他时而努力、时而松懈的工作态度，以及为人处世的做法，让领导不敢重用他”。这话是真是假我们并不清楚，但一些领导眼中的所谓“为人处世”，其实就是会迎逢送往、吹牛拍马，如果不懂不会这些东西，就是不会“为人处世”，自然得不到提拔重用，这样又怎么能服众呢？“报复性腐败”给我们第二个启迪就是，要建立公平、公正、透明的用人机制，通过民主方式选拔人才。彭光伟觉得自身踏实工作却屡屡不能获得升迁，那么，他为什么不通过正当的途径向上级机关反映，却采取贪污公款这种方式来“报复领导”呢？我认为，这也跟我们官场风气不正、领导一言堂和权力不受监督与制约氛围有关。我们看到许多腐败分子在落马前，举报人向上面控告，历经九死一生，举报信还往往转到腐败分子手中。总而言之，我们并没有建立一个顺畅的途径，让公职人员能知无不言、言无不尽，让他们能向上反映问题而不受打击报复。这也给我们第三个启迪，必须建立公职人员权利保障机制，让公职人员能对抗来自上级的违法违纪行为。

观点提炼2：上文说，“建立合理的公职人员贡献与待遇挂钩的机制，让那些在体制内升迁无望的公职人员，也能得到相应的待遇”，这未免有些纸上谈兵。公务员的待遇与级别挂钩固然导致了跑官、要官、买官等等问题，但是，这至少使一些“过度待遇”局限于达到一定级别的官员，而不是遍及所有公职人员。不当官也可以凭贡献享受良好待遇，这种想法是不错，但在“你好、我好、大家好”的现有体制氛围下，公务员之间会评价对方“贡献不大”吗？公职机关都会搞“年终考核”，相对于考核的“高称职率”，群众真实的“不满意率”有多少降低？事实上，许多机关考核都已成了走过场，评优则演变为“排排坐吃果果”。如果公务员待遇高低不与官职挂钩，优厚待遇很可能变为体制内“人者有份”，三公支出恐怕会更上一层楼。有人说，评价公务员的贡献大小、称职与否应该由民众说了算。从理论上这确实是最佳的。问题是，掌握权力者并不愿意放权于民。某些秉承着“父母官”思维的官员，怎么会让“子民”考评自己？群众没指望官员真的“无私奉献”。但是，官员也不能拿“人都是自私的”当腐败的挡箭牌。不“安排”升迁就腐败，已然是赤裸裸的强盗思维。这不是待遇能搞定的问题。或者说，正当的待遇根本喂不饱怀有腐败之心的官员。因为，腐败者攀比的对象是大款与老板。所以，拿“报复性腐败”给自己找借口，别再痴人说梦了。

“德艺双馨”的李双江与嚣张寻衅的“坑爹儿”

事件概述：歌唱家李双江之子李天一“出名”了。6日晚，在北京市海淀区西山华府小区门口，一对业主夫妻在开车刚要拐入小区南门时，因减速遭到后面一辆无照宝马和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打。夫妻头部被打流血。两打人者欲逃离被控制。经核实，宝马车主15岁，无驾照，系李双江之子李天一。“晋O”车牌为套牌。

观点评述：(大洋网发表王石川的文章)这暴戾的血腥一幕，解构了李双江的成名曲之一“红星照我去战斗”，变成了红星“罩”儿去战斗。幸亏车上的冲锋枪只是仿真的，幸亏李双江的这个宝贝儿子当时没有带刀(要知道其子同样擅长弹钢琴)，幸亏当时围观者众、保安