试论宪法学面试考试制度的改革与创新

试论宪法学面试考试制度的改革与创新宋　艳(河南财经学院法学院,河南郑州　450052)摘　要:我国宪法学考试传统上采用单一的闭卷考试方式,这种考试方式存在着一定的弊端,不利于学生实践能力的培养,不利于学生独立思考习惯的形成。

现从宪法学面试考试制度的改革与创新角度进行探讨,从面试的操作可行性以及面试的经验启示方面提出建设性的意见,以期待对宪法学考试制度的改革有所帮助。

关键词:宪法学;考试制度;面试中图分类号:G642.47 文献标识码:A 文章编号:1672-6847(2010)02-0088-02【作者简介】宋艳(1973-),女,河南汝南人,法学硕士,河南财经学院法学院讲师,研究方向:宪法与经济法。

自1999年宪法修正案提出“以法治国,建设社会主义法治国家”以来,我国在宪法学教育、法律人才的培养方面开始面临新的机遇和挑战,这就要求宪法学教育更上一个新的台阶。

而我国的宪法学教育整体起步晚,在具体的教育过程中在不少方面存在着问题,尤其是现行传统的考试制度。

笔者从事宪法学教学多年,对其中的利弊进行了长期思考,所以尝试从宪法学学科角度进行面试考试制度改革与创新的探讨,以期对我国宪法学考试制度的完善有所帮助。

一、宪法学传统考试模式的弊端法学教育从改革开放之后得到了突飞猛进的发展,宪法学同样如此。

在我国,宪法学的考试模式目前仍然采用单一的书面闭卷考试方式,二三十年来几乎没有什么变化。

任课教师在学期结束之时,根据自己的讲课进度和范围,从网上或者参考资料上寻找一些题目出题考试,考试范围多年不变。

在这种考试方式下,学生死记硬背教师划定的考试范围,即使平时不学,靠着临时突击背诵也能拿到高分,等考试结束不久就忘得一干二净,最终是高分低能、眼高手低现象普遍。

[1]虽然传统的闭卷考试方式下,教师轻松、学生乐意,学校也没有什么障碍,可是这种方式对我国宪法学的教育发展又有何裨益呢?法学教育的定位应该是培养应用型法律职业人才。

法学是培养学生的实践能力、应用能力的学科,宪法学作为法学教育的重要组成部分,也应当以培养法律应用人才为己任。

[2]传统的闭卷考试方式由于考试形式单一、评价标准的单一性以及命题缺乏科学性,导致学生在学习时缺乏主动性、积极性,不利于学生实践能力的培养,不利于学生独立思考习惯的形成。

其弊端可以主要体现在以下几个方面:第一,考试形式单一,很难全面客观地评价教学效果。

宪法学考试主要以闭卷为主,很难采用别的方式进行考试。

每次考试考查的就是学生的记忆能力,只要在本学期期末时把理论性的教材内容背诵清楚,那么一切对学生的评价就是好的,也就是一考定音;既没有平时成绩,也没有其中评价。

所以单一的一次闭卷考试很难对教学效果作出全面客观的评价。

第二,考试评价标准单一,很难启发学生积极主动地学习。

宪法学评卷一般采用多人流水作业方式,每个人阅卷评分的标准是不同的,所以,为了尽量使评分标准一致,只能按照教材的统一答案来确定分值,其直接后果是导致学生参加宪法学考试时只是被动地寻找唯一正确的标准答案,只要依靠机械地死记硬背就可以完成学习任务。

在这种情形下学生就不会愿意多动脑子去思考,长此以往,往往使学生缺乏积极主动学习的动力。

第三,命题缺乏科学性,扼杀了学生的创新意识。

[3]科学的命题要求教师在平时的教学工作中结合本学科的理论前沿和社会发展现实,有目的地标注重点内容,随时收集学生容易出错之处,汇集已有试题或者根据学生的学习程度自编试题建立科学的宪法学考试试题库,使试题具有针对性,这样考试的效果才能真实反映教与学;同时配套以教考分离。

而我国的宪法学教学实践中由于教考合一,也就是教课教师和出题考试的教师是同一个人,闭卷考试出题容易循规蹈矩,主客观题目长年变化不大,导致学生的创造力和想象力得不到应有的培养和训练。

因此,既然传统的单一闭卷考试方式达不到宪法学教学的目标,那么宪法学考试面临着变革也在所难免。

二、宪法学面试的实施考试是宪法学教学过程中必不可少的重要教学步骤和手段,贯穿于宪法学教学的全过程,通过考试及时反馈教师和学生的教学与学习信息,对教学过程进行调控,使宪法学教学过程规范有序,使教学计划得到有效落实。

鉴于宪法学闭卷考试方式弊端过多,改革和探索考试方式的创新就成为必然,什么样的考试方式更加适合当前宪法学教学的要求呢?笔者认为,面试可以是一种尝试。

宪法学的面试具体可以这样操作:首先,由院系制定面试操作规则,就面试的大致方向进行整体规划,对大的原则性内容作出规定;然后再由宪法学教师就本学科的具体操作拿出实施办法。

在实施办法中,应当明确面试的时间地点、面试时的注意事项以及面试小组成员、面试评分标准和具体流程。

其中,面试小组成员人数可以是三人或者五人,为了便于操作,一般选择三人一组。

其次,在面试时间一个月以前,由宪法学教师拟定面试题目,发给学生进行准备。

面试题目数量应该控制在一百道题以内,题目太多的话,容易给学生造成困难;题目太少的话,达不到面试目的。

而且所出题目中百分之八十的试题是对基本知识、基本理论的考查,另外百分之二十的试题是应用分析题,考查学生在实际生活中的分析能力。

之所以在面试前一个月就把题目发给学生,就是因为面试的目的是为了让学生认真地对宪法学课程进行自主学习,全面把握知识。

第三,面试时,将面试题目分为两组分开放置,一组是基本知识、基本理论题,选上两道试题;另一组是应用分析题,选择一道试题。

学生按照名单顺序依次进入考场,当场抽题,抽到题目后随即答题,不再给出准・88・教育・教学　备时间。

学生抽到题目,先拿到面试小组成员面前,等到确认题目后开始答题。

每个学生的答题时间不少于十分钟,根据答题情况打分。

评分标准表事先已经设计好,在一张A4纸上明确而具体地列出某某年度第几学期宪法学面试考试题头,学生的学号、姓名、得分成绩,评卷教师的签名,面试所抽三道试题的分值情况,每道试题的评分标准等详细内容。

面试评分标准表事先按照每个学生三份的数量打印好,三名教师现场给每个学生打分,这样每个学生会有三个得分,然后三个成绩之和除以三,就得出每个学生面试具体的得分。

最后,把学生面试成绩和平时成绩进行汇总,得出本学期该生的总成绩。

学生面试成绩占总成绩的百分之七十,平时成绩占总成绩的百分之三十,而平时成绩的内容包括平时考勤二十分,课堂表现三十分,平时作业五十分,总计一百分来计算的。

三、宪法学面试的经验启示(一)制度的完善制度的完善要求宪法学面试在设计时尽量考虑周全,避免出现漏洞,防止作弊等各种不公平问题的发生。

实体公正是前提,程序公正是保证,在实施实体公正的同时还要求程序公正,[4]所以宪法学的面试出发点虽然是好的,以提高学生的综合能力为己任,可是实体、程序方面都必须做到公正,这就要求在面试制度的设计上尽可能公正。

实体方面,主要体现在面试试题的设计和面试评分标准的确定上。

在设计题目时,把握基本知识、基本理论的掌握和学生能力培养两条主线,对占面试题目百分之八十的基本知识、基本理论的题目,应该按照教学大纲和考试大纲的要求出题。

对占面试题目百分之二十的应用分析题,则是考查学生熟悉宪法学主要精神的基础上在实际生活的应用问题、分析问题的能力;面试评分分值的分布是两道基本知识、基本理论试题各占三十分,一道应用分析试题占四十分,基本知识、基本理论试题是从理论素养、举止仪表和语言表达能力三个方面判断得分的,理论素养占二十分,其余两项各占五分,理论素养考查要点是准确性、系统性和全面性,举止仪表考查要点是仪表、涵养和礼节,语言表达能力考查要点是恰当性、简练性和流畅性,分别分为优良中差四个等级,每个等级分值不同。

应用分析试题又增加了综合分析、思维能力的评判标准,主要考查严密性、条理性、完整性和深刻性。

其中举止仪表和语言表达能力的分值不变,理论素养和综合分析、思维能力的分值各占十五分。

操作程序方面,主要涉及学生抽题的问题,如果学生抽到面试题目而教师不予监督的话,就有可能出现所答题目与所抽题目不一致的问题。

如果允许这种现象存在,那么面试无疑是一种摆设,起不到应有的作用。

教师监督学生抽题,并非出于不信任,而是任何制度都有一定的缺陷和漏洞,基于对制度的科学设计及维护,就应该尽量减少投机取巧的空间。

(二)对教学的反馈和促进作用通过宪法学的面试,能够发现学生的不足和弱点,总结反馈的信息,可以在平时教学过程中注意加以改进,进而促进宪法学教学的提高。

宪法学教育究竟如何培养应用型人才呢?这里涉及宪法学教育理念的定位问题。

宪法学学科要求学生首先要掌握宪法学的基本知识和基本理论,正确理解宪法学的立法精神,然后才能结合现实生活熟悉运用。

法律的学习最终是拿来用的,宪法学也不例外,虽然我国目前宪法司法化还会有很长一段路程要走,但宪法学毕竟是显学,是统领于其他法律部门之上的法律学科。

所以通过宪法学的学习来培养学生宪法意识、公民权利意识,可为我国社会主义法治建设加砖添瓦。

学生学习能力的培养是宪法学乃至法学教育的核心。

填鸭式教学不可取,教学的最高境界是变被动学习为主动学习。

在今后漫长的人生道路上,主动学习是一个人事业成功的基础,所以,宪法学的教学的目的也是培养学生主动地、积极地学习。

课堂的时间毕竟是有限的,这就促使教师和学生共同合作向课下要时间。

教师应该精心挑选一些适合学生阅读的书籍,给出指导意见,并且限定时间让学生阅读,随后组织学生在课堂上发言来交换意见和阅读心得或者新的观点,最后教师点评与引导。

知识的积累是一个漫长的过程,是建立在大量的阅读基础上的。

这样做既可以学会宪法学基本知识和基本理论,又可以培养学生的自主学习能力,切合了宪法学的教学目标。

通过面试的信息反馈,教师可以改进教学,有的放矢针对性讲课,教育的本质不是简单地传授给学生知识,而是使学生通过学习掌握宪法学的思考、分析问题的方法,增强学生的可持续发展的能力。

[5](三)法学其他学科是否适用面试考试方式问题面试考试方式可以锻炼学生的语言组织能力和口头表达能力以及在公共场合下的良好心理素质的培养。

面试就是一种培养、锻炼学生语言组织能力和口头表达能力的有效方式。

通过面试可以发现学生在语言组织能力和口头表达能力以及心理素质方面的不足,在平时的教学中针对性地进行训练,比如采用课堂讨论、辩论等形式,从而加强提高学生的综合素质。

虽然面试这种考试方式有其优点,但是不是所有的法学学科都适合面试的。

比如刑法学、民法学、诉讼法学等这些操作性很强的学科不适合采用面试,这些学科考查的是基本知识点,面试具有一定的局限性,采用面试考试方式不如笔试考试方式能考察学生对基本琐碎知识点的掌握。

所以在考虑是否采用面试考试方式时,要根据学科的特点来选择,只有适合的才是对的。

四、结束语笔者认为,宪法学考试制度的改革与创新,指导思想就是要改革传统考试模式中单一、机械、不合理和不科学的因素和成分,使考试制度符合宪法学教育教学规律,与我国宪法学教育的培养目标相适应,与宪法学教学内容、教学方法和教学手段的改革相配套。