敬告青年读后感

读《敬告青年》有感

近代以来，为挽救国家危亡，中国的先进分子曾历经千辛万苦，向西方国家寻找真理，但却屡屡碰壁。辛亥革命的失败和北洋军阀统治的建立，更使人们陷入了深深的绝望、苦闷和彷徨。一些先进的中国知识分子认为，以往少数先觉者的救国斗争之所以成效甚少，是因为中国国民对之“若观对岸之火，熟视而无所容心”。中国国民的性质与行为的堕落，乃是“亡国灭种之病根”。因此，“欲图根本之救亡”，必须改造中国的国民性。他们决心发动一场新的启蒙运动，以期廓清蒙昧、启发理智，使人们从封建思想的束缚中即蒙昧状态中解放出来。于是，新文化运动应运而生。

1915年9月陈独秀在上海创办《青年》杂志（后改名为《新青年》）为新文化运动揭开了序幕。《敬告青年》正是这份杂志的发刊词，也是陈独秀发动新文化运动的宣言书，表达了他反对封建礼教，追求民主与科学的强烈愿望。文章语言生动优美，时而热情洋溢，慷慨激昂，时而语重心长，意蕴隽永。他满怀激情地讴歌“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也”。他以进化论的观点，论证“青年之于社会，犹如新鲜活泼细胞之在人身。新陈代谢，陈腐朽败者无时不在天然淘汰之途，与新鲜活泼者以空间之位置及时间之生命。人身遵新陈代谢之道则健康，陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死。社会遵新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之分子充塞社会则社会亡”。他深刻地认识到青年是国家的未来和希望，改造中国的国民性，必须从“改造青年之思想，辅导青年之修养”入手。陈独秀“涕泣陈辞”，寄希望于活泼之青年，呼唤青年“自觉其新鲜活泼之价值与责任”，号召青年“奋其智能，力排陈腐朽败者以去”。但怎样判断“孰为新鲜活泼而适于今世之争存，孰为陈腐朽败而不容留置于脑里”呢？且听陈独秀分陈六义，娓娓道来。

“自由的而非奴隶的”，亦即民主的。陈独秀认为民主是一切之先决，“立德立功，首当辨此”。在他心中，“人各有自主之权，绝无奴隶他人之权利，亦绝无以奴自处之义务”，民主便是“绝不认他人之越俎，亦不应主我而奴他人”，“一切操行，一切权利，一切信仰，唯有听命各自固有之智能，断无盲从隶属他人之理。”他从近代欧洲解放历史中总结出，“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也。”同时又强烈抨击国内的旧道德，认为“忠孝节义”是“奴隶道德”，从方方面面剖析了各种行为的奴性，呼吁青年们要独立自主。

“进步的而非保守的”。陈独秀从进化论的观点出发，以发展的眼光看待宇宙万象，深谙宇宙之根本大法，“森罗万象，无日不在演进之途，万无保守现状之理”。又“以人事之进化言之。笃古不变之族，日就衰亡；日新求进之民。方兴未已。”，并由此指出近代中国，做着天朝大国的美梦，固步自封，死守“固有之伦理、法律、学术、礼俗”等“封建制度之遗”，而不作改进，导致了“驱吾民于二十世纪之世界以外，纳之奴隶牛马黑暗沟中”的落后局面。他指出了保守的毁灭性，为我们敲响了警钟，“其不能善变而与之俱进者，将见其不适环境之争存，而退归天然淘汰已耳，保守云乎哉！”

“进取的而非退隐的”。陈独秀说道，“夫生存竞争，势所不免，一息尚存，即无守退安隐之余地。排万难而前行，乃人生之天职。”同时，他揭露了“退隐”的实质，“以善意解之，退隐为高人出世之行；以恶意解之，退隐为弱者不适竞争之现象”，接着将东西方进行对比，认为“欧俗以横厉无前为上德，亚洲以闲逸恬淡为美风，东西民族强弱之原因，斯其一矣”。进一步揭露国内委靡隐沦的风气之后，他呼吁“人之生也，应战胜恶社会，而不可为恶社会所征服；应超出恶社会，进冒险苦斗之兵，而不可逃循恶社会，作退避安闲之想”。

“世界的而非锁国的”。近代社会乃至当今世界，万国林立，牵一发而动全身，“各国之制度文物，形式虽不必尽同，但不思驱其国于危亡者，其遵循共同原则之精

神，渐趋一致，潮流所及，莫之能违”。陈独秀以近代日本勃兴和欧战爆发对中国的巨大影响论证了“投一国于世界潮流之中，笃旧者固速其危亡，善变者反因以竞进”，并以辩证的观点看待近代列强打开中国大门的利弊，“吾国自通海以来，自悲观者言之，失地偿金，国力索矣；自乐观者言之，倘无甲午庚子两次之福音，至今犹在八股垂发时代”。他指出，闭关锁国，犹如闭户造车，出门未必合辙，抵抗世界潮流，是缺少全球观的表现，终将被洪流所吞灭。

“实利的而非虚文的”。陈独秀再一次进行对比，近代欧洲欧洲社会制度、凡政治、教育、文学技术，“无不齐集于厚生利用之一途。一切虚文空想之无裨于现实生活者，吐弃殆尽”。而我国在长期的封建文化的根植下，却逐渐丢掉了“崇实际而薄虚玄”的“初民之俗”，“名教之所昭垂，人心之所祈向，无一不与社会现实生活背道而驰”。事事物物，若无利于个人或社会现实生活，便应断然舍弃，“倘不改弦而更张之，则国力将莫由昭苏，社会永无宁日”。

“科学的而非想象的”。科学是客观理性的，想象是超脱客观缺乏理性的，陈独秀阐明两者的含义之后，着重指出“近代欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉”，并从士、农、工、商、医五个职业角度论述国人不知科学的危害性，告诫青年，“国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重”，“以科学说明真理，事事求诸证实”，才可真正斩断迷信无知妄作之风。

《敬告青年》一文采用了欧洲与中国、西方人与东方人相对比的写法，分析了近代中国落后的根源，研究了西方文明发展的历史，指出了我们民族的弱点，向中国青年提出了上述六点希望。读完此文，不得不佩服陈独秀先生当时深邃的思想和敏锐的眼光。“自由的而非奴隶的”、“科学的而非想象的”正是新文化运动中高举的民主与科学的两面大旗；“进步的而非保守的”、“世界的而非锁国的”提出了现今我们仍然大力推进的改革开放和全球化；“进取的而非退隐的”、“实利的而非虚文”则从更深层次上阐发了人性和理性的渊源，指出近代中国由于根深蒂固的封建纲常礼教而无法走上科学发展的道路。这些观点在当时来讲，都是先进性的，也对未来中国社会的进一步改造有着深刻的指导意义。

然而，将这些观点放到今日来看，个人觉得有三点值得推敲一二。首先，陈独秀先生对旧道德的抨击似乎有全盘否定的倾向。他将“忠孝节义”鄙视为“奴隶道德”，但我们不能否认“忠孝节义”在一定意义上形成了人们心中的道德规范，形成了现今在某些方面比法律还强有力的道德约束。在新时代的今天，我们应该对“忠孝节义”重新定义，取其精华，取其糟粕，弘扬中华的优秀传统美德。另外，一味提倡“实利”，也容易造成功利主义的盛行。当今社会，物欲横流，世风浮躁，倘不加些“虚文”来缓冲下，定会加深各种矛盾，而这些“虚文”，或许在当前看不出它的具体功用，但可能是因为其超前性而无法被人们所接受，随着时间的推移，难保这些“虚文”不会大放光彩。此外，对“想象”一词的定义也颇有不妥，想象也可以是建立在科学基础上的联想，爱因斯坦曾说，“想象力是知识的源泉”，现今我们所倡导的创新能力与想象能力也是分不开的，没有联想，便很难有突破。或许以现在的角度来看待过去的观点，本身就有一定的不妥，但个人认为我们还是要对其进行辨析，以更好地理解当时陈独秀先生的苦口婆心，取其精华，为当前所用。

《敬告青年》充分表达了“五四”时期的启蒙主义知识分子改造国民性的思想主张，体现出他们瞩望于青年但又必须改造青年国民性的深刻意识。陈独秀先生的科学民主精神和爱国主义精神值得我们当代青年认真学习。