人力资本分布结构与区域经济差距_一项基于中国各地区人力资本基尼系数的实证研究
摘要：对我国２９个省份１９９３￣２００４年的人力资本基尼系数进行测算、比较，利用各年截面数据对其与人均ＧＤＰ相关关系进行检验，结果表明：我国各区域人力资本基尼系数较高，地区间人力资本的差距主要表现在人力资本分布结构上；人力资本不平等性和人力资本水平具有很高的负相关性，各区域人均受教育年限不断提高，人力资本基尼系数逐渐下降，但人力资本不平等性状况在３大区域间的差距基本上没有改变。人力资本基尼系数与地区经济发展之间存在强劲的负相关关系，且人力资本基尼系数的变化将引起人均ＧＤＰ更大幅度地变化，区域间人力资本不平等性的差距是区域经济差距的重要原因。基于此，经济增长政策的选择，不仅要考虑人力资本存量，更要重视改善人力资本分布结构。
关键词：人力资本分布结构
人力资本基尼系数
人力资本平均存量
区域经济差距
一、问题的提出与相关文献背景
人力资本概念是由美国经济学家舒尔茨（ＳｃｈｕｌｔｚＴｈｅｏｄｏｒｅＷ．，１９６０）首先提出的，并经贝克尔（ＢｅｃｋｅｒＧａｒｙ，１９６４）等人的补充和发展，形成了人力资本理论。贝克尔把人力资本投资描述为“通过增加人的资源而影响未来的货币和物质收入的活动”。这种收益放大到社会层面，即个体的人力资源增加，将提高人对信息、知识、技术的获取、运用和转化能力，大大提高劳动生产率，从而带来社会经济的增长。
２０世纪８０年代卢卡斯和罗默将人力资本理论引入新增长理论之中，认为知识和人力资本同物质资源一样是生产要素。根据新古典增长理论，资本和劳动的存量变动会在短期内影响经济增长率（Ｓｏｌｏｗ，１９５６；Ｓｗａｎ，１９５６），而内生增长理论则认为，人力资本存量的差异有可能直接影响全要素生产力，从而影响长期的经济增长率（Ｒｏｍｅｒ，１９８６；Ｌｕｃａｓ，１９８８）。也就是说，在其他条件相同的情况下，人力资本存量较大的国家或地区有可能在长时期内保持相对较高的经济增长率，因此，人力资本是影响地区经济差距长期趋势的因素。我国３大区域的经济差距是一个古老的话题，改革开放以后，东西部差距在继续扩大，新增长理论和人力资本理论为我们研究我国区域经济差距形成的长期影响因素提供了一种思路。
舒尔茨教授将人的健康投资和教育投资都视为人力资本的投资，明确提出知识和创新能力日益成为财富创造的主导要素，因而他更注重“教育培训”对人力资本形成的作用。尽管舒尔茨教授也把经验积累看成是人力资本形成的根源，但他认为经验积累只是教育培训的一个辅助因素。Ｒｏｍｅｒ（１９８６）论证了“干中学”与知识外溢可以提高生产力；Ｒｏｍｅｒ（１９８６）、Ｌｕｃａｓ（１９８８）引入了教育部门，认为知识产品和人力资本具有溢出效应，因而具有递增的边际生产率，对知识和教育的不断投入可以持续提高一国的长期增长率；Ｒｏｍｅｒ（１９９０）认为研究与开发实现了规模收益递增，论证了人力资本对于经济增长具有促进作用。根据传统人力资本理论的内涵，一批学者对人力资本与经济增长的关系、人力资本对经济增长的贡献度等问题进
人力资本分布结构与区域经济差距
———一项基于中国各地区人力资本基尼系数的实证研究□李亚玲
汪
戎
行了实证分析，但这些分析都是把对教育的投资作为唯一的解释变量。而且早期的这些研究把人力资本看成是均一同质的，研究作为一个整体的人力资本平均水平或人力资本中的知识存量与经济增长之间的关系，总体上忽略了研究人力资本结构对于经济增长的影响作用。
但事实上人力资本这个概念不仅是数量上的指标，而且是一个反映结构变化的质量上的指标。人力资本结构包括分布结构、内部结构等，人力资本分布结构是指人力资本总量在一个社会不同人群间的分配状况，它说明人力资本分布的不平等性；而内部结构是指构成人力资本总量的各层次或各类人力资本形式的构成比例关系。从人力资本分布结构来看，以教育为例，教育的分布结构无论对社会福利还是对生产的影响都是极端重要的。如果一项资产，比如物质资本，在一个竞争性的环境中可以跨企业自由贸易，它的边际产量将会通过自由市场机制均等化，结果，它对产出的贡献就不会受它在企业或个人之间分配方式的影响；而如果一项资产不是完全可交易的，那么，这项资产对不同人的边际产量就不会均等化，在这种情况下，总生产函数不仅取决于资产的平均水平而且取决于它的分配结构。因为教育和技能仅是部分可交易的，只考虑受教育的平均水平就不足以反映一个国家人力资本的特征。因此，后期有些模型开始分析人力资本的分布结构与经济增长之间的关系。由于有关人力资本不平等性数据的缺乏，只有很少的学者对人力资本分布结构对经济增长的影响作了实证研究，Ｂｉｒｄｓａｌｌ和Ｌｏｎｄｏｎｏ（１９９７）利用４３个国家的样本，用各国受教育年数的标准方差来衡量人力资本分布结构，研究了初始人力资本分布对增长和贫困降低的影响，认为教育的不平等对于总体经济增长具有负相关效应。Ｒａｍ和Ｒａｔｉ（１９９０）用受教育年限的标准方差图示了教育库兹涅茨曲线的存在，并且得出结论：随着平均受教育水平的上升，教育不平等性开始是增加的，随后达到一高峰之后开始下降，转折点大约是７年的教育水平，Ｌｏｎｄｏｎｏ（１９９０）也使用了同样的方法。但是，使用标准方差来衡量人力资本不平等性，仅仅能研究人力资本分布的绝对值，并不能控制人力资本分布平均值的差别。Ｌｏｐｅｚ，Ｔｈｏｍａｓ和Ｗａｎｇ（１９９８）使用了更为广泛的人力资本分布结构指标，用教育多样性系数以及对数后的标准离差来表示人力资本分布结构指标，并以１９７０￣１９９５年１２个亚洲与拉丁美洲国家为样本，分析了人力资本积累与人力资本结构对人均收入、经济增长的影响，结果表明，人力资本分布结构指标在大多数国家相对于人均收入具有负相关关系，人力资本积累对于经济增长具有正效应，并且在竞争与开放的市场环境中表现更为明显，但这一人力资本结构指标并不能论证人力资本结构对经济增长具有显著的负效应。为了更好地度量受教育程度的相对不平等性，从而研究人力资本分布结构与经济增长之间的关系，引入了用教育基尼系数计算的代表人力资本分布不平等性的典型系数：人力资本基尼系数。教育基尼系数可以用入学率、教育费投入或相关人群（或劳动力）受教育年限来计算。Ｍａａｓ和Ｃｒｉｅｌ（１９８２）基于１６个东非国家入学率数据估计了基尼系数，首先，他们发现，教育机会的不平等程度在国与国之间变化非常大；其次，根据入学率计算的基尼系数与一国的平均入学率负相关，换名话说，平均入学率越高，教育的不平等性越低。Ｒｏｓｔｈａｌ（１９７８）总结了４个指标估计美国的教育分布情况，基尼系数指标是其中之一。Ｓｈｅｒｅｔ（１９８８）用入学率估计了巴布亚新几内亚的基尼系数。Ｌｏｐｅｚ，Ｔｈｏｍａｓ和Ｗａｎｇ（１９９８）率先利用受教育年限计算了１２个国家的基尼系数。Ａ．Ｃａｓｔｅｌｌｏ和Ｒ．Ｄｏｍｅｎｅｃｈ（２００２）利用Ｂａｒｒｏ和Ｌｅｅ（２００１）中的数据计算了人力资本基尼系数，并应用此人力资本基尼系数的测量方法，研究了人力资本分布结构与经济增长的关系；同时，他们根据世界银行的数据研究发现，２０世纪８０年代中，印度和印度尼西亚这两个人口大国，平均受教育年数约为３．６年，尽管收入不平等性和人力资本平均水平相似，但是两国人力资本分布结构相差很大，人力资本分布结构的巨大差异导致了两国经济增长的差异。东亚各国平均接受教育年数为５．５５８年，比拉丁美洲与加勒比地区国家平均４．７８４年受教育年数多了０．８年，但是，人力资本基尼系数分别为０．３７７与０．３６７，相差无几，说明东亚各国人力资本分布结构相对不合理。他们还针对１９６０年到１９９０年间美国人均产出与收入分布结构不平等系数、人力资本基尼系数、物质资本积累，以及初始人均产出等变量之间的关系进行研究，结果发现，
人力资本基尼系数年均变化率在－０．０１５至－０．０３之间波动，从１９６０年的０．４１下降为１９９０年的０．３１，它对经济增长具有负效应，它的变动对于年均经济增长率的影响在０．１５％到０．３０％之间，而且它对经济增长的影响，比收入分布结构系数、平均受教育水平对经济增长的影响关系更为显著。
针对中国国内人力资本与经济增长关系的研究，现有的研究集中在分析作为一个整体的人力资本存量对经济增长的影响，得出了许多有价值的结论，但目前尚缺乏从人力资本结构的角度研究人力资本结构对经济增长的作用机理。国外的研究现状表明，人力资本结构是研究经济增长的又一变量，重视人力资本结构，可以更好地表述人力资本在质的水平上与经济增长之间的关系。进一步分析发现，我国３大区域各年度人均受教育年限差距不大，但３大区域教育基尼系数差距较大，因此，在人力资本结构概念、作用机理的基础上，研究我国人力资本区域差距的特征，结合我国人力资本结构对于经济增长的影响，提供与之相对应的政策建议与措施，对于我国缩小地区差距，实现区域经济的协调发展具有重大的现实意义。本文旨在从人力资本分布结构的角度进行实证研究，用人力资本基尼系数研究中国各区域人力资本的分布结构与区域经济差距的关系。从而使我们在经济增长政策选择时，从人力资本分布结构方面根据地区差异进行有针对性的调整。
从以上国内外学者进行的理论与实证研究来看，他们主要把进行系统的教育看成是形成和衡量人力资本的主要变量。当然，人力资本的形成途径是多方面，包括各级正规学校教育、在职培训、“干中学”、医疗卫生保健支出、科技投入、劳动力国内流动支出或移民支出、子女养育等，其中教育投资是人力资本形成的主要方式，同时，其资料容易获得，因此本文仍然是从受教育程度的角度考察我国人力资本分布结构变量。其余类型的人力资本的形成途径及影响，则有待于以后深入进行研究。
二、人力资本分布结构对经济
增长的作用机制：理论框架
索罗的新古典增长模型中没有讨论人力资本的作用，新经济增长理论的内生增长模型则将人力资本置于核心地位，卢卡斯模型认为长期经济增长得益于人力资本要素的积累，罗默模型将持续的增长实现归功于现有的人力资本存量水平，即通过刺激创新或提高引进和模仿新技术的能力促进技术进步进而实现持续的增长。然而，人力资本对经济增长的影响，不仅是从总量上发生作用，人力资本结构在经济增长过程中也起到了重要的决定作用，其作用机制表现在以下几方面。
（一）人力资本分布结构通过影响收入分布结构，从而对经济增长发生影响
人力资本投资机制研究把教育视为一种人力资本投资，放在人力资本理论框架中来研究教育对收入不平等的作用机制。最初的人力资本理论（如Ｓｃｈｕｌｔｚ，１９６０；Ｂｅｃｋｅｒ，１９７５）大都认为，教育作为最重要的人力资本积累，是促使收入分配趋于平等的重要原因。Ｂｅｃｋｅｒ和Ｃｈｉｓｗｉｃｋ（１９６６）的研究表明：美国各地区间的收入不平等与教育不平等正相关，与平均受教育程度负相关。Ｐｓａｃｈａｒｏｐｏｕｌｏｓ（１９７７）使用４９个国家（其中包括３７个欠发达国家）数据研究了教育的不平等对收入分配的影响，结果表明：用不同层次教育入学人数的差异系数表示的教育不平等变量对收入分配一直有负的影响，教育不平等能够解释收入基尼系数的大约２３％。后期，在一些分析收入不平等性和经济增长关系的模型中，人力资本扮演的角色即使不是至关重要的，也是非常重要的，因为收入不平等性主要来源于人力资本分布的不平等性（Ｇｌｏｍｍ＆Ｒａｖｉｋｕｍａｒ，１９９２；Ｓａｉｎｔ－Ｐａｕｌ＆Ｖｅｒｄｉｅｒ，１９９３；Ｇａｌｏｒ＆Ｔｓｉｄｄｏｎ，１９９７）。从理论上来说，收入分配不平等表现为收入差距的扩大，而收入差距扩大可能通过４个机制来降低经济增长的速度。
一是由于存在信贷市场的不完善性，收入差距的扩大将使得更多的穷人面临信贷约束，从而降低其物质资本投资和人力资本积累，而且它们的影响是相互作用的（Ｇａｌｏｒ＆Ｚｅｉｒａ，１９９３；Ｆｉｓｈｍａｎ＆Ｓｉｍｈｏｎ，２００２）。
二是在民主社会中，收入差距扩大会使得更多的人支持通过增加税收来促进再分配，而更高的税收则对经济增长存在负面的激励作用（Ａｌｅｓｉｎａ＆Ｒｏｄｒｉｋ，１９９４；Ｐｅｒｓｓｏｎ＆Ｔａｂｅｌｌｉｎｉ，１９９４；Ｂｅｎａｂｏｕ，１９９６）。
三是收入差距的升高会引起社会和政治的动荡，恶化社会投资环境，并且使更多的资源用于保护产权，从而降低具有生产性的物质资本积累（Ｂｅｎｈａｂｉｂ＆Ｒｕｓｔｉｃｈｉｎｉ，１９９６）。
四是由于低收入家庭的生育率更高而人力资本投资更少，当收入差距扩大时，会增加低收入家庭的比例，从而降低全社会的受教育程度和经济增长（ＤｅｌａＣｒｏｉｘ＆Ｄｏｅｐｋｅ，２００４）。
总的来说，大多数文献都认为收入差距扩大将通过降低物质资本和人力资本的积累而不利于经济增长。由此可见，人力资本分布不平等性通过影响收入分配不平等，从而对经济增长发生影响。
（二）人力资本分布结构通过影响资源分配的效率，主要是投资率，进而影响经济增长率
不合理的人力资本基尼系数对于投资率具有负效应，影响到诸如人口增长、公共消费以及人力资本初始存量等其他变量的变化，因此削弱了资源分配效率和投资率。Ｃａｓｔｅｌｌｏ和Ｄｏｍｅｎｅｃｈ（２００２）验证了人力资本分布结构对于其他要素积累的间接效应，人力资本基尼系数对于物质积累具有负效应，２０世纪６０年代的数据显示，人力资本分布结构不平等的国家常常具有较低的投资率，因而导致较低的经济增长率。
因此，从理论上讲，人力资本在我国各区域分布的不平等性的差异表现可以解释区域经济发展的差距，但这种影响程度有多大，我们需要通过实证研究来进行验证。
三、实证分析
（一）人力资本基尼系数与人力资本平均存量的测算
１．人力资本基尼系数———
教育基尼系数人力资本分布的不平等性用人力资本基尼系数来衡量，应用受教育年限计算的教育基尼系数即人力资本基尼系数为：
Ｇｈ＝
其中，Ｈ为相应人口平均接受教育年数。ｎｉ、ｎｊ
代表既定教育水平中的人口份额；ＴＸｉ、ＴＸｊ代表各个教育水平的平均累积受教育年数；把Ｘｉ定义为各个教育层次ｉ的平均受教育年数。
Ｂａｒｒｏ和Ｌｅｅ（２００１）将教育水平分为４个层次：
文盲（０）、初等教育（１）、中等教育（２）、高等教育（３）。
令ｎ＝３，ｍ＝３，则ＴＸ０＝Ｘ０＝０，ＴＸ１＝Ｘ１，ＴＸ２＝Ｘ１＋Ｘ２，ＴＸ３＝Ｘ１＋Ｘ２＋Ｘ３。将这些恒等式代入上式，得出人力资本基尼系数计算公式如下：
用此公式我们测算出我国２９个省份（重庆市并入四川省计算，西藏因其特殊性除外，以下同）
１９９３￣２００４年度的人力资本基尼系数（因１９９０年以前统计口径不一致，而且缺乏１９９１和１９９２年的数据，故从１９９３年算起），再换算为东中西部地区的数据，如表１所示。其中变量Ｘ０＝０，Ｘ１＝５（虽然现行小学学制为６年，但目前社会上受小学教育人口的平均受教育年限约为５年），Ｘ２＝６，Ｘ３＝４（由于原始数据中没有将大专以上教育层次进一步细分，在此将忽略大专、硕士和博士的受教育年限间的差异，对大专以上学历采用统一标准），相应人口为１５岁及１５岁以上人口。
２．人力资本平均存量———１５岁及１５岁以上人口人均受教育年限
人力资本存量的度量既可以从产出角度度量，也可以从投入角度进行度量。前者最常用的方法是劳动者报酬法，即用劳动者得到的平均报酬来间接反映其蕴藏的人力资本，此方法受我国薪金政策影响较大，加之劳动者所具有的人力资本同其在具体生产中显示出来的并非一致，故较少使用。后者包括受教育程度法、技术（职称）等级法、教育经费法等。限于统计数据的可获得性及可靠性，加之我国对劳动力认证体系的不完善，技术（职称）等级法不能确切反映人力资本。而作为追求投入产出对等的理性经济人来说，教育经费法无疑能较真实地反映人力资本。受教育程度法是以劳动者的受教育程度或受教育年限代表劳动者的人力资本，这是目前使用较为普遍、也得到众多跨国研究结果验证的替代指标，此法不仅计算数据准确易得，而且排除了以货币计算人力资本投资成本的价格因素的影响；当
然该方法由于假设知识的边际积累为常数，因而存在不能充分反映不同教育阶段的时间价值所存在的差异以及没能反映人力资本质量因素等不足。综合比较之后，我们选用劳动者的平均受教育年限来代表劳动者的人力资本平均存量，单位：年。
H
21
∑=áá
??
á?n
n Tx Tx
∑=?||Ｇｈ＝ｎ０＋
)
()()
()( 32132121121333221x x x n x x n x n n n x n n n x n ++++++++
表１１９９３￣２００４年我国各地区人力资本
基尼系数和人力资本平均存量
199331.7733.0740.66-8.89 6.25 5.93 5.19 1.06199431.5832.9741.56-9.98 6.63 6.14 5.44 1.19199529.3430.5537.72-8.38 6.62 6.22 5.61 1.01199628.29
29.3
37.41
-9.12 6.65 6.33 5.70.95199728.0127.9936.04-8.03 6.85 6.76 5.79 1.06199827.6427.7135.86-8.15 6.92 6.58 5.85 1.07199927.0427.4534.05-7.017.09 6.64 6.05 1.04200023.7824.8231.85-8.077.39 6.94 6.03 1.36200123.7224.59
31.4
-7.687.48 6.99 6.26 1.22200223.6524.3630.94-7.297.567.04 6.49 1.07200323.2824.0329.98-6.77.727.32 6.63 1.09200422.7623.1229.14
-6.38
7.82
7.34
6.83
0.99
G á(%)
H 根据我国的教育体系，我们将１５岁以上在业人口按教育程度分为５组，分别是大专及以上文化程度人数Ｈ１、高中文化程度（含中等职业教育）人数Ｈ２、
初中文化程度人数Ｈ３、小学文化程度人数Ｈ４和文盲半文盲人数Ｈ５。根据接受教育的年限，设定各类人员的权数，具体为：文盲半文盲为１，小学为５，初中为８，高中为１１，大专及以上为１５。最后，通过加权求和得到人力资本总存量。用公式表示为：人力资本总存量＝（高等教育人力资本存量ＨＣ＋高中教育人力资本存量ＨＭ＋初中教育人力资本存量
ＨＪ＋小学教育人力资本存量ＨＰ＋文盲半文盲人力资本存量ＨＩ）＝Σ（接受不同级教育的人数×权数）＝
１５×Ｈ１＋１１×Ｈ２＋８×Ｈ３＋５×Ｈ４＋１×Ｈ５。用得到的人力资本总存量除以接受不同级教育的人数总和即得到人力资本平均存量（劳动者平均受教育年限），用公式表示为：人力资本平均存量＝人力资本总存量／不同级受教育的人数总和。用此公式测算出１９９３￣
２００４年我国东中西部地区人力资本平均存量，如表１所示。
表１数据显示，各区域人力资本平均存量在逐年提高，各年度数据均是自东向西部依次递减，但区域差距不大。我国各区域人力资本基尼系数在逐年下降，１９９３￣２０００年间下降较快，而２０００年以后下降趋缓；自１９９３￣２００４年，东中西部地区分别下降了９．０１、９．９５和１１．５２个百分点，说明我国人力资本分布平等性不断增强，但总体平均水平较高，
２００４年，东中西部地区分别为０．２２７６、０．２３１２和
０．２９１４，而１９８０年，美国的人力资本基尼系数为０．０８，体现出我国人口受教育程度均等化水平与发达国家存在的巨大差距；从各年度数据看，东西部地区呈现出明显差异，１２个年度的人力资本基尼系数都是自东向西依次递增，但中部地区与东部地区各年度相差不大，而西部地区与东部地区相差较大，表明西部地区的教育不平等性远远大于东部地区，也大于中部地区。
３．人力资本不平等性和人力资本平均存量水平的关系
表１数据显示，人力资本平均存量水平越高，人力资本配置越均等，计算人力资本基尼系数和人力资本平均存量的相关系数，结果表明，二者呈高度负相关性，东部地区的相关系数为－０．９６６，中部地区的是－０．９７１，西部地区的是－０．９５７。这说明，提高人力资本平均存量水平有助于降低人力资本分布的不平等性。但我们同时注意到，为什么二者的相关系数如此之高，可是３大区域人力资本分布不平等性差距大，而人力资本平均存量差距并不大，这充分说明人力资本平均存量的差距只是影响人力资本分布不平等性差距的原因之一，人力资本分布不平等性在区域间差距的形成，应该另有其他更为重要的原因。究竟区域间人力资本分布不平等性差距形成的原因有哪些，它们的形成机制是什么？以及人力资本存量与人力资本分布不平等性之间存在什么样的作用机制？它们彼此之间的影响程度有何差异？这些问题值得以后进一步深入进行研究。
（二）人力资本非均衡性与地区经济非均衡性人均国内生产总值代表了一个国家或地区的
经济发展水平。自１９９３年以来，我国各地区人均ＧＤＰ的相对级差不断扩大，根据
《中国统计年鉴》相关数据计算，１９９３年人均ＧＤＰ最高的地区（上海）是最低省份（贵州）的１１．３２倍，１９９５年为１０．２２倍，
２０００年扩大为１２．９８倍，至２００４年更是达到了１３．１２倍。从反映各省份之间人均ＧＤＰ水平离散程度的标准差来看，１９９３年、１９９５年、２０００年、２００４年的标准差分别为：２２６６．９３、３５６０．１５、６４１６．５７、
１０４７７．２５。２００４年的标准差比１９９３年高出４．６２倍，说明在过去的１２年间各地区之间经济增长水平的差距在不断地扩大。
同时，各地区人力资本的投入也存在着严重的
数据来源：根据１９９４￣２００５年《中国统计年鉴》、《中国人口
统计年鉴》、《中国劳动统计年鉴》
相关数据计算而得。
◆△ＧＤＰ■Ｇｈ▲Ｈ
◆
◆◆
◆
◆
◆
◆
◆
◆
◆
◆
◆
■
■
■■■■
■■
■■■
■▲▲
▲
▲▲▲
▲▲▲
▲
▲▲
非均衡性。１９９３年人力资本基尼系数最高的地区（青海）是最低地区（北京）的２．２９倍，人力资本平均存量最高地区（北京）是最低地区（云南）的１．９０倍；
１９９５年人力资本基尼系数最高的地区（青海）与最低地区（北京）的比值下降为２．１９倍，人力资本平均存量最高地区（北京）是最低地区（云南）的１．７２倍；
２０００年人力资本基尼系数最高的地区（青海）与最低地区（北京）的比值又上升为２．２６倍，人力资本平均存量最高地区（北京）是最低地区（贵州）的１．６５倍；２００４年人力资本基尼系数最高的地区（青海）与最低地区（北京）的比值回落为２．１７倍，人力资本平均存量最高地区（北京）是最低地区（云南）的１．５８倍。
由于３组数据的平均数差异很大，标准差系数可以消去平均数的影响，为比较它们的分散情形，下面我们采用标准差系数来考察１９９３￣２００４年地区经济以及人力资本的非均衡性，如图１所示：各年度人均ＧＤＰ的标准差系数高于人力资本基尼系数和人力资本平均存量，表明人均ＧＤＰ在地区间分布的非均衡性更加严重，可能的解释一是人力资本因素只是地区差距形成的原因之一，二是有可能人均ＧＤＰ的变化速度快于人力资本变量的变化速度。自１９９６年以来，人均ＧＤＰ的标准差系数总体上都呈现出上升的态势，说明地区经济差距有进一步扩大的趋势；人力资本平均存量的标准差系数稳中略有少许下降，表明各地区人均受教育程度差距逐渐有所缩小；人力资本基尼系数的标准差系数在轻微波动中基本保持平衡，表明各地区人力资本分布结构的差距状况在１２年间基本没有发生变化。人力资本基尼系数的标准差系数大于人力资本平均存量的标准差系数，说明我国地区间人力资本的差距主要表现在人力资本分布结构上的差距，而不
是人力资本平均存量上的差距。
（三）各年度横截面数据的计量检验１．模型选择、
数据来源及计量方法假定各地区人力资本基系数与地区经济发展之间存在着负相关性，基于散点图显示的ＬｎＡＧＤＰｉ和ＬｎＧｉｈ之间良好的线性性状，因此构建如下模型：
ＬｎＡＧＤＰｉ＝ａ＋ｂＬｎＧｉｈ＋μｉ（其中ｉ取值为１￣２９，代表我国２９个省份）。式中各地区人力资本基尼系数作为解释变量，相应各地区的人均ＧＤＰ值ＡＧＤＰ作为被解释变量，数据来源于相应年度的《中国统计年鉴》。
为了比较地区之间的差距并找出年度间的变化规律，我们采用我国２９个省份的截面数据分别计算１９９３￣２００４年各年度的回归方程，之所以没有采用时间序列数据和面板数据，是因为时间序列过短会影响回归效果，另外面板数据不能进行跨年度影响效果的比较。考虑到采用横截面数据且区域之间的差异过大而带来异方差使得参数估计无效（进行普通最小二乘回归，进行Ｗｈｉｔｅ检验，结果表明存在异方差），所以本文选择加权最小二乘法（ＷＬＳ）进行估算。
２．检验结果及分析
运用Ｅｖｉｅｗｓ软件首先对模型各年度的方程进行普通最小二乘法ＯＬＳ回归，由回归结果的ＤＷ值可以判断出模型不存在自相关，因此我们可以利用加权最小二乘法ＷＬＳ来消除异方差。利用Ｇｌｅｊｓｅｒ检验法得出扰动项方差与解释变量Ｇｈ的２次方幂
的自然对数值成正比，即μｉ２
＝μ２＊Ｌｎ（Ｇｈ）２，则应用
ＷＬＳ法，原模型两端应乘以权数１／Ｌｎ（Ｇｈ）２，回归结果见表２所示。
实证检验表明，１２个年度的回归方程拟合优度均较好，且通过了ｔ检验、Ｆ检验、自相关检验和
Ｗｈｉｔｅ检验。
回归结果证明，我国各地区人力资本基尼系数与地区经济发展之间存在着负相关性，这一结果与理论分析一致，而且１２个年度回归结果的一致性非常好，表现出二者负相
关关系的强劲性。ＬｎＧｈ的系数值代表人力资本基尼系数对人均ＧＤＰ的影响程度，观察各年度此系数值发现，第一，此系数值均大于１，说明人力资本不平等性每下降一定幅度，将引起人均ＧＤＰ更大幅度地提高，这一定程度上可
图１１９９３￣２００４年全国２９个省市区人均ＧＤＰ、
人力资本结构系数Ｇｈ、
人力资本平均存量Ｈ的标准差系数１９９３１９９４１９９５１９９６１９９７１９９８１９９９２０００２００１２００２２００３２００４
０．８
０．６０．４０．２０
表２我国各年度人均ＧＤＰ与人力资本基尼系数相关性回归方程
t R F D.W nR 1993LnAGDP=15.62a2.17LnGh 0.890.8822.44* 1.22 1.97* 9.70* (-4.74*)1994LnAGDP=14.01a1.63LnGh 0.920.9221.32*0.99 4.38* 11.35* (-4.62*)1995LnAGDP=15.98a2.17LnGh 0.910.9125.94*0.89 5.02* (10.09*) (-5.09*)1996LnAGDP=15.34a1.95LnGh 0.920.9224.74* 1.19 5.19* 11.49* (-4.97*)1997LnAGDP=15.35a1.94LnGh
0.910.9119.79* 1.17 3.58* 10.42* (-4.45*)1998LnAGDP=15.3a1.92LnGh 0.910.918.62* 1.15 3.19* 10.25* (-4.31*)1999LnAGDP=16.2a2.18LnGh 0.90.920.49* 1.078.47* 10.05* (-4.53*)2000LnAGDP=16.93a2.46LnGh 0.920.9228.90* 1.06 4.52* 11.45* (-5.38*)2001LnAGDP=16.32a2.24LnGh 0.910.9122.34* 1.17 4.38* 10.66* (-4.73*)2002LnAGDP=15.46a1.95LnGh
0.90.915.91* 1.26 4.09* 9.81* (-3.99*)2003LnAGDP=15.58a1.98LnGh 0.92
0.92
20.25*
0.78
5.67*
11.16* (-4.50*)2004
LnAGDP=13.2a2.01LnGh
0.9
0.9
13.48*
0.84
4.72*
２Ｒ２
２注：（１）括号内数值为ｔ统计值；ｎＲ２为怀特检验统计量（服从χ２
分布）；＊代表通过
０．０１的显著性水平检验。
（２）利用Ｗｈｉｔｅ检验法再次判断是否还存在异方差性，取显著性水平α＝０．０１，由于各年度相应残差平方的辅助回归模型的ｎＲ２＜χ２
０．０１（２）＝９．２１，所以各回归方程已消除了异方差。
以解释人均ＧＤＰ在地区间分布的非均衡性大于人力资本基尼系数在地区间分布的非均衡性表现；第二，人力资本不平等性对人均ＧＤＰ的影响程度基本保持平衡，没有大的波动，影响最大的是２０００年，教育不平等程度每下降１％，人均ＧＤＰ将增加
２．４６％；影响最小的是１９９４年，教育不平等程度每下降１％，人均ＧＤＰ将增加１．６３％，见图２所示。从区域之间的横向比较看，我国西部地区人力资本基尼系数远远大于东部地区是导致东西部增长差异及经济差距扩大的重要原因之一，这种影响在东部地区初始发展水平及人力资本水平高于西部地区
的情况下，将进一步得到强化。
四、主要结论及政策含义
本文在新经济增长理论和人力资本理论的基础上，分析了人力资本分布结构对经济增长作用机制的理论框架，测算出我国２９个省份１９９３￣２００４年的人力资本基尼系数，进行了地区间的差异性比较，并利用横截面数据对人力资本分布结构与人均
ＧＤＰ的相关关系进行了验证，结果表明如下。
１．与发达国家相比，我国各区域人力资本基尼系数较高，西部地区尤其严重；人力资本不平等性
自东向西依次递增。
２．我国３大区域人力资本平均存量水平存在一定差距，但差距较小，而人力资本基尼系数差距较大，说明我国地区间人力资本的差距主要表现在人力资本分布结构上的差距。
３．人力资本不平等性和人力资本存量水平具有很高的负相关性，但人力资本平均存量的差距只是影响人力资本分布不平等性差距的原因之一，并不是最重要的原因。从教育的角度看，提高人均受教育年限，是有助于降低教育不平等性的途径之一。
４．在检验期间，我国各区域人均受教育年限在不断提高，人力资本基尼系数在逐渐下降，表明我国各区域内部人力资本不平等性在逐渐改善；但人力资本不平等性状况在３大区域间表现出的差距基本上没有改变。
５．我国各地区人力资本基尼系数与地区经济发展之间存在着强劲的负相关关系，而且人力资本基尼系数的变化将引起人均ＧＤＰ更大幅度地变化，这一定程度上可以解释我国人均ＧＤＰ在地区间分布的非均衡性大于人力资本在地区间分布的非均衡性。
６．我国各区域间存在的人力资本分布不平等性的差距是区域经济差距的重要原因。
图２
１９９３￣２００４年人力资本结构系数对ＡＧＤＰ的影响程度
基于以上结论，改善人力资本分布不平等性在区域间的差距是缩小区域经济差距的重要途径。由于我国区域间人力资本的差距主要表现为分布结构方面的差距，因此，我们在经济增长政策选择时，不仅要考虑人力资本存量水平，更要重视人力资本分布结构，让社会各阶层人群拥有平等受教育的机会，使更多的人能够获得不同阶段的教育。西部地区要缩小与东部地区的差距必须在人力资本问题上大做文章，从教育的角度讲，不仅要加大教育资源的投入，还要努力使教育资源的配置均等化，增加低收入群体的受教育机会，实现教育平等，尤其是边远贫困地区要严格执行九年义务教育制度，人口素质的提高才能根本性改变经济落后的面貌。
（作者单位：李亚玲，云南大学发展研究院政治经济学院、云南大学职业与继续教育学院；汪戎，云南财经大学；责任编辑：蒋东生）
参考文献
（１）Ａｌｅｓｉｎａ，ＡｌｂｅｒｔｏａｎｄＤａｎｉＲｏｄｒｉｋ，１９９４，“ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｖｅＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈ”，ＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１０９（２），ｐｐ．４６５￣４９０．
（２）Ｂａｒｒｏ，Ｒ．Ｊ．＆Ｊ．Ｗ．Ｌｅｅ，２００１，“ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＤａｔａｏｎＥｄ－ｕｃａｔｉｏｎａｌＡｔｔａｉｎｍｅｎｔＵｐｄａｔｅｓａｎｄＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ”，ＯｘｆｏｒｄＥｃｏｎｏｍｉｃＰａｐｅｒｓ，（３），ｐｐ．６３￣５４１．
（３）Ｂｅｃｋｅｒ，Ｇ．Ｓ．，１９７５，“ＨｕｍａｎＣａｐｉｔａｌ”，２ｎｄｅｄ．，ＮｅｗＹｏｒｋ，ＮＢＥＲ．
（４）Ｂｅｃｋｅｒ，Ｇ．Ｓ．＆Ｂ．Ｒ．Ｃｈｉｓｗｉｃｋ，１９６６，“ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＥａｒｎｉｎｇｓ”，ＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，５６，ｐｐ．３５８￣３６９．
（５）Ｂｅｎａｂｏｕ，Ｒ．，１９９６，“ＩｎｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄＧｒｏｗｔｈ”，ＮＢＥＲＭａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓＺｎｎｕａｌ，ｐｐ．１１￣７６．
（６）Ｂｅｎｈａｂｉｂ，Ｊ．ａｎｄＡ．Ｒｕｓｔｉｃｈｉｎｉ，１９９６，“ＳｏｃｉａｌＣｏｎｆｌｉｃｔａｎｄＧｒｏｗｔｈ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈ，１（１），ｐｐ．１２９￣１４６．（７）Ｂｉｒｄｓａｌｌ，ｍＮ．＆Ｊ．Ｌ．Ｌｏｎｄｏｎｎｏ，１９９７，“ＡｓｓｅｔＩｎｅｑｕａｌｉｔｙＭａｔｔｅｒｓ：ＡｎＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｈｅＷｏｒｌｄＢａｎｋ’ｓＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＰｏｖｅｒｔｙＲｅｄｕｃｔｉｏｎ”，ＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，８７（２），ｐｐ．３２￣３７．（８）Ｃａｓｔｅｌｌｏ，Ａ．＆Ｒ．Ｄｏｍｅｎｅｃｈ，２００２，“ＨｕｍａｎＣａｐｉｔａｌＩｎ－ｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈ：ＳｏｍｅＮｅｗＥｖｉｄｅｎｃｅ”，ＴｈｅＥｃｏｎｏｍ－ｉｃＪｏｕｒｎａｌ，１１２（２），ｐｐ．１８７￣２００．
（９）ＤｅＬａＣｒｏｉｘ，ＤａｖｉｄａｎｄＭａｔｔｈｉａｓＤｏｅｐｋｅ，２００４，“ＩｎｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄＧｒｏｗｔｈ：ＷｈｙＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌＦｅｒｔｉｌｉｔｙＭａｔｔｅｒｓ”，ＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏ－ｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，９３（４），ｐｐ．１０９１￣１１１３．
（１０）Ｆｉｓｈｍａｎ，Ａ．ａｎｄＡ．Ｓｉｍｈｏｎ，２００２，“ＴｈｅＤｉｖｉｓｉｏｎｏｆＬａ－ｂｏｒ，ＩｎｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄＧｒｏｗｔｈ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈ，７，ｐｐ．１１７￣１３６．
（１１）Ｇａｌｏｒ，ＯｄｅｄａｎｄＪｏｓｅｐｈＺｅｉｒａ，１９９３，“ＩｎｃｏｍｅＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄＭａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ”，ＲｅｖｉｅｗｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＳｔｕｄｉｅｓ，６０，ｐｐ．３５￣５２．（１２）Ｇａｌｏｒ，Ｏ．＆Ｋ．Ｔｓｉｄｄｏｎ，１９９７，“ＴｈｅＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＨｕｍａｎＣａｐｉｔａｌａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈ，２（１），ｐｐ．１４￣９３．
（１３）Ｇｌｏｍｍ，Ｇ．ａｎｄＢ．Ｒａｖｉｋｕｍａｒ，１９９２，“ＰｕｂｌｉｃｖｅｒｓｕｓＰｒｉ－ｖａｔｅＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎＨｕｍａｎＣａｐｉｔａｌ：ＥｎｄｏｇｅｎｏｕｓＧｒｏｗｔｈａｎｄＩｎｃｏｍｅＩｎｅｑｕａｌｉｔｙ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，１００（４），ｐｐ．３４￣８１８．（１４）Ｌｏｎｄｏｎｏ，ＪｕａｎＬｕｉｓ，１９９０，“ＫｕｚｎｅｔｓｉａｎＴａｌｅｓｗｉｔｈＡｔ－ｔｅｎｔｉｏｎｔｏＨｕｍａｎＣａｐｉｔａｌ”，ＰａｐｅｒＰｒｅｓｅｎｔｅｄａｔｔｈｅＴｈｉｒｄＩｎｔｅｒ－ＡｍｅｒｉｃａｎＳｅｍｉｎａｒｉｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＲｉｏｄｅＪａｎｅｉｒｏ，Ｂｒａｚｉｌ．
（１５）Ｌｏｐｅｚ，Ｒ．，Ｖ．Ｔｈｏｍａｓ＆Ｙ．Ｗａｎｇ，１９９８，“ＡｄｄｒｅｓｓｉｎｇｔｈｅＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｕｚｚｌｅ：ＴｈｅＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅ－ｆｏｒｍｓ”，ＷｏｒｌｄＢａｎｄＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒｓ，ｐ２０３１．
（１６）Ｌｕｃａｓ，Ｒ．Ｅ．，１９８８，“ＯｎｔｈｅＭｅｃｈａｎｉｃｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＤｅ－ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｏｎｅｔａｒｙＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２２，ｐｐ．３￣４２．（１７）Ｍａａｓ，ＪａｃｏｂｖａｎＬｕｔｓｅｎｂｕｒｇａｎｄＣｅｅｒｔＣｒｉｅｌ，１９８２，“Ｄｉｓ－ｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＰｒｉｍａｒｙＳｃｈｏｏｌＥｎｒｏｌｌｍｅｎｔｓｉｎＥａｓｔｅｒｎＡｆｒｉｃａ”，ＷｏｒｌｄＢａｎｋＳｔａｆｆＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒｓ，ｎｏ．５１１．ＴｈｅＷｏｒｌｄＢａｎｋ，ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ．
（１８）Ｐｅｒｓｓｏｎ，ＴｏｒｓｔｅｎａｎｄＧｕｉｄｏＴａｂｅｌｌｉｎｉ，１９９４，“ＩｓＩｎｅｑｕａｌｉｔｙＨａｒｍｆｕｌｆｏｒＧｒｏｗｔｈ？ＴｈｅｏｒｙａｎｄＥｖｉｄｅｎｃｅ”，ＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，８４，ｐｐ．６００￣６２１．
（１９）Ｐｓａｃｈａｒｏｐｏｕｌｏｕｓ，Ｇ．，１９７７，“ＵｎｅｑｕａｌＡｃｃｅｓｓｔｏＥｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄＩｎｃｏｍｅＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ：ＡｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｍｐａｒｉｓｏｎ”，ＤｅＥ－ｃｏｎｏｍｉｓｔ，１２５，ｐｐ．３８３￣３９２．
（２０）Ｒａｍ，Ｒａｔｉ，１９９０，“ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＥｘｐａｎｓｉｏｎａｎｄＳｃｈｏｏｌｉｎｇＩｎｅｑｕａｌｉｔｙ：ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｄｉｄｅｎｃｅａｎｄＳｏｍｅＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ”，ＴｈｅＲｅ－ｖｉｅｗｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ，７２（２），ｐｐ．７４￣２６６．
（２１）Ｒｏｍｅｒ，Ｐ．Ｍ．，１９８６，“ＩｎｃｒｅａｓｉｎｇＲｅｔｕｒｎｓａｎｄＬｏｎｇ－ｒｕｎＧｒｏｗｔｈ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，９４，ｐｐ．３７￣１００２．
（２２）Ｒｏｍｅｒ，Ｐ．Ｍ．，１９９０，“ＥｎｄｏｇｅｎｏｕｓＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＣｈａｎｇｅ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，９８，ｐｐ．７１￣１０２．
（２３）Ｒｏｓｔｈａｌ，ＲｉｃｈａｒｄＡ．，１９７８，“ＭｅａｓｕｒｅｓｏｆＤｉｓｐａｒｉｔｙ．ＡＮｏｔｅ”，ＲｅｓｅａｒｃｈｒｅｐｏｒｔｐｕｂｌｉｓｈｅｄｂｙＫｉｌｌａｌｅａＡｓｓｏｃｉａｔｅｓ，Ｉｎｃ，Ａｖａｉｌ－ａｂｌｅａｔＥＤＲＳＰｒｉｃｅ，ＥＤ１４９４８２，ＥＲＩＣＤａｔａｂａｓｅ．
（２４）Ｓａｉｎｔ－Ｐａｕｌ，Ｇ．ａｎｄＴ．Ｖｅｒｄｉｅｒ，１９９３，“Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｄｅｍｏｃ－ｒａｃｙａｎｄＧｒｏｗｔｈ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，４２（２），ｐｐ．３９９￣４０７．
（２５）Ｓｃｈｕｌｔｚ，Ｔ．Ｗ．，１９６０，“ＣａｐｉｔａｌＦｏｒｍａｔｉｏｎｂｙＥｄｕｃａｔｉｏｎ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，６８，ｐｐ．５７１￣５８３．
（２６）Ｓｈｅｒｅｔ，Ｍｉｃｈａｅｌ，１９８８，“ＥｑｕａｌｉｔｙＴｒｅｎｄｓａｎｄＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｆｏｒｔｈｅＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍｏｆＰａｐｕａＮｅｗＧｕｉｎｅａ”，ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＥｄｕｃａ－ｔｉｏｎａｌＥｖａｌｕａｔｉｏｎ，１４（１），ｐｐ．９１￣１１２．
（２７）Ｓｏｌｏｗ，Ｒ．Ｍ．，１９５６，“ＡＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＥ－ｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈ”，ＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，７０，Ｆｅｂｒｕａｒｙ，ｐｐ．６５￣９４．
（２８）Ｓｗａｎ，Ｔ．Ｗ．，１９５６，“ＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈａｎｄＣａｐｉｔａｌＡｃ－ｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ”，ＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｃｏｒｄ，３２，ｐｐ．６１￣３３４．
dy中国区域经济发展布局现状(整理)
中国区域经济布局 中国经济“四大板块”： 东部率先、西部开发、中部崛起和东北振兴。 十六个国家重点建设地区 1、辽宁中南地区。重点发展钢铁工业和门类齐全的重型机电设备制造业等。 2、京津唐地区。加强机械电子工业和高技术产业的发展。 3、山东半岛。重点开发石油和海洋资源,加快石油化工和海洋产业的发展。 4、长江三角洲地区。加快机械电子工业、石油化工、汽车三角洲地区。加快机械电子工业、石油化工、汽车等支柱产业以及高新技术产业和第三产业的发展。 5、闽南三角洲地区。以发展劳动资金密集型产业为主。 6、珠江三角洲地区。在目前接纳劳动密集型产业的基础上进一步升级。 7 、海南、北部湾沿海地区。具有对外开放的区位优势和一定的资源优势。 8 、红水河电力和有色金属基地。本区域可建成全国的有色金属工业基地。 9 、哈尔滨—长春地区。本区主要抓好石化、汽车、机电工业的发展和技术水平的提高。 1 0 、以山西为中心的能源基地。重点开发煤、铝等资源，也是东部耗能产业的良好接纳地。 1 1 、长江干流中上游沿岸地区。本区水陆交通方便，水资源和矿产资源丰富，发展水电、钢铁、有色金属、磷和盐化工业。 1 2 、陕西关中地区。重点考虑机械电子工业的发展和技术水平的提高，同时是接纳东部地区纺织工业向西转移的理想地区。 1 3 、以兰州为中心的黄河干流沿岸地区。该区为开发新疆石油资源提供钻采设备，在接纳东部地区有色冶金、石油化工、化肥向西转移等方面有重要地位。 1 4 、以乌鲁木齐为中心的天山北坡地区。是东部地区石油加工、轻纺工业向西转移的重要接收基地。 1 5 、攀西—六盘水冶金、能源、化工基地。主要发展能源、钢铁工业、有色金属、化肥工业。 1 6 、乌江电力和黔中铝、磷基地。主要开发水电，发展磷肥、炼铝工业。
中国区域经济发展的四种模式
中国区域经济发展的四种模式 进入21世纪以来，在改革开放已近30年的中国内地，在长三角、珠三角、浙江以及福建沿海地区，区域经济的活力丝毫不弱于任何小“龙”小“虎”。 温州进入“凯恩斯主义”时代？ 曾是中国民营经济发展教科书式范本的“温州模式”正在悄然发生转变。 温州这个令人惊叹的地方，生产出了占全国市场份额10%的服装、20%的鞋、60%的剃须刀、65%的锁具、80%的眼镜、90%的金属外壳打火机和90%的水彩笔。电器、泵、拉链、五金制品、汽摩配件、文教具等产业在国内也有十分重要的地位。 1986年，著名社会学家费孝通教授以“小商品、大市场”6字概括了“温州模式”，称其重要意义在于激活了一个民间自发的、遍及全国的大市场，并直接在生产者和消费者之间建立起了流通网络。 近年来，温州盛名之下其实难副，“前面的标兵越行越远，后面的追兵咄咄逼人”，传统产业的低技术含量和低附加值，成为影响温州竞争力和成长性的重要因素。 “温州模式”扬名世界的三件“利器”也出现了钝化的迹象：一是温州价廉物美的轻工产品频繁遭遇国际贸易壁垒，出口受阻；二是温州资本难寻出路；三是温州第一代创业者的市场精神在第二代接班人中已难觅踪迹。 温州市政府在经济发展初期的施政理念为温州民营经济的自由发展开辟了道路，但政府的公共服务职能在“无为”的旗帜下受到削弱。 2005年之后的温州经历了政府职能的一次巨大转变，从一向奉行的“无为”到“有为”，从“不管”到“强管”，招商引资成为这个地级市的“一号工程”。温州市委书记王建满表示：“如果没有外来资金的投入，没有先进设备的引进，没有先进智力的引入，温州要实现又快又好发展，难度很大。” 凯恩斯主义的出现标志着西方自由放任经济时代的结束，温州在经过20多年的自由发展之后，是否也进入了某种意义上的“凯恩斯主义”时代呢？一个强势的政府又会将“温州模式”引入怎样一条道路？ 苏州模式只长骨头不长肉？ “只长骨头不长肉”，对于多年来中国最耀眼的城市经济明星苏州而言，可能是最具争议的一种评价了。 所谓“苏州模式”，实际上是类似于早年日本和韩国“政府主导型”的一种经济发展模式，但又有自己的特色。政府除了提供制度和政策环境外，还通过制定非常明确的发展规划和战略来吸引外资。有外商笑称，“在苏州办事，找厂长、经理没有用，要找局长、找书记”。
我国经济增长的地区差异分析
我国经济增长的地区差异分析 摘要：区域经济差异是世界各国特别是大国经济发展过程中的重要现象。地区经济发展不平衡是我国的基本国情之一。改革开放以来，我国各地区经济飞速发展，经济发展总体水平有了很大幅度的提高，但是在经济快速发展的过程中，各地区经济发展速度和收入水平却呈现出显著的差异性，并且这种区域经济发展的差距呈现出不断扩大的趋势。这不仅不利于资源合理配置，而且会影响到社会安定和国家政治、经济的统一。因此，坚持区域经济协调发展，逐步缩小地区差距是当前以及今后相当长的一段时期的主要任务。 关键词：地区差异，经济发展，缩小差距 一、经济增长的地区差异现状 十一届三中全会以来，我国实施改革开放政策，对沿海的部分重点地区和城市实行对外开放，引进外部资源，加快地区经济发展。总的发展思想是：鼓励先富、带动后富、东西联合、共同富裕、因地制宜、合理分工、各展所长、优势互补、共同发展。经过改革开放以来近三十年的发展，我国各地区的经济增长有了明显的差异。总的趋势就是：沿海地区经济快速发展，中部地区经济又了明显发展，西部地区经济发展还比价缓慢。各地区经济差距呈拉大的趋势。 以下通过对经济增长率、人均GDP的分析，围绕经济增长下的地区差异现状，分析历史因素、经济发展规律、区位资源、文化意识、思想观念、人力资源、国家政策等因素造成的地区差异的影响。地区的差异直接影响着我国的经济增长和社会的稳定。所以，促进地区协调发展，是我国现代化建设的重大问题。要通过各种途径缩小地区差异，形成东西互动、优势互补、共同发展的新格局。 （一）经济增长率 GDP被认为是衡量国民经济发展情况最重要的一个指标。通常GDP的定义为：一定时期内（一个季度或一年），一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和提供
中国区域经济发展版图清晰 布局由陆地向海洋延伸
中国区域经济发展版图清晰布局由陆地向海洋延伸 发布时间：2011-10-26信息来源：世纪经济报道 专访国家发展改革委地区经济司司长范恒山 2009年，这是个标志性的年份。 从这一年开始，中国前所未有地陆续出台了13个区域发展规划，并相继上升为国家战略，这些被选中的地区，担当起其新一轮改革探路者[17.01 1.01% 股吧研报]的角色。 其背后，是十年来区域经济发展思路的演进。 站在“十一五”与“十二五”的交接点，作为发展改革系统地区经济的负责人，范恒山更显忙碌，从各地调研到工作会议，与范的约访，几度被迫推迟。 新时期区域发展面临的问题和挑战在哪里？下阶段区域工作的重点领域是什么？这十年间区域发展思路的变化有哪些？范恒山对本报记者做出了详细的解答。 范恒山指出，虽然地区经济增长速度差距趋于缩小，但区域差距扩大的趋势没有根本改变，缩小区域差距的难度不断增大；以行政区为板块的发展仍然没有得到根本改变，地区间的无序开发与恶性竞争仍然存在；促进区域协调发展的体制机制还不完善。 “我们将坚持缩小区域发展差距这个主要目标，把缩小区域间人均生产总值、人均收入、人民群众所享受的基本公共服务水平等方面的差距，作为衡量区域协调发展水平的重要指标，切实巩固区域发展相对差距缩小的良好局面。”范恒山说。 而“十二五”期间，我国区域发展要在五个重点领域取得突破：一是形成主体功能区，二是推动重点地区加快发展，三是推进地区间基本公共服务均等化，四是推动区域一体化发展，五是建立促进区域协调发展的制度架构。 东中西协调发展格局初步形成 《21世纪》：2000年西部大开发战略，正式拉开中国区域均衡发展的大幕，这十年间的区域均衡取得哪些进展？ 范恒山：首先是中西部地区加快发展，区域增长格局发生重大转变。长期以来，中西部经济增长速度一直落后于东部。在国家区域发展总体战略的指引下，随着针对革命老区、民族地区、边疆地区和贫困地区区域政策力度的强化，中西部经济增长速度落后于东部的格局得到了扭转。
浙江区域经济差异比较与分析
浙江区域经济差异比较与分析 摘要:改革开放以来浙江各县市都获得了迅猛发展，但区域差距也迅速扩大，沿海与非沿海、沿海内部区域差异都构成了浙江省区域差异的主要内容。影响区域差异的因子是多方面的，历史基础、中心城市规模、地理环境与自然资源、市场发育程度、全球化程度、信息化程度、区位和交通、人口数量与素质和区域发展策略等均对浙江沿海区域经济差异有不同程度的影响。通过多元回归分析各因素的影响，得出实际使用外资、产业结构、社会固定资产投资是浙江沿海经济差异的主要影响因素。 关键词：区域差异 agdp 发展不平衡面板数据 根据对有关资料分析，浙江经济在原有区域经济水平静态不平衡的基础上，经过动态不平衡发展，20世纪90年代中期形成广泛的新增长极，区域间经济水平的差距经历了先有所扩大又逐步收敛的过程。总体上是一种非极化性不平衡发展。2010年浙江省实现生产总值27100亿元，增长11.8%。2010年全省城镇居民人均可支配收入达到27359元，年均实际增长8.2%；农村居民人均纯收入达到11303元，年均实际增长8.4%。浙江省2010年的gdp总量和人均gdp均列全国各省、自治区和直辖市第4位，特别是人均gdp列各省之首。但浙江是地域小省、人口小省、自然资源小省，而且省内地域差异明显，山地丘陵、盆地、平原等地貌类型复杂，山区面积约占70%。各区域在经济发展条件与发展水平上存在很大差异。1997
年消灭了贫困县，2001年消灭了绝对贫困乡镇。但是过去的贫困县和贫困乡镇，在今天仍然是欠发达地区或相对落后地区。2009年杭州市的人均gdp达到74924元，而温州市的泰顺县只有9554元，前者竟是后者的7.6倍之多。 区域经济差距的存在，是经济发展过程中普遍存在的一种现象。区域经济差距的存在有其合理性和积极意义，但过大的区域经济差距将会产生诸多消极的影响，这已经是不争的事实。本文首先对人均国内生产总值（agdp）采用了极值差率和标准变异系数进行分析地区经济之间的差距。然后对影响nich的因素（历史基础、中心城市规模、地理环境与自然资源、市场发育程度、全球化程度、信息化程度、区位和交通、人口数量与素质和区域发展策略等）进行分析和比较，最后，通过建立多元回归分析找出产生区域差异的主要影响因素。 1 浙江经济区域经济差异的描述分析 一般来说，区域经济差异可以划分为绝对差异和相对差异。绝对差异是用绝对表来衡量区域之间经济发展的差异，它反映的是区域经济发展的实际差距，是一种等级水平的差异；区域经济的相对差异是用某指标的变动率来衡量区域之间经济发展的差异，它反映的是区域之间经济发展的速度差异。这两种指标对于区域经济差异的研究同等重要，二者所包含的意义不一样，不可能相互替代。因此，研究区域经济差异必须同时重视绝对与相对差异的研究。为了能全
中国的人力资本投资(赫克曼北大演讲)
中国的人力资本投资（全文） 2003年12月22日 09:14 詹姆斯·赫克曼教授简历 詹姆斯-J-赫克曼，1944年生于伊利诺斯州的芝加哥市。曾就读于科罗拉多学院数学系。1971年获普林斯顿大学经济系博士学位后，曾在哥伦比亚大学、耶鲁大学任教，从1995年起，赫克曼在芝加哥大学获任亨利-舒尔茨杰出成就经济学教授。赫克曼在经济学领域的研究内容涉及诸如社会项目评估、非连续选择和纵向数据的计量经济学模式、劳工市场经济学以及收入分配的模式选择等等。2000年以他在微观计量经济学领域所做出的杰出贡献而荣获2000年诺贝尔经济学奖。 林毅夫：我今天是感到特别兴奋的介绍我自己在芝加哥大学读书时候的一位老师，詹姆斯·赫克曼，詹姆斯·赫克曼教授1944年出生与芝加哥附近，1971年在普林斯顿大学拿到经济学博士学位，1973年开始在芝加哥大学当教授，我到芝加哥大学读书的时候是1982年，当时他到芝加哥大学工作也正好前后十年，那时候他虽然是芝加哥大学里面一个比较年轻的教授，可是我们同学之间都已经知道他一定会拿到诺贝尔奖，然后在芝加哥大学读书的时候，我们第一年、第二年工作真是非常努力，没有白天，没有黑夜,但是对我们最大的安慰是说，当我们很累的时候，我们知道，赫克曼教授都还在工作，所以我们应该更努力的工作。那我想这就以这样一个简单的介绍，我们请赫克曼教授来跟我们谈谈《人力资本投资和中国经济发展》，让我们邀请赫克曼教授。 赫克曼：感谢大家对我的介绍，我今天很高兴能来到北大，能有机会谈谈我对于现阶段中国人力资本投资政策的理解。我准备谈谈中国的现象，由于中国的变化很快，以及数据结构不是很清晰，我们对于中国政策的理解是很有限的。我想从我的亲身经历开始讲起。我上次来中国是2001年，那是2001年6月我接受邀请，参加在重庆举行的一次关于西部资本市场的研讨会，作为会议的参与者，我惊讶地发现与会者对于建立资本市场很感兴趣，他们很重视实物资本市场，债券市场，股权市场和金融业等等。但是我也很吃惊地发现，他们很少关注教育和培训。让我们看看数据（图）。离开重庆以后，我研究了这些数据，我很惊讶地发现，在1995年的时候，中国各级政府对学校的投资只占GDP的2.5%。同时我也很惊讶地发现，当时GDP的30％用于实物资本投资。和我更为熟悉的美国的数字做一下比较，美国对于人力资本的投资占GDP的 5.4%，对物质资本的投资达到GDP的17%。把1995年中国的人力资本投资状况和世界其他国家作比较，也会发现中国2.5%是比较低的。美国是5.4%，印度达到了3.3%，泰国达到了4.1%，德国达到了4.8%，加拿大达到了7％，2.5%的数字看上去是低了一些。中国各界经常比较历史数据，历年来的数据显示，政府对教育的投入在增加，不但政府对教育的投资随着GDP的增长而增长，而且政府对教育的投资占GDP的比例也在增加，增加到了3.1%，据我了解现在已达到3.3%了。 所以今天我的讲演想提出六个要点：第一点，我想提醒大家注意，
中国区域经济发展差距分析
中国区域经济发展差距分析 （一）中国区域经济发展差距的主要表现 1、沿海与内地经济发展的差距 2、东、中、西部经济发展的差距 3、省区之间经济发展的差距 4、南北之间经济发展的差距 5、城乡之间经济发展的差距 （二）中国区域经济发展差距的形成原因 1、历史基础 区域经济发展水平的历史差异，是构成区域经济发展水平现实差距的重要 因素之一。 2、区位条件 区位条件是指一个地区与周围各种社会经济事物关系的总和，包括位置关系、地域分工关系、地缘政治关系、地缘经济关系以及交通、信息关系等。区位条件作为经济区域的成长基础，是一种重要的经济资源，它在实现工业化和经济起飞过程中，起着十分重要的甚至决定性作用。 3、制度因素 中国的改革，发展了市场经济，也同时造成了富裕的城市和东部地区更加 富裕，贫穷的农村和西部地区更加贫穷，贫富差距进一步扩大。 4、政策倾斜效应 政策的倾斜是中国区域经济发展不平衡的主要原因。 5、人力资源差异
区域间人力资源差异是区域经济社会发展存在差异的另一个重要原因。有 思想文化因素和教育共同组成的人力资源是区域发展的基础条件。应当看到，中国东、中、西部地区以及城市与农村之间，由于历史和现实的种种原因，思想文化和教育存在着较大差异。 （三）对中国区域经济发展差距的评价 1、区域经济发展差距的积极意义 （1）区域经济一定程度的发展差距是社会经济发展的动力源泉。 （2）区域经济发展的差距是区际竞争与合作的基础。 （3）区域经济发展的差距给落后地区造成一种压力。 2、区域经济发展差距的消极影响 （1）区域经济发展差距过大，会制约国民经济的总体发展和可持续发展。 （2）区域经济发展差距过大，会损害落后地区自我发展的能力，加剧区域经济的矛盾。 （3）区域经济发展差距过大，不利于社会公平和共同富裕的实现。 （4）区域经济发展差距扩大，不利于社会稳定和民族团结。 （四）解决中国区域经济发展不平衡的政策思路 1、在经济全球化时代背景之下，各地区经济都应融于世界经济体系之中。 2、遵循区域经济发展不平衡规律，继续允许和鼓励有优势的地区发展得更快、更好，以此引领全国经济发展。 3、积极采取有效措施，努力缓解区域经济差距扩大的趋势。 4、落后地区要加快改革开放的步伐，发挥自身优势，赶超发达地区。所谓落后地区，是指一定地域范围内经济发展水平处于低下层次的地区。它包括以下含义：① 落后地区是一个相对的地域概念。
3-1-2中国三大自然区和三大经济区域差异[1]
必修三第一章区域与区域差异（2） 【考纲要求】1、对比分析我国东部季风区内部在自然地理特征与人类活动方面的南北差异。 2、能够区分三大经济地带、说明不同经济地带的经济差异，全面分析不同经济地带经济发展的区位条件。 【考点点拨】 一、东部季风区的南北差异 三、青藏高寒区的垂直差异
例1.读中国地理要素分界线图，完成（1）～（2）题。 （1）关于图中a 、b 、c 、d 各界线的描述，正确的是( ) ①a 是旱作与水田农业区的分界线 ②b 是季风区与非季风区的分界线 ③c 是地势第一级阶梯与第二级阶梯的分界线 ④d 是东西部人口的分界线 A ．①③ B ．②④ C ．①② D ．③④ （2）图中a 、b 界线叠加，可能划分出的区域是( ) A ．牧区、农耕区 B ．干旱区、半干旱区 C ．汉语言区、少数民族语言区 D ．发达区、欠发达区 四、中国三个经济地带的发展优势、存在问题和发展方向 高原边缘相对高度大，水热状况随高度的变化大； 高原内部相对高度小，水热状况随高度的变化小 a b c c d d
例2.读“我国三大经济地带图”，回答（3）～（5）题。 （3）关于我国三个经济地带的叙述，正确的是 A ．东部经济地带和东部季风区的范围是基本吻合的 B ．西部经济地带位于内陆边远地区，少数民族聚居，均属于沿边省区 C ．重庆市属中部经济地带 D ．中部经济地带的能源和矿产资源具有明显优势 （4）我国西部经济地带的“大开发”应首先注意的问题是 A ．有步骤地重点治理和开发大江大河、能源、矿产等资源 B ．大力发展城乡基础设施建设，发展沿边贸易，扩大旅游创汇 C ．巩固和加强农业基础，大力发展绿洲农业和林牧业 D ．改善生态环境，保护天然林草，因地制宜地退耕还林还草 （5）关于三个经济地带协调发展的叙述，正确的是 A. 将部分高能耗、高原料消耗的企业转移到资源丰富的中、西部 B ．将劳动密集型企业转移到人口稠密的东部 C.将大运输量的企业转移到交通发达的东部 D.将轻工业和农牧业转移到资源短缺的东部 【巩固训练】 一、选择题 读中国地理四大区域图(右上)，完成1—3题。 1．综合考虑纬度、地形、气候等因素，四大区域太阳年辐射总量最大的是（ ） A ．a B ．b C ．c D ．d 2．有关四大区域农业发展主要制约因素的叙述，错误的是 A ．a ——洪涝灾害 B ．b ——土壤肥力 C ．c ——灌溉水源 D ．d ——生长积温 3．C 区从东往西，植被依次为（ ） A ．草原—森林—荒漠草原—荒漠 B ．森林—森林草原—草原—森林 C ．森林草原—荒漠—绿洲—草原 D ．森林草原—草原—荒漠草原—荒漠 不同区域的形成因素不同，区域特征相差也很大，结合中国政区图，回答4~6题。 以铁路和内河航运为主 的洪涝问题，长城沿线的风沙问题 东西交通建设，加强生态环境建设 西部 10个 省级 行政区 位于西部 边远地区， 少数民族 聚居区 有70％国境线，利 于边境贸易，能源、 矿产和旅游资源前景可观，西南水力资源丰富 工农业基础薄弱，交通落后，科技文化不发达，西北地区荒漠化严重，生态恶化 改善农业生态环境，稳定粮田面积，提高单产，开发能源、矿产成为中国动力基地
中国经济增长的地区差异分析综述
中国经济增长的地区差异分析 【摘要】：由于几十年的改革开放，我国的经济取得的巨大的发展，但随着我国经济高速发展的同时，地区间的经济差异现象也越来越引起人们的关注。中国东西部经济发展的差距越来越大。人均消费东部要高出许多，而西部有的甚至还停留在解放前的状态。 由于地理文化的差异造成现在的现象。正文更加充分揭示了差异的原因以及实证分析。 。 【关键词】经济增长经济差异区域经济差异 引言： 中国20多年经济改革所取得的绩效已经被很多人视为“中国的奇迹”，而近些年来出现的一些地区间差距的扩大迹象，正在成为理论研究者和政策制定者们注意的焦点。与此相平行的是，大多数对中国经济体制改革成果或问题的早期研究，一般是将中国经济视为一个同质的整体，而近来的理论研究则越来越注重各个地区之间的差距。 由于研究目的不同和数据可得性的差异，已有研究中对地区的划分，按划分程度的粗细，通常包括：按行政单位划分的省、自治区和直辖市，东部、中部和西部三大地区，沿海和内陆，城镇和乡村。少数研究中也有按华北、东北、东南、南部和西部五大区划分，以及以长江为界划分的南北。 地区差距是指经济、社会以及影响经济和社会发展的各方面要素差距组成的“集合体”，即地区间社会经济综合实力水平的差距。在经济学研究
中，衡量地区差距的指标，主要集中在人均或者劳均GDPGNP 人均收入，人均消费等，少数研究中也涉及其他一些社会指标，如平均受教育年龄、人均卫生支出，有的甚至构造了系统的指标体系。本文关注的核心是各地经济增长水平的差距及其形成原因，所采用的指标大多是反映地区产出或收入差距的指标，如人均GDP不同省份的有效人口增长、人均消费等。 中国的学者对我国的经济增长差距的研究还是相当多的，不管是规范研究和实证研究方面都有很多的文献去查。笔者基于今年9月份2006 年的统计年鉴，从实证方面做一个时间上的跟进，以及对我国区域经济增长的差异的原因做进一步的分析和探讨。 正文：（一）开放对经济增长的空间影响 我国地区对外开放与经济增长之间存在着某种联系，即随着开放进程的推进，开放与经济增长正相关关系逐渐凸现出来，同时地域差异被放大。在开放的第一个阶段，全国开放程度相对较高的地区，相对生产增长率，也即相对人均产出增长率并不必然位于全国前列，如相对开放度较高的广东、浙江、海南、江苏、福建、山东等地，劳动生产率排在全国前10名之内，而同样是相对开放度较高的北京、天津、辽宁和上海的劳动增长率却低于全国平均水平。很显然，在这个时期内，开放在一定程度上促进了经济增长，同时也为下一阶段各地的进一步开放做了准备，但总的来说，开放对各地经济的推动作用并不显著，地方优势并未随着开放得到充分发挥，此时开放的地域性差异不显著。在开放的第二个阶段，广东、上海、天津、福建、江苏、浙江及山东处于全国开放的前十位，而它们所对应的1995-2003年的生产率提高分别排在第8 2、1、4、7、3、9。这也表明，在开放的第二个阶段，开放程度较高的地区，劳动生产增长率相应较快。开放与经济增长之间的正相关关系逐步显现出来，开放的地域差异
中国区域经济的布局问题
内容摘要：中国的经济地理特征和目前经济发展阶段的基本特点，是决定区域经济格局的基本因素。改革开放以来，中国经济的发展模式已经从产业非均衡，转变为区域非均衡模式。由于人口流动因素的存在，区域不平衡格局还会进一步扩大。正确的战略选择，不是逆自然趋势而动，而是在淡水丰富的东部地区按照都市圈（带）的设想来推进城市化。因此，中央政府在区域经济发展问题上负有重要的协调、规划和组织实施的责任。 关键词：经济地理非均衡人口流动城市化 研究区域经济布局问题，首先要搞清楚中国经济地理的整体特征，以及不同区域之间的关系。其次要明确中国目前所处的经济发展阶段，以及该阶段所具有的产业发展特点。第三是找出经济发展与各个地区经济地理优势之间的关系，尊重客观规律，防止短期利益行为导致国家整体发展上的长期失衡。而要做到这一点，只靠地方政府的努力是远远不够的，中央政府必须承担起规划、协调和组织实施的责任。 一、中国经济地理的总体特征 中国的面积与美国或欧洲差不多大，但可耕地面积只有人家的一半。其原因是中国拥有世界上的“第三极”——青藏高原。它决定了中国的地势西高东低，“一江春水向东流”；它将东亚季风的作用限制于中国东部地区，导致了夏季雨热集中，年降水量从东南向西北递减。其北侧（河西走廊）则形成了常年的西风带，使得西北地区的蒸发量远大于降水量，生态环境十分脆弱；并造就了其东侧的黄土高原。工业化以来，尽管人类拥有的技术手段越来越先进，却改变不了这样一个事实：淡水资源的多少，依然是一个地区的人口和产业发展规模的决定因素。 中国古老的农业文明起源于黄河流域，但是随着人口的不断增长，经济中心逐渐向南迁移。其根本原因，是北方的降水量限制了该地区的农作物产量，从而限制了北部中国的人口规模。青藏高原和西部地区严酷的自然环境，则将该地区少数民族的人口，长期限制在极低的数量级上。明清以后，由于美洲高产作物（玉米、薯类）的引入，中国东部的人口迅速增加，很快超过了国土的承载力。辽宁曾经是一个森林密集，水草丰富的地区。清朝开禁以后，大量中原移民流入东北，至今不过一百多年。随着人口的增加和现代产业的发展，目前辽宁已经是河川断流，风沙遍地，生态环境的恢复与重建十分困难。 本文之所以一开始要扯这么远，是因为历史上我们许多搞规划的同志无视以上这些基本常识。以至于一搞三线建设，就敢在缺煤少矿、氧气稀薄的西宁搞什么“五七”钢厂；一说开发西部，就踌躇满志地要把新疆变成中国的加里福尼亚；一提南水北调，就想引雅鲁藏布江之水把河西走廊变成鱼米之乡。在大量资金投入的情况下，即使违反经济地理常识，很多建设规划短期内都能够“大见成效”，但长远代价却留给了子孙后代。由于中国的人均资源占有量远远低于世界平均水平，我们已经没有多少自然资源和环境容量供挥霍了。 二、我国目前经济发展阶段的基本特点 经过传统计划体制时期和改革开放以来两个阶段的持续努力，中国经济目前已经越过了罗斯托所说的工业化“起飞”阶段，进入了所谓“向成熟推进”的发展阶段。如果国际上和平与发展的总趋势不发生逆转，国内改革开放的政策得以继续保持，这一发展阶段将至少持续到本世纪的中叶。在这50年的时间里，中国的农业产值将下降到gdp的10%左右，农村人口将下降到全部人口的1/3左右。由于出口依然是经济增长的主要动力之一，制造业的产值不会明显低于服务业的产值，并且继续扮演着着经济增长领头羊的角色。新增就业的产业分
中国区域经济差异的统计分析
中国区域经济差异的统计分析 摘要：改革开放30多年来，中国以年均超过9%的经济增长速度创新了人类经济增长史上的“奇迹”，目前已经发展成为世界第二大经济体。但由于国土面积辽阔、区域发展条件差异性较大、资源分布不均衡等原因，导致中国的区域经济差异不断扩大。区域经济差异的不断扩大对国民经济和社会发展产生了不容忽视的影响，正在引起越来越引起人们的广泛关注。 本文对改革开放后中国区域经济差异进行了统计分析，运用了计算相对差异和绝对差异的标准差、极差、变异系数、极值比率等多种方法，统计分析结果显示，自1978年之后，中国的绝对差异一直呈扩大趋势。从人力资本、资本投入、产业结构、地理区位、市场化程度和政府政策六个角度探究了我国区域经济差异产生的原因，并就缩小各地区经济差异，实现区域经济协调发展提出了相应的对策和建议。 关键词：区域经济；区域经济差异；协调发展；统计分析
Statistical Analysis on Regional Economic Difference of China Abstract: Since the reform and ope nin g-up policy was put into effect in 1978, China had developed into the sec ond largest economy in the world with an econo mic growth rate of more tha n 9%, which is regarded as a miracle in the huma n econo mic growth history. .But because of vast territory, the differe nee of area developme nt con diti ons, the imbala need resources distributi ons, the regi onal econo mic differe nee has become eve n more serious. The in flue nee of enlarging regi onal econo mic differe nee on economy and society can not be n eglected. This paper carries out statistical an alysis to the regi onal economy differe nee after China's reform and opening-up policy, uses many kinds of methods such as coefficient of standard deviation, extremely bad, coefficient of variation, extreme value rate. The statistical an alysis in dicates that the absolute differe nee has eon ti nu ous enlarging since 1978. The thesis an alyzes the reas ons from six aspects, and also gives some suggestio ns on how to reduce the gap. Key words: regi onal economy; regi onal econo mic differe nee; bala need developme nt; statistical an alysis
新中国背景下区域经济发展探索
新中国背景下区域经济发展探索 关键词：区域经济发展模式分布格局 内容摘要：新中国成立60多年来，中国区域经济发展模式经历了以下五个阶段的演化：“点状”分布格局—沿海“带状”分布格局—“弓”状分布格局—“井”状分布格局—“棋盘”状分布格局。中国的区域发展模式的演进是中央政府政策、各地区位优势等多方面因素共同催化的结果。 我国区域经济发展模式概况 （一）点状分布格局 从“一五计划”到“三线建设”期间，中国的发展重点主要集中在东北地区和中西部地区的数个大城市，如东北地区的沈阳、长春、哈尔滨，中部地区的唐山、太原、洛阳、武汉，西部地区的兰州、西安等大中城市。这段时期，中央政府主要从行政化的角度去考察中国工业化布局，使中国区域发展格局呈现出若干个大城市异常发达，而其他非“一五计划”支持的地区异常贫困的区域发展局面。此时的中国区域发展格局呈现出典型的非均匀的点状分布状态。 从“三线建设”到改革开放，中国的区域发展格局依然没有摆脱非均匀的点状发展格局，但点状的区位却有了变化：通过三线建设使整个西南地区成为中国重工业集中地之一，重庆、成都等西南部城市成为国家发展的重点。 总之，从新中国成立到改革开放，中国的经济发展重点集中在一些重工业城市，中国的区域发展格局是典型的点状分布图。 （二）带状分布格局 改革开放后，中央政府的区域发展政策逐步从政治导向转为经济效益导向，发展的重点也逐渐从内地转向沿海。这一时期的中国东部沿海地区利用中央所出台的一系列的政策优势和所处的区位优势，大力发展外向型经济，使东部沿海地区成为中国最活跃的经济地带。从北到南依次出现大连、青岛、烟台、连云港、上海、宁波、温州、厦门、深圳、珠洲等沿海经济发达城市，这些大城市连结起来像一条玉带镶嵌在东部沿海，成为中国最为活跃、经济实力最强的发展区域。 （三）弓状分布格局 1985年，上海、南京、武汉、重庆四市在国家有关部委的支持下率先成立了
中国区域经济发展
中国区域经济发展 （农经081 ） 摘要：“统筹区域发展”，是党的十六届三中全会提出的完善社会主义市场经济的重要要求之一。当前，我国正在为到2020年实现全面建设小康社会的目标而奋斗，在此发展进程中，全国各地都有自己的区域发展特色。怎样正视我国东南西北地区的差距和发展潜力，是统筹区域发展的前提之一。 关键词：中国区域经济发展 1. 区域经济发展战略概述 区域经济发展战略是实现经济和社会目标的需要。区域经济发展战略相应的是：启动经济高速发展的车轮，实行非均衡发展战略；进一步加速经济发展，实行全局较均衡但局部不均衡的发展战略；保持协调发展、实现共同富裕，实行协调发展战略。 区域经济发展战略是走向共同富裕的需要。社会主义生产的目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需要需要，共同富裕是社会主义的本质特征。区域经济发展战略的精髓就是从“先富到后富再到共同富裕”。邓小平指出：“我们提倡一部分地区先富起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且先富起来的地区帮助落后的地区更好的发展。”在视察南方讲话中，小平同志又一次强调了这个问题，他说：“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”同时，他又指出：“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。” 区域经济发展的战略，其实质是顺应经济发展的客观规律，允许而不是限制一部分地区先发展起来：而其最终目的则是实现共同富裕。中央对东部沿海地区与中西部地区经济发展的战略关系高度重视，明确提出了加快中西部地区经济发展的战略方针，并进一步提出，“促进地区经济合理发展和协调发展。东部地区要充分利用有利条件，在推进改革开放中实现更高水平的发展，有条件的地区要率先实现现代化。中西部地区要加快改革开放和开发，发挥资源优势，发展优势企业”，要“从多方面努力，逐步缩小地区发展差距”。在“坚持区域经济协调发展”战略方针的指导下，党中央下决心加快中西部地区的发展步伐。这将使我国地区经济结构发生重要变化，与此相适应，将逐步形成地区经济协调发展的新格局，并为最终实现全国的共同富裕奠定基础。 2. 我国区域经济发展的国情 2.1 我国是个大国，经济区域众多，条件千差万别，因而区域经济发展的水平和状况有差异。
中国区域经济发展差距分析
中国区域经济发展差距分析 摘要：区域经济差异是世界各国经济发展过程中的重要现象。地区发展不平衡是中国国情的基本特征之一。改革开放以来，我国各地区经济飞速发展，经济发展总体水平有了很大幅度的提高，但是在经济快速发展的过程中，各地区经济发展速度和收入水平却呈现出显著的差异性，并且这种区域经济发展的差距呈现出不断扩大的趋势。这不仅不利于资源合理配置，而且会影响到社会安定和国家政治、经济的统一。因此，坚持区域经济协调发展，逐步缩小地区差距是当前以及今后相当长的一段时期的主要任务。地区的差异直接影响着我国的经济增长和社会的稳定。所以，促进地区协调发展，是我国现代化建设的重大问题。要通过各种途径缩小地区差异，形成东西互动、优势互补、共同发展的新格局。 关键词：地区差异，经济发展，缩小差距 （一）中国区域经济发展差距的主要表现 1、沿海与内地经济发展的差距 2、东、中、西部经济发展的差距 3、省区之间经济发展的差距 4、南北之间经济发展的差距 5、城乡之间经济发展的差距 （二）中国区域经济发展差距的形成原因 虽然经历了近三十年的改革开放，但是我国区域经济发展的差距从总体上看，扩大的趋势进一步加大，这其中的原因是多方面的，既有经济发展的内在规律，又有一些制度性因素，还有历史地理环境资源等因素，它们的相互作用才使得经济的发展出现了东中西三大地带之间不断分化的现状。 1、历史基础 区域经济发展水平的历史差异，是构成区域经济发展水平现实差距的重要因素之一。 2、区位条件 区位条件是指一个地区与周围各种社会经济事物关系的总和，包括位置关系、地域分工关系、地缘政治关系、地缘经济关系以及交通、信息关系等。区位条件作为经济区域的成长基础，是一种重要的经济资源，它在实现工业化和经济起飞过程中，起着十分重要的甚至决定性作用。 3、制度因素 中国的改革，发展了市场经济，也同时造成了富裕的城市和东部地区更加富裕，贫穷的农村和西部地区更加贫穷，贫富差距进一步扩大。 4、政策倾斜效应 政策的倾斜是中国区域经济发展不平衡的主要原因。 5、人力资源差异 区域间人力资源差异是区域经济社会发展存在差异的另一个重要原因。有思想文化因素和教育共同组成的人力资源是区域发展的基础条件。应当看到，中国东、中、西部地区以及城市与农村之间，由于历史和现实的种种原因，思想文化和教育存在着较大差异。 （三）对中国区域经济发展差距的评价 1、区域经济发展差距的积极意义 （1）区域经济一定程度的发展差距是社会经济发展的动力源泉。 （2）区域经济发展的差距是区际竞争与合作的基础。 （3）区域经济发展的差距给落后地区造成一种压力。 2、区域经济发展差距的消极影响
中国区域经济发展现状分析
姓名：徐元挺学号：200701100130 院系：法学院班级：07级法学3班 中国区域经济发展现状分析 摘要：文章探讨了东北区域内部空间结构的优化和升级问题，提出了以沈阳-大连双核心城市组合模式来推动东北区域协调发展的，并就两城市之间的协同分工政策安排进行了阐述。 一、中国区域经济发展现状分析 在改革开放早期，国家为了搞活经济，通过实施沿海发展战略，以使珠江三角洲和长江三角洲地区加快对外开放。三十年间东南沿海地区成为中国经济的“隆起”地带。该地区的加速发展确实带动了全国经济的持续快速发展，实现了既定的目的。但是这种发展也因为政策性倾斜等方面原因加剧了中国不同地区、不同经济板块之间的经济发展不平衡性，从而也不利于中国经济的长期发展。 中国各地区经济发展的空间不平衡主要表现在两个方面：东部沿海经济发达地区和中西部经济欠发达地区的不平衡；中国南方经济板块和北方经济板块的不平衡。为了从根本上改变这种现状，国家首先实施了西部大开发和中部崛起战略，实现东中西部地区的互补发展；其次为了振兴北方经济，国家加大对环渤海地区经济发展的支持力度。 中国北方经济区域的发展与布局必须立足于东北亚区域经济板块。要想在东北亚区域经济整合过程中发挥更加积极的作用，就必须下大力气整合东北亚中国地区，使之形成统一的协同体。东北亚中国地区包括环渤海地区和中国东北地区，具体来说包括京津冀板块、山东半岛城市群、环渤海辽宁地区和其他东北地区及内蒙古东部地区。从发展现状来看，京津冀板块有北京和天津滨海新区的强力拉动，山东半岛城市群有青岛和济南的带动，这两个地区经济发展现状良好，而另外两个板块却发展缓慢。即东北地区的振兴事关中国北方经济的区域发展大局。 东北地区两个板块，环渤海辽宁地区的核心城市是大连，而另一地区的核心城市则是沈阳。这两个板块无论从行政区划上还是从文化历史传统上都是一脉相承的。但是在具体发展过程中这两个地区，或者说大连和沈阳两个城市的协同发展情况却并不能令人满意。因此，大连和沈阳的组合模式及协同发展有利于环渤海地区各板块间的有效整合，有利于改变中国经济“南重北轻”的格局，还有利于辽宁经济的协调发展。 二、东北区域空间结构分析 对一个区域进行空间结构分析最重要的就是评价该地区城市的竞争力状况，从而能够找到该区域经济增长的动力引擎，实现区域经济的发展。 城市的竞争力受多方面因素的影响，中国社科院倪鹏飞教授认为，城市竞争力系统构成是复杂的，其众多的要素和环境系统以不同的方式存在，又处在不同的维度和层次上，它们共同集成，构成城市综合竞争力，决定城市的价值收益。根据这一思路，倪鹏飞教授编制并出版了2003年《中国城市竞争力报告》一书，
我国人力资本投资现状
我国人力资本投资存在的问题及解决对策 12级人力资源管理秦明珠M01214147 摘要：在知识经济快速发展的时代，科学技术是第一生产力，一个国家的综合竞争能力和可持续发展能力主要取决于人力资本存量。人力资本作为生产要素，对经济增长具有决定作用。本文浅析了我国人力资本投资的现状和问题，进一步提出解决我国人力资本投资不足的对策。 关键词：人力资本的主要内容；人力资本投资；人力资本投资存在的问题；人力资本投资问题解决的办法 人力资本的概念，最早由美国经济学家舒尔茨提出来的。舒尔茨认为，“人力资本是人类的，因为它表现在人的身上；它又是资本，因为它是未来满足或未来收入的源泉或两者的源泉”。舒尔茨认为对人进行的教育、医疗、培训、劳动力流动等投资，能够提高人的知识和技能，形成并体现在劳动者身上。真正对人力资本下确切定义的是贝克尔，在其1964年出版的专著《人力资本》中，他明确提出：“所有用于增加人的资源并影响其未来货币收入和消费的投资为人力资本投资……，其中主要是教育投资、保健支出、劳动力国内流动的支出或用于移民入境的支出等形成的人力资本。” 一、人力资本理论的主要内容 现代人力资本理论的主要包括以下几个方面： （一）力资本是体现在劳动者身上以劳动者数量和质量表示的资本，表现为知识、技能、体力（健康状况）价值的总和。一个国家的人力资本可以通过劳动者的数量、质量以及劳动时间来度量。 （二）人力资本是通过对教育、卫生保健和劳动力流动的投资形成的，其中，教育是最重要的人力资本形成的途径。 （三）人力资本投资是经济增长的主要源泉。美国经济学家丹尼森的研究证明了在不同时期人力资本投资对美国经济增长的重要贡献。 （四）人力资本投资与物质资本投资一样具有成本。因此，人们在做出人力资本决策时，必须对现实投资成本与未来投资收益进行比较只有在预期未来投资收益大于成本时，人们才愿意进行人力资本投资。这种动态投资效益分析必须考虑投资的机会成本和货币的时间价值因素。 二、人力资本投资存在的问题 人力资本投资是一个多维度、多侧面的整体系统，投资主体通过正规教育、在职培训、医疗保障和职业流动等途径使先天的劳动力转化为人力资本的过程就是人力资本投资。以下是人力资本投资的存在的一些问题： （一）教育投资问题 根据舒尔茨等人的研究，教育投资作为人力资本投资中最重要的组成部分，对经济增长的贡献很大，我国教育投资的绝对数值虽位居世界前列，但相对数值与发达国家相比却相差甚远。对于这种的情况的产生可以归纳为以下几种原因： 1、教育投资总量和相对量偏低。我国教育投资虽不断增长，但增长率波动较大，教育投资占国内生产总值的比重在持续下降。自20 世纪90年代以来,我国的教育投资总量一直呈现逐年增长的趋势，教育经费的年增长率起伏,但总的趋势是下降的,也就是说,虽然我国教育投资的总量呈现持续上升的趋势,但增长的
被中国忽视的人力资本投资
被中国忽视的人力资本投资 詹姆斯·海克曼 中国各级政府现在大约把国民生产总值的2.5%进行教育投资，同时，大约30%的国民生产总值用于物质投资。在美国这些指标分别是5.4%和17%，在韩国分别是3.7%和30%。 各国统计显示，中国对人进行投资的支出远远低于各国平均数。每年物质资本投资和人力资本投资的比率大大高于世界上大多数国家。 或许这种不平衡有其正当的理由，可能经济对物质资本的回报率要高于对人力资本的回报率。下面我将总结一些证据来表明对教育和技能的培养的真实回报率是很高的，并且这种不平衡是现行政策严重扭曲的表现，这种扭曲将会阻止中国经济的发展。经济学的一个基本结论就是资源应该流向最具有生产力的地方，使各种投资方式回报率均等的政策能够促进经济增长。现行中国政策忽视了这个基本规律因而阻止了经济增长。 一、人力资本投资收益 当经济学家开始测量经济增长源泉的时候，曾经被认为无法解释的剩余（一个无法解释部分）被认定为人力资本。根据对美国经济发展和其他国家增长源泉的研究，人力资本对国家生产力起主要作用变得越来越明显。 把人力资本看作另一种非常有价值的资本对分析是很有用的。“人力资本”这个术语有时暗示人的非人格化，而且在大众印象中会把这个术语和一个把人等同于机器的非人化社会联系在一起。实际上恰恰相反。人力资本概念承认在创造财富和成功经济上，人如果不是更重要的话，至少和物质资本一样重要。对中国这个概念也是适用的。为了理解人力资本如何影响经济以及为何中国应该促进人力资本投资，我们最好考虑人力资本如何提高生产力。 首先，因为人力资本对提高工人技能有直接影响，所以它是生产性的。例如，如果你培训一个人成为好的会计，这个人的作会计成绩会提高。如果你培训一个工人修理机械，这个工人修理机械将会更有效率。使人更加熟练是人力资本投资的直接影响。但是人力资本也能够提高适应性和社会资源的有效配置，它允许人们更加有效率地在不同任务之间分配资源，它提高人们适应变化和对新机会做出反应的能力。 中国正在发生变化。她的劳动市场和资本市场都在发生变化。世界经济也在变化着。许多的经验研究中形成的经验规则表明，接受较多教育和更有技能的人更能适应变化。他们更有可能从新机会中受益，并且创造他们自己的新机会，他们提高工作的生产力。面临新的机会，更高的技能促进职业、行业和地区之间的工人流动，帮助人们重新配置资源到更具生产力的用途中去，甚至能认识到新机会的存在。接受较多教育的劳动力更灵活，接受更多教育的人能更好的吸收新思想，适应国外技术，提高当地技术，理解国外知识并应用到当地。 随着中国进入世界市场，她将接触到新的技术和组织结构，对熟练劳动力的需求会上升。通过中国的物质资本投资引进的新技术，需要大量熟练工人进行操作。资本和技能是互补的，每个因素都能提高另一个因素的生产力。偏重物质资本投资、排除人力资本投资的投资战略不能获得一个相对平衡战略的潜在收益。这能够使熟练工人更有效率的使用现代技术。 大量的关于中国和世界农业的研究表明，教育能够提高农业的生产力，并且可以帮助农业部门适应变化的市场和技术。接受较多教育的农民更能利用技术和贸易的机会。发展过程主要表现在新出现的技术和供选择的机会，接受较多教育的人能够更好进行选择。 既然世界上的大量研究证明教育和技能是经济增长的重要决定因素，对中国和其它许多国家来说一个重要的问题就是，是否有足够的人力资本投资？相对于其它形式的投资，是否存在教育的投资不足或投资过度？ 当我们考虑中国和西方地区发展的适当投资战略时，理解最优化人力和物质资本组合以获得最高增长率就是异常重要的了。如果中国过度投资一种资本，另一种资本投资不足，财