会计监督的矛盾

浅谈会计的监督职能摘要：会计监督是会计的两大基本职能之一，是各项经济监督的基础。

然而，随着改革开放的不断深入和市场经济的进一步发展，会计工作已发生了很大变化，会计涉及的范围不断扩展，业务处理也日趋复杂，投资者、债权人和社会公众等对会计信息披露的时效、范围、质量的要求越来越高，对会计监督的要求也越来越高，但在建立社会主义市场经济体制的实践中，会计监督却举步维艰。

为了规范会计行为，提高会计信息质量，加强会计监督已成为建立现代企业制度中的一项重要内容。

一、会计监督职能及其现状会计监督是会计的基本职能之一，是我国经济监督体系的重要组成部分。

根据会计监督主体的不同，会计监督有广义和狭义之分。

狭义的会计监督，是指单位的会计机构和会计人员，按照一定的目的和要求，利用会计核算所提供的经济信息，对本单位生产经营和财务收支等经济活动的合法性、合理性、有效性等所进行的监督机制。

广义的会计监督，是指狭义的单位内部会计监督和政府行使的国家监督、社会中介机构进行的社会监督所构成的三位一体的、全方位的会计监督体系。

本文所指的会计监督、会计监督职能，是指狭义的会计监督，即单位的会计机构和会计人员对本单位经济活动所行使的监督职能。

众所周知，会计是一种经济管理活动，核算和监督是其两大职能。

核算职能是对经济活动的确认、计量、记录、报告，监督职能是对经济活动的检查、考核、监督、控制。

核算是监督的前提，监督是核算的保证。

会计核算和会计监督两者是相辅相成的、不可分割的。

但是长期以来，人们更注重于会计的核算职能，认为会计工作就是填制凭证、登记帐簿、编制报表，做到“帐平表对”就好了，而对于会计监督职能如何发挥、甚至会计是否具有监督职能产生疑问。

从现实情况来看，会计监督职能严重弱化，甚至到了名存实亡的地步，对维护会计和经济秩序不能起到应有的作用。

二、会计监督职能的必要性在市场经济条件下，会计是否还具有监督职能，回答是肯定的。

会计在经济生活中发挥监督职能，对于改善单位经营管理、提高经济效益等方面有非同寻常的意义。

而且，“经济越发展，会计越需要”，随着市场经济的发展，会计监督职能的作用越来越凸现出来。

会计监督职能的必要性体现在以下几个方面：1、是有效实现单位经营方针和目标的需要。

会计监督利用会计核算所提供的资金、成本、利润等价值指标，对单位的经济活动进行全面的控制与指导调节，以此促进单位改善经营管理，提高经济效益，从而实现其经营方针和目标。

例如，利用资金指标，可以监督单位一定时点上的资金占用情况，防止盲目采购、超储积压；利用成本指标，可以综合考核各项费用支出情况，控制各项消耗，防止发生浪费；利用产值、利润等生产经营成果指标与成本、资金指标对比，可以考核监督单位劳动耗费和资金占用的经济效益；等等。

2、是保护单位各项资产安全和完整的需要。

保证资产一般是指对本单位的现金、银行存款和其他货币资金，股票，债券等有价证券、商品、产品以及其他重要实物资产的安全性和完整性进行保护。

资产管理混乱，就可能被盗窃或偷拿，被占为己有，或者被滥用或损坏。

会计监督职一是通过对资产的接近控制，严格限制无关人员对资产的接触，防止贪污、盗窃现象的发生；二是通过定期的财产清查，确定各项资产的实存数和帐面数，查明帐实不符的原因和责任，从而加强对资产的保护，保证资产的安全、完整。

3、是保证单位财务活动合法性的需要。

财务活动是指有计划地筹集、运用和分配资金的活动。

单位各项财务活动，应符合国家有关法律、法规和国家统一财务会计制度的规定，任何单位不能从事违法违规的生产经营和财务活动。

而会计工作是一切财务收支的“关口”，一切财务收支活动只有通过会计核算和会计监督程序后，才能得以认可和实现，并在会计上进行真实、完整的反映。

会计监督职能的发挥，便是真正起到“把关守口”的作用，财务收支中的任何违法违纪问题都会得到有效的制止和纠正，从而保证单位各项财务活动的合法性。

4、是保证业务经营信息和财务会计资料真实性、完整性的需要。

单位提供的会计信息可以分为两类，一类是经营管理及业务活动方面的信息，供内部经营管理所用；另一类是财务会计报告信息，这类信息一方面供本单位管理层了解财务状况和经营成果，以加强经营管理，另一方面对外部的股东、债权人以及政府等有关方面提供，以便有关方面作投资、信贷及其他决策之用。

无论哪类信息，无论对内还是对外提供，其真实性和完整性是基本的质量要求，弄虚作假或残缺不全的会计信息都将导致管理的决策失误。

而只有会计监督职能的发挥，通过建立岗位责任制、对原始记录有效管理、进行复式记帐和科学的帐务处理程序等方式，才能对会计资料和信息的形成实施有效的控制，从而保证会计资料和信息质量。

5、是维护社会主义市场经济秩序的需要。

市场经济是法制经济，社会主义市场经济也不例外。

活而有序的社会主义市场经济，要求各单位的经济活动必须在法律、法规、制度允许的范围内进行。

而近年来某些企业领导人携款出逃、上市公司披露虚假会计侵害股东权益、单位职员大量贪污挪用公款等许多案例的发生，使国家和单位财产遭受巨大损失，很大程度上是监督不力的结果。

实行有效的会计监督，规范会计行为，打击违法犯罪，才能促进有序竞争和有效配置资源，维护社会主义市场经济秩序。

既然会计监督职能在改善经营管理、保护资产完整、控制财务收支、维护经济秩序等方面有着不可替代的重要作用，而为何近年来会计监督职能又会严重弱化呢？三、会计监督职能弱化的原因会计监督职能的弱化，原因很多，既有体制、制度方面的原因，也有单位和会计机构、会计人员自身的原因，归纳一下，大致有以下几个方面：1、定位不准。

长期以来，受传统的计划经济体制的影响，会计人员被赋予监督本单位经济活动的职责，需要依据党和国家的路线、方针、政策、法律、法规、制度对单位的经济活动和财务收支的合法性进行监督检查，会计监督被视为政府监督的一个基础环节。

这样一来，会计人员就肩负了“双重身份”，即是单位的管理人员，又要作为“国家技术干部”，充当政府的“耳目”，站在国家的立场上来监督所在单位的经济活动，对单位违反规定的行为，还要向上级主管部门或财政、审计、税务机关报告。

这种定位在计划经济时代是可行的，因为在计划经济体制下，国家利益和企业利益的一致性是很明显的，企业完成国家的指令性计划既符合国家利益又符合企业利益，会计人员依法履行会计监督职能，在保障国家利益的同时又能保障企业利益。

而在市场经济条件下，企业与国家利益的一致性是很抽象的，矛盾性却是具体的。

要求会计人员站在国家立场上对本单位的经济活动实施监督，这种定位就会将会计人员陷入两难境地，使他们与所在单位有了疏远离间的关系，也会使单位特别是单位负责人对会计监督职能产生认识误区，认为会计机构、会计人员依法履行监督职责仅仅是代表政府行使权力，与本单位的生产经营活动无关，甚至认为会计人员对本单位的监督是“吃里扒外”、“胳膊肘往外拐”，对会计监督产生抵触情绪，从而会使会计机构、会计人员无法真正实现对所在单位的监督。

2、执法环境差。

单位经济活动中的许多违法违规行为，如贪污、挪用公款、提供虚假会计报告等，往往是单位负责人所为或由其授意、指使、强令而实施的，而会计人员是单位负责人领导下的工作人员，其经济利益由单位负责人所掌握和决定，不具备履行监督职责所需的独立职权。

如果会计人员坚持原则，往往受到单位负责人和其它方面的阻挠、刁难甚至打击报复，其打击报复的手段隐蔽，具有许多冠冕堂皇的理由，政府部门也没有行之有效的措施保障会计人员依法行使职权，许多问题不了了之，严重挫伤了会计人员严格执法的积极性。

3、小集团利益驱动。

会计监督职能是对本单位经济活动的监督，而本单位许多不法行为的发生，如提供虚假会计报告来偷逃税款、粉饰业绩等，直接关系到单位的小集团利益，与会计机构、会计人员自身利益也密切相关。

因此，会计机构、会计人员就会出于小集团利益甚至个人利益驱动而放弃职守，或者知情不举、通同作弊，或者监守自盗、以身试法，使会计监督职能名存实亡，其正面作用失效，甚至会转化为针对外部监督的反监督力量。

4、时效滞后。

长期以来，对于会计监督职能的实施，只局限在经济活动发生以后进行监督检查，以此把关堵口、照章办事，保证财经纪律的贯彻执行，而且事后监督往往是被动的，使会计监督成了哪儿有问题查哪儿的“救火式”行为，常常又是查了也于事无补的“马后炮”。

会计职能这种时效上的滞后性，使人们对其存在的意义产生了怀疑，导致会计监督职能日益弱化。

5、方法落后。

传统上的会计监督方法，主要是查对帐目、清查财产和计算分析，如审核原始凭证是否合法、合规，将帐簿同凭证、帐簿、报表核对是否相符，清查财产物资实存数同帐面结存数是否相符，计算分析各种价值指标以考核经济活动的效果，等等。

而这些传统的查帐、对帐方法只能是保证会计核算“帐平表对”的手段，已远远不能适应现代经济发展的需要，从而使会计职能的发挥大打折扣。

6、人员素质低下。

会计人员是会计活动的主体，会计监督职能的实施最终要靠会计人员来完成，因而会计人员素质也就成为影响会计监督职能发挥的重要因素。

会计人员业务素质低下，则对于经济活动中的违法违规行为和生产经营中不符合效益原则的行为不能及时发现指出并采取相应的补救措施，使会计监督职能难以发挥其应有的作用，而会计人员思想素质不高，则会出现知情不举、串通作弊，监守自盗等违法行为，使会计监督职能失效。

会计监督职能的弱化还有另一个很重要的原因，就是会计监督本身具有矛盾。

四、会计监督的矛盾1、合法性与真实性的矛盾。

会计人员按照《会计基础工作规范》和国家《发票管理办法》审查原始凭证，对不合法的原始凭证，只要讲清道理不予受理是可以办到的。

但最难审查的是其“真实性”。

一般的原始凭证可以从填制凭证的名称、日期、凭证单位名称或填制人姓名、经办人员的签名或者盖章以及经济业务数量、单价和金额等项进行审查，（自制原始凭证必须有经办单位领导人或者其指定人员签名或者盖章）。

经审查确定其合法性和真实性。

但对某些特殊原始凭证，会计人员却难识别其合法性与真实性。

比如，用公款行贿填制“购买办公用品”的发票，为打通某些“关节”而赠送的贵重物品或高档消费品填制残损商品报销单。

面对这些“合法”但不真实的会计事务，会计人员往往是“顶得住站不住”或“站得住顶不住”。

2、合理与不合法的矛盾。

《增值税暂行条例》颁布实施以来，不少工商企业为了达到偷漏税款的目的，往往采取不开具增值税专用发票（以下简称专用发票）的价格低，开具专用发票的价格高的“措施”推销商品。

购货方往往选择前者。

采购员回到单位，企业领导就按供货单位提供未开具专用发票的“进货凭证”结清其进货借款，有的领导甚至要求会计人员将所购商品暂不进帐，待商品销完，其差价作其他收入处理；有的则让成会计人员将所购商品先列人“库存商品”科目核算，收到购货单位的销货款以“应付帐款”列帐，年终编制会计报表时，再将“应付帐款”科目中的销货款与“库存商品”科目中的已销商品对应冲销，其差价作冲减费用或增加利润处理。