“目击”《全民目击》中的法律职业道德及行为规则问题
法律题材电影简析——《全民目击》
法律题材电影简析——《全民目击》摘要：《全民目击》是一部有关父爱与救赎的法律题材电影。
电影表现了当代中国社会上的情与法的矛盾、传统法制文化与现代法治思想的冲突，反映了当代中国公民深受传统文化的影响，却缺少对法律的敬畏，说明了当代中国法制的进程在文化意识形态层面临者巨大的挑战。
笔者将基于影片中的案例，从社会舆论与法院审判的独立性的关系、律师在个人情感和职业道德冲突时如何抉择、煽情辩护与法庭秩序和视频证据及其法律效力几个方面进行探讨，最终得出了以下结论：法与情的矛盾将会永久地存在，但是法律不能无原则、无限度的妥协，公民应提高自己的法律意识，在生活中时刻保持的冷静，尽可能避免伤害或损失的发生。
关键词：法律题材电影；《全名目击》；情与法的矛盾；传统法制文化与现代法制思想的冲突A brief analysis of legal subject movies based on"national sightings"Abstract:National witnessing is a legal subject movie about father love and salvation.The movie describes the conflict between emotion and law,China contemporary society's traditional legal culture and modern rule of law,reflects the contemporary China citizen is deeply influenced by traditional culture,but the lack of reverence for the law,explains the process of the legal system in the face of contemporary China cultural ideology layer great challenge.The film based on the case, from the relationship,the independence of the public opinion and the court trial lawyer in the personal emotion and occupation moral conflict,how to choose the order of the court and sensational defense and video evidence and legal effect are discussed,finally drew the following conclusions:the contradiction between law and emotion will last forever no,but the law can not be unlimited,the principle of compromise,citizens should improve their awareness of the law,keep calm moments in life,as far as possible to avoid occurrence of harm or loss.Keywords:Legal Movies;Full name eyewitness;The conflict between emotion and law;Theconflict between traditional legal culture and modern legal thought前言影片主要塑造了企业家林泰（孙红雷饰）、检察官童浩（郭富城饰）和律师周莉（余男饰）三个角色。
《全民目击》观后感
《全民目击》观后感
《全民目击》是一部让人震撼的纪录片，通过追踪和记录现实生活中发生的各种事件
和事故，展现了人们在关键时刻的行为和反应。
纪录片以真实的镜头展现了各种危险和紧急情况，比如车祸、火灾、地震等，让观众
能够亲眼目睹这些事故的发生过程和后果。
同时，纪录片还采访了目击者和救援人员，听取了他们的经历和见解，让观众更加深入地了解事情的来龙去脉。
这部纪录片给我留下了深刻的印象。
在这些危险和紧急情况下，许多人展现出了令人
敬佩的勇气和冷静。
他们用自己的行动挽救了他人的生命，用自己的力量化解了危机，展现了人性的光辉面。
另一方面，纪录片也反映了一些令人担忧的问题。
在一些事故中，人们的自私和冷漠
也暴露了出来。
有些人只顾着自己的生命安全，对他人是否需要帮助漠不关心。
这种
现象让人不禁思考人性的复杂性和善恶之间的辩证关系。
通过观看《全民目击》，我不仅感受到了生活中各种意外和灾难的威胁，也更加明白
了勇敢和同情心的重要性。
希望每个人都能在关键时刻勇于行动，给予他人帮助和支持。
同时，也希望这部纪录片能够唤起人们对于社会问题和道德责任的思考和关注。
总的来说，这部纪录片给观众提供了一个深入了解和思考现实生活中各种情况的机会。
它震撼人心的画面和真实的故事让人无法忽视，值得一看。
电影全民目击观后感
电影全民目击观后感全民目击是一部具有强烈社会现实主义色彩的电影作品，该片通过讲述一起真实的社会案件，揭示出当代社会中的普遍问题和矛盾。
观看这部电影，让我深思人性、法律与正义的关系，也让我反思了自己在面对社会问题时的责任与义务。
电影开篇以一个街头纷争的场景为引子，一个普通人被四个拳打脚踢的黑恶势力殴打致死。
镜头直接、血腥的场面让人痛心疾首。
影片通过展示媒体的报道和社交网络上的举报，引发了公众的广泛关注。
随后，经过一系列调查和审判，凶手终被绳之以法。
这部电影的剧情紧凑、情节跌宕起伏，让观众紧张且充满期待。
不仅如此，影片也深入到了社会的各个角落，展现了不同层面上对该案件的反应和影响。
其中，我最为关注的是电影中描绘的全民目击的现象。
通过方方面面的细节，电影展现了全民目击所带来的法律与伦理道德的冲突与矛盾。
一方面，这种全民目击行为让人们时刻保持警觉，促进了社会治安的改善。
另一方面，这也暴露出了现代人的冷漠和旁观心态，以及对他人安全与生命负有的道德责任的缺失。
电影中，无数人将目击者拍摄的视频上传到社交平台，这一幕幕让人触动。
我曾对此有所质疑，为什么人们在目睹他人遭遇灾难时，第一时间想到的竟是拿起手机记录，而非伸出援手。
这引发了我对社会的反思，无论是技术进步还是人们的价值观念，似乎都不能改变人类本性中的冷漠。
电影挑战了观众对正义的定义。
在审判阶段，凶手因众多证据确凿而被判刑；然而，电影并没有因此画上圆满的句号。
反而，它从另一个角度关注了案件背后隐藏的问题。
为什么凶手会产生暴力倾向？为什么人们没有助人为乐的意识？这让我感受到了社会问题的复杂性，让我思考了正义的多重层面。
全民目击不仅仅是一部电影，更是对于我们每个人的深思。
我们作为社会的一员，不应仅仅局限于目睹与记录，而是要真正行动起来，积极维护社会的安定与公正。
这部电影向我传达了这样一个信息，让我深感责任重大。
作为观众，我认为电影全民目击通过探讨社会问题，引发了人们对社会现象的思考，对人性、法律与正义的关注，令人震撼。
全民目击影评观后感
全民目击影评观后感《全民目击》是一部令人深思的影片，它通过生动的故事情节和精彩的表演展现了现实世界中无法回避的现象——目击。
这部电影让我重新审视了人与社会的关系，同时也引发了我对道德选择和责任的思考。
影片围绕着一个重大的案件展开，主人公不幸成为了目击者。
他亲眼目睹了一个犯罪行为，同时也是一个搅动全城的谜团。
正因为他的目击，他成为了警方和犯罪分子追捕的对象。
影片通过这个故事线索，带领观众进入了一个充满紧张与悬疑的世界。
影片塑造了各种各样的角色，每个角色都有自己的价值观和底线。
主人公是一个普通人，他面临着巨大的压力和抉择。
他可以选择保持沉默，躲避警方的询问和威胁，但这样也意味着他对社会负有一定的道义责任。
他可以选择揭露真相，帮助警方抓住犯罪分子，但这样也会使他陷入极大的危险之中。
这个选择让我深思，我开始思考起自己在面对道德困境时该如何抉择。
与此同时，影片还通过其他角色展现了社会的复杂性和残酷性。
警方面临着种种困境，他们需要在维护正义和自身安全之间权衡利弊。
一些犯罪分子展现出了人性的阴暗面，他们为了逃避惩罚，不择手段地威胁和妨碍目击者的生活。
一些市民则选择了沉默，他们害怕卷入其中，背离了自己对正义的理解。
这些角色的存在使得影片更加真实，给人以深刻的思考。
在观看这部影片的过程中，我被它所引发的道德拷问所触动。
我们每个人都有责任去维护正义和公正，哪怕付出一些代价。
面对社会中的不公和邪恶，我们不能选择沉默。
同时，我也意识到选择揭露真相并不总是简单的事情。
我们需要权衡利弊，考虑到自身的利益和安全。
这种复杂性让我对人与社会的关系有了更深的思考。
影片还通过场景的描绘和镜头的运用，展现了现代都市中的各种细节和风貌。
我仿佛置身于影片的世界中，感受着城市的脉动和人们的生活。
这种真实感让我更加投入到剧情中，深入思考其中所涉及的问题。
在影片的结局处，主人公最终选择担起了责任，选择揭露真相。
这个选择使得犯罪分子得到了应有的惩罚，正义得以伸张。
全民目击之法律分析汇编
全民目击之法律分析整理汇编————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：电影《全民目击》的法律漏洞与瑕疵整理影片拍的还算不错，不过怎么看怎么是一部大陆版本的港片，如果将场景换成香港法庭，无疑是很贴切的，可惜，背景是大陆。
但不可否认的是，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和实体上的，不符合中国的法律规定和司法现实。
《全民目击》中法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安静安静。
局面完全由检察官和辩护律师控制，童涛和周莉可谓咄咄逼人，气势磅礴。
很明显，编导把内地的法庭搬到了香港。
香港采取的是英美法系的控辩式，内地庭审是大陆法系的职权式，法官主导，任何人都不允许在法庭内走动，律师和检察官只能乖乖坐在位子上，不可能站在证人面前指着其鼻子质问。
《全民目击》的法庭戏给我印象最深的就是“吵”，大批记者，架着长枪短炮，闪光灯咔嚓咔嚓，哄笑声惊呼声不断，像菜市场，又像明星发布会。
周莉居然还大模大样地站着打手机。
这些在现实的庭审中绝对不允许。
片中高高在上的法官毫无尊严，好不窝囊。
如果说以上是为了烘托情绪塑造人物而进行的艺术加工乃至虚构，还可以理解，那么以下几处法律上的硬伤，就不容忽略了，咱不能误导老百姓。
中国的庭审程序压根就不是你们在这片里看到的这回事，整个电影里描写的，就是欧美法系的庭审用语和程序，随便一个喜欢看美国律政剧的人都能写出来的东西，被生搬硬套到中国的法庭上，就差没给法官带上英国法庭挚爱的假发套了，下面谈谈电影《全民目击》的法律漏洞与瑕疵。
《全民目击》影片以一桩谋杀案开始，围绕着“谁才是真正的凶手”这一疑团展开叙事。
导演采用多重视角来讲述故事，在旁观者与当局者两种身份之间自由转换，将这一案件讲述得险象环生，使得本来就曲折离奇的案件变得更加得扑朔迷离。
更多是法庭审理场景戏给我印象最深的就是“吵”，大批记者，架着长枪短炮，闪光灯咔嚓咔嚓，哄笑声惊呼声不断，像菜市场，又像明星发布会。
全民目击影评
律政壳，亲情核——准检察官眼中的《全民目击》胡雨晴实在想不出题目了就借用一下最高院何帆法官的影评题目，因为“律政壳，亲情核”也是我看完这部电影后对它的一个整体评价。
从8月初《全民目击》预告片出来就很期待这部被戏称为“检察系统宣传片”的电影。
主题曲出来后，觉得歌词还是唱出了几分检察工作的困惑和无奈，“天空海阔充满多少真相，怎么我看到叹息？看不透装饰的真相，让我执迷执着”，因此对电影更加期待了，期待会是内地的一部律政片，一部探讨检察官职业伦理的电影。
期待着期待着，电影终于上映。
看到“冷月检察官”发微博在肯定该电影的同时从检察官专业的角度指出了该电影法律上的错误，包括：交叉询问时在法庭上随意走动不符合内地实际；法庭摆设不对；我国刑法没有规定商业诈骗、金融欺诈的罪名；公诉案件没有原告撤诉；辩护人参与伪证的话由公安机关侦查，涉嫌的是辩护人伪造证据罪，而非伪证罪；最后的结局检察官应抗诉而非申请再审等等。
看到这么多Low爆的专业错误，我差点丧失了看该电影的勇气。
紧接着又看到何帆法官对该电影的影评，他将电影定位为：“狗血亲情伦理大片”。
我觉得，作为一个准检察官，不看太可惜，但是看起来需要更大的勇气了。
电影的开场真的是充满槽点，我原本就是抱着“找茬”、“吐槽”的心态去看的，所以也想整整该片的槽点，顺便作一个检察宣传，以下四点是我对前辈们槽点的拓展和补充：1、开场记者满嘴的被告、被告，刑事案件中只有被告人，没有被告，这是一个专业上的低级错误，但鉴于她是新闻记者，而非法律专业人士，原谅她了。
2、电影中提到检察官童涛进入检察院后，负责调查的第一个人就是林泰。
在此说明一下，一般的刑事案件都由公安机关侦查，危害国家安全的由国家安全机关侦查。
检察院也有自侦部门，反贪污贿赂局和和反渎职侵权局，主要负责的是贪污贿赂案件以及国家机关工作人员渎职失职犯罪和利用职权实施的刑讯逼供、暴力取证、非法拘禁等犯罪的侦查。
林泰涉嫌的是一般经济犯罪的案件（尽管我国刑法并没有商业诈骗、金融欺诈这两个罪名，也可看出编剧想表达的并非职务犯罪），应由公安机关负责侦查。
“事、实”明辨“情、法”冲突———电影《全民目击》的法学与伦理学阐释视野
Total.356July 2016（B）The Science Education Article Collects总第356期2016年7月（中）4“事、实”明辨“情、法”冲突———电影《全民目击》的法学与伦理学阐释视野陈茹（川北医学院思想政治理论课教研部四川·南充637000）中图分类号：J905文献标识码：ADOI ：10.16871/ki.kjwhb.2016.07.083作者简介：陈茹（1970—），女，四川三台人，法学硕士，川北医学院思想政治理论课教研部讲师，从事马克思主义中国化与思想政治理论研究。
摘要电影《全民目击》以其特有的视角展示了法律事实的迷局。
因此，法律所赖以定性的法律事实就其实质而言是凭借搜集到的证据辅之以逻辑推理及论证后的尽可能符合客观事实的主观事实，“父为子隐子为父隐”的解读视角，情大于法、情越于法的影视叙事模式和价值取向昭示了我国“依法治国”建设的任重道远。
关键词法律事实主观事实客观事实情感法律A Clear Distinction between Truth and Falsehood and a Contradiction between Emotion and Law:A Jurispru -dence and Ethics Interpretation on the Film "Silent Wit -ness"//Chen RuAbstract With its unique perspective,the film "Silent Witness"shows the puzzle of juristic facts.Therefore,juristic facts which the law relies on to judge a case are essentially subject facts based on evidences collected and logical reasoning and argu-mentation in order to make them conform to objective factors as far as possible.The narrating perspective of the father and the son's mutual protection,indicating that emotion is higher than law,inspires that the construction of a law-based country in Chi-na still has a long way to go.Key words juristic facts;subjective facts;objective facts;emotion;law未婚妻于地下车库遇害，女儿成唯一嫌疑人，看似简单的“女儿杀死继母案”却在律师与检察官的博弈中悬念迭起，迷局频现，进展曲折，“真相”迷离。
“目击”《全民目击》中的法律职业道德及行为规则问题
“目击”《全民目击》中的法律职业道德及行为规则问题摘要：我国法学教育中，法律职业道德教育一直没有得到应有的重视,随着科技的不断发展，诸如电影等文化产品对宣传法治精神,传播法律知识起到了举足轻重的作用。
但也有一些“负面教材”传达了与我国当前的法治思想相悖的法律观念，必须予以摒弃。
关键词:法律职业道德;全民目击；法学教育中国古代无法学教育,律学教育也不独立。
新中国成立后,法学教育的发展极为坎坷曲折，当前仍存在着诸多问题。
特别是法律职业道德教育一直没有得到应有的重视,甚至没有一席之地。
这种情形与法学知识性教育的成效相比形成极大反差。
时至今日,法律职业道德教育仍然是法学教育中的薄弱环节。
①瑞典电影大师英格玛？伯格曼说：“没有哪一种艺术形式能够像电影那样,超越一般感觉,直接触及我们的情感，深入我们的灵魂。
”教育家蔡元培说过：“电影虽为一种娱乐，但对于教育,实有莫大的影响”。
②一部优秀的影片，不仅要让观众享受丰富的视听盛宴，还要给观众以思想启迪。
一部法律题材的电影，不仅要把案件精彩呈现给观众，还要潜移默化地传递正确的法律知识,树立正确的法制观念。
但是电影《全民目击》却没有做到这一点，传达了与我国当前的法治思想相悖的法律观念,不忍直视。
导演以为这是个三雄对峙、机锋暗藏、张力十足的戏剧,却不想在一个法学专业观众眼中，完全就是“三傻闹法院”。
下面针对法官、检察官以及律师在本片中有违法律职业道德和行为规则的行为予以列出，如有不当之处还望多多批评。
一、律师（一）背弃法律和事实，进行情感辩护.《律师执业行为规范》第5、6条规定：律师应当忠于宪法、法律……依据事实和法律，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。
律师为委托人辩护,应秉承“以事实为根据,以法律为准绳”的原则。
影片中律师作为维护私权的代表，却严重违背了法律规定。
首先，律师找水军，发网贴，企图操控舆论，影响法庭审理的独立性。
现实中最著名的案子便是――药家鑫杀人案；其次，律师辩护应该“以事实为根据、以法律为准绳”。
关于《全民目击》法律问题的整理
关于《全民目击》法律问题的整理作者：一口一个尼糯米4 2014-01-03 14:30:38《全民目击》的情节我还是挺喜欢的，虽然对于看惯了欧美电影的人来说，看到一半的地方我大致就猜到了结局，不过对于大陆电影已经是突破。
但问题在于，大牌明星倾力打造的电影居然有那么多或高级或低级的法律错误，由于本人上的公选课选择此电影的法律错误作为考核内容，现将网络上的专业非专业人士意见整理如下：1.中国人民法院门口悬挂的应该是国徽而不是法院徽。
《国徽法》第四条第(四)项规定“各级人民法院和专门人民法院”应当悬挂国徽。
2.《人民检察院检察制服着装管理规定》第七条第（二）项规定检察院男同志不得蓄胡须。
不得佩戴戒指等饰物。
童涛蓄了胡须，也在开庭中佩戴了戒指（19:37）。
而且检察官制服不能收腰。
3.2002年，全国律师协会制定了《律师出庭服装使用管理办法》和《律师协会标志使用管理办法》，规定自2003年1月1日起，律师出庭要穿律师袍。
而辩护律师穿的是职业装（但是中国一直没有落实这条规定）。
4.公诉人、辩护人位置坐反，并且应当对面而坐。
影片开始的庭审阶段，公诉人、辩护人入庭，并排面对法官就坐，这是典型的英美法系庭审座位位置，我国刑事案件庭审中，公诉人与辩护人是分居法庭两侧，对面而坐，并且公诉人应当坐到法官右手边，辩护人坐左手边，影片正好将这个位置颠倒。
5.被告人位置错误。
影片中，被告人林萌萌的位置在法官左手边，且面对旁听人员，这也是典型的英美法系庭审位置，我国刑事案件开庭，被告人的位置是居中，并且面对法官，背向旁听人员。
6.法庭秩序混乱。
庭审时，被告人进场，旁听席的同学居然站起来呼喊她的名字时，法官无动于衷；旁听席的林泰拿手串砸司机时，实践中，法官一般都会制止的这种“严重扰乱”法庭秩序的行为。
7.司法程序错误。
影片中，首先入庭的是公诉人和辩护律师，然后被告入庭，而法官们最后出场。
正确的庭审程序应为：书记员入庭宣读法庭规则（本片直接忽略了书记员），然后请公诉人和辩护人入庭，全体起立请法官们入庭，然后被告入庭。
“事、实”明辨“情、法”冲突——电影《全民目击》的法学与伦理学阐释视野
精品文档供您编辑修改使用专业品质权威编制人：______________审核人：______________审批人：______________编制单位：____________编制时间：____________序言下载提示：该文档是本团队精心编制而成，希望大家下载或复制使用后，能够解决实际问题。
文档全文可编辑，以便您下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!同时，本团队为大家提供各种类型的经典资料，如办公资料、职场资料、生活资料、学习资料、课堂资料、阅读资料、知识资料、党建资料、教育资料、其他资料等等，想学习、参考、使用不同格式和写法的资料，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of classic materials for everyone, such as office materials, workplace materials, lifestylematerials, learning materials, classroom materials, reading materials, knowledge materials, party building materials, educational materials, other materials, etc. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!“事、实”明辨“情、法”冲突——电影《全民目击》的法学与伦理学阐释视野导言电影作为一种艺术形式，不仅能够呈现人类的情感和心里世界，还能够探讨社会现象并反思伦理道德。
全民目击法律心得体会
全民目击法律心得体会作为一个普通的公民，时刻通过各种渠道接触到不同的法律案件和法律新闻。
近年来，全民目击法律成为一种新型的法律实践模式，通过公众的参与，全面记录案发现场和相关证据，促进了社会公平正义的追求。
通过我多年的观察和参与，我得出了一些心得体会。
首先，全民目击法律的实施，使我深刻感受到了法律的公正性和权威性。
在目击案件的过程中，我亲眼见证了法律的刚性和公正，法官对案件的认真审理和公正裁决，让我对法律产生了更深的敬畏之情。
法官根据事实、证据和法律进行判断和决策，而不受他人的影响和干扰，这让我相信了法律的权威性和司法的公正性。
其次，全民目击法律的实践，提高了个人法律意识和法律素养。
在目击案件的过程中，我学到了很多法律知识，了解了法律对于社会的重要性和作用。
我明白了自己作为一个公民，要履行好法律规定的义务，同时也要保护自己的权益。
通过全民目击法律的参与，我也逐渐意识到了法律的瑕疵和不足之处，更加关注法律的改革和完善。
再次，全民目击法律的实践，加强了社会的法治意识和社会的公正观念。
在目击案件的过程中，我看到了社会各界对法律追求公正的渴望和支持，也听到了公众对于案件的关注和议论。
这种广泛的参与和互动，让我相信了社会公正的力量和法治社会的可行性。
全民目击法律的实施，让公众更加了解案件的真相和背后的故事，不再被谣言和偏见所左右，提高了社会的公正观念和法治意识。
此外，全民目击法律的实践，也存在一些挑战和难点。
一方面，公众参与的力量和专业法律人士的配合需要得到有效的协调和平衡，以确保案件的公正和高效处理；另一方面，全民目击法律也需要充分保护目击者的安全和权益，防止目击过程中的恶意调查和报复行为。
只有解决了这些问题，全民目击法律才能更好地发挥作用，推动社会的进步和法治的完善。
总之，全民目击法律是一种推动社会公平正义的重要模式和实践方式。
通过公众的参与和记录，可以强化法律的公正性和权威性，提高个人的法律意识和法律素养，加强社会的法治意识和公正观念。
法律人性全民目击观后感
法律人性全民目击观后感《法律人性全民目击观后感》最近，一部名为《法律人性》的电视剧在国内掀起了一股热潮。
这部剧以法律人性为主题，通过精彩的故事情节和演员们卓越的表演，深入探讨了法律行业的人性问题，引发了广大观众的共鸣和思考。
剧中的法律人物形象鲜活生动，各个角色都有自己独特的性格和价值观。
其中，律师这个职业尤为突出。
律师是法律的守护者，他们要以正义为指南，服务社会。
然而，在现实生活中，我们常常听说一些律师为了金钱利益不择手段，背离了法律的本质。
剧中的律师人物通过一系列的故事情节向观众传递了很多深刻的道理。
首先，剧中呈现了一些律师在追求正义的过程中所面临的挑战和困惑。
他们面对的是各种各样的案件，有些律师为了保护自己的利益，不惜舍弃正义。
这让人不禁思考，律师是应该以金钱为驱动力，还是以正义为导向？剧中的一些角色通过他们的选择告诉我们，律师应当坚守正义，始终以维护社会公平和正义为己任。
其次，剧中还出现了一些令人感动的法庭辩论场面。
这些场景展现了律师们在法庭上的精彩表演，他们用发人深省的言辞和充满情感的演讲技巧向观众们展示了对正义的坚定信念。
这些辩论过程中的法律人性展示了律师们的聪明才智和对法律的理解力。
同时，这些辩论中的场景也让人们意识到了司法制度的重要性，以及法律的不完美性。
最后，剧中还揭示了一些律师在背后为案件奋斗的辛苦和付出。
律师们经常要花费大量的时间和精力进行调研和准备，以保证自己的案件胜诉。
他们有时会面临人身安全的威胁，有时会承受各种压力。
然而，他们并没有放弃，而是坚持着追求正义的信念。
这些真实的律师故事让观众们深感敬佩，并且对法律这个职业有了更深刻的认识。
通过观看《法律人性》，我们从一个侧面了解了法律行业的人性问题。
这个行业本身就是一个需要正义与良知共存的地方。
剧中的情节和角色塑造给观众带来了很多的触动和思考。
对观众来说，这部剧不仅仅是一部娱乐作品，更是一个法律教育的机会。
很多人在平时对法律不太了解，或者对法律抱有误解。
全民目击观后感1500字
全民目击观后感1500字《全民目击》观后感《全民目击》是一部扣人心弦的电影，故事情节紧凑，引人入胜。
剧情围绕着一宗离奇的谋杀案展开，通过观众的观察、推理和解密，逐渐揭开了整个谜团。
影片的主题不仅仅是追逐犯罪分子，更深层次地探讨了社会道德、人性以及个体在伦理和道义面前的抉择。
故事发生在一个小镇上，一位年轻的女孩突然失踪了。
随着时间的推移，很快人们发现她遭到谋杀。
警方展开了调查，然而由于证据不足，犯罪凶手始终逍遥法外。
这时，一个市民倡议组织决定自行展开“全民目击”行动，通过社交媒体和广告呼吁民众提供线索。
电影通过一系列连环谋杀的描写，展现了社会的黑暗面。
观众们被牵引着进入了一场关于真相与谎言的较量。
故事中的每个角色都有着自己的秘密，观众在寻找真相的过程中也开始怀疑每个人。
这种紧张和悬疑的氛围贯穿整个电影，使得观众无法自拔。
影片的导演巧妙地运用了多种镜头语言，通过不同的拍摄角度和镜头移动方式增强了紧张感。
尤其是在追捕凶手的过程中，摄影师运用了很多特写镜头和快速切换，使得观众仿佛身临其境，亲身体验着追逐与被追逐的刺激感。
除了故事和拍摄手法的出色呈现外，该片还通过一些细节和情节，引发了观众的深思。
比如，在全民目击的过程中，一名年轻人被错误地指认为凶手，导致他备受冤屈和痛苦。
这个情节引发了观众对于“群体认同”的思考。
人们往往容易受到大众舆论的影响，盲目跟从主流意见而忽略真相。
同时，该情节也探讨了社交媒体的影响力，让观众反思自己对于信息的甄别能力和判断力。
在整个剧情发展过程中，影片也伴随着对于道德和伦理的探讨。
警方在抓捕嫌疑人时，采用了一些不符合法律和伦理规范的手段。
观众将面临一个困境：为了追求正义，是否可以牺牲一些个体利益？这对于每个观众而言都是一个艰难的伦理选择，也鞭策着观众进一步思考社会秩序和个人行为的关系。
《全民目击》这部电影通过悬疑的剧情、精彩的拍摄手法和深入的主题挑战了观众的智力和思考，同时也以一个小镇的故事展示了社会的阴暗面。
电影全民目击观后感
电影全民目击观后感电影全民目击给我留下了深刻的印象。
这部电影以其紧张刺激的剧情和精彩纷呈的表演，使我完全陷入其中，无法自拔。
在观影的过程中，我不仅体验到了电影给我带来的快乐和震撼，更深入地思考了一些社会问题。
首先，电影通过讲述一个普通人被卷入谋杀案的故事，揭示了社会中的不公正和道德困境。
主人公面临生死存亡的关头，他必须要做出艰难的选择，这让我深思人性的复杂性和道德的边界。
在这个电影中，没有简单的黑白对错，每个角色都有他们自己的考量和选择。
这使得我不禁思考，面对困境时，我们应该如何抉择，又该依据什么原则来判断。
其次，电影透露了现代社会中隐私与安全之间的冲突。
在故事中，全民目击系统的出现带来了信息普及和安全保障的双重效果。
然而，与此同时，这种全面监控的手段也侵犯了人们的个人隐私。
电影中的角色被无处不在的监控所笼罩，他们的一举一动都被记录下来，变得没有任何隐私。
这让我思考到，成为现代社会中的公民，我们所要面对的是更大的安全与隐私之间的平衡。
此外，电影还通过故事情节和角色的塑造反思了信息时代的媒体热点和公众舆论对个人命运的影响。
在电影中，主人公的生死命运很大程度上受到了媒体和公众舆论的操纵。
他的形象被媒体无情地放大和歪曲，他被大众视为罪犯，遭受了巨大的舆论压力。
这使我思考到，在当今社会，媒体的力量和公众舆论的导向如何影响着个人的命运和社会的发展。
最后，电影中角色之间复杂的关系和人性的挣扎也给我留下了深刻的印象。
电影中的每个角色都有自己的动机和目的，他们之间的关系错综复杂，充满了欺骗和背叛。
这让我想到现实生活中，人与人之间的关系也往往不是非黑即白的。
每个人都有自己的利益和追求，我们需要不断思考和权衡，以求达到更好的平衡与和谐。
电影全民目击是一部引人深思的作品，它通过扣人心弦的剧情和精彩的表演，向观众展示了一个扑朔迷离的世界。
在观看电影的过程中，我深入思考了社会问题和人性的复杂性。
电影唤起了我对公平正义、隐私安全、媒体力量以及人际关系的重要性的思考。
全民目击观后感作文
全民目击观后感作文《全民目击》观后感影片《全民目击》是一部围绕着目击者的犯罪片，该片于近期上映，并引起了广大观众的热议。
影片通过精彩的剧情和紧张的节奏，成功地吸引了观众的目光，并使人们对目击者的心理状态以及社会责任产生了深思。
在这部电影中，主要讲述了一个普通市民成为目击者的故事。
一个偶然的事件使他成为了一桩重要案件的亲历者，并逐渐被卷入了罪案的漩涡之中。
整个故事情节紧凑，气氛紧张，给观众带来了强烈的犯罪感。
影片巧妙地展示了目击者在重大事件中的特殊地位和困惑，逼着观众也思考着面对类似情况时的自己会做出何种选择。
影片中的目击者经历了巨大的压力和困扰。
一方面，他被要求提供证词，作为案件关键的证据。
与此同时，他也面临着被卷入犯罪网络的危险。
这个难题使得目击者心力交瘁，不知道该如何应对。
与此同时，他周围的人也困惑不解，对他的行为和选择产生了质疑。
这些细致的描绘使得影片更加贴近现实生活，让观众对目击者的身份和选择进行了深入的思考。
在这部影片中，目击者的社会责任得到了充分的探讨。
他的选择不仅涉及到自己的个人利益，更关系到社会的公平与正义。
在他的内心斗争中，观众也与他一同思考着，在类似的情况下，我们自己会如何选择。
影片通过塑造一个善良而有勇气的主人公形象，让观众重新审视了社会价值观，迫使他们重新思考自己的行为和决策。
同时，影片中也传递了一种警示和警觉的意义。
作为观众，我们不仅感受到了目击者的压力和挣扎，也深刻地体会到了犯罪带给人们的恐惧和不安。
这种恐惧和不安是一种警示，提醒我们重视自身的安全和社会的安全。
在现实生活中，我们常常会遇到各种诱惑和危险，面临着各种道德选择。
因此，从这部影片中我们可以学到的是要有社会责任感，勇于担当起目击者的角色，同时也要保护好自己的人身安全。
此外，影片中的故事情节和人物形象也很吸引人。
导演运用了巧妙的镜头语言和音乐运用，成功地营造出了紧张的气氛，并使观众深陷其中。
演员们的表演也非常出色，将角色的情感和内心矛盾展现得淋漓尽致。
全民目击之法律分析整理
全民目击之法律分析整理第一篇：全民目击之法律分析整理电影《全民目击》的法律漏洞与瑕疵整理影片拍的还算不错，不过怎么看怎么是一部大陆版本的港片，如果将场景换成香港法庭，无疑是很贴切的，可惜，背景是大陆。
但不可否认的是，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和实体上的，不符合中国的法律规定和司法现实。
《全民目击》中法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安静安静。
局面完全由检察官和辩护律师控制，童涛和周莉可谓咄咄逼人，气势磅礴。
很明显，编导把内地的法庭搬到了香港。
香港采取的是英美法系的控辩式，内地庭审是大陆法系的职权式，法官主导，任何人都不允许在法庭内走动，律师和检察官只能乖乖坐在位子上，不可能站在证人面前指着其鼻子质问。
《全民目击》的法庭戏给我印象最深的就是“吵”，大批记者，架着长枪短炮，闪光灯咔嚓咔嚓，哄笑声惊呼声不断，像菜市场，又像明星发布会。
周莉居然还大模大样地站着打手机。
这些在现实的庭审中绝对不允许。
片中高高在上的法官毫无尊严，好不窝囊。
如果说以上是为了烘托情绪塑造人物而进行的艺术加工乃至虚构，还可以理解，那么以下几处法律上的硬伤，就不容忽略了，咱不能误导老百姓。
中国的庭审程序压根就不是你们在这片里看到的这回事，整个电影里描写的，就是欧美法系的庭审用语和程序，随便一个喜欢看美国律政剧的人都能写出来的东西，被生搬硬套到中国的法庭上，就差没给法官带上英国法庭挚爱的假发套了，下面谈谈电影《全民目击》的法律漏洞与瑕疵。
《全民目击》影片以一桩谋杀案开始，围绕着“谁才是真正的凶手”这一疑团展开叙事。
导演采用多重视角来讲述故事，在旁观者与当局者两种身份之间自由转换，将这一案件讲述得险象环生，使得本来就曲折离奇的案件变得更加得扑朔迷离。
更多是法庭审理场景戏给我印象最深的就是“吵”，大批记者，架着长枪短炮，闪光灯咔嚓咔嚓，哄笑声惊呼声不断，像菜市场，又像明星发布会。
周莉居然还大模大样地站着打手机。
这些在现实的庭审中绝对不允许，片中高高在上的法官毫无尊严。
全民目击法律观后感
全民目击法律观后感当代社会是一个信息爆炸的时代，我们几乎可以通过各种渠道随时随地获取到全球范围内发生的各种事件和新闻，其中也包括了许多涉及到法律的案件和争议。
这些案件和争议的曝光，让我们每个人都成为了法律的全民“目击者”，我们对法律问题的态度、理解和观点也因此不断地被触发和塑造。
在这个互联网时代，我们每个人都可以发表自己对法律事件的看法，并且通过社交媒体的传播力量，影响他人的观点。
然而，作为“目击者”的我们，是否真的能够对法律问题有一个准确、客观的认识呢？当我们作为“目击者”看到一起涉及到法律的案件时，往往会根据自己的亲身经历和价值观来判断和评价。
这种主观的看法会对我们对法律问题的认知产生一定的偏差。
比如，在一起车祸案件中，当事人A和当事人B发生碰撞，自己的偶像是当事人A，我们可能会倾向于站在当事人A的一边，认为是当事人B的错误导致了事故的发生。
然而，作为一个客观的法律评判，我们应该根据当事人之间的责任和法律判断来做出结论，而不是仅仅根据自己的主观喜好。
另外，我们往往也受到媒体的影响。
媒体对法律事件的报道往往会有一定的主观倾向，这会影响我们对法律事件的理解和判断。
媒体的报道可能会有误导性的标题、偏颇的观点和不完整的事实陈述，从而引导我们对事件的看法产生偏差。
例如，当一个富有的商人因为涉嫌贪污罪被判刑时，媒体可能只报道他的富有和高消费生活方式，而忽略了他涉嫌贪污的证据和审判过程。
这样的报道可能会让我们对这个案件产生一种偏见，认为商人是被冤枉的，而对法律的公正性产生怀疑。
此外，社交媒体的兴起也让全民对法律事件的评论和观点的传播变得更加迅速和广泛。
无论是微博、微信还是Facebook和Twitter，都成为了我们表达意见和观点的平台。
然而，社交媒体的传播力量也带来了一些问题。
虚假信息、不负责任的评论和恶意炒作往往会在社交媒体上迅速扩散，影响到更多的人。
特别是在一些敏感的法律问题上，社交媒体上的言论可能会引发社会舆论的漩涡，甚至给案件的审判带来一定的干扰。
石正林：《全民目击》,法庭上的戏
《全民目击》这个片名起的非常好，既然是法庭戏，究其本意就应该是被“全民目击”的：在现代法治社会里，公开、透明的司法程序本就是题中应有之义——当然涉及隐私、国家机密和法律规定的其他不应公开的情形除外。
福柯当年有个“全景监狱”的著名比喻，意指人类社会的控制方式，挪用其喻体，把公众比作监视者来监督司法程序的公开运行，倒也不为过。
《全民目击》的故事并不复杂，主要就是孙红雷饰演的富豪想尽办法为女儿从谋杀案中脱罪，而郭富城饰演的检察官锲而不舍誓将真凶归案，余男饰演的女律师则夹在原、被告中间，在云山雾罩的真相中进退失踞。
编剧、导演非行采取了多视角的闪回方式，一点一点的把案情的真相逐步托出，经过一两次反转后，观众才彻底明白，孙红雷扮演的父亲在面对身陷囹圄的爱女时，处心积虑欺骗法庭，不惜以身换女。
非行此前创作过许多涉案类的电视剧，反响都不错，转战大银幕后，非行还是延续了他习惯的创作路径，在《守望者：罪恶迷途》小试牛刀后，他的第二部电影《全民目击》就能邀请到了孙红雷、郭富城等一线明星加盟，扎实的剧本肯定是第一要素。
当然，影片整体谈不上惊艳，某些镜头语言的运用不无电视剧的趣味，一些影响案件的细节处理也有待推敲，但大关节目上还算稳妥，再者，电影本来就是虚构的，没有必要拿着真实案例的严格要求去框定。
放在时下的国产电影大环境里，必须承认《全民目击》为国产律政片做出了有益的探索。
在成熟的影视产业环境中，律政（法庭）类产品其实必不可少，以好莱坞为例，小荧屏上的律政剧早已形成稳定的类型（受其影响的港剧也有不少律政剧出产）；大银幕的商业巨制虽以动作、科幻、魔幻等为主，但每年都会有不少律政片问世，而且这类电影往往可以比较深入的探讨、反思某个现实话题，因而有着极强的现实社会学意义。
《青年林肯》《杀死一只知更鸟》《费城故事》都是著名的律政电影，近年来也有《林肯律师》等片风靡银幕。
而在国内的特定语境里，由于种种原因律政片身影难觅，此次《全民目击》火爆登场，多少有点填补空白的意思。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“目击”《全民目击》中的法律职业道德及行为规则问题
摘要：我国法学教育中，法律职业道德教育一直没有得到应有的重视,随着科技的不断发展，诸如电影等文化产品对宣传法治精神,传播法律知识起到了举足轻重的作用。
但也有一些“负面教材”传达了与我国当前的法治思想相悖的法律观念，必须予以摒弃。
关键词:法律职业道德;全民目击；法学教育
中国古代无法学教育,律学教育也不独立。
新中国成立后,法学教育的发展极为坎坷曲折，当前仍存在着诸多问题。
特别是法律职业道德教育一直没有得到应有的重视,甚至没有一席之地。
这种情形与法学知识性教育的成效相比形成极大反差。
时至今日,法律职业道德教育仍然是法学教育中的薄弱环节。
①
瑞典电影大师英格玛？伯格曼说：“没有哪一种艺术形式能够像电影那样,超越一般感觉,直接触及我们的情感，深入我们的灵魂。
”教育家蔡元培说过：“电影虽为一种娱乐，但对于教育,实有莫大的影响”。
②一部优秀的影片，不仅要让观众享受丰富的视听盛宴，还要给观众以思想启迪。
一部法律题材的电影，不仅要把案件精彩呈现给观众，还要潜移默化地传递正确的法律知识,树立正确的法制观念。
但是电影
《全民目击》却没有做到这一点，传达了与我国当前的法治思想相悖的法律观念,不忍直视。
导演以为这是个三雄对峙、机锋暗藏、张力十足的戏剧,却不想在一个法学专业观众眼中，完全就是“三傻闹法院”。
下面针对法官、检察官以及律师在本片中有违法律职业道德和行为规则的行为予以列出，如有不当之处还望多多批评。
一、律师
（一）背弃法律和事实，进行情感辩护.《律师执业行为规范》第5、6条规定：律师应当忠于宪法、法律……依据事实和法律，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。
律师为委托人辩护,应秉承“以事实为根据,以法律为准绳”的原则。
影片中律师作为维护私权的代表，却严重违背了法律规定。
首先，律师找水军，发网贴，企图操控舆论，影响法庭审理的独立性。
现实中最著名的案子便是――药家鑫杀人案；其次，律师辩护应该“以事实为根据、以法律为准绳”。
然而本案律师却准备打感情牌含泪辩护，明显感性战胜了理性，用情辩护，有失职业水准.
（二）不尊重法庭、法官。
《中华全国律师协会律师执业行为规范》（以下称《律师执业行为规范》）第66条规定:在开庭审理过程中，律师应当尊重法庭、仲裁庭。
在法庭里，我们需要绝对尊重法官以及法官的判案，本
案中多处情节都违反了这一点。
例如，电影中律师居然质问审判长，“我们今天审判的主题是什么？"再如，辩护律师开庭后竟当庭接打电话.
（三)背信弃义，损害委托人的利益。
《律师执业行为规范》第6条及35条规定：律师应当……充分运用专业知识，依照法律和委托协议完成委托事项，维护委托人或者当事人的合法权益。
影片中,律师说的“我是一个律师,必须为真相负责”，并将记载当事人犯罪录像的影片上传给检察官。
我国坚持审判独立,控辩平等,控审分离的刑事诉讼模式，律师的责任是维护当事人的合法权益，而不是查出案件真相。
（四）法庭上言辞不当。
《律师执业行为规范》第71条：律师在法庭或仲裁庭发言时应当举止庄重、大方,用词文明、得体。
影片中，律师在法庭上语言极其不规范，如：“连你老婆也一起被照顾"，“不管怎么样，总之你今天是别想走出法庭了".其对证人的询问方式都是针对私生活，逼证人自证其罪，毫无法律职业的专业性可言。
二、法官
我国的法庭采取的是职权主义色彩浓重的控辩式。
本片中法官只出现了几个画面，本应是“主宰”的法官在影本片中成了路人甲。
(一）法庭秩序混乱,司法程序错误。
《中华人民共和国法官职业道德基本准则》（以下简称《法官职业道德准则》)第
10条以及《法官行为规范》第26条规定，法官应牢固树立程序意识，坚持实体公正与程序公正并重……规范庭审言行……维护庭审秩序,保障审判活动顺利进行。
影片中，有多处程序违法的地方,法官应予以制止，遗憾的是法官无动于衷：坐席排列有误；被告人进场，旁听席的同学大声疾呼她的名字;旁听人员用手串怒砸证人，“严重扰乱”法庭秩序；媒体拍照有碍法庭威严。
（二)法槌使用不当。
《法官行为规范》第30条以及《人民法院司法礼仪规范》第31条规定：使用法槌时,一般每次敲击一下，敲击法槌的轻重以旁听区能够听见为宜。
影片中，可能是为了表现法官的存在感，法官动不动就多次敲击法槌，并且情绪极不耐烦,轻重力度极不合适，其实这严重影响了法官的良好形象，有损司法权威.
(三)涉及隐私的案件不能公开审理，旁听人员应当关闭通信设备。
本案涉及到当事人的隐私，根据法律规定，不能公开审理，不允许旁听，更不可能允许电视台现场直播。
然而影片中，庭审现场有大量的媒体采访,并且进行现场录播,这明显违反法庭的纪律规定。
审判长应当对其进行警告、训诫，严重的可以驱逐出法庭。
三、检察官
(一）检察官出庭留着胡子。
《人民检察院检察制服着装管理规定》第7条第（二）项规定，检察院男同志不得蓄胡
须.不得佩戴戒指等饰物。
影片中，检察官留着胡子出庭，也在开庭中佩戴了戒指，穿的不是标准的检察制服，而且检徽也别错了位置。
（二)未按照规定申请回避。
《刑事诉讼法》第28条规定,审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的,应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：……（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。
影片中，检察官的妻子是被告人的老师，感情深厚.检察官本人也和被告人关系不错，属于有利害关系情形,符合回避的要求，却未回避。
（三）检察官越权管理案件.《中华人民共和国检察官职业道德基本准则》第27条规定：不以权谋私，以案谋利，借办案插手经济纠纷。
我国法律规定，民事案件不能由检察院提起公诉。
本案中检察官回忆当年曾办理商业诈骗案以及其他民事案件,显然不属于检察院提起公诉的范围。
（四）证据采信有错误。
《中华人民共和国检察官职业道德基本准则》第18条规定：树立证据意识，依法客观全面地收集、审查证据……严格把好事实关、证据关。
影片中，检察官在开庭前收到匿名而来且不完整的视频资料，不符合证据三性中“真实性”的要求，而这居然成为了影响检察官判断的依据,明显不符合法律规定。
（五）电影中出现刑法罪名错误.我国刑法中没有“金融
欺诈罪”这个罪名，只有在我国刑法中第三章第五节规定了“金融诈骗罪”这一类罪名，里面包含有很多具体罪名,检察院指控犯罪绝对不可以以“类罪名”指控犯罪。
总结
法律职业道德教育是法学教育中的薄弱环节，学界给予的关注远远不够。
各个法律职业者也常常忽视职业道德规范的重要性，一些不良的影视作品更是促成了“歪风邪气”,
误导大众。
对此，笔者认为,必须坚持“有错必改”的精神，传播正确的法律观念，树立法治新风，推进依法治国.（作者单位：中国政法大学法律硕士学院)
参考文献：
[1]李本森主编.法律职业道德［M]. 中国政法大学出版社，2004
[2］余琳：浅议我国法律教育职业道德[J］. 成功(教育). 2012（04）
[3］司莉:《中国法律职业道德教育之省思》，《山东社会科学》,2007年第8期，总第144期，第123-125页。
注解:
①司莉：《中国法律职业道德教育之省思》，《山东社会科学》，2007年第8期，总第144期，第123-125页。
②李海龙：《浅谈英文原声电影在独立学院大学英语教学中的促进作用》,《科技信息》，2009年第32期,第535页。