我国中职学校发展的应然路径

开卷有议
当代职业教育/2016年第3期近几年我国中职学校遭遇了比较严重的困难，学生大量流失，学校数量减少，发展空间越来越逼仄。

为了应对生源不足、在校生不断流失的窘境，不少地区的中职学校展开了招生大战，招生成本迅速攀升，挤占了本不宽裕的办学经费，给教育质量保障带来不容忽视的负面影响，极有可能导致中职教育陷入恶性循环的怪圈。

中职学校已然成为我国现代职业教育体系构建中明显的短板，也是一个与经济社会发展相勾连的棘手的教育难题。

冰冻三尺，非一日之寒。

中职学校陷入内外交困的境地是由多重原因长期作用造成的。

首先，中职教育定位于培养实用型的中等专业技术人才，由于专业设置大多对应于对专业知识与技能要求不高的工作岗位，导致中职学校事实上培养的是中低端的技术工人，这些工作岗位收入和社会声誉较低，工作环境较差，因此，尽管中职毕业生就业率高，可是就业质量低。

第二，在我国经济不断发展和独生子女政策实行多年的情况下，绝大部分家庭能够负担子女接受高质量普通高等教育的费用，对优质教育和更高学历的渴望异常强烈，中职教育显然不能满足他们的需要。

第三，适龄入学青少年的急剧减少与普通高校大规模扩招，对于中职学校来说更是雪上加霜。

第四，不少中职学校缺乏举办职业教育必要的师资、设备等条件，教育质量不高，应对办学环境的恶化力不从心，当办学走向市场化之后，一部分缺乏竞争力的中职学校就不可避免地消亡了。

展望未来，我国中职学校的生存环境将愈加艰难。

我国经济正处于转型期，经济发展从低端的、粗放的、依靠廉价劳动力的模式转向主要依靠创新驱动的模式，对高学历、高技能人才的需求迅速放大，中职教育总体上将难以合上经济进步的节拍。

并且，技术进步大大加速了这一趋势，这给中职学校带来了更加严峻的挑战，不具备持续改进能力的中职学校必然将被淘汰。

再者，当前一部分中职学校严重依赖政府的优惠政策，当中职教育难以满足政府的期望，政府政策有所变动的时候，将有更多的中职学校因失去政府的保护而关闭。

中职学校的转型势在必然。

一部分独具特色的中职学校，以及一部分办学质量高、历史悠久、社会声誉好的学校能够以中职学校的身份继续生存，但更多的中职学校将不得不走向另外两条转型之路：第一，升格为高职院校。

这似乎是自然的选择。

然而，相比中职教育，高职教育需要更加不菲的投入，而且高职教育不是中职教育的放大版，具有不同于中职教育的要求与规律，因此，只有一小部分确实具备条件的中职学校能升格为高职院校，大部分中职学校难以达到升格的条件要求。

第二，转变为兼具普通教育与职业教育的综合高中。

这对于大部分中职学校而言是更加理性的选择。

这样的综合高中以为高等学校输送新生为主要任务，其连接的不仅仅是高职高专，主体应当是应用型本科院校，也包括高水平的研究型大学，与现有的普通高中具有完全同等的地位。

这样能大大拓展学生的上升通道，有利于满足民众对于高层次教育的需要，也有利于提升学生的自信心，激发他们的学习兴趣与自我效能感。

同时，在教育教学模式上综合高中与普通高中又将有所不同，即综合高中将努力把普通教育与职业教育有机融合在一起。

在这一语境中的“中等职业教育”需要重新定义，它不再是直接培养中低端技术工人的教育，而是面向全体学生的职业启蒙教育，以帮助学生认识社会上的各种职业、启发职业兴趣、培养初步的职业态度、发展初步职业能力为目的。

当下普通高中深陷应试教育的泥潭，如果把中等职业教育的理念与操作模式适当引入到普通高中教育之中，让基于“学科”的逻辑与基于“工作”的逻辑互相碰撞，让“学科人”与“工作中的普通人”交流和对话，无疑将为普通高中教育的改革注入新鲜活力，对革除应试教育的弊端大有裨益。

另外，应用型本科院校的发展如箭在弦，综合高中将为之夯实基础，是我国现代职业教育体系顺利发展的重要环节。

目前我国普通高中与中职学校并存的局面造成了中等教育事实上的“双轨制”，以综合高中取代中职学校也是在中等教育制度框架内实现教育公平的极具价值的选择。

我国中职学校的转型绝非一日之功，必然会遭遇各种障碍，充满不确定性。

对于中职学校的领导者、管理者和广大教师来说，学校关闭或转型在感情上或许难以接受，然而以理性的眼光看，中职学校在中长期内改造、改变是大势所趋、利大于弊，被动应付不如主动变革。

概言之，中等职业教育具有独特价值，不会也不应该消亡，但中职学校在我国中等教育系统中占有“半壁江山”的局面难以为继，改革是唯一出路。

（作者简介：赵蒙成，苏州大学教育学院教授，博士生导师）
我国中职学校发展的应然路径
□赵蒙成
1。