从国美倒戈看管理董事长的领导力
从领导学角度看国美陈晓与黄光裕之间的权力之争
data:image/s3,"s3://crabby-images/bdc36/bdc3695bd99d1d416430dfe7826a95980612f2b3" alt="从领导学角度看国美陈晓与黄光裕之间的权力之争"
从领导学角度看国美陈晓与黄光裕之间的权力之争1.事件背景黄光裕是国美的创始人之一,1987年,黄光裕及哥哥在黄俊钦在北京挂出“国美电器店”的招牌,店面仅百多平方米。
在他的领导下,国美发展成为中国最大的家电连锁零售商,黄光裕被认为是个商业天才,他对国美的贡献以及在国美的地位是毋庸置疑的。
在国美电器当政时期,黄光裕是个威严的老板,据一位就职于国美的高管介绍,当黄光裕想好了一件事,或者是布置工作时,现场绝对安静,大家都无条件服从。
黄光裕对员工的管理严厉到了苛刻的地步,但是接受采访的高管表示理解,他们认为没有黄光裕的霸道,就不会有国美的盘子。
总体来讲,管理层及员工对黄光裕是信任的,而且他们觉得黄光裕很讲义气,一个突出的例子是黄光裕对于出走后又回归的老臣,不仅不会排斥,还可能会安排更高的职位。
2004年6月,黄光裕的鹏润集团以83亿港元的价格,收购其22个城市94家国美门店资产的65%股权,国美电器以借壳方式在香港上市。
黄光裕家族掌握33%左右股权,机构投资者占有33%的股权,其他投资者占34%。
国美电器股权相对稳定,作为大股东的黄光裕家族控制国美电器的日常运作。
2008年,曾经的中国首富,国美电器前主席,黄光裕因违规操作股票被拘。
法院一审判决黄光裕因犯非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪,三罪并罚,判有期徒刑14年,罚金6亿元,没收财产2亿元。
宣判后,黄光裕认为自己不构成内幕交易罪和非法经营罪以及罚金过重,向北京市高级人民法院提出上诉。
北京市高级人民法院经审理做出维持原判的裁定。
黄光裕出事对国美形成了较大冲击,业内对国美的资金链以及后期运营一度产生了怀疑。
黄光裕被拘后,传言四起,关于黄光裕如何犯罪、所犯何罪的版本林林总总,不胫而走,不仅相关人士在媒体上亮相发言,民间也有各种揣测,结论不外乎,年轻首富以贿赂的方式结成神秘关系网,在关系网的庇佑下,进行了超额贷款、内幕交易、瞒报税款等犯罪行为。
同时,他还将上市公司国美电器当成了取款机,历年累计套现135亿元,成为“胡润套现富豪榜”的冠军。
从国美之争看公司管理
data:image/s3,"s3://crabby-images/93d15/93d159815394c7936988c4335dac5cb99d50ca14" alt="从国美之争看公司管理"
备受关注的国美之争终于在9月28日画上了句号,以陈晓险胜黄光裕而暂时告一段落。
这次的国美之争闹的如此沸腾,各大媒体纷纷报道,甚至中央电视台经济频道还专门开展了一次辩论。
有人把它比做一次商业大片。
要我说简直比商战片还要精彩,可以预见以后国美之争必定会成为里的一次经典案例。
说它精彩,是因为它涉及了职业伦理道德与公司治理,职业经理人与企业创始人等等敏感的话题。
职业伦理道德VS公司治理。
从公司治理的层面去讲,陈晓引入外资,发动去黄化的战争,本就无可厚非,在国外这种情况早就司空见惯,作为一个公众公司,职业经理人是为全体股东服务的,而不是为某一个大股东服务的。
但从职业道德上讲,就好比主人出事了,管家代为管理,管家却与外人勾结霸占了主人的家,从坐空到坐实,多少有些让人觉得不是那么的光彩。
黄的遭遇是让很多人同情他的,他的创业经历充满了辛酸,从捡垃圾到贩卖二手电器,走南创北,好不容易才成立国美电器,从一个穷光蛋到中国大陆的首富,他的创业史曾经是无数人心目中崇拜的典范,他的创业精神也感染和鼓舞着千万有着事业心和进取心的有志之士。
黄虽然犯过了一些错误,但已经受到了法律的制裁。
如今连自己的那点家底都被人惦记,着实让国人同情。
中国人都比较喜欢同情弱者,黄明显的在这场战争中成为了弱者。
从网络上的投票支持率就可以看出,黄的支持率是陈的十多倍,这是民心向背,这是千千万万没有利益纠葛的民众的意愿,但这种意愿并不代表股东大会的意愿,股东有着他们的利益关系,他们的选择只会是更有利于自己的利益的。
所以才出现了陈晓险胜的结局。
为什么股东们会选择陈晓。
我认为理由有这样的几点:第一:陈晓建立的管理班子稳定。
在过去的两年中使国美度过了危机,并没有因为创始人的入狱而乱成一团,股东肯定期望一个稳定的经营管理班子,而不期望出现一个四分五裂的班子,这是投资者们期望看到的,而且现在的高管团队已经都站到了陈晓一边,说明陈还是有一定的领导才能和人格魅力的。
从国美事件看公司治理的相关问题
data:image/s3,"s3://crabby-images/cf713/cf7139295a45ec12ee1041766ab482ea50d89f0b" alt="从国美事件看公司治理的相关问题"
从国美事件看公司治理的相关问题作者:胡斌来源:《现代企业文化·理论版》2011年第14期随着2010年9月28日国美临时股东大会投票结果的公布,一场关于控制权之争的事件告一段落,但它留给我们的思考却有很多。
其中关于这次国美之争的本质为何,大家都一致认定是公司的治理出现了问题,但究竟何谓公司治理,公司治理又有何重要性呢?大家却有不同的见解。
公司治理首先是一个经济学上的概念,是适应现在企业的所有权和经营权分离后,解决代理人问题而设置的一种制度。
这种制度的目标是使公司成为一个产权明晰。
权责明确和利益协调的统一体。
公司治理简单说来具有以下几个方面的作用:一、优化公司内部的权利配置。
二、平衡公司的利益矛盾。
三、强化公司的激励和约束机制。
正是因为公司治理制度具有以上作用特点,才使得公司治理的研究成为世界各国公司法研究的热点。
国美案件的焦点在于陈晓和黄光裕对于国美集团控制权的争夺。
这个事件的产生有其特定的环境因素,即国美集团的股权结构和董事会结构。
但造成国美集团特殊环境产生的本质原因是中国社会的公司治理结构的缺陷。
这也从侧面反映出公司治理的重要性。
在公司治理中,股东与职业经理人是一种典型的委托代理关系,职业经理人代表委托人去从事经营活动,行使对企业的管理权。
国美公司职业经理人拥有巨大的权力,不但可以管公司的日常运营,还可以决定股东的股权比例,否决大股东的意见,决定管理层的股票期权激励等。
虽说职业经理人的这种行为源于国美公司的授权,遵循了既定的游戏规则,表面看来没有什么不妥之处,但职业经理人和股东之间本身不可能有完全一致的利益和目标,在大股东不能直接操控公司的情况下,授予职业经理人的权力过大,则会由于信息不对称,使委托人无法掌握代理人的所有行动,职业经理人就可能为了实现自身利益的最大化而不顾股东利益,合法地滥用权力,从而与大股东产生严重分歧和矛盾,职业经理人实质上变成了公司的主人,股东成了局外人,可以堂而皇之地行使股东授权来损害股东利益。
国美控制权之争,对公司治理结构的启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/6379b/6379b3eedb7064cbb52ec0ab0918d794268ec740" alt="国美控制权之争,对公司治理结构的启示"
2.1 事件回顾——事件起因及过程
LOGO
Page 11
2.1 事件回顾——事件起因及过程
LOGO
1959年初出生于上海,1985年开始从事家用电器销售,1992年担任某 国营家电公司常务副总经理。1996年,他带领47位员工,集资近百万, 创建上海永乐家电,任董事长。2003年12月,陈晓兼并广州东泽,首开 国内家电连锁业并购先河。2004年底永乐成功引入美国摩根士丹利战略 投资。 2005年7月,宣布以不高于1.4亿元的价格收购台湾灿坤在内地的 半数门店。2007年12月14日,国美宣布通过第三方机构收购大中电器。 陈晓成为国内最大的家电企业的掌舵人。2008年11月任国美集团总裁兼 任董事会代理主席,2009年1月16日起,陈晓出任国美电器董事局主席, 同时兼任总裁。2010年6月28日起,国美董事会同意公司主席兼总裁陈晓 辞去总裁一职,陈晓任国美电器董事局主席。
黄光裕提出的5项议案,除了 撤销配发,发行和买卖国美股份 的一般授权获得通过外。其他议 案均被否决,但黄光裕家族的最 大收获是不用再担心大股东的股 份被摊薄。
9月28日晚,陈晓在国美电器 临时股东大会投票中获胜,参加 国美临时股东大会投票的股东约 占国美股权的70%以上。董事局 主席陈晓、董事及副总裁孙一丁 均得以留任。
Page 22
2.2谁是谁非——黄光裕VS陈晓
LOGO
Page 23
2.2谁是谁非——黄光裕VS陈晓
LOGO
2008年上半年年报
Page 24
2.2谁是谁非——黄光裕VS陈晓
LOGO
2008年上半年年报
Page 25
2.2谁是谁非——黄光裕VS陈晓
LOGO
Page 26
从国美控制权之争看我国公司治理结构的完善
data:image/s3,"s3://crabby-images/33bb3/33bb35bd776d8d0556209bae364457f45bb16216" alt="从国美控制权之争看我国公司治理结构的完善"
从国美控制权之争看我国公司治理结构的完善内容摘要:公司治理结构又称法人治理结构,是一种对公司进行管理和控制的体系。
国美控制权之争暴露了中国家族企业转型过程中普遍存在的风险,家族企业应对转型风险,有赖于完善其公司治理结构,真正实现所有权与经营权相互分离、相互制约。
国美之争,陈黄之争,注定是一场没有赢家的战役。
探讨利益相关者参与公司治理的机制与可行途径,已成为我国完善公司治理结构的紧迫任务。
关键词:法人治理结构利益关系道德谴责相关利益者制度环境正文内容:2010年年底到2011年年初中国经济领域发生了一件让很多人关注的大事,那就是国美电器黄光裕与陈晓的控制权之争。
作为一名大学生,我对这件事情也有过很多关注。
作为一个公司法的初学者,在这里结合老师相关要求简略谈一下自己对这件事情的看法。
首先,在这里对国美以及国美控制权之争做一个简要介绍和回顾。
国美电器有限公司是一家以经营各类家用电器为主的全国性家电零售连锁企业,隶属于北京鹏润投资集团。
2004年9月10日起,中国鹏润集团有限公司更名为国美电器控股有限公司。
2007年1月,国美电器与中国第三大电器零售企业永乐电器正式完成合并,成为具有国际竞争力的民族零售企业。
国美电器集团是中国企业500强之一,被中央电视台授予“CCTV我最喜爱的中国品牌特别贡献奖”;在世界品牌实验室颁布“中国500最具价值品牌”,国美电器以品牌价值301.25亿元成为中国最具品牌价值的家电零售之一。
2006年7月,国美收购陈晓的“永乐”,家电业“老大”和“老三”的结合,让陈晓和黄光裕走到一起,陈晓担任“新国美”总裁。
2008年底至2009年初,黄光裕因经济犯罪被调查,陈晓被推至前台,才开始有了实权。
2009年6月,陈晓成功引入贝恩资本,救了国美却伤了黄光裕。
2010年8月4日,黄光裕一封要求召开股东大会罢免陈晓等职位的函件,正式拉开国美控制权之争的大幕。
2010年8月,黄光裕独资拥有的 Shinning Crown向国美电器发函要求召开股东大会并撤销陈晓、孙一丁的职务。
从国美之争学公司治理
data:image/s3,"s3://crabby-images/f75d9/f75d929f411ddc582bf744b3c5fe78b17e707966" alt="从国美之争学公司治理"
从国美之争学公司治理作者:王恩山来源:《财会学习》2010年第11期2010年8月4日,国美电器(00493.HK)大股东一封要求改组董事会的信函揭开了国美之争的序幕。
感谢各类媒体广泛深入的报道,国美之争相关资料非常详实,为人们研究公司治理、品牌建设、家族企业等众多问题提供了一个难得的经典案例。
以下是笔者从国美之争学到的有关公司治理的三个观点,欢迎批评指正。
一、保证受托责任的忠实履行是公司治理的根本使命股份有限公司制度的精巧之处不仅在于其使所有权具有了分散能力可以筹集更多的资本,更在于其分散所有权的同时保证了经营权的统一,没有使公司经营政出多门、严重影响了其在产品市场上的竞争力。
为保证经营权的统一,董事而不是股东成为经营决策的日常主管,而董事的产生实行少数服从多数的“资本多数决”原则。
这样,一部分甚至全部股东的经营权就被剥夺了,掌握经营权的人就对失去经营权的股东们负有受托责任。
维护这份受托责任的忠实履行构成了公司治理的根本使命。
在少数股权高度分散的公司里,公司的所有董事都没有股份,所有股东都失去了经营权。
这时,公司治理的根本使命表现为保证没有股份的董事忠实履行对所有股东的受托责任,进行经营决策时从全体股东的利益出发,而不是从自己的个人私利出发。
在极个别公司(例如9,28以后的国美电器)中,少数中小股东(如贝恩资本和陈晓)实际掌控了公司的经营权。
这时,公司治理的根本使命表现为保证掌握经营权的少数中小股东对没有经营权的其他股东(如国美大股东和其他没有经营权的中小股东)的受托责任,进行经营决策时从全体股东的利益出发,而不是从自己的私利出发。
在大部分中国上市公司中,一股独大,由单一大股东实际掌控公司经营权,就像黄光裕入狱前的国美电器,单一大股东一言九鼎,说一不二。
这时,公司治理的根本使命表现为保证单一大股东忠实履行其对中小股东的受托责任,以全体股东的利益为出发点进行经营决策,防止单一大股东利用经营权谋取有损中小股东利益的不当私利。
国美事件对我国公司治理结构的启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/74d54/74d5427e109ae40c9bb87257cbc23b89fb51d0ca" alt="国美事件对我国公司治理结构的启示"
国美事件对我国公司治理结构的启示
国美事件给我们带来了一些对公司治理结构的启示:
1.强化监管:国美事件的发生表明监管部门需要更加严格监管
企业,特别是涉及到上市公司的财务问题。
监管部门需要部署更多
的人员和技术来监管财务造假等违规行为,并且要实现公开透明的
监管,以便更好地发现和解决问题。
2. 重视内部控制:公司治理结构的一个重要方面是内部控制。
国美的造假事件暴露了公司内部控制的不足。
因此,公司需要开展
有效的内部管理和合理的内部控制制度,定期进行自查和自我完善,避免类似事件再次发生。
3. 提高公司董事的责任感:国美事件中的一些问题已经涉及到
公司的董事。
因此,我们应该加强对公司董事的监督和管理,并提
高他们的责任感和角色意识,更加积极地履行自己的职责,保护投
资者的利益。
4. 化解股东冲突:国美事件中的股东冲突一直存在,也是导致
事件爆发的原因之一。
这也表明了在公司治理结构中需要平衡各股
东的利益,化解冲突,维护公司的正常运营。
从国美之争看公司治理
data:image/s3,"s3://crabby-images/5afac/5afac3c4a88d3ca95e43b34760b37f991d610318" alt="从国美之争看公司治理"
公司的董事由股东会或股东大会选举和更换。
董事组成公司的董事会。
董事会是公司的管理机构和决策机构,向股东会或股东大会负责并向其报告工作。
董事会的权力来源于法律、公司章程的规定和股东会或股东大会的授权。
法律赋予董事会的权力股东会或股东大会无权剥夺,公司章程规定董事会享有的权利,股东会或股东大会除非通过修改公司章程的方式予以取消外,亦不能以其他方式剥夺。
股东会或股东大会授权董事会行使的权力,非经法定程序不能取消。
同时,董事必须履行对公司的忠实义务,董事必须在法律、公司章程规定的范围理对董事会负责。
经理的权力同样来源于法律、公司章程的规定和董事会的授权。
法律、公司章程为经理规定的权力,董事会无权剥夺。
董事会授权经理行使的权力,非依法定程序不能随意剥夺。
经理必须履行对公司的忠实义务,必须在法律和公司章程规定的范围、董事会授权范围内行使权力,既不能越权或滥用职权,也不能失职。
公司还有一个权力就是监督权。
这是一个由监事会、公司职工等多个主体分别行使的权力。
以上就是公司的权力及其架构。
理想的权力架构是各权力在其权力范围内行使,既相互制衡、监督,又运管理论坛 Managerial Forum24ENTERPRISE MANAGEMENT 11, 2010在这样的公司中,公司是不可能由股东控制的,更没有哪个大股东可以控制公司,而是由管理层控制的。
因此,在欧美等国,管理层控制公司是普遍现象,而股东控制公司则为特例。
四、中国公司治理:特殊路径的选择中国的民营公司并没有真正的实现所有权和经营权的分离。
无论是上市公司还是非上市公司,公司几乎都是由大股东控制,在这种状况下,公司的董事会、监事会几乎形同虚设,而管理层不过是听命于“东家”“掌柜”的,几乎不存在管理层控制公司这种现象和可能。
因此,中国公司治理作为一项制度安排,尽管也应当考虑管理层控制公司的代理问题,但是首要的、重点的是应当研究如何制衡大股东权力的问题,这是中国公司治理的当务之急。
国美控制权之争的解读与启示-课程论文
data:image/s3,"s3://crabby-images/94199/94199523cf183cf0e70321c2ffd65e951ac09749" alt="国美控制权之争的解读与启示-课程论文"
国美控制权之争的解读及启示一、引言国美电器,中国最大的家电零售连锁企业之一,近期因一场内部控制权之争而备受关注。
争斗主要围绕着创始人兼大股东黄光裕与职业经理人陈晓展开,并牵连出股东大会于董事会权力分配、大股东在公司的地位、职业经理人角色及信托责任等争论。
国美事件也许不具有普遍性,但却是中国企业进化史上的典型案例,它就像一堂关于企业法人治理结构的公开课,值得中国的企业家们好好学习和借鉴一番。
首先,我们回顾一下国美控制权之战的整个过程。
二、国美控制权争夺战的始末(一)国美与永乐合并——强强联合黄光裕,广东人,1987年创办了国美电器,2004年国美电器在香港借壳上市,目前已经成为了中国最大的家电零售企业之一。
而与黄光裕相比,陈晓的成绩也不逊色,他是上海人,1996年抓住上海郊区一家国有电器企业改制的机会,带领47名员工集资近百万,创建了永乐家电。
此后的十年间,永乐成为中国家电连锁业的“老三”,2005年,永乐家电顺利实现上市。
在2006年7月国美电器宣布并购永乐家电,收购总价达52.68亿港元,成为中国家电史上最大的一宗连锁企业并购案。
并购完成以后,陈晓出任国美电器行政总裁,黄光裕在新公司的股权比例为51.2%,陈晓及其管理团队的持股比例为12.5%。
两个曾经在中国家电零售业界分庭抗礼的竞争对手,如今成为了大小股东、上下级别隶属关系。
但实际上,几乎自陈晓于2006年永乐并入国美集团后出任国美行政总裁一职开始, 外界都认为这只是一个虚职,“架空”的说法一直萦绕着他。
当时,身为董事局主席的黄光裕主要负责企业的战略、发展规划等;陈晓负责具体企业运营;常务副总王俊洲负责执行、实施;在总裁与常务副总之间设立决策委员会,由王俊洲等八人构成,主要对日常决策负责;此外,周亚飞、魏秋立等五位副总分别负责财务、行政、营运、采购和战略合作五大业务部门的具体工作。
这一安排,也确实会给人以“架空”感觉,毕竟在最高决策体系中,除陈晓外其他人均为黄光裕旧部。
从国美事件谈中国公司治理
data:image/s3,"s3://crabby-images/df38d/df38d4a155f2bc40aafcb484d81d8be78665921c" alt="从国美事件谈中国公司治理"
从国美事件谈中国公司治理【摘要】在过去的几个月里,国美电器前董事长黄光裕和现任董事长陈晓在争夺国美控制权的过程中,出演了一部业内罕见的商战片。
争夺在创始人兼大股东黄光裕和职业经理人陈晓之间展开。
文章针对在控制权争夺中所涉及的股东大会与董事会权利的分配、大股东在公司的地位以及职业经理人的角色等有关公司治理的问题进行了分析,并就家族企业和中国普遍意义上的公司治理得出相关的启示。
【关键词】国美电器;公司治理;启示2010年9月28日,随着国美特别股东大会在香港的召开,历时数月的国美电器控制权之争尘埃落定。
投票结果显示,大股东黄光裕方面提出的5项决议案除了撤销配发、发行和买卖国美股份的一般授权获得通过外,另外撤销陈晓、孙一丁的董事职务及委任邹晓春和黄燕虹为执行董事的提案均未能通过。
董事会主席陈晓、董事及副总裁孙一丁均得以留任。
从投票的结果看出,并非是陈晓个人的胜利,而是公司力量的胜利,是公司治理规则的胜利。
从传统的家族经营走向公众公司,一直与我们的情感和逻辑相出入。
在融资的过程中,创始股东的股权逐渐被摊薄,有的失去了控制权,有的甚至在角逐中出局,这与“打天下,坐江山”的传统文化显然有所出入。
市场的作用在“国美控制权之争”中体现得淋漓尽致:全体股东大会,参加会议的大小股东,一股一票,这样的做法,至少从资本和市场的角度看,是最公平,也是最符合股东利益的。
从“国美控制权之争”持续已久的僵局中可以看出,在董事会或大股东持股份额上,陈晓和黄光裕两方是势均力敌的,任何一方都不能轻易地压倒另一方,这样一来,小股东手上所持有的股票就显得尤为重要,小股东的投票反倒会成为压垮骆驼的最后一根稻草。
然而,投票的结果虽然能够判断输赢,却未必能结束黄陈之争。
不论是谁赢还是谁输,失利的一方都仍然拥有相当的股权和在董事会的发言权,假如在董事会内选择“不合作”,这样就会导致国美的决策和反应机制钝化;一旦失利的一方决定大举撤退,抽身走人,国美这个庞然大物势必面临着“瘦身”甚至是一分为二的局面。
从国美黄陈之争谈我对大股东和职业经理人的看法
data:image/s3,"s3://crabby-images/859c8/859c837beff8f538040d9268acc8e75af86d8c39" alt="从国美黄陈之争谈我对大股东和职业经理人的看法"
一心:强调职业经理人要一门心思放 在企业经营上。只有一心扑在工作上, 对事业精益求精,才能使企业优者更 优,强者更强。
国美电器大股东、小股东、全体国美 员工、协作商与客户现在看到的是, 美电器董事长陈晓把全部精力百分之 百的放在内耗上。又如何一心一意对 事业精益求精呢?如何才能使企业优 者更优,强者更强呢?
要使企业更大更强,大股东要负起一 定的责任,职业经理人要对企业负责, 对股东负责。作为成功的企业经理人, 不仅要具备良好的知识素质和能力素 质,更要注重心理素质、个人修养和 品格素质。如此一来,企业才会发展, 个人才会进步,社会才更和谐!
目前,国美股权之争还在继续。 与此相关的职业经理人的职业操 守和职业道德成为人们关注的话 题。职业经理人应该具备怎样的 职业道德,大股东应该怎样处理 好与职业经理人的关理人的态度,请个人过来管公司, 最后可以起诉老板,争夺控制权的。还大叫着是向股东负责。 说反就反,同三国的司马昭有什么区别。
5、黄光裕,国美本身就是他的孩子,他想争回控制权有什么错? 32%的大股东,董事局连一个自己的人都没有,这于理不合呀.
通过黄陈之争我们如何看待企业创始人和职业经人 之间的关系呢?李鑫向凤凰网科技表示,自己始持 这样一种观点:大股东代表的才是企业的根本利而 职业经理人考虑更多的是自己的切身利益,并不表 企业的根本利益。李鑫指出,国美股权之争给大东 们敲响了警钟:是时候好好考虑下职业经理人的和 利益诉求了。
双赢:双赢强调的是在处理商务、公务、事务中,应 结盟取胜。如追求己方的利益最大化,不考虑给对方 造成的损害,就只能走向僵局,不可能实现双赢结果。 即职业经理人在处理各种事务时,不能只考虑自身的 利益,还要充分衡量企业、团体、组织、竞争对手等 多方利益,运用智慧,通过团结、协作,达到双赢。
从国美控制权之争看公司治理
data:image/s3,"s3://crabby-images/27657/276575dca694c5fb2fe784c3418b5545d860e85b" alt="从国美控制权之争看公司治理"
从国美控制权之争看公司治理窘境[世华财讯]国美控制权之争暴露了中国家族企业转型过程中普遍存在的风险,家族企业应对转型风险,有赖于完善其公司治理结构,真正实现所有权与经营权相互分离、相互制约。
一个是身系刑罚、拥有上市公司近34%股权的大股东和创始人,一个是虽持有公司不足2%股权、但获得财务投资者贝恩资本支持的董事会主席,黄光裕与陈晓,因国美控制权之争成为近期瞩目的焦点。
作为一家香港上市的公众公司,国美此次控制权之争将会对中国企业公司治理方面产生怎样的影响?有必要结合《中华人民共和国公司法》对相关问题予以分析。
问题一:董事会能否否决股东大会决议2010年5月11日,在国美年度股东大会上拥有31.6%股权的国美电器大股东向贝恩投资提出的三位非执行董事投出了反对票(到场投票的股东比例为62.5%),使得三位非执行董事的任命没有获得通过。
随后,以董事局主席陈晓为首的国美电器董事会以“投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿”为由,在当晚董事局召开的紧急会议上一致否决了股东投票,重新委任贝恩的三名前任董事加入国美董事会。
这一闪电变局成为国美控制权之争的标志性事件。
以陈晓为代表的国美董事会能否否决股东会决议呢?从现代公司治理角度来看,股东大会是公司的最高权力机关,代表公司资本所有者的权益,有权决定公司的重大事项。
相对于股东而言,董事会是受托者,是公司的经营管理者,接受股东的委托实现股东对资产保值增值的要求。
根据我国《公司法》第一百零四条规定,股东大会作出决议必须经出席会议股东所持表决权过半数通过,所以如依据我国公司法,国美股东会不能通过三位非执行董事的任命决议。
但即使是这样,除非公司章程另有规定,董事会也无权否决股东大会决议,即使要否定其效力,也必须通过诉讼解决。
根据《公司法》第二十二条规定,股东大会的决议内容违反法律、行政法规的无效;股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起60日内,请求法院予以撤销。
国美控制权之争的管理启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/6e7ab/6e7ab86372cbea9e4b8465ed51f49e0f5207f91a" alt="国美控制权之争的管理启示"
化 治理 . 不仅 重 用 了 一批 跟 随创 业 的旧 部 , 且聘 请 r从 而 永乐加 盟 的陈 晓 出任公 司 总裁 . 国美 走 上 -一 条职业 化 使 『 管理 的现代 企 业之 路 。然 而 , 晓在 黄光裕 人狱 后大力 推 陈
行“ 去黄 化 ” 并 在 二人 的 控 制 权 之 争 中 , . 誓要 “ 鱼死 网不
二 对职 业经 理人 的信 任 与约束
引 入 职 业 经 理 人 制 度 是 民 营 企 业 公 司 化 治 理 的 必 然 结 果 . 是 民 营 企 业 持 续 发 展 的 必 然 选 择 。 围美 事 件 所 引 也
美电器是 南黄 光裕 在 1 8 9 7年 白手起 家创 办起 来 的家 电连 锁销售企 业 .9 2年在香港 上 市 .一 直雄 霸 国内家 电销售 19
的 头 把 交 椅 .黄 光 裕 在 同 美 也 是 说 一 不 二 。 然 而 ,0 8年 20
发 的最 大 讨论 就 是 职 业经 理 人 在企 业 中的地 位 以及其 信 托 义务 从 2 0 0 5年开 始 。 光裕 开始全 面推进 国美 的公 司 黄
l 1月 . 光裕 以操纵 股 价 罪 被 调查 . 黄 随后 , 陈晓 接替 黄 光 裕 出任 国美 电器董 事 局 主席 .为 国美 控 制权 之 争埋 下 伏
被 否 决 但 是 由 于 围美 商 标 和 三 百 多 家 未 上 市 门 店 由 黄 光 国 美 特 别 股 东 大 会 上 .通 过 了委 任 两 名 由 国 美 控 股 股 东 的董 事最 高人数 ( 1 人增 加 至 l 从 1 3人 ) 决 议 案 , 命 邹 的 任
方 则 以民营企 业 家 和普 通公 众 为代表 为陈 晓 的行 为 认
从国美电器争夺控制权看企业内部管理问题
data:image/s3,"s3://crabby-images/da46c/da46c2473e45d5e19e044b2136710955f0df7a8c" alt="从国美电器争夺控制权看企业内部管理问题"
从国美电器争夺控制权看企业内部管理问题焦点人物:陈晓工作经历与职务:◇1996年创办永乐家电◇2005永乐香港上市◇2006.7永乐被国美并购,陈晓任国美总裁◇2008.11 国美创办人兼大股东黄光裕被调查,陈晓任国美董事局代理主席◇2009.1 陈晓任国美董事局主席职能概况:1)作为非股东,总体引领国美电器各环节有序进行。
2)听取股东与机构投资者对于管理层的建议。
3)引领管理层明确企业发展计划与目标。
4)应对企业危机,采取有效措施,树立积极形象。
5)代表企业完成每年与投资者的会面与展示。
……案例简介:2010年8月4日,国美电器第一大股东黄氏家族发函召开股东大会,要求撤销前股东大会给予董事会20%的增发授权;撤销陈晓职务。
以此拉开国美控制权之争大幕。
国美电器董事局在香港起诉黄氏家族,并要求索赔。
国美已于9月28日召开特别股东大会。
经股东投票主要完成以下决议:一、大会通过撤销增发议案。
二、陈晓仍担任董事局主席。
案例分析:此次股东大会决议对于国美的一切与此前相比似乎未有任何改变。
大会通过撤销增发议案,黄光裕仍是最大股东,陈晓仍在管理层。
表面的平息并非意味着企业的和平。
内斗之后,国美管理层与大股东之间的合作协助关系已发生裂痕,并成为企业发展的阻碍。
其实,此次内斗风波的核心主旨非常明晰:黄氏家族作为最大股东,持有约32%的股份。
若董事会增发授权,将撼动黄氏家族在国美的最大股东地位。
黄氏家族令一担忧:国美经过金融危机后,机构投资者有减股现象,黄氏家族怀疑以陈晓为首的管理层在幕后收购股份、增发授权是管理层抢夺国美“说话权”的借口,并指责管理层近两年关闭门店,经营不善等。
因此,黄氏家族欲罢免陈晓职务。
此次“争夺控制权”的背后原因:大股东与管理层存在不团结未一致问题。
主要体现在以下几个方面:1)发展策略与理念存在差异2008年上半年,黄光裕担任主席,在企业整体规划上采用扩大企业规模,即广开门店。
黄的核心理念是先做大,再做强。
从国美之争反思中国公司治理结构缺陷
data:image/s3,"s3://crabby-images/165e4/165e456fce308f651b18750c2ce4a76b2b3318c3" alt="从国美之争反思中国公司治理结构缺陷"
从国美之争反思中国公司治理结构缺陷作者:杨佩昌来源:《中国商人》2010年第09期当前国美内部领导权的争夺已进入白热化阶段,鹿死谁手将很快揭晓。
无论如何,这场斗争带给国美的将是巨大的损失和难以预料的后果。
因此,透过这一事件来反思引起争执的根源尤其必要,这对于完善中国公司治理结构,避免其他公司重蹈覆辙具有重要的警示意义。
表象是人性的丑恶人性有善恶两面,善良的人性闪烁着耀眼的光辉。
这让我想起今年南非世界杯中出现的感人一幕:当英国队员摔倒时,德国队员拿到球后并没有组织进攻,相反却有意把控球权还给英国队,这就是人性善的一面。
南非世界杯虽早已远去,但这经典而感人的一幕却让人难以忘怀。
然而,人性丑陋的一面却会经常暴露出来。
国美发生的内斗实质上是大股东与职业经理人的利益之争,人性的弱点和丑陋在这场斗争中一览无遗。
董事长陈晓在大股东黄光裕处于人生危局时发难,无疑丧失必要的商业伦理特别是做人的底线,多少有点落井下石的感觉。
这在一定程度上反映了中国职业经理人尚缺乏必要的职业素养和相应的职业道德,也印证了中国职业经理人与欧美同行存在较大的差距。
职业经理人最重要的素质是责任和忠诚,对公司负责、对股东忠诚,两者缺一不可。
当陈晓以对公司负责任为由来侵害股东权益时,客气点说,他只能算是半个职业经理人。
如果避开企业不谈,单从两个男人的争斗来看,一方手持利剑并以利益为诱饵拉拢同伙帮忙,而另一方不幸被戴上镣铐枷锁,这就不是一场公平的决斗,起码看似强势的一方不能算作男人。
因此,职业经理人受股东的委托来经营管理企业,不能违背相应的信托责任,这是职业经理人无法回避的问题。
见利忘义这是人性丑陋最集中的体现。
当公司治理结构出现缺陷时你无法单独责难职业经理人。
任何人都在做趋利避害的事情,特别是在有漏洞可钻时人性的弱点就会立即暴露出来。
无论是中国人、美国人还是德国人都存在人性的丑陋,只是程度不同而已。
只不过欧美人在宗教的熏陶下有所畏惧,在面临选择时会有一定的收敛。
由国美事件分析内部控制与公司治理的关系
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff4b1/ff4b19e656506c72418c4a15181fdceccdb58811" alt="由国美事件分析内部控制与公司治理的关系"
由国美事件分析内部控制与公司治理的关系内部控制是指公司为了达到企业目标,保障资产安全、增加内部经营效益、合理实现企业目标所制定的一系列管理活动和机制的总称。
公司治理是指在不同利益相关方之间建立有效的监控和管理机制,确保公司以透明、公正、负责任的方式运作。
这两者之间存在着紧密的关系。
本文将通过国美事件对内部控制与公司治理的关系进行分析。
首先,国美事件揭示了公司治理的漏洞。
国美事件中,董事会主席黄光裕被监管部门立案调查,最终导致公司股价大幅下挫。
这显示出国美公司在公司治理方面存在问题,缺乏有效的管控机制。
公司治理的核心是建立一个有效的董事会,董事会应该有多位独立的董事,以提供专业意见和监督董事长和高管团队。
然而,在国美事件中,董事会缺乏独立性,董事长黄光裕掌握着公司的绝对权力,缺乏有效的监控机制和权力制衡。
这导致了公司治理的不规范,使得公司的决策和运营更容易受到个人行为的损害。
其次,国美事件暴露了内部控制的不足。
内部控制是企业实现良好治理的重要手段之一、它通过内部控制制度和程序,规范企业经营行为,防范和解决风险,保障公司资产和利益不受侵害。
然而,在国美事件中,内部控制制度的建立和执行存在很大问题。
公司内部财务管理混乱,资金流失严重,内部审计机构监控不到位。
这一系列问题表明,国美公司的内部控制制度不够完善,未能达到预防和控制风险的目的。
这使得公司难以有效地应对内外部环境的变化和风险,导致了公司经营状况的恶化和危机的发生。
此外,国美事件还展示了内部控制与公司治理之间的相互影响。
良好的公司治理是建立在有效的内部控制基础上的,而内部控制制度的建立和执行离不开规范的公司治理机制。
国美事件中,公司治理的缺陷导致了内部控制的失败,而内部控制的不足也暴露了公司治理的不规范。
只有通过健全有效的内部控制制度,才能保证公司治理的有效实施,防范和解决各种风险,提高公司的经营效率和盈利能力。
综上所述,国美事件对于内部控制与公司治理的关系的分析表明,这两者之间存在着密切的相互关联。
从国美“黄陈之争”看公司治理
data:image/s3,"s3://crabby-images/a53ff/a53ff0498d84b7fd8633e80755a1260674352ca9" alt="从国美“黄陈之争”看公司治理"
从国美“黄陈之争”看公司治理【摘要】国美之争的本质在于控股股东和董事会的控制权之争。
由于委托人和代理人目标不一致, 为维护自身利益的最大化, 双方往往就会采取代表各自利益集团的对抗性行为。
该事件中我们不应仅用道德的标准去评判黄陈之争的是非对错, 而应思索, 在现代企业中如何弱化大股东与董事会的矛盾。
近年来, 我国上市公司在公司治理方面取得了较大的进步, 但离规范的公司治理还有很大差距, 完善公司治理结构任重而道远。
本文着眼于大股东与职业经理人以及与小股东之间的代理冲突,透视我国民营企业在公司治理方面的问题。
【关键词】公司治理代理冲突控制权私有收益大股东掏空一、国美事件的由来国美电器是黄光裕在1987 年创办起来的家电连锁销售企业, 于2004 年上市, 2006 年收购永乐并聘任永乐原董事长陈晓任国美总裁。
2008 年11 月, 黄光裕以操纵股价罪被调查, 随后陈晓接替黄光裕出任国美电器董事局主席。
从此, 陈晓开始用自己的思路引导国美的发展, 与黄光裕家族的思路渐行渐远, 这为国美控制权之争埋下了隐患。
2009 年中期, 为应对国美债务危机, 陈晓引进贝恩资本为国美注资。
在该问题上陈晓和黄光裕分歧很大, 黄光裕在狱中对此投出反对票否决贝恩资本的3 名代表进入董事局, 陈晓却率董事会推翻股东大会结果, 重新委任贝恩资本的3 名董事加入国美电器董事局, 黄陈二人的矛盾由此公开化。
进入2010 年,国美电器召开股东周年大会, 黄光裕夫妇突然发难, 在12 项决议中连续投了5 项否决票, 导致委任贝恩投资董事总经理竺稼等3 名前任董事为非执行董事的议案未能通过, 但国美电器随后紧急召开董事局会议, 强行委任贝恩3 名高管加入董事局, 黄陈之间矛盾升温。
2010 年9 月28 日, 备受关注的国美特别股东大会在香港举行, 根据国美股东大会的投票结果, 黄光裕提出的动议, 除了取消董事会增发授权得以通过外, 关于撤换董事等议案支持率均低于反对率3 个百分点, 董事局主席陈晓、董事及副总裁孙一丁均得以留任。
国美大争下的中国公司治理启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b6cd/5b6cdf73f4ac881fe7da1a30d8a740c3d7b28403" alt="国美大争下的中国公司治理启示"
《国美大争下的中国公司治理启示》摘要:以黄光裕和陈晓为舞台主角的国美大争,是世界公司发展史上的一个影响深远的事件。
在国美大争中,涉及公司治理、制度安排、经理选用、伦理道德等多方面的范畴,对现代企业制度的完善具有重大参考意义。
文章对国美大争产生的原因进行了详细剖析,指出了争夺董事局席位和股权比例是大争的实质主要原因。
最后,文章从委托代理机制下构建企业创始人保护机制、控股权的安全边际设置、职业经理人在情理法之间的抉择等几个方面总结了国美大争的启示。
关键词:国美公司治理委托代理自律国美大争,震惊中外。
9.28一役,黄氏保住了第一大股东地位并成功地削弱了国美董事局权力,而陈氏保住了职位和面子,黄氏得实,陈氏得名,各有斩获和遗憾,辩证地看结果还是很理想的。
更重要的是,抛开黄陈之争的恩恩怨怨、是是非非,国美控制权之争是研究公司治理实践的无比生动、鲜活和极具代表性的案例,涵盖公司治理、经营管理、资本运作、品牌管理、公共关系与危机管理、投资者关系、体系建设、人才选用、文化管理、伦理道德、经理人权利义务角色定位、商战博弈等企业管理和社会生活诸多方面的问题,特别是对中国公司治理的理论研究、操作实务等都将产生深远的影响。
一、国美大争始末(一)国美发展的黄光裕时代(1987.1—2008.12)根据国美发展史,1987年,黄光裕怀揣仅有的4000元钱只身来京,艰难起步,在北京创立了第一家国美电器店,经营进口家电产品,由此揭开了国美辉煌的发展史。
1987年7月11日,国美率先在《北京晚报》刊登中缝报价广告,借助广告这一当时先进的创新营销手段引导顾客消费,走出了坐店经营的传统模式,国美也赢得了“中缝大王”的称号。
1993年,国美学习国外先进连锁经营模式,成立了总公司,各门店统一命名为国美电器,开始连锁经营、统一管理。
1999年,国美电器率先走出北京,在行业内首次迈出了异地连锁的步伐,吹响了发起全国性商业战争的号角,最早最成功地实现了跨区域连锁经营,并长期保持先发优势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
在这个充满竞争的环境中,一个充满战“事”的组织不可能得到很好的生存和发展,如同陈黄争夺的国美,风雨飘摇;然而,博弈却又无时不在,陈黄之争只是将一直存在的各种博弈曝光于大众。一个早已流传的版本是,国美和永乐合并之后,只要陈晓在国美上班,黄光裕就会亲自吩咐自家的厨师给陈晓送饭。有人据此认为黄光裕与陈晓感情与日俱进,也更有人解读为:“陈晓,我黄家待你不薄,你要记住,你还吃着我黄家的饭。”
“博弈+平衡”与“ 信任+亲和”
几乎所有的领导者都深知,得人之前必先得其心。而得人心,必须给予信任,同时具有很好的亲和力。信任是领导力的根基。彼得。德鲁克也强调,“组织建立的基础不再是强制力,而是信任”。然而,在董事会这个政治和经济利益高度集中的地方,“权谋”似乎更为重要,特别在中国的企业环境中,帝王的心智模式更容易被董事长接受,也更容易被践行。
周围众多干扰因素,是时间流逝的致命杀手,嘈杂声、杂志、零食、报纸、美容品、温度、安全感、方向感、氛围、性欲、压力、烟瘾、联想、健康状况,都是诸多的影响因素。
[编辑]时间管理方法
(一)、计划管理
关于计划,有日计划、周计划、月计划、季度计划、年度计划。时间管理的重点是待办单、日计划、周计划、月计划。
时间管理(Time Management)
目录
1 什么是时间管理
2 时间管理方法
3 最新的时间管理概念--GTD
4 时间管理的十一条金律[1]
5 时间管理案例分析
5.1 案例一:浅谈高校管理者的时间管理[2]
5.2 案例二:时间管理的小故事[3]
5.3 案例三:时间管理——华为成功之宝[4]
每年年末作出下一年度工作规划; 每季季末作出下季末工作规划;每月月末作出下月工作计划;每周周末作出下周工作计划
(二)、时间“四象限”法
著名管理学家科维提出了一个时间管理的理论,把工作按照重要和紧急两个不同的程度进行了划分,基本上可以分为四个“象限”:既紧急又重要(如人事危机、客户投诉、即将到期的任务、财务危机等)、重要但不紧急(如建立人际关系、新的机会、人员培训、制订防范措施等)、紧急但不重要(如电话铃声、不速之客、行政检查、主管部门会议等)、既不紧急也不重要(如客套的闲谈、无聊的信件、个人的爱好等)。时间管理理论的一个重要观念是应有重点地把主要的精力和时间集中地放在处理那些重要但不紧急的工作上,这样可以做到未雨绸缪,防患于未然。在人们的日常工作中,很多时候往往有机会去很好地计划和完成一件事。但常常却又没有及时地去做,随着时间的推移,造成工作质量的下降。因此,应把主要的精力有重点地放在重要但不紧急这个“象限”的事务上是必要的。要把精力主要放在重要但不紧急的事务处理上,需要很好地安排时间。一个好的方法是建立预约。建立了预约,自己的时间才不会被别人所占据,从而有效地开展工作。
美国管理学者彼得·德鲁克(P·F·Drucker)认为,有效的时间管理主要是记录自己的时间,以认清时间耗在什么地方; 管理自己的时间,设法减少非生产性工作的时间; 集中自己的时间,由零星而集中,成为连续性的时间段。
(四)、时间abc分类法
将自己工作按轻重缓急分为:a(紧急、重要)、b(次要)、c(一般)三类;安排各项工作优先顺序,粗略估计各项工作时间和占用百分比;在工作中记载实际耗用时间;每日计划时间安排与耗用时间对比,分析时间运用效率;重新调整自己的时间安排,更有效地工作。
中欧国际工商学院领导行为实验中心与美国创造性领导力中心(亚洲)还在中国采访了近百位企业高管,并在此基础上总结了中国企业家的领导力特征:强烈的成就动机、面对不确定性表现出的非凡胆略、敏锐的直觉决策能力、面对困难所表现出的坚定的信念、学而不辍的精神。
我们不否认这些研究的价值,然而,我们不能忽视的是,不同层面领导者需要不同层次的领导力!一个最简单的事实是,就领导力培训来说,一个高管提升的是领导力,而基层主管则更多体现为管理能力。那么,董事会堪称“企业的政治局”,在这样一个特殊的“权利中枢”中,董事长应该具备什么样的领导力呢?从国美之战来看,我们认为董事长的领导力至少应具备两大要素:一是取舍的能力,二是博弈和平衡的能力。
观察发现,在董事长这个位置上,董事长将在七种关系中无法自拔,这为领导力带来了新的巨大的挑战。这七种关系可分为三个层面,一是集体层面,即董事会与股东层的关系,董事会与管理层的关系,董事会内部成员的关系;二是董事长个人与集体层面,即个人与董事会之间的关系,个人与企业的关系,个人与高管的关系;三是个体层面,即自己和自己博弈,包括现在和过去博弈,既得利益和未得利益的博弈,等等。任何一个董事长要在这七种关系中如鱼得水,必须具备高超的“博弈”和“平衡”的能力,很显然,其中的复杂性和艺术性,远非简单的“信任”和“亲和”所能够囊括。需要指出的是,博弈并不能简单地理解为一种“战争”。
“取舍”与“舍得”
一般的领导力研究认为,领导力有一个“舍”“得”法则,即领导者必须懂得先“舍”,然后才能有“得”。领导力研究大师约翰。麦克斯威尔认为,成功的领导者如果想扭转团队的命运,非得保持一种牺牲的态度不可,他必须心甘情愿地付出代价才能把团队带上轨道,这种牺牲包括必须放弃自己的某些权利。然后,这种崇尚牺牲的精神并不适合所有的环境,尤其在董事会这个充满角力的机构里,董事长的“舍”可能不直接产生“得”,有时候,放弃只会给自己甚至企业带来更多的麻烦甚至厄运。
待办单:将你每日要做的一些工作事先列出一份清单,排出优先次序,确认完成时间,以突出工作重点。要避免遗忘就要避免半途而废,尽可能做到,今日事今日毕,干一起了一起。
待办单主要包括的内容:非日常工作、特殊事项、行动计划中的工作、昨日未完成的事项等。
待办单的使用注意:每天在固定时间制定待办单(一上班就做)、只制定一张待办单、完成一项工作划掉一项、待办单要为应付紧急情况留出时间、最方法?阅历
我们常运用自己所熟悉或直觉想到的方法做事,但事实上,这并不是最有效率的方法。
完成一件事情,可以有许多方法,关键在于你能否找出最快速的方法。不要毫不考虑的就直接做了,先花几分钟的时间衡量一下,有什么方法可以更有效率的完成事情?
三、周围干扰因素?自控
6 几款在线的时间管理工具
7 参考文献
什么是时间管理
时间管理是有效地运用时间,降低变动性。
时间管理的目的:决定该做些什么;决定什么事情不应该做。
时间管理最重要的功能:是透过事先的规划,做为一种提醒与指引。
一、无法管理外在的要求?应接不暇
主管最大的困扰就是,太多来自外界的干扰,随时得放下手边的工作去做别的事情。
事实上,博弈行为随处可见。从理论上来看,我们可把人类活动分为两类:利己和利它。也就是说,人都是有功利的。那么,取舍的度在哪里?
中国人通常又会采取什么样的心智模式呢?我们发现,中国是一个深受儒家文化影响的国家,“中庸”作为儒家文化思想中核心组成部分,已经深入国人的思维习惯,成为言行的重要组成部分。所谓中庸,就是要求个人在取舍时要做到平衡适度。就董事长来说,如何让这么多关系“和谐共处”,则需要高超的“中庸”思维和手段。不同的企业文化中,对“博弈”和“平衡”的要求有所不同。
担任主管的责任之一就是集合多人的努力,共同完成一份工作。换句话说,主管的工作有很大的一部份需要与别人互动,外界的干扰是主管工作的一部份。你可以排定某些时段做为你的工作空挡,当有人临时找你需要讨论事情时,告诉他,你这会儿忙着呢,不急的话儿,在你的空挡时间再来详谈。
时间管理发展得很快,第一代是建立备忘录;第二代就需要事先的计划和准备;第三代会根据你对任务的理解排列优先顺序。到了第四代,就是分工合作的授权管理。
时间管理之重要事情
如何区别重要与不重要的事情?
1、会影响群体利益的事情为重要的事情;
2、上级关注的事情为重要的事情;
3、会影响绩效考核的事情为重要的事情。
4、对组织和个人而言价值重大的事情为重要事情。(重大包括金额和性质两方面。)
2010年8月12日,国美电器5名高管集体约见媒体,首度就大股东黄光裕家族与国美董事会之间的相关问题进行表态。“大家对国美现在的发展状况和战略转型持非常认可的态度,这就是国美的未来。”国美的一个高管表示。而这次表态,也被解读为黄光裕旧部的集体倒戈,陈晓成功地扩展并且巩固了“去黄化”统一战线。事实上,在陈晓主政永乐的时候,他就非常懂得通过“不要什么”来“要什么”。比如他通过了高管激励计划,让跟随他的人成为公司的真正一份子。一位曾跟随陈晓多年的原永乐高管则对媒体表示:“陈总的分享意识在整个中国民营企业家中是不多见的。”
该时间管理方法常常被以如下图式表示:
1、对重要和紧急的事情当然是立即就做
2、而对不重要不紧急的事情不做
3、平时多做重要但不紧急的事情,(因为这是第二象限,常常被称为第二象限工作法)
4、对紧急但不重要的事情选择做。
(三)、有效的时间管理
陈晓相当的软实力,固然与黄光裕“出了事”并接受调查而为他提供了“机会”有关,但是不是事出有因深度潜伏侯机发力让黄光裕“出了事”呢,这个答应不是本文可以解答得了的。笔者力图通过国美案例探讨“董事长领导力”的修为以及规避风险的作为。
很长一段时间,学者们对领导力研究都显得非常宽泛。只要是领导,不管你处于高层、中层还是低层,只要你还有“属下”,你就可以被研究。领导力确实有很多共性的东西,比如“领导力来自日积月累,而非一日之功”,比如“物以类聚人以群分”。
最近,有关国美陈晓与老东家黄光裕之战引起了诸多报馆电台的长吁短叹。纵观陈、黄二人从最初的永乐、国美恶性竞争到新国美时期的全面合作;再到如今二者势不两立互不想让的彻底翻牌。在这诸多诡异变局之处,内斗的真相恐非当事人难以管窥。
按理说,陈晓不过是仅占不到2%的小股东,与黄光裕家族的大股东相比,可谓高下立判。然而,陈晓从国美总裁到董事长,从“收降”高管到领导董事会集体倒戈,从大规模关店到与贝恩资本合纵连横,使国美得以从业绩与声誉持续下滑的深渊中止停上行,让国美幸免于中国商界过去多年来因创始人、大股东出事而导致企业土崩瓦解、一蹶不振的厄运。这一系列高难度的连环运作,证明了陈晓绝非等闲之辈。