血清血管形成抑制素-2水平与心肌梗死后慢性心力衰竭预后的关系

合集下载

《心衰患者规范化管理》【2024年度心血管病学】华医网项目学习答案

B
使用襻利尿剂时需要补钾，下列做法错误的是（）
A
所有有淤血证据的HFrEF患者均应使用（），缓解心衰症状，提高运动耐量、降低心力衰竭住院率。
A
心衰患者治疗中的用药原则是：“利尿、扩血管、强心"，其中下列说法中错误的是（）
C
下列关于用于心衰治疗的正性肌力药左西孟旦的作用特点，描述错误的一项是（）
D
心衰患者入院时的风险评估中，属于中风险的是（）
D
PAH患者禁用钙离子拮抗剂（急性肺血管扩张试验阳性者除外）、ACEI、ARB、β受体阻滞剂、依伐布雷定等药物（除非合并高血压、冠心病、左心衰竭)
A
在2018年更新的肺动脉高压临床分类中，下列不属于肺部疾病/缺氧性肺动脉高压的是（）
D
下列不属于AHF主要临床表现的是（）
C
急性心力衰竭的病人监测分两种，下列哪项属于有创监测（）
D
心衰中心入院/住院初期的风险评估中，属于高风险的是（）
C
心衰中心入院/住院初期的风险评估中，不属于高风险的是（）
C
哪些患者需要到心衰中心住院（）
E
在住院早、中期很重要的一点是要明确心衰病因，下列可归为心脏负荷异常的是（）
B
下列关于心衰中心住院患者的分期评估与管理的说法中，错误的是（）
C
在住院早、中期，HFpEF病人要注意基础疾病及合并症的治疗，下列说法中错误的是（）
C
EMPEROR-Preserved研究中，（）成为唯一可改善HFpEF患者预后的药物
D
在药物治疗指标中，静脉利尿剂的使用率是（）
A
根据2017年1月至2020年10月，来自27个省，直辖市和自治区的近3万5千名心衰患者的调研，得出2020中国心力衰竭医疗质量控制报告，下列说法中错误的是（）

血清胆碱酯酶水平与心力衰竭的关系研究

检验医学与临床２Ｏ１５年５月第１２卷第１Ｏ期ＩａｂＭｅｄＣｌｉｎ，Ｍａｙ２０１５，Ｖｏ１．１２，Ｎｏ．０１０
・
・
１４３５・
临床研究・
血清胆碱酯酶水平与心力衰竭的关系研究
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２・９４５５．２０１５．１０．０４３文献标志码：Ａ文章编号：１６７２ — ９４５５（２０１５）１０ｌ４３５Ｏ２
谷军荣，文爱斌，莫玉香（广西壮族自治区桂林市中医医院检验科５４１ＯＯ２）
【摘要】目的探讨血清胆碱酯酶水平与心力衰竭患者的相关性及临床预后预测价值。方法选择２ｏ１１年
２．２研究组内不同患者血清胆碱酯酶水平比较
研究组内患
者心功能 Ⅱ级患者的血清胆碱酯酶水平为（６２３５．１ ±１３３８．２）ｕ／ｉ，明显高于心功能 Ⅲ级患者的（４７５６．２土１０７９．３）ｕ／ｉ …
意义（一５．２８，Ｐ＜Ｏ．０５）。
疗获得了很大突破，但仍具有较大的复发率及病死率。随着
对心力衰竭的深入研究发现，在心力衰竭的发生、发展过程中

慢性心力衰竭规范化诊疗新进展答案-2024年华医网继续教育临床内科学心血管病学

慢性心力衰竭规范化诊疗新进展答案2024年华医网继续教育临床内科学心血管病学目录一、慢性心力衰竭疾病概述 (1)二、心力衰竭管理指南解读——国家心力衰竭指南2023 (3)三、射血分数降低的心力衰竭药物治疗进展 (5)四、射血分数保留的心力衰竭药物治疗进展 (7)五、钠-葡萄糖共转运蛋白2（SGLT2）抑制剂治疗心力衰竭的临床应用 (9)六、心力衰竭合并非心脑血管疾病的管理 (11)七、心力衰竭常见合并症的临床管理 (14)八、慢性心力衰竭人群运动处方的制定及实施 (16)九、晚期心力衰竭的机械循环支持治疗 (17)十、心衰患者容量管理策略 (19)十一、冠心病伴舒张性心力衰竭的诊断与治疗 (21)十二、正性肌力药物在晚期心力衰竭中的应用 (23)十三、心力衰竭的实验室诊断 (25)十四、心脏超声基础 (27)十五、急性右心衰竭的规范化治疗 (29)一、慢性心力衰竭疾病概述1.在心衰的分期中，哪一期患者表现为有心衰风险因素但无症状和体征？（）A.A期B.B期C.C期D.D期E.以上都是参考答案：A2.基于左心室射血分数（LVEF），将心衰分为哪几个类型？（）A.急性心衰、慢性心衰B.左心衰、右心衰、全心衰C.射血分数降低的心力衰竭、射血分数改善的心力衰竭、射血分数轻度降低的心力衰竭、射血分数保留的心力衰竭D.收缩性心衰、舒张性心衰E.射血分数降低的心力衰竭、射血分数中度降低的心力衰竭、射血分数保留的心力衰竭参考答案：C3.以下属于纽约心功能分级（NYHA）II级的是（）A.休息时也有症状B.活动明显受限C.活动轻度受限D.活动不受限E.不能下床并需静脉给药支持参考答案：C4.我国心衰的主要病因是（）A.高血压和冠心病B.瓣膜病C.扩张性心肌病D.内分泌代谢性疾病E.肺部疾病参考答案：A5.慢性心衰的治疗目标是（）A.预防住院B.改善临床状态C.降低死亡率D.提高生活质量和功能能力E.以上都是参考答案：E二、心力衰竭管理指南解读——国家心力衰竭指南20231.对心衰“易损期”以下哪项是错误的（）A.指心衰住院患者在出院后3个月内B.发生心血管死亡或心衰再住院的风险较低C.推荐住院期间临床稳定后或出院前尽早启动GDMTD.出院前应该仔细评估容量负荷状态，优化减容治疗方案E.推荐在患者出院后 1-2 周内进行早期随访参考答案：B2.以下哪项措施不是心力衰竭A期患者一级预防的推荐？（）A.保持健康的生活习惯B.高血压患者，推荐积极降压治疗C.定期使用利尿剂D.2型糖尿病，推荐SGLT2iE.高心衰风险T2D患者使用沙格列汀参考答案：C3.以下哪个药物在HFrEF、HFmrEF、HFpEF治疗中均得到I类推荐A.SGLT2iB.β受体阻滞剂C.MRAD.ACEi/ARB/ARNIE.维立西呱参考答案：A4.对于HFrEF药物管理建议，不是I类推荐的是（）A.维立西呱B.ACEI/ARB/ARNIC.MRAD.β受体阻滞E.SGLT2i参考答案：A5.以下对射血分数改善的心力衰竭管理错误的是（）A.维持药物治疗B.可以停用改善疾病预后“新四联”药物C.定期随访D.继续生活方式管理E.避免大量饮水，过度输液、酗酒参考答案：B三、射血分数降低的心力衰竭药物治疗进展1.关于SGLT2i在HFrEF人群中开展的大型3期临床研究，以下说法不正确的是（）A.研究目的均为探索在标准治疗基础上加用SGLT2i对射血分数降低性HF患者的疗效及安全性B.EMPEROR-Reduced研究及DAPA-HF研究的主要终点均达成C.EMPEROR-Reduced研究及DAPA-HF研究均纳入了LVEF小于40%的心衰人群D.EMPEROR-Reduced研究及DAPA-HF研究的研究对象均合并糖尿病E.EMPEROR-Reduced研究及DAPA-HF研究的研究对象包括不合并糖尿病的患者参考答案：D2.以下对VICTORIA研究和对维立西呱相关推荐错误的是（）A.研究纳入近期发生失代偿性心力衰竭，射血分数低于45%的患者B.研究证明维立西呱可降低高风险心衰患者心血管死亡和首次因心衰住院发生风险C.推荐近期发生过心衰加重事件、NYHA II - IV级，LVEF<45% 的心衰患者，在标准治疗基础上尽早加用维立西呱（IIa）D.低血压不是维立西呱的禁忌症E.妊娠期妇女是禁忌参考答案：D3.关于ARNi在HFrEF中的应用，描述错误的是（）A.对于症状性 NYHA Il-Ill 级的 HFrEF 患者，建议使用 ARNi以降低发病率和死亡率：1A类推荐B.ARNi有ARB和脑啡肽酶抑制剂的作用，后者可升高利钠肽、缓激肽和肾上腺髓质素及其他内源性血管活性肽的水平。

慢性心力衰竭患者血清脂联素水平改变及其临床意义的研究

ｇｒｏｕｐｏｆｃｏｒｏｎａｒｙｈｅａｔｒｄｉｓｅａｓｅ．ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｖｅｈｅａｒｔｄｉｓｅａｓｅａｎｄｄｉｌａｔｅｄｃａｒｄｉｏｍｙｏｐａｔｈｙｇｒｏｕｐ．Ｓｅｌｅｃｔｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｗｉｔｈｏｕｔ０ｒ．
ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＣＨＦ，ｈｉｓｅｎｓｉｔｉｖｅＣｒｅａｃｔｉｖｅｐｒｏｔｅｉｎ（ｈｓ —ＣＲＰ），ｕｒｉｃａｃｉｄ（ＵＡ）ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ．ＭｅｔｈｏｄｓＳｅｌｅｃｔＣＨＦｉｎ
—
ｂｉｎ，ＬＵＯＪｉａｎ一ｅｎ，ｅｔａ１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒＩｎｔｅｒｎａｌＭｅｄｉｃｉｎｅ，ｔｈｅＦｏｕｒｔｈＰｅｏｐｌｅｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＦｏｓｈａｎＮａｎｈａｉ
６０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｈｅａｒｔｆａｉｌｕｒｅｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｎａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎｏｆＮＹＨＡｗｉｌｌｂｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏ３ｇｒｏｕｐｓ，ｈｅａｒｔｆｕｎｃｔｉｏｎ１／ｒｏｇｕｐ２５ｃａｓｅｓ，ｈｅａｒｔｆｕｎｃｔｉｏｎＩｎｇｒｏｕｐ２１ｃａｓｅｓ，ｈｅａｒｔｆｕｎｃｔｉｏｎＩＶ１８ｃａｓｅｓ；ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｅｔｉｏｌｏｇｙｏｆＣＨＦｉｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏａ

三种血管内皮损伤指标血清水平与冠心病病变范围的关系

三种血管内皮损伤指标血清水平与冠心病病变范围的关系王昌富;江涛【摘要】目的:探讨血清可溶性血管细胞黏附分子-1(sVCAM-1)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)、血管性血友病因子(vWF)水平与冠心病(CHD)病变范围的相关性.方法:根据冠脉造影结果将87例患者分为CHD组(63例)和对照组(24例).采用ELISA平行检测两组血清sVCAM-1、sICAM-1和vWF水平,酶法测定血脂水平,比较两组患者sVCAM-1、sICAM-1、vWF及血脂水平的差异,并进行相关性分析;以冠脉狭窄支数作为判断CHD病变范围的依据,探讨不同病变范围患者血清sVCAM-1、sICAM-1和vWF的水平变化.结果:CHD组血清sVCAM-1、sICAM-1、vWF水平显著高于对照组(P<0.01);血清sVCAM-1、sICAM-1和vWF水平与血脂水平之间无明显相关性(P>0.05);单支冠脉狭窄组血清sVCAM-1、sICAM-1水平显著低于多支冠脉狭窄组(P<0.05).结论:CHD患者血清sVCAM-1、sICAM-1和vWF水平升高,sVCAM-1、sICAM-1水平与CHD病变范围有关.%Objective: To investigate the association of serum levels of soluble vascular cell adhesion molecule 1 (sVCAM-1) ,soluble intercellular adhesion molecule 1 (slCAM-1) ,von Willebrand factor (vWF) and the extent of coronary heart disease (CHD). Method: Eighty-seven patients were divided into CHD group(n=63,M/F:59/4) and control group(n = 24, M/ F:20/4) according to coronary angiography results. The serum levels of sVCAM-1, slCAM-1 and vWF were measured with enzyme-linked immu-nosorbent assay, and the serum levels of lipids was measured with enzymatic determination. The correlation of the serum levels of sVCAM-1, slCAM-1, vWF, lipids and different number of vessel disease were evaluated. Results: The serumlevels of sVCAM-1 ,slCAM-l, vWF were higher in patients with CHD than those in the controls(P<0. 01). There's no correlation between levels of sVCAM-1, slCAM-1, vWF and levels of liprnids(P>0. 05). Levels of sVCAM-1 and slCAM-1 were lower in patients with 1-vessel coronary stenosis then those in ≥2 vessel coronary stenosis (P<0. 05). Conclusion; Levels of sVCAM-1, slCAM-1 and vWF were significant high in patients with CHD. Levels of sVCAM-1 and slCAM-1 were related to lesion range of CHD.【期刊名称】《微循环学杂志》【年(卷),期】2013(023)001【总页数】3页(P24-25,27)【关键词】细胞黏附分子;血管性血友病因子;冠心病【作者】王昌富;江涛【作者单位】华中科技大学同济医学院附属荆州医院检验医学部,荆州长江大学医学院免疫研究所,荆州,434020;华中科技大学同济医学院附属荆州医院检验医学部,荆州长江大学医学院免疫研究所,荆州,434020【正文语种】中文【中图分类】R541.4冠心病（Coronary Heart Disease，CHD）的主要病理生理机制为血脂异常、炎症反应和血栓形成。

胱抑素C与老年慢性心力衰竭的关系_郑铎

·基层医生园地·胱抑素Ｃ与老年慢性心力衰竭的关系辽宁省抚顺市矿务局总医院干一科（１１３００６）　郑　铎　本文旨在探讨血清胱抑素Ｃ（ＣｙｓＣ）和老年慢性充血性心力衰竭（慢性心衰）的关系。

１　资料与方法１．１一般资料　选取我院老年病科２０１１年１２月至２０１２年６月期间慢性心衰住院患者共７４例。

将舒张性心功能不全５０例设为舒张性心功能不全组，收入标准为有肺循环或体循环瘀血症状而左心室射血分数＞４０％，平均年龄（７４．５±１４．５）岁；将收缩性心功能不全２４例设为收缩性心功能不全组，收入标准为有肺循环或体循环瘀血症状而左心室射血分数＜４０％，平均年龄（７８．５±７．５）岁。

与慢性心衰患者年龄匹配的正常对照组（ＮＣ）４０例，平均年龄（６８．２±６．２）岁，为随机选自门诊体检健康者，经详细询问病史、查体、心脏摄片、心脏彩超、常规生化检查未见异常，所有入选者均排除感染、肿瘤、结缔组织疾病及严重的肝肾疾病。

１．２方法　慢性心衰和对照组患者均清晨空腹采集静脉血３ｍＬ，置于３７℃水浴３分钟，１５００ｒ／ｍｉｎ离心５分钟后，分装血清于－７０℃冰箱保存，待检测。

采用ＥＬＩＳＡ法测定血清ＣｙｓＣ水平，均严格按照试剂盒说明进行操作。

１．３其他检查比较　各组辅助检查与血清ＣｙｓＣ比较，见表１。

表１　其他检查比较年龄（岁）尿素氮肌酐ＣｙｓＣ正常对照组６８．２±６．２　５．４５±１．４９　５４±１２．４　１．３±０．２６舒张性心功能不全７４．５±１４．５　６．６４±２．８６　７３±１８．４　１．７２±０．３４收缩性心功能不全７８．５±７．５　７．４１±３．２１　８０．８±１２．６　２．２９±１．２２组间比较，舒张性心功能不全组与正常对照组比较，ＣｙｓＣ水平显著升高，差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。

血清胱抑素C水平与缺血性心力衰竭患者近期预后之间的相关性

缺血性心力衰竭患者近期预后之间的关联，现对缺血性心力衰竭患者７０例进行研究，分析如下。
１资料与方法１．１一般资料
用软件ＳＰＳＳ２１．０对数据进行统计学处理，计量资料以
ｓ）表示，采用ｔ检验，计数资料以率（％）表示，采用检验，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
随着我国人ＩＺｌ老龄化趋势的日益加剧，冠心病患者数量不断增加。缺血性心力衰竭预后较差，尤其是合并肾功能不全者，
尽早开展危险分层并予以理想血运重建与适当药物治疗可对预后予以改善］。为降低患者死亡率，需对主要致死危险因素予
酐（ｓｃｒ），同时测定心衰组患者左心射血分数（ＬＶＥＶ）水平并统计ＮＹＨＡ分级（美国纽约心脏病学会心功能分级）。随访３个月，对心衰正常ＣｙｓＣ组与高ＣｙｓＣ组心血管事件如心源性休克、再发心肌梗死、心室颤动、心源性猝死及急性心力衰竭等发生率予以记录，同时统计住院死亡率、３个月内全因死亡率及３个
２结果
２．１心衰组与健康组ＣｙｓＣ、ＢＵＮ及Ｓｅｒ水平对比
心衰组ＣｙｓＣ、ＢＵＮ及Ｓｃｒ水平明显高于对照组 Fra bibliotek对比差异
本次研究选择笔者所在医院２０１５年６月一２０１６年６月收治的缺血性心力衰竭患者７Ｏ例，设为心衰组，均经病史、超声能不全、贫血、其他系统严重疾病、急性心肌梗死、恶性肿瘤、

血清胱抑素C与慢性缺血性心力衰竭患者心功能水平的关系

～
单因素方差分析进行多样本均数比较，用ＬＳＤ — ｔ检验进行组间两两比较，用Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析进行相关性分析。
２结果２．１各组血清ＣｙｓＣ浓度与心脏结构、心功能指标比较。ＣＨＦ组与无心
１年（２５）例，１－５年（３２）例，Ｄ组：＞５年（２７）例。ＣＨＦ各组组
血清ＣｙｓＣ有可能成为诊断ＨＦ的标志物。② ＣＨＦ患者的血清ＣｙｓＣ随着ＮＹＨＡ分级的增加及病程的延长逐渐增高，血清ＣｙｓＣ可作为判断ｃＨＦ病情严重程度的参考指标。
【关键词】慢性心力衰竭；血清胱抑素Ｃ；脑钠肽中图分类号：Ｒ５４１．６文献标识码：Ｂ文章编号：１６７１－８１９４（２０１４）３２－０１３１－０２
１．３统计学方法：应用ＳＰＳＳ１６．０分析。计量资料以（ ±ｓ）表示。用
１资料与方法
１．１研究对象：选取２０１３年６月至２０１４年３月，我院心内科住院，并确诊为慢性缺血性心力衰竭患者（１０４）例，男（６Ｏ）例，女（４Ｏ）例，年龄（６８．０１土１１．３５）岁。按照ＮＹＨＡ分级方案进行心功能分级：Ｉ级～Ⅱ 级（２６）例，Ⅲ级（３２）例，Ⅳ级（４６）例。按照病程长短将ＣＨＦ组患者分为４组：Ａ组：病程０－３个月（２０）例，Ｂ组：３个月

ALBI评分与慢性心力衰竭的相关性研究及预后预测价值

ALBI评分与慢性心力衰竭的相关性研究及预后预测价值ALBI评分与慢性心力衰竭的相关性研究及预后预测价值慢性心力衰竭（CHF）是一种临床上常见且严重的心脏疾病，其特点是心脏无法有效泵血，导致身体各系统血液循环不足。

随着慢性心力衰竭患者数量的不断增加，寻找准确、简单且可靠的预后评估指标显得尤为重要。

其中，ALBI（Albumin-Bilirubin Index）评分作为一种新兴的预后评估指标，近年来引起了广泛的关注，值得进一步探讨其与慢性心力衰竭之间的相关性。

ALBI评分是通过结合患者的白蛋白和胆红素水平来评估其肝功能，反映了患者的肝代谢和炎症状态。

慢性心力衰竭患者常常伴有肝功能不全，而ALBI评分能够提供一种简单而有效地衡量肝病和炎症程度的方法。

因此，研究者开始研究ALBI评分与慢性心力衰竭之间的相关性，以探索其作为预后预测指标的潜力。

一些研究表明，ALBI评分与慢性心力衰竭的严重程度和预后密切相关。

研究发现，ALBI评分与心力衰竭的新型指标B 型钠尿肽（BNP）和尿酸相关联，这说明ALBI评分可以作为心力衰竭的一个独立指标，用于评估心衰的严重程度。

此外，一项研究还发现ALBI评分与慢性心力衰竭患者的死亡率呈正相关，高ALBI评分的患者死亡风险较高。

此外，研究结果表明，ALBI评分还可以作为慢性心力衰竭患者的预后预测指标。

一项关于慢性心力衰竭患者的随访研究发现，ALBI评分可以用于预测患者的再入院风险。

另外，一项针对心脏移植患者的研究表明，高ALBI评分的患者更有可能发生术后并发症。

ALBI评分的研究结果显示其在慢性心力衰竭患者中具有较好的预测价值，但也需要注意其局限性和实用性。

首先，ALBI评分需要检测患者的血清白蛋白和胆红素水平，这对于临床上的普及和应用可能存在一定的限制。

此外，ALBI评分还需要进一步的研究和验证，以验证其在慢性心力衰竭预后预测中的准确性和有效性。

综上所述，ALBI评分作为一种新兴的预后评估指标，具有潜力成为慢性心力衰竭患者预后预测的有用工具。

补充章节肾素血管紧张素系统药理详细.pptx

(2)对高血压肾病、肾小球肾病和间质性肾炎等有一定疗效。可保护肾脏，减轻蛋白尿。
机制：ACEI扩张肾出球小动脉,保存缓激肽, 保护肾小球；对双侧肾血管病变无效,对多囊肾无效。
第16页/共31页
五、ACEI的不良反应
1.一般反应：消化道反应和中枢反应。 2.首剂低血压:多见。
常因一次用药,剂量过大，如卡托普利3.3%的患者首次服用5mg后平均动脉压降低30%以上，而赖诺普利此反应少。
（2）ACEI能降低心肌梗死并发心衰的病死率，能改善血流动力学和器官灌流。
机制：血管扩张,使心脏前、后负荷减轻；抗心肌缺血与保护心肌；逆转心室和血管肥厚，明显减轻高血压患者常伴有的左心室肥厚。
第15页/共31页
3.治疗糖尿病性肾病和其他肾病:
(1)防止糖尿病患者的肾功能恶化，对Ⅰ型或 Ⅱ型糖尿病均有此作用。
卡托普利 -
激活缓激肽B2受体和NO合酶
3.收缩肾出球小动脉和入球小动脉肾素-血管紧张素系统的构成及其生理作用
第2页/共31页
二、肾素（renin)
影响肾素合成与释放的因素：（1）交感神经张力：交感神经兴奋，激动β1受体，肾
素（2）肾内压力感受器：肾动脉压力<85mmHg或NO释放
增加时，肾素
11.长期用药会反射性的引起肾素活性增加; 12.血钾增高(醛固酮↓,排钾↓) 。
第11页/共31页
四、ACEI的临床应用
1.治疗高血压
(1)适用于各种类型高血压,原发性及肾性
高血压。
(2)对轻、中度患者ACEI可单独作为一线药物,
也可以与其他药物合用,与利尿药合用对
95%
第12页/共31页
增强机体对胰岛素的敏感性,降低血脂、血糖

急性心肌梗死合并心力衰竭应用新活素治疗效果观察

引言
研究背景与意义
急性心肌梗死（AMI）是心血管疾病中的急危重症，具有较高的致死率和致残率。
新活素（重组人脑利钠肽）是一种新型的神经内分泌激素，具有扩张血管、利尿排钠、降低心脏负荷等作用，被广泛应用于急性心力衰竭的治疗。
心力衰竭（HF）是AMI的常见并发症，进一步增加了患者的死亡风险。
本研究旨在探讨新活素对急性心肌梗死合并心力衰竭患者的治疗效果及安全性。
诊断
急性心肌梗死合并心力衰竭的诊断主要依靠临床症状、心电图、心肌酶学检查和超声心动图等手段。
治疗
传统的治疗手段主要包括药物治疗、心脏起搏治疗、机械通气等，但治疗效果并不理想。
新活素在急性心肌梗死合并心力衰竭治疗中的应用
新活素是一种新型的血管活性药物，能够扩张血管、降低血压、抑制炎症反应等，在急性心肌梗死合并心力衰竭的治疗中具有很好的疗效。
06
结论与展望
研究结论总结
急性心肌梗死合并心力衰竭是一种严重的临床状况，需要及
时有效的治疗。
新活素是一种新型的血管活性药物，具有改善心肌收缩和舒
张功能的作用。
本研究通过观察新活素在急性心肌梗死合并心力衰竭患者中的治疗效果，发现新活素能够显著改善患者的临床症状和心功能。
新活素的使用是安全的，没有明显的不良反应和并发症。
负担。
促进心肌修复
新活素还可以促进心肌细胞的修复和再生，抑制心肌细胞的凋亡和坏死，保护心肌细胞的功能。
缺点分析
01
02
03
价格较高
新活素是一种比较昂贵的药物，长期使用会给患者带来较大的经济负担。
不良反应
部分患者在使用新活素后可能会出现低血压、头痛、头晕等不良反应，需要密切观察并及时处理。

血清血管紧张素Ⅱ和一氧化氮水平与老年慢性心力衰竭病人认知功能障碍的相关性

血清血管紧张素Ⅱ和一氧化氮水平与老年慢性心力衰竭病人认知功能障碍的相关性程清;徐艳;陈国飞;邓心悦【期刊名称】《实用老年医学》【年(卷),期】2024(38)2【摘要】目的探讨血清血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)和一氧化氮(NO)水平与老年CHF病人认知功能障碍的相关性,分析AngⅡ、NO对CHF病人认知功能障碍的预测价值。

方法选择2020—2022年我院心内科收治的86例老年CHF病人,根据MoCA评分分为认知功能障碍组(MoCA评分<26分)和认知功能正常组(MoCA评分≥26分)。

收集病人一般资料,检测血清AngⅡ、NO水平,采用Pearson相关系数描述血清AngⅡ、NO水平与MoCA评分的相关性,采用Logistic回归分析老年CHF病人发生认知功能障碍的影响因素,并采用ROC曲线分析血清AngⅡ、NO对老年CHF病人认知功能障碍的预测价值。

结果认知功能障碍组受教育年限>12年比例、LVEF、血清NO水平均低于认知功能正常组,血清AngⅡ水平高于认知功能正常组(P<0.01);Logistic回归分析结果显示,LVEF、NO是老年CHF病人发生认知功能障碍的保护因素,AngⅡ是危险因素;血清AngⅡ、NO对老年CHF病人的认知功能障碍具有预测价值,且二者联合应用的效能更优,灵敏度和特异度分别为82.69%和85.29%。

结论老年CHF病人血清AngⅡ水平升高、NO水平降低,且与认知功能障碍有关,AngⅡ、NO联合检测对老年CHF病人发生认知功能障碍具有较好的预测价值。

【总页数】5页(P132-135)【作者】程清;徐艳;陈国飞;邓心悦【作者单位】苏州市中西医结合医院检验科【正文语种】中文【中图分类】R541.6【相关文献】1.老年慢性心力衰竭病人血清和肽素水平与炎症因子和心室重构的相关性2.老年腔隙性脑梗死病人尿液AD7c-NTP及血清C反应蛋白与血管性轻度认知功能障碍的相关性3.老年2型糖尿病伴阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征病人血浆NGAL及内皮素-1水平与认知功能障碍的相关性研究4.老年性认知功能障碍患者中医证候与认知水平及血清VitD3的相关性研究5.老年慢性心力衰竭患者血清8-羟基脱氧鸟苷和锰超氧化物歧化酶水平与认知功能障碍的相关性研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

2019年华医网继续教育答案020-慢性心力衰竭的社区诊治

2019年华医网继续教育答案020-慢性心力衰竭的社区诊治慢性心力衰竭的社区治疗慢性心力衰竭是一种心脏疾病，其病因和病理生理机制复杂多样。

直接引起心脏后负荷增加的病变包括主动脉狭窄，而导致心力衰竭发病和死亡的主要原因是心室重构。

高血压并不是导致心脏前负荷增加的病因之一。

促炎因子水平降低是心力衰竭病理生理机制中的一种机制，而贫血和甲亢会使左、右室容量负荷加重。

除抑郁外，以下情况均可以诱发心力衰竭。

心力衰竭的代偿机制包括V/Q值改变，而不符合收缩性心力衰竭的临床表现是收缩末期容积减小。

根据AHA/ACC，2001心力衰竭分期，C期的描述正确的是既往或目前有心力衰竭症状，而心力衰竭高危期是A期。

继发性心肌病变，如酒精性心肌病，是导致心力衰竭的原因之一。

在心力衰竭时，除内皮舒张因子外，其他体液因子可见升高。

心力衰竭的临床表现和辅助检查是诊断心力衰竭的关键。

超声心动图是最有价值的检查方法，而异常的超声心动图指标包括室间隔（IVS）厚度为15mm。

右心衰竭的典型体征是水肿，而最早的临床体征是颈静脉充盈。

在急诊排除心力衰竭的诊断时，BNP值＜100pg/ml可作为参考值。

左心衰竭的患者咳出的痰液为泡沫痰，而BNP可用于排除心力衰竭的诊断。

左心衰竭可有的症状和体征不包括高血糖。

BNP>400pg/ml时，有助于诊断心力衰竭。

左心室射血分数（LVEF）正常值为≥50％，而右心衰竭的体征中没有舒张早期奔马律。

除皮下紫癜外，以下是左心衰竭的症状。

在诊断和鉴别诊断心力衰竭时，超声心动图显示E/A>1时，左室舒张功能正常且心率小于90次/分。

BNP及NT-proBNP升高是公认的诊断心衰的客观指标。

超声心动图是判断心室舒张功能的检查，而临床心力衰竭临床诊断的内容不包括心率。

29、鉴别肾源性水肿和心衰的关键是判断是否有晨起眼睑或颜面水肿。

30、诊断舒张性心力衰竭的依据是排除其他可能的原因，如左心室收缩功能正常，但左心室舒张功能受损，LVEF＞45%。

外周血应激性血糖升高比值联合前白蛋白对AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值

[9]ZHOU D,YAN M Q,CHENG Q,et al.Prevalence and prognosis ofleft ventricular diastolic dysfunction in community hypertensionpatients[J].BMC Cardiovascular Disorders,2022,22(1):265. [10]JENAB Y,HEDAYAT B,KARIMI A,et al.Effects of opium use onone-year major adverse cardiovascular events(MACE)in thepatients with ST-segment elevation MI undergoing primary PCI:apropensity score matched-machine learning based study[J].BMC Complementary Medicine and Therapies,2023,23(1):16. [11]MASOUDKABIR F,YAVARI N,PASHANG,et al.Effect ofpersistent opium consumption after surgery on the long-term outcomes of surgical revascularisation[J].European Journal ofPreventive Cardiology,2020,27(18):1996-2003.[12]何远利,安祯祥,杨蕊琳,等.心衰宁合剂对慢性心力衰竭大鼠心肌AMPK和PPARα的影响[J].中药新药与临床药理,2020,31(3):287-293.[13]丁应勇.中西医结合心竭宁方治疗冠心病慢性心衰临床价值研究[J].饮食保健,2020,7(11):110-111.[14]陈可斌,史超,寻增艳,等.心电图ST段压低㊁QTc㊁QTd及投影间夹角有助于判断慢性心力衰竭患者心脏同步化治疗的预后[J].内科急危重症杂志,2022,28(4):301-304.[15]范梦丽,孟红社.2型糖尿病合并慢性心力衰竭患者发生主要心血管不良事件的影响因素[J].河南医学研究,2021,30(4):628-630.[16]哈斯,莎其尔,于立鹏,等.老年心力衰竭患者BNP㊁LVEDD㊁LVEF水平与心脏功能的关系[J].现代生物医学进展,2021,21(21):4113-4117.[17]杨东,骆昌云,刘川,等.急性心力衰竭合并房颤患者sST2㊁BNP㊁AngⅡ的表达及意义[J].解放军医药杂志,2022,34(2):79-82. [18]BACKHAUS S J,KOWALLICK J T,STIERMAIER T,et al.Culpritvessel-related myocardial mechanics and prognostic implicationsfollowing acute myocardial infarction[J].Clinical Research inCardiology,2020,109(3):339-349.[19]TOVAR FORERO M N,ZANCHIN T,MASDJEDI K,et al.Incidenceand predictors of outcomes after a first definite coronary stentthrombosis[J].EuroIntervention,2020,16(4):e344-e350. [20]韦荣文,王惠香,黄慧琨.心脏超声对高血压左室肥厚伴左心力衰竭的临床诊断价值[J].影像研究与医学应用,2021,5(20):62-63.(收稿日期:2023-03-12)(本文编辑郭怀印)外周血应激性血糖升高比值联合前白蛋白对AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值米黑热古丽㊃艾尼瓦尔,李超摘要目的:探讨外周血应激性血糖升高比值(SHR)㊁前白蛋白(PA)对急性心肌梗死(AMI)并发急性左心衰竭(ALHF)病人预后不良的预测价值㊂方法:选取2019年5月 2021年4月北京儿童医院新疆医院收治的317例AMI病人作为研究对象,根据有无并发急性左心衰竭将其分为急性左心衰竭组(113例)和非急性左心衰竭组(204例)㊂采集病人外周血样,检测入院即刻血糖水平㊁空腹糖化血红蛋白水平和PA水平,计算SHR㊂跟踪随访急性左心衰竭组病人治疗后12个月内的生存情况,根据病人有无发生心源性死亡将其分为预后不良组和预后良好组,分析AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的影响因素,另绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析外周血SHR和PA对AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值㊂结果:急性左心衰竭组外周血SHR高于非急性左心衰竭组(P<0.05),外周血PA水平低于非急性左心衰竭组(P<0.05);急性左心衰竭组病人随访12个月内预后不良发生率为35.40%,预后不良组年龄㊁SHR高于预后良好组(P<0.05),外周血PA水平㊁左室射血分数及再灌注㊁β受体阻断剂㊁他汀类药物治疗占比均低于预后良好组(P<0.05)㊂Logistic回归分析结果显示,年龄㊁外周血SHR高及左室射血分数㊁外周血PA水平低均是AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的危险因素(P<0.05),再灌注㊁β受体阻断剂㊁他汀类药物治疗是AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的保护因素(P<0.05);外周血SHR㊁PA水平单项及二者联合预测AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的敏感度分别为75.00%㊁67.50%㊁92.50%,特异度分别为89.04%㊁93.15%㊁86.30%,曲线下面积(AUC)分别为0.752,0.798,0.913,二者联合预测的敏感度和AUC均高于单项预测(P<0.05)㊂结论:AMI并发急性左心衰竭病人外周血SHR明显升高,PA水平明显降低,二者均与病人预后不良有关,对预后具有预测价值,但联合预测更有助于临床评估病人预后情况㊂关键词急性心肌梗死;急性左心衰竭;应激性血糖升高比值;前白蛋白;预后d o i:10.12102/j.i s s n.1672-1349.2024.06.025作者单位北京儿童医院新疆医院/新疆维吾尔自治区儿童医院(乌鲁木齐830054),E-mail:****************引用信息米黑热古丽㊃艾尼瓦尔,李超.外周血应激性血糖升高比值联合前白蛋白对AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值[J].中西医结合心脑血管病杂志,2024,22(6):1094-1098.急性心力衰竭是急性心肌梗死(AMI)的严重并发症,其中以急性左心衰竭(ALHF)最为常见,不仅增加AMI病人治疗难度和费用,也明显增加了病人的病死率[1]㊂调查显示,AMI合并急性左心衰竭病人1年㊁5年病死率分别高达37%㊁62%[2]㊂因此,探讨早期预测AMI合并急性左心衰竭病人预后的指标以指导临床干预,对改善病人预后具有重要意义㊂既往研究报道,在机体遭受AMI㊁急性左心衰竭等严重疾病时会出现应激性高血糖,血糖适度升高可维持梗死心肌能量供给,减轻损伤,但过度升高会激活氧化应激和免疫应答,加重微循环障碍和心肌损伤,单一检测血糖或糖化血红蛋白容易忽略基础血糖水平对应激性血糖改变的影响[3]㊂应激性血糖升高比值(SHR)是近年来提出的评估应激性血糖水平相对变化的新参数,且国内外研究均发现SHR与AMI病人并发严重心力衰竭㊁心源性休克和死亡率相关[4-5]㊂前白蛋白(PA)是肝脏在机体严重感染㊁创伤㊁AMI等急性期合成的蛋白,可反映机体损伤程度和营养状况,Wang等[6]研究表明,较低的PA与冠心病严重程度和心脏不良事件发生有关㊂本研究观察AMI合并急性左心衰竭病人SHR和PA 变化,探讨SHR和PA对AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值㊂1资料与方法1.1一般资料选取2019年5月 2021年4月我院收治的317例AMI病人作为研究对象㊂纳入标准:符合AMI诊断标准[7],发病到入院治疗不超过24h;年龄18~80岁;签署知情同意书者㊂排除标准:严重肝㊁肾㊁肺等功能不全者;近1个月有严重创伤㊁感染或手术史;既往有急性左心衰竭史;合并心肌炎㊁肥厚型心肌病㊁瓣膜病㊁主动脉夹层等;先天性心脏病病人;恶性肿瘤病人;合并白血病㊁血友病等血液系统疾病;妊娠期或哺乳期女性病人;神经器质性病变及精神疾病病人㊂急性左心衰竭诊断标准:1)既往有心脏病史或心力衰竭史;2)突发呼吸困难㊁端坐呼吸㊁发绀㊁咳粉红泡沫痰;3)听诊两肺湿啰音(或伴哮鸣音)㊁心率快㊁闻及奔马律,胸部X 线示肺淤血㊁肺水肿;4)心脏生物学标志物血浆B型钠尿肽㊁N末端脑钠肽前体㊁肌钙蛋白等明显升高[8]㊂根据AMI病人有无并发急性左心衰竭将其分为两组,急性左心衰竭组113例,其中,男60例,女53例;年龄53~77(66.93ʃ6.27)岁;体质指数(BMI)20~29(24.89ʃ2.56)kg/m2㊂非急性左心衰竭组204例,其中,男106例,女98例;年龄51~76(66.47ʃ6.59)岁;BMI20~ 29(25.02ʃ2.74)kg/m2㊂两组性别㊁年龄㊁BMI比较差异均无统计学意义(P>0.05)㊂本研究经医院伦理委员会批准(伦理批号:201903-002)㊂1.2方法1.2.1SHR检测于病人入院后即刻采集肘静脉血,应用全自动生化分析仪测定入院即刻血糖水平,另于入院后次日清晨采集病人空腹静脉血样,应用全自动糖化血红蛋白分析仪检测糖化血红蛋白(HbA1c)水平,应用全自动生化分析仪检测血清PA水平㊂计算SHR,SHR=入院即刻血糖水平/(1.59ˑHbA1c-2.59)㊂1.2.2资料收集及随访收集病人的性别㊁年龄㊁BMI㊁心率㊁血压㊁既往病史(心肌梗死㊁慢性心力衰竭)㊁合并疾病(糖尿病㊁高血压㊁高脂血症)㊁实验室检查情况(外周血SHR㊁外周血PA㊁血红蛋白㊁血肌酐㊁血钠㊁血钾㊁N末端脑钠肽前体㊁肌酸激酶同工酶)㊁心肌梗死类型㊁左室射血分数㊁Killip心功能分级㊁治疗情况[再灌注治疗(溶栓或PCI)㊁血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ拮抗剂(ARB)㊁β受体阻断剂㊁他汀类药物㊁利尿剂㊁抗血小板药物]等㊂对急性左心衰竭组病人进行跟踪随访,病人出院后1㊁3㊁6㊁12个月来院复诊,同时每月电话随访病人预后情况㊂根据随访12个月内病人有无发生心源性死亡将其分为预后不良组和预后良好组㊂1.3观察指标比较急性左心衰竭组和非急性左心衰竭组外周血SHR及PA水平;统计急性左心衰竭组预后情况,比较预后良好组和预后不良组临床资料;分析AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的影响因素,并分析外周血SHR及PA水平对AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值㊂1.4统计学处理采用SPSS26.0软件进行统计分析㊂对定量资料均行正态性检验,符合正态分布以均数ʃ标准差(xʃs)表示,两组间比较采用独立样本t检验;偏态分布以中位数及四分位数[M(P25,P75)]表示,采用Mann-Whitney U检验㊂定性资料以例数或百分率表示,采用χ2检验,若任一理论频数>1且<5时需对检验进行校正;采用Logistic回归分析探讨AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的影响因素,记录比值比(OR)和95%置信区间(95%CI);采用受试者工作特征曲线(ROC)分析外周血SHR及PA水平对AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值,记录截断值㊁敏感度㊁特异度㊁曲线下面积(AUC)和95%CI㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1急性左心衰竭组和非急性左心衰竭组外周血SHR及PA水平比较急性左心衰竭组外周血SHR高于非急性左心衰竭组(P<0.05),外周血PA水平低于非急性左心衰竭组(P<0.05)㊂详见表1㊂表1急性左心衰竭组和非急性左心衰竭组外周血SHR及PA水平比较[M(P25,P75)]组别例数SHR PA(g/L)急性左心衰竭组113 1.19(0.87,1.43)0.19(0.15,0.21)非急性左心衰竭组204 1.03(0.75,1.33)0.23(0.18,0.30) U值907.500618.000P0.001<0.0012.2预后良好组和预后不良组临床资料比较113例急性左心衰竭病人随访12个月内有40例发生心源性死亡,预后不良发生率为35.40%(40/113)㊂预后不良组年龄㊁SHR高于预后良好组(P<0.05),外周血PA水平㊁左室射血分数及再灌注㊁β受体阻断剂㊁他汀类药物治疗占比均低于预后良好组(P<0.05)㊂详见表2㊂表2预后良好组和预后不良组临床资料比较项目预后不良组(n=40)预后良好组(n=73)统计值P 男性[例(%)]19(47.50)41(56.16)χ2=0.7790.377年龄(岁)70.06ʃ5.2865.21ʃ6.44t=4.070<0.001 BMI(kg/m2)24.77ʃ2.4624.96ʃ2.28t=-0.4120.681心率(次/min)91.84ʃ20.6786.57ʃ18.29t=1.3980.165收缩压(mmHg)135.36ʃ28.13128.44ʃ27.52t=1.2680.207舒张压(mmHg)76.54ʃ15.3875.94ʃ16.22t=0.1910.849既往病史[例(%)]心肌梗死13(32.50)20(27.40)χ2=0.3250.568慢性心力衰竭17(42.50)24(32.88)χ2=1.0350.309合并疾病[例(%)]糖尿病16(40.00)31(42.47)χ2=0.0650.799高血压29(72.50)48(65.75)χ2=0.5420.462高脂血症[例(%)]5(12.50)10(13.70)χ2=0.0120.912 SHR 1.45(1.28,1.66) 1.08(0.84,1.27)U=723.000<0.001 PA(g/L)0.14(0.12,0.18)0.20(0.18,0.22)U=590.000<0.001血红蛋白(g/L)118.94ʃ11.53123.61ʃ13.89t=-1.8110.073血肌酐(μmol/L)103.15(70.28,128.74)95.88(64.57,120.13)U=1304.5000.344血钠(mmol/L)137.11ʃ5.48137.79ʃ5.86t=-0.6030.548血钾(mmol/L) 4.13ʃ0.75 4.05ʃ0.66t=0.5870.558 N末端脑钠肽前体(ng/L)6071(2935,16829)4512(2406,10764)U=1127.5000.219肌酸激酶同工酶(U/L)236.57ʃ38.62224.13ʃ35.39t=1.7300.086 ST段抬高型心肌梗死[例(%)]14(35.00)28(38.36)χ2=0.1250.724左室射血分数(%)44.21ʃ12.8948.76ʃ10.24t=-2.0570.042 Killip心功能分级[例(%)] Ⅱ级13(32.50)38(52.05)Ⅲ级17(42.50)22(30.14)U=3.9900.134Ⅳ级10(25.00)13(17.81)治疗情况[例(%)]再灌注14(35.00)49(67.12)χ2=10.8090.001 ACEI/ARB10(25.00)28(38.36)χ2=2.0650.151β受体阻断剂26(65.00)61(83.56)χ2=5.0260.025他汀类药物28(70.00)69(94.52)χ2=12.783<0.001利尿剂32(80.00)60(82.19)χ2=0.0820.775抗血小板药物37(92.50)70(95.89)χ2=0.5910.4422.3AMI并发急性左心衰竭病人预后不良影响因素分析将AMI并发急性左心衰竭病人预后情况作为因变量(预后良好=0,预后不良=1),将上述预后良好组和预后不良组临床资料比较P<0.10的项目作为自变量[年龄(实测值)㊁外周血SHR(实测值)㊁PA水平(实测值)㊁血红蛋白水平(实测值)㊁肌酸激酶同工酶(实测值)㊁左室射血分数(实测值)㊁再灌注(有=0,无=1)㊁β受体阻断剂(有=0,无=1)㊁他汀类药物治疗(有=0,无=1)],进行Logistic回归分析,结果显示,年龄大㊁外周血SHR高及左室射血分数㊁外周血PA水平降低均是AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的危险因素(P <0.05),再灌注㊁β受体阻断剂㊁他汀类药物治疗是AMI 并发急性左心衰竭病人预后不良的保护因素(P <0.05)㊂详见表3㊂表3 AMI 并发急性左心衰竭病人预后不良的影响因素分析变量回归系数标准误Wald χ2值P OR 值95%CI 年龄0.6530.2089.8560.002 1.921[1.278,2.888]左室射血分数0.8950.3168.0220.005 2.447[1.317,4.546]外周血SHR 1.0770.29113.698<0.001 2.936[1.660,5.194]外周血PA 水平 1.1640.32412.907<0.001 3.203[1.697,6.044]再灌注-0.6290.2178.4020.0040.533[0.348,0.816]β受体阻断剂治疗-0.3720.158 5.5430.0180.689[0.506,0.939]他汀类药物治疗-0.5260.1947.3510.0060.591[0.404,0.864]常数项-7.0241.44723.555<0.0012.4 外周血SHR 及PA 水平对AMI 并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值外周血SHR ㊁PA 水平联合预测AMI 并发急性左心衰竭病人预后不良的敏感度均高于单项指标预测(χ2=4.501,P =0.034;χ2=7.813,P =0.005);AUC 均高于单项指标预测(Z =2.727,P =0.006;Z =2.050,P =0.040);特异度与单项指标预测对比差异均无统计学意义(P >0.05)㊂详见表4㊁图1㊂表4 外周血SHR 及PA 水平对AMI 并发急性左心衰竭病人预后不良的预测价值项目截断值敏感度(%)特异度(%)AUC 95%CI SHR 1.34 75.0089.040.752[0.662,0.829]PA 0.16g/L67.5093.150.798[0.712,0.868]二者联合92.5086.300.913[0.845,0.958]图1 外周血SHR 、PA 单项及联合预测AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的ROC 曲线3 讨论急性左心衰竭是AMI 的并发症之一,具有较高的致残率㊁致死率㊂随着医疗水平的发展,临床在治疗AMI 并发急性左心衰竭病人效果方面也取得了很大进步,但仍有较高的再住院率和病死率[9]㊂本研究通过对AMI 并发急性左心衰竭病人进行随访,发现治疗后12个月预后不良发生率高达35.40%,由此可见预测AMI 并发急性左心衰竭病人预后不良风险对指导临床早期个体化㊁循证治疗具有重要意义㊂SHR 反映应激状态下血糖变化情况,机体在应激状态下会产生儿茶酚胺㊁肾上腺素㊁胰高血糖素等,导致胰岛素抵抗和糖异生,进而使血糖迅速升高[10]㊂有研究报道,血糖升高能够反映疾病严重程度和应激程度,血糖升高越显著,提示疾病越严重,应激反应越剧烈[11]㊂本研究发现,急性左心衰竭组外周血SHR 高于非急性左心衰竭组,说明AMI 并发急性左心衰竭病人SHR 高于未并发急性左心衰竭病人,可能由于AMI 病人在并发急性左心衰竭后应激反应进一步加剧,导致血糖显著升高,SHR 较高㊂应激状态下血糖升高虽对机体具有一定的保护作用,但血糖过度升高会上调富含线粒体相关内质网膜蛋白表达,破坏钙离子平衡,激活心肌细胞内质网应激㊁线粒体氧化应激,促进心肌细胞死亡[12];Thakur 等[13]研究发现,在高血糖状态下,心肌细胞暴露24h 后心肌标志物肌钙蛋白及CXC 趋化因子㊁热休克蛋白㊁Toll 样受体等炎症相关介质上调,心肌细胞受损,心脏收缩功能也发生障碍㊂以上研究均提示应激状态下高血糖可能会对AMI 并发急性左心衰竭病人预后造成影响㊂故本研究进一步比较AMI 并发急性左心衰竭病人中不同预后病人SHR ,发现预后不良组SHR 高于预后良好组,且经Logistic 回归分析证实SHR 较高是病人预后不良的危险因素㊂吴伏鹏等[14]研究也发现,急性心力衰竭病人中SHR高水平组死亡率高于低水平组,SHR水平升高是此类病人死亡的独立危险因素㊂PA是一种急性期负性蛋白,半衰期短,相比清蛋白更能准确评估机体营养状态和炎症状态,且能在一定程度上反映损伤程度㊂既往研究发现,在AMI病人中PA水平随心功能分级升高而降低,且并发心力衰竭病人PA水平低于未并发病人[15]㊂本研究也发现急性左心衰竭组外周血PA水平低于非急性左心衰竭组,与上述研究报道一致,提示PA水平降低可能与AMI病人病情程度有关㊂本研究还发现AMI并发急性左心衰竭病人中预后不良组PA水平低于预后良好组,且经Logistic回归分析证实PA水平较低是病人预后不良的危险因素㊂炎症反应在AMI和急性左心衰竭发病机制中起重要作用,急性期病情加重,炎症反应剧烈,使PA合成受抑制,水平降低,同时AMI并发急性左心衰竭处于应激状态,能量代谢增加,且病情严重㊁病程长,机体消耗巨大,常导致营养不良,PA水平降低,而营养不良又会使机体免疫力下降,加重感染,恶化心功能,导致预后不良[16]㊂Akashi等[17]研究也发现,急性心力衰竭病人入院时PA水平较低与较高的死亡率相关,能够有效预测病人全因性死亡㊂本研究进一步绘制ROC曲线分析外周血SHR㊁PA水平单项及联合预测AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的价值,发现联合预测的敏感度和AUC均高于单项预测,特异度与单项预测相近,提示外周血SHR㊁PA水平联合检测更有助于临床评估AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的风险,以便早期对此类病人进行危险分层,给予个体化干预以改善预后㊂此外,本研究还发现年龄大㊁左室射血分数低均也是AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的危险因素,再灌注㊁β受体阻断剂㊁他汀类药物治疗是预后不良的保护因素,与既往研究报道[18-19]一致㊂综上所述,AMI并发急性左心衰竭病人SHR升高,PA水平降低,均是AMI并发急性左心衰竭病人预后不良的危险因素,且对预后不良具有预测价值,二者联合预测应用价值更高㊂但本研究尚有不足:如单中心研究样本选取相对较为局限㊁样本量较小;对病人发生应激性血糖改变机制尚未完全清楚,需进一步深入探讨;未具体分析SHR对伴或不伴糖尿病病人预后的影响㊂参考文献:[1]KAMON D,SUGAWARA Y,SOEDA T,et al.Predominant subtypeof heart failure after acute myocardial infarction is heart failurewith non-reduced ejection fraction[J].ESC Heart Failure,2021,8(1):317-325.[2]李杨,孙筱璐,秦俭,等.急诊科急性心肌梗死后并发急性心力衰竭患者远期预后及其影响因素研究[J].中国临床医生杂志,2021,49(4):408-414.[3]STALIKAS N,PAPAZOGLOU A S,KARAGIANNIDIS E,et al.Association of stress induced hyperglycemia with angiographicfindings and clinical outcomes in patients with ST-elevationmyocardial infarction[J].Cardiovascular Diabetology,2022,21(1):140.[4]汤莉莹,白玉芝,王晶,等.应激性高血糖及氧化应激产物水平对急性心肌梗死患者预后的评估价值[J].中国急救医学,2019,39(1):57-60.[5]RAJPUROHIT A,SEJOO B,BHATI R,et al.Association of stresshyperglycemia and adverse cardiac events in acute myocardialinfarction--a cohort study[J].Cardiovasc Hematol Disord DrugTargets,2021,21(4):260-265.[6]WANG W,WANG C S,REN D,et al.Low serum prealbumin levelson admission can independently predict in-hospital adversecardiac events in patients with acute coronary syndrome[J].Medicine,2018,97(30):e11740.[7]中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志,2010,38(8):675-690.[8]中国医师协会急诊医师分会,中国心胸血管麻醉学会急救与复苏分会.中国急性心力衰竭急诊临床实践指南(2017)[J].中华急诊医学杂志,2017,26(12):1347-1357.[9]DHARMA S,DAKOTA I,ANDRIANTORO H,et al.Association ofgender with clinical outcomes of patients with acute ST-segmentelevation myocardial infarction presenting with acute heart failure[J].Coronary Artery Disease,2021,32(1):17-24.[10]CHEUNG N W,CARMEN WONG K Y C,KOVOOR P,et al.Stresshyperglycemia:a prospective study examining the relationshipbetween glucose,cortisol and diabetes in myocardial infarction[J].Journal of Diabetes and Its Complications,2019,33(4):329-334.[11]SIGIRCI S,YILDIZ S S,KESKIN K,et al.The predictive value ofstress hyperglycemia on thrombus burden in nondiabeticpatients with ST-segment elevation myocardial infarction[J].Blood Coagulation&Fibrinolysis,2019,30(6):270-276. [12]WU L D,LIU Y,LI F,et al.Glucose fluctuation promotescardiomyocyte apoptosis by triggering endoplasmic reticulum(ER)stress signaling pathway in vivo and in vitro[J].Bioengineered,2022,13(5):13739-13751.[13]THAKUR V,ALCOREZA N,CAZARES J,et al.Changes in stress-mediated markers in a human cardiomyocyte cell line underhyperglycemia[J].International Journal of Molecular Sciences,2021,22(19):10802.[14]吴伏鹏,朱晓光,李梅芳,等.应激性血糖升高比值对急性心力衰竭患者预后的评估价值[J].中华急诊医学杂志,2021,30(3):318-322.[15]凌杰兵,马斌.血清超敏C-反应蛋白与前白蛋白比值对急性心肌梗死患者并发心力衰竭的预测价值研究[J].临床误诊误治,2018,31(1):82-85.[16]宋仁杏,高倩萍.血浆前白蛋白水平对心力衰竭严重程度及预后的影响[J].心血管病学进展,2018,39(3):392-394.[17]AKASHI M,MINAMI Y,HARUKI S,et al.Prognostic implications ofprealbumin level on admission in patients with acute heart failurereferred to a cardiac intensive care unit[J].Journal ofCardiology,2019,73(2):114-119.[18]苗博,李延鑫,吴静,等.静息心率与行PCI治疗的急性心肌梗死合并心力衰竭患者远期预后的关系[J].现代医学,2021,49(5):494-500.[19]DESTA L,KHEDRI M,JERNBERG T,et al.Adherence to beta-blockers and long-term risk of heart failure and mortality after amyocardial infarction[J].ESC Heart Fail,2021,8(1):344-355.(收稿日期:2022-09-28)(本文编辑郭怀印)。

慢性心衰患者血清BNP及心梗三项变化的关系

临床医学研究·30·慢性心衰患者血清BNP及心梗三项变化的关系花本林【中图分类号】　R541.4 【文献标识码】　Ａ【文章编号】　1671-8054（2020）06-0030-02【摘要】目的：探讨慢性心衰患者血清脑钠肽（BNP）及心梗三项（cTnI及心肌酶谱）水平变化的关系。

方法：收集医院急诊科治疗的46例慢性心力衰竭患者作为观察组，选择同期来医院进行健康体检的46例健康人群作为对照组，分别对两组患者进行血清BNP和心肌肌钙蛋白（cTnI）、心肌酶谱水平检测，对比两组患者检测指标水平及与心功能的关系。

结果：观察组患者的血清BNP、cTnI、CK、CK-MB水平均高于对照组（P＜0.05）；观察组不同心功能分型患者的BNP、cTnI、CK、CK-MB水平均高于对照组，Ⅳ级各项检测指标均高于Ⅲ级、Ⅱ级，Ⅲ级各项检测指标均高于Ⅱ级（P＜0.05）。

结论：慢性心力衰竭患者血清BNP、cTnI及心肌酶谱水平均高于健康人群，检测指标水平的升高会加剧心功能损伤程度，三个指标均可作为检测CHF患者病情的重要指标，为临床诊疗提供依据。

【关键词】　慢性心力衰竭　血清BNP　cTnI　心肌酶谱　心功能近年来，慢性心力衰竭（CHF）的发病年龄中位数趋于中老年，CHF在心脑血管疾病中发病率也逐年增高，主要分为收缩功能不全或舒张功能不全引起的心力衰竭。

临床正确的诊断和及时的治疗可以降低患者的病死率，血清脑钠肽（BNP）是重要的心肌应激标志物[1]，心肌肌钙蛋白（cTnI）水平的高低可反映心功能障碍程度，cTnI阳性率越高，心功能障碍越严重。

心肌酶谱水平的变化可反映心脏功能的变化。

因此，本文以病例随机对照展开，探讨CHF患者血清BNP、cTnI及心肌酶谱水平变化与心功能的关系，报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料收集本医院急诊科2017年6月-2018年12月治疗的慢性心力衰竭患者46例作为观察组，选择同一时间段到医院行健康查体的46例健康人作对照组。

急性心肌梗死患者血清C-反应蛋白水平变化与心功能关系

急性心肌梗死患者血清Ｃ－反应蛋白水平变化与心功能关系目的：了解急性心肌梗死(AMI)患者血清C-反应蛋白(CRP)水平变化与心功能关系。

方法：测定健康志愿者40例（对照组）和急性心肌梗死患者109例的血清CRP浓度，同时以彩色多普勒检测并计算左室射血分数(LVEF)和左室后壁收缩期增厚率(△T％)。

结果：AMIⅠ组、Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组中血清CRP水平明显高于对照组，并随心功能Killip分级的严重程度增加而升高，有非常显著性差异（P＜0.001）；血清CRP水平与心功能Killip分级呈负相关(r＝0.38，P＜0.01)。

结论：急性心肌梗死患者血清CRP水平明显升高，与心功能Killip分级呈负相关。

[Abstract] Objective：To examine the correlation of the C-reactive protein (CRP) levels and Cardiac function .Methods ：The serum levels of CRP were detected in 40 healthy adults and 109 patients with AMI .The datas of remodeling and cardiac function [left ventricular ejection fraction (LVEF) andleft ventriadar posterior wall thickness growing rate at systole(△T％)] were measured by echocardiography in all persons . Results：Compared with control group , AMI patients had high serum levels of CRP (P＜0.01) . The higher the upgrading of Killip class, the higher the levels of CRP (P＜0.01) .The levels of CRP were negative correlation with Killip class (r＝0.38，P＜0.01).Conclusion：The levels of serum CRP significantly increased in the AMI patients.The levels of CRP are negative correlation with Killip class .[Key Words] Acute myocardial infarction; C-reactive protein; Ventricular remodeling; Cardiac function炎症在冠心病的发生、发展过程中已日益受到重视。

生长刺激表达基因2蛋白(ST2)临床意义

升高53% ➢ 心率的变化可影响利钠肽NPs水平 BNP:心率每min增加10次可引起BNP浓度降低9% NT-proBNP：心率每min增加10次，NT-proBNP浓度降低15% ➢ 月经周期中利钠肽NPs的量出现变化 ➢ 妊娠后期、临产前以及肾脏功能不全时，利钠肽NPs的量可增高 ➢ 激素替代治疗（HRT）影响利钠肽NPs的量 ➢ 激素类/化学干扰物的影响
线增加≥10%
功能正常
3.存在心脏结构（如左心房增大、左心室肥大）或化；LVEF也可能还会降低
左心室充盈受损的超声心动图证据
1.症状和（或）体征 2.LVEF 41%~49%
此类患者临床特征、病理生理、治疗和预后尚不清楚，单列此组有利于对其开展相关研究
1.症状和（或）体征
2.LVEF≥50% 3.存在左心室结构或舒张功能障碍的客观证据，以需要排除患者症状是由非心脏疾病所致及与之相符合的左心室舒张功能障碍/左心室充盈压升高
工医疗保险数据的分析）
8.00% 7.00% 6.00% 5.00% 4.00% 3.00% 2.00% 1.00% 0.00%
25~64岁
心衰患病率%
65~79岁
80岁及以上
心衰发病率（单位/10万人年
1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200
0
25~64岁
65~79岁
心力衰竭现状
• 发达国家成人的心衰患病率为1.0%~2.0%。 • 2012—2015年的中国高血压调查数据显示
≥35岁成年人中，心衰患病率为1.3%，即约有1 370万心衰患者，较2000年增加了0.4%。 • HFrEF（LVEF<40%）、HFmrEF （LVEF40%~49%）和HFpEF（LVEF≥50%）的患病率分别为0.7%、0.3%和0.3%

血清胱抑素C检测在慢性心衰患者中的意义①

血清胱抑素C检测在慢性心衰患者中的意义① 目的探讨胱抑素C(CysC)对于心力衰竭(CHF)并发的早期进行性肾功能损害,以及因此导致的肾功能不全的诊断价值。

方法采用胶乳颗粒免疫比浊法分别对44例慢性CHF患者和35例健康体检者同时进行CysC、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)检测比较。

结果心衰组血清CysC比对照组明显升高,差别有显著统计学意义,并随NYHA心功能级别增高而增高;其与LVEF呈弱负相关(r=-0.241,P=0.038),不受病因、感染、性别因素的影响。

2组间BUN、CR水平差异无统计学意义(P>0.05),心衰组BUN、CR水平与LVEF无关(r=0.084,P>0.05),其受病因、感染、性别因素的影响。

结论慢性心衰时CysC检测比BUN、CR敏感,且不受病因、感染、性别因素的影响,对检测慢性心衰所致早期肾功能损伤有重要的意义。

标签： 胱抑素C慢性心力衰竭肾小球滤过率伴随社会人口老龄化,心力衰竭(CHF)的患病率正逐渐升高。

CHF并发进行性肾功能损害,以及因此导致的肾功能不全等问题日趋严重。

早期发现并处理伴随CHF的肾功能损害,与改善心功能同等重要。

本研究通过观察CHF患者血清CysC浓度变化,探讨其临床意义,并与传统的肾功能指标血清BUN和Cr相比较,现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取为我院2009年7月至2010年6月住院的慢性CHF患者44例,经病史、体检、X线胸片和超声心动图等检查确诊,其中男29例,女13例,年龄41～85岁,平均(70.1±13.8)岁。

按不同病因分为4种:高血压心脏病13例,冠心病16例,瓣膜病6例,扩张型心肌病9例;合并感染者15例。

按心功能分级(NYHA):Ⅰ～Ⅱ级18例,Ⅲ级13例,Ⅳ级13例。

对照组为本院同期健康体检正常者35名,其中男23名,女12名,年龄55～78岁,平均(65.4±15.8)岁。

血清和肽素、胱抑素C与心力衰竭的相关性分析

血清和肽素、胱抑素C与心力衰竭的相关性分析庞凌峰;张立胜;张福凯;王显辉【期刊名称】《医疗装备》【年(卷),期】2016(029)002【摘要】目的:探讨血清和肽素、胱抑素C与心力衰竭的相关性.方法:选取2012 年4 月~2015 年1 月168例心力衰竭患者作为研究组,并按照心功能分级标准将患者分为3级,将同期80例正常人群作为对照组,分别采集两组患者空腹静脉血进行血清和肽素、胱抑素C的检测,比较两组患者血清和肽素 (CPP)、胱抑素C (CysC)的差异,并进行相关性分析.结果:研究组患者血清CPP与CysC水平高于对照组患者血清CPP与CysC的的水平差异有统计学意义 (P<0. 05 ),心功能分级Ⅲ级与Ⅳ级患者明显高于Ⅱ级患者,差异无统计学意义 (P<0. 05 ).经相关性分析,血清CPP与CysC水平与心力衰竭病变程度呈正相关,差异有统计学意义 (P<0. 05 ).结论:血清和肽素、胱抑素C水平很好地反映了心力衰竭的病情情况,可以作为早期诊断与预后疗效判定的理想指标,值得进一步研究与探讨.【总页数】2页(P33-34)【作者】庞凌峰;张立胜;张福凯;王显辉【作者单位】河北省第七人民医院,河北定州 073000;河北大厂回族自治县人民医院,河北廊坊 065300;河北省第七人民医院,河北定州 073000;河北定州市人民医院,河北定州 073000【正文语种】中文【中图分类】R541.61【相关文献】1.血清和肽素、BNP 水平与心力衰竭及治疗的相关性分析 [J], 冀庆华;陈小爱;许红娟;吉文飞;张建平2.慢性心力衰竭患者血清sST2与和肽素水平变化及相关性分析 [J], 王秀艳;赵晓辉;王立波;杨军3.血清和肽素水平与心力衰竭程度及左室重构的相关性分析 [J], 耿圆圆;张雪娥4.血清胱抑素C水平与慢性心力衰竭患者心脏再同步化治疗临床预后的相关性分析[J], 李小倩5.急性心肌梗死后心力衰竭患者血清C反应蛋白降钙素原与和肽素变化及其与患者预后的相关性分析 [J], 韦迎娜;宾诚玲;王芳;陈祖乔;阳飞因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

血清Lp-PLA2、BNP、sLOX-1联合检测对急性心肌梗死患者PCI术后支架内再狭窄的预测价值

血清Lp-PLA2、BNP、sLOX-1联合检测对急性心肌梗死患者PCI术后支架内再狭窄的预测价值杨蕾;邱瑾;杜劲;庞小燕;林焜云【期刊名称】《中国医学创新》【年(卷),期】2024(21)7【摘要】目的:探讨血清脂蛋白相关磷脂酶A2(Lp-PLA2)、脑钠肽(BNP)、可溶性凝集素样氧化低密度脂蛋白受体-1(sLOX-1)联合检测对急性心肌梗死(AMI)患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后支架内再狭窄(ISR)的预测价值。

方法:回顾性选取2020年1月—2022年1月在湛江中心人民医院行PCI术的200例AMI患者的临床资料,根据术后1年是否发生ISR分为ISR组和未ISR组(NISR)组。

比较两组一般临床资料及PCI术前血清Lp-PLA2、BNP、sLOX-1水平和常规生化指标。

利用logistic回归分析影响PCI术后发生ISR的影响因素。

利用受试者操作特征(ROC)曲线分析相关因素预测PCI术后发生ISR的价值。

结果:200例患者均经冠脉造影复查,发现有34例患者出现ISR,发生率为17.00%。

ISR组合并糖尿病的患者占比高于NISR组,差异有统计学意义(P<0.05);ISR组术前Lp-PLA2、BNP、sLOX-1、LDL-C水平均高于NISR组,差异均有统计学意义(P<0.05);ISR组支架直径短于NISR组,支架数量多于NISR组,差异均有统计学意义(P<0.05)。

多因素logistic回归分析结果显示,合并糖尿病、术前血清Lp-PLA2、BNP、sLOX-1高水平均为影响AMI患者PCI术后发生ISR的独立危险因素,支架直径长是保护因素(P<0.05)。

ROC结果显示,术前血清Lp-PLA2、BNP、sLOX-1水平均具有预测AMI患者PCI 术后发生ISR的价值(P<0.05),且联合检测价值高于各指标单独检测。

结论:术前血清LpPLA2、BNP、sLOX-1水平均具有预测AMI患者PCI术后发生ISR的价值,联合检测可有效提升临床预测价值。