是什么导致了《蝇王》中文明社会的崩溃——论酒神——日神二元对立说的不足

是什么导致了《蝇王》中文明社会的崩溃？
——
—论酒神——
—日神二元对立说的不足
高俊利（盐城工学院大学外语部，江苏盐城２２４０５１）
摘要：对《蝇王》中的社会崩溃问题，批评家给出了各种各样的解释，很多批评家持酒神——
—日神二元对立说，本文通过分
析论证，指出酒神——
—日神冲突说的论据并不足以令人信服。

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Critics give various reasons to explain the social breakdown on the island in Lord of the Flies.Many critics suggest
that it is caused by the clashes between the Apollonian and Dionysian elements,Dionysian dichotomy is not consistent,but Golding’
s“inherent evil in man”gives a convincing explanation.
关键词：《蝇王》社会崩溃人性恶
ＫｅｙＷｏｒｄｓ：Lord of the Flies social breakdown inherent evil
作者简介：高俊利，女，1981年生，盐城工学院教师，硕士，研究方向为英美文学。

【中图分类号】Ｊ９５【文献识别码】Ｅ【文章编号】１００４－７０６９（２０１１）－０８－０１９３－０２
在《蝇王》中，拉尔夫问猪仔：“为什么事情会败坏到如此地步？”这一问题同样也引起了读者和批评家的思考。

戈尔丁自己认为，原因在于人心中固有的邪恶。

不论一个人初衷如何好，不论人建立了怎样理性的政府来管理公共事务，人永远不可能完全遏制自身的兽性。

也有其他的批评家提出了很多导致岛上社会崩溃的意见，但是大部分的意见都倾向于认为，人身上的兽性是可以被控制的。

伯纳德﹒Ｆ﹒迪克认为，正是由于人试图压制自己身上与生俱来的、兽性的一面，才导致兽性的爆发以及随之而来的社会崩溃。

其他人认为社会本身应该付更多的责任，除了人本身的原罪，也是由于社会不能正确调和理性和非理性之间的矛盾，才导致社会崩溃。

还有批评家说，是因为我们对自身存在的兽性压制不够，当法律和秩序松弛之时，恶就会蔓延。

虽然我们不必因为戈尔丁是小说的作者，就立即同意他的意见。

但是，由于其他观点不能提供充分的、令人信服的论据，本文倾向于认同戈尔丁的看法，以下会通过讨论“酒神——
—日神二元对立说”的可商榷之处，指出戈尔丁“人性恶”观点的合理性。

一、戈尔丁的“人性本恶”说
对于《蝇王》中社会的崩溃，戈尔丁的看法可以从他１９６２年在洛杉矶的加利福尼亚大学所做的一次演讲中看出。

他认为，原因并不复杂，就是人心中的罪恶所致。

“孩子们想办法在岛上建立一种文明，结果文明崩塌，鲜血四溅，恐怖蔓延，因为孩子们身上有着作为人的可怕的缺点。

［１］４２”在他看来，不是社会结构不健全才导致恶的爆发，社会的崩溃只是人的本性堕落的映射。

孩子们在岛上创造的社会形态“受到他们病态的、堕落的本性的制约”。

事实上，戈尔丁说，他故意让孩子们搁浅到荒岛上，以远离纷扰的社会的影响，以免使读者误以为是社会，而不是人本身，应该为社会的崩溃负责：
“孩子们年龄不大，没有明显的性别特征，我不想用琐碎的细节把事情搞复杂。

他们不必为了生存挣扎，因为我不想要马克思主义的解释。

灾难的来临，不是因为一个阶级对另外一个阶级的压迫，仅仅是由于人残忍的本性而致。

［２］４２”
小说中，他借西门和“蝇王”之口，指出“野兽”就是人的一部分。

西门说：
“大概野兽不过是咱们自己”；接着“蝇王”进一步证实了西门的话：
“别梦想野兽是你们可以捕捉和杀死的东西，你心里有数，是不是？我是你的一部分，而且密不可分，密不可分！［３］１５９”
很多批评家寻找岛上社会崩溃的原因时，都会讨论是孩子们做了什么事，或者没做什么事，才致使社会崩溃。

这些观点都暗示说，如果孩子们做了其他和现在不一样的事情，岛上的社会就不会土崩瓦解了。

也就是说，在他们看来，人内心的兽性在某些特定的条件下是可以得到控制的。

但是戈尔丁却说：“灾难仅仅是由于人残忍的本性而致。

”
二、酒神——
—日神二元对立说的不足
有的批评家说，作者的意义都暗含在文本中。

无论作者本意怎样，他的作品传达给读者的可能是跟作者本意完全不一样的东西。

戈尔丁自己也承认，从某种程度上来讲，作者对他的作品已经没有权威可言：
“我已经不再相信作者对自己的作品有掌控权了。

作品一旦付印，交到大众手上，作者就没有权威了，不认识自己的作品了。

也许还没有那些刚看到作品的批评家知道得多。

批评家看待作品并不按作者希望的方式来看，他们只看到作品本身传达的东西。

［４］４５”
其他只要证据确凿，我们当然可以接受其他的观点。

伯纳德﹒Ｆ﹒迪克认为，是人对自身的“酒神特征”，或者说残忍一面的压制导致了社会的崩溃。

从某种程度上来说，迪克同意戈尔丁的观点，他也认为恶是所有物种的本性。

实际上，他认为自己对社会崩溃的解释跟戈尔丁的是一致的。

但是，迪克认为，人的残忍的本性在适当的条件下可以得到控制。

戈尔丁似乎并不同意这一观点。

他认为，人是堕落的动物，人的本性是有罪的，人的处境是危险的。

此外，迪克认为，拉尔夫具有“等级意识”，认为自己比其他人“优越”，他据此压制杰克的兽性的爆发。

可是戈尔丁已经说过了，社会的崩溃不是因为“一个阶级对另外一个阶级的压迫”。

国内还有文学批评家认为，西门是彭修斯的“置换变形”，杰克是酒神狄奥尼索斯，而其他尚未成年的孩童们是酒神的信徒。

而故事的悲惨结局是日神和酒神两种相互冲突的力量在一个世界里面得不到调和的必然结果。

我们当然不能仅仅因为迪克的观点跟戈尔丁的观点不同就排斥迪克的观点。

我们看一下迪克的论据是否足以解释《蝇王》中的社会崩溃。

迪克把他的论据建立在《蝇王》和欧里庇得斯的《酒神的伴侣》的相似之处上，认为西门之死和彭修斯（Ｐｅｎｔｈｅｕｓ）之死一样。

文化
文化空间
２０１１年８月刊改革与开放
在《酒神的伴侣》这部剧作中，底比斯国王彭修斯由于不满酒神（Ｄｉｏｎｙｓｕｓ）创立的新宗教，他不顾祖父卡德摩斯（Ｃａｄｍｕｓ）的劝说，将酒神关入大牢。

酒神大怒，决定报复。

为了证明自己的威力，酒神诱使彭修斯失去理智，男扮女妆前去查看被酒神弄疯的底比斯城的女人们，最后再使彭修斯露出马脚，被已经发疯女人们当成狮子撕成了碎片，这些女人中就有彭修斯的亲生母亲。

在《酒神的伴侣》里，酒神狄俄倪索斯象征人身上兽性的一面，彭修斯是日神阿波罗的理智和秩序的代表。

狄俄倪索斯和杰克一样，高兴的时候很温和，但是一旦遭到排斥，就会伺机狠狠地报复。

象征阿波罗的彭修斯，拒绝承认酒神的新宗教，就像拉尔夫拒绝承认杰克的小团体一样。

此外，正像西门被误认为是野兽而被猎杀一样，彭修斯也被误认为是狮子，被杀死并肢解了。

据迪克的结论是，《蝇王》和《酒神》都描绘了一个两极对立的社会，由于日神派拒绝接受，或者没有足够的力量同化酒神派，这种不能调和的冲突或者“过分的日神精神”产生了灾难性的后果，最终导致社会的崩溃［６］１３。

虽然《蝇王》和《酒神》有很多相似之处，但是他们之间的不同也是显而易见的。

如果拉尔夫象征彭修斯，那么从逻辑上讲，应该被猎杀的就应该是拉尔夫，而不是西门。

但是最大的区别，也是迪克论据中最薄弱的部分在于，《蝇王》中阿波罗和狄俄倪索斯之间缺少明确二元对立。

杰克身上具有阿波罗的某些特征，同样，拉尔夫也体现了酒神狄俄倪索斯的一些特点。

杰克和拉尔夫不能分别作为酒神和日神两种极端精神的代表。

酒神的代表杰克具有日神阿波罗的诸多特征。

阿波罗是音乐之神，《蝇王》中杰克是唱诗班的领队，可以唱“升Ｃ调”；阿波罗象征理性，而也是杰克首先意识到，猪仔的眼镜可以用来生火。

迪克指出，拉尔夫不仅仅坚持制订规则，而是坚持要有“更多的规则”。

他把这作为拉尔夫是日神代表的证据。

但是他忽略了一件事，那就是：是杰克，而不是拉尔夫，第一个跳起来激动得大叫说：“我们要制订规则……很多的规则！”甚至当拉尔夫说他们需要更多的规则的时候，杰克马上就表示了赞同。

杰克的性格里有阿波罗的特征，拉尔夫身上狄俄倪索斯的特点也很明显。

当拉尔夫吹响海螺第一次召集大家开会的时候，“他的脸因为弄出这么巨大的声响兴奋发黑”；拉尔夫参加了假装杀野猪的仪式，其时他的酒神本性比杰克的暴露得更多：“拉尔夫也撕打着，想接近那棕色的、毫无抵抗力的肉体。

那种想要伤害人的欲望变得不可遏制”。

这一幕与《酒神》的阐释相悖。

因为酒神——
—日神说的支持者认为拉尔夫是彭修斯，彭修斯由于竭力压抑自己的非理性特征，才导致他的死亡。

这一幕表明，拉尔夫也会被疯狂冲昏头脑。

更能说明这一点的是，拉尔夫作为理性的象征，也参与了另外一场“仪式”：谋杀西门。

事实上，象征彭修斯的拉尔夫从来没有特别压制过象征狄俄倪索斯的杰克。

小说一开始，选举首领的时候，杰克坚持应该是他做首领。

可是大家都认为应该由拉尔夫来当，每个人都大叫拉尔夫的名字。

拉尔夫不想惹怒杰克，就举起了海螺示意大家安静，让大家给杰克一个机会，他问，“谁想让杰克当首领？”杰克选举失败了，拉尔夫提议让杰克做唱诗班的领队。

虽然拉尔夫喜欢不杰克一直要打猎，火堆熄灭的时候他还责怪杰克，但是他从来没做出任何实际行动阻止杰克，因此不能说杰克压制了杰克性格中的酒神因素。

既然他也参加了猎猪活动，我们甚至可以说拉尔夫就连自己性格中的酒神因素他也没有尽力去压制。

所以说这些观点并不能充分
说明拉尔夫和杰克分别是阿波罗和狄俄倪索斯的象征，因此也不能充分说明岛上社会崩溃的原因。

戈尔丁的观点却能够说明。

他认为，恶潜伏于每个人身上，所以甚至拉尔夫性格中有如此多的酒神特征也就不足为奇了。

如果戈尔丁想要说明的是人身上野兽的本性导致了社会的崩溃，而不能归咎于任一政治体系上的缺陷，那么，杰克和拉尔夫都同时具有日神阿波罗的理性精神也就顺理成章。

他们两个都是怀有好意的人，在追寻着希望，追寻向善的力量。

如果他们果真是两个互相对立的极端，就不会有如此悲剧性的结局了：最后整个小岛都烧起来了，拉尔夫看到小岛像枯树一样被烧焦，想到西门的死，想到在岛上的种种经历，他禁不住全身抽搐着呜咽起来。

其他孩子受他的影响，也颤抖着抽泣起来，他们“为童心的泯灭和人性的黑暗而悲泣”。

三、结论
戈尔丁的观点可以解释两人之间所有的冲突，这些冲突都是由两个男孩子身上天生就有的兽性特征造成的。

由野兽而起的争端不是由拉尔夫的极端理性造成的，而是他心里的“野兽”在低语：“一种莫名奇妙的东西涌上心头，迫使他再次大声强调”。

受心中固有的恶，具体来说，是受到“骄傲”这一原罪的驱使，两个孩子都想宣示自己的权威。

之后，拉尔夫同意去搜寻野兽，他内心深处有一个声音说，“我是首领，我去，不要再争了。

”两个人又一次起冲突时，拉尔夫感到“升腾的敌意，他明白，一旦不再做领头的，杰克就会有这样的感受”。

两人都是酒神——
—日神的混合体，都有理性，出发点都是好的，都渴望规则和秩序，但是两个人内心都有的兽性使他们不可避免地要彼此冲突。

“情况越来越糟。

我真不明白为什么。

开始时我们好好的，大家都很高兴。

可是后来——
—”可是后来人心中的“野兽”蠢蠢欲动，把大家驱散了。

当然，戈尔丁的“人性恶”或“原罪”说并不是唯一一种可以圆满地解释《蝇王》中社会崩溃的理论，也许有其他的文学理论可以同样，甚至更好地，解释《蝇王》中的社会崩溃现象。

其他理论虽然不能很好地说明小说中的问题，并不代表这些理论不能解释真实生活中的类似现象，毕竟，《蝇王》只是一部小说。

参考文献：
【１】Ｇｏｌｄｉｎｇ，Ｗｉｌｌｉａｍ．“ＬｏｒｄｏｆｔｈｅＦｌｉｅｓａｓＦａｂｌｅ．”ＲｅａｄｉｎｇｓｏｎＬｏｒｄｏｆｔｈｅＦｌｉｅｓ．Ｅｄ．ＢｒｕｎｏＬｅｏｎｅ．ＳａｎｄＤｉｅｇｏ：ＧｒｅｅｎＨａｖｅｎＰｒｅｓｓ，１９９７
【２】同上
【３】Ｇｏｌｄｉｎｇ，Ｗｉｌｌｉａｍ．ＬｏｒｄｏｆｔｈｅＦｌｉｅｓ［Ｍ］．梁义华译，桂林：漓江出版社，１９９１
【４】Ｇｏｌｄｉｎｇ，Ｗｉｌｌｉａｍ．“ＬｏｒｄｏｆｔｈｅＦｌｉｅｓａｓＦａｂｌｅ．”ＲｅａｄｉｎｇｓｏｎＬｏｒｄｏｆｔｈｅＦｌｉｅｓ．Ｅｄ．ＢｒｕｎｏＬｅｏｎｅ．ＳａｎｄＤｉｅｇｏ：ＧｒｅｅｎＨａｖｅｎＰｒｅｓｓ，１９９７
【５】Ｄｉｃｋ，ＢｅｒｎａｒｄＦ．ＷｉｌｌｉａｍＧｏｌｄｉｎｇ：ＲｅｖｉｓｅｄＥｄｉｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｏｓｔｏｎ：ＴｗａｙｎｅＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９８７．
【６】Ｇｏｌｄｉｎｇ，Ｗｉｌｌｉａｍ．《蝇王》［Ｍ］．梁义华译，桂林：漓江出版社，１９９１。