五年制高职与三年制高职教育的比较研究

五年制高职与三年制高职教育的比较研究随着近几年中专缩减，高职规模日益扩大，我国全日制职业教育以高职为主的局面日渐成型，其中三年高职教育形式，加强对五、三高职的比较研究有助于厘清我国高等职业教育的发展现状与趋势一、五、三高职教育比较研究的意义1.现有研究数量少通过CNKI 中国学术文献网络出版总库以“五年制高职三年制高职”为题名关键词进行文献检索，从1981 年截止到2009 年7 月1 日，仅能检索到两篇相关文献。

换以“五年制高职”为题名关键词，则检索到512 篇可查文献，但其中2003 年之前的文献资料中有1/3 以上都是全国及各省市有关五年制高职教育试办的有关通知、发展数据史料等统计年鉴，真正研究五年制高职教育现象和规律的文章还是在近三年。

显而易见，现有五、三高职教育比较研究数量太少。

究其根源，至少应有两方面原因：一是五年制高职教育作为较新的一种高职教育形式，研究时间晚、起点低，理论远远滞后于实践；另一个方面，从某种程度上说明高职教育的研究者和实践者，并没有重视五年制高职与三年制高职之间的内在联系，未开展应有的探索与开发。

2.比较研究意义大（1）发展五年制高职教育必须借鉴三年制高职。

五年制高职教育从1985 年试办（时称“五年制技术专科”）发展到今天，具有了一定的规模，产生了一定的影响，做出了一定的贡献，是我国高职教育主动适应经济建设和社会发展的一次成功尝试。

2002 年3 月《教育部关于进一步办好五年制高等职业技术教育的几点意见（教职成[2002]2 号）》以及2002 年8 月《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》中有关“适度发展初中后五年制高等职业教育”一系列政策的出台，标志着五年制高职教育进入规范、快速发展期。

但从五年制高职学校的发展历程来看，很多学校是中专学校发展过来，而且一般也就二十几年的发展时间，对高职教育目标的理解和把握并不能马上到位，高职教学经验也正在积累当中，“旧瓶装新酒”的事情很难完全避免。

因而，五年制高职要成功跨越中职到高职的门槛，就不得不研究、学习三年制高职（2）深化三年制高职教育离不开了解五年制高职。

据全国教育年鉴，到2002年全国已有355所独立设臵的高职院校在举办五年制高职，在校生达25万人。

而截至到2008年2月，仅江苏省一所学校——江苏省联合职业技术学院，五年制高职在校生就达到了15.7万，增长十分迅猛。

可见，经过二十几年的迅速发展，五年制高职学校已从小规模试办到规模发展，从屈指可数发展到占半壁江山。

同作为高职教育的重要形式，三年制高职不可能无视五年制高职的存在，同作为大专学历教育的重要形式，三年制高职不可能不研究和区分与五年制高职共存之道。

二者之间既有联系又有区别，如何增强联系，优势共享，如何办出特色，区分度明显，满足不同人群的受高职教育的需求，都是需要研究和探讨的。

特别是一些办学历史长的老牌三年制高职学校，很可能因为经验主义，存在理念、观念老旧的问题，有了五年制高职新鲜事物的冲击，这一问题就会得到有效改善。

因而，继续将三年制高职办好、办大，研究和借鉴五年制高职也是十分必要的。

二、五、三高职教育的宏观政策比较研究1、国家政策呈变化态势。

文献资料显示，三年制高职一直是我国高职的主流学制，五年制高职教育则始于1985年试办“五年制技术专科”，载入教育年鉴是始于1994年9月国家政委下发《关于在成都航空工业学院等10所中等专业学院试办五年制高等职业教育班的通知》。

随着经济建设对高等职业技术人才提出的迫切需求日益增强，五年制高职在我国规模日益扩大。

2001年8月，教育部决定把五年制高职的综合管理职能划转到职业教育与成人教育司，我国五年制高职进入发展的春天。

2002年3月，下发《教育部关于进一步办好五年制高等职业技术教育的几点意见（教职成【2002】2号）》（以下简称《几点意见》），再到2002年8月颁布《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》提出要“适度发展初中后五年制高等职业教育”，五年制高职规模和在校人数迅速增长，到2002年全国已有355所独立设臵的高职院校在举办五年制高职，在校生达25万人。

此时，五年制高职教育发展达到历史最繁荣期，几乎可比三年制高职。

随后因生源减少、办学水平良莠不齐等一系列历史原因，国家开始整治五年制高职教育，清治一些不合格的办学组织，五年制高职从数量增长转变为质量增长，规模发展变为集约发展，成为高职教育系统中一只稳定的、重要的补充队伍。

2.办学主体作明确限定。

三年制高职的办学主体一般都为独立设臵的职业技术学院，《几点意见》也明确指出：“发展五年制高职应以坚持独立设臵的职业技术学院为办学主体”。

同时，又延伸出两条途径：一是“改办”，即某些地区可“把符合条件的重点中等职业学校改办成以举办五年制为主的职业技术学院”；二是“利用”，即“独立设臵的职业技术学院及有关高等学校也可以根据社会对五年制高职人才的需求，在自身条件满足不了办学需求的情况下，可利用优质的中等职业教育资源进行五年制高职前3 年的教育教学工作，但后2 年高职教育阶段必须在高等学校举办”。

3.所需经费及开支渠道从分到合，专款专用。

在五年制高职试办早期，学校的办学经费是按照前中专后高专，分别按中专与专科的规定拨付，在校内由学校统一使用。

规范发展后，五年制高职学校开始实行统一标准。

有关文件规定：“各地教育行政部门要把五年制高职纳入当地高等教育总体发展规划统筹考虑，在高等教育经费中统筹安排办学经费，按照高等专科学校生均经费标准拨发经费。

”这才将五年制高职与三年制高职的办学经费统一列入高等学校教育事业计划，有关财政、计划部门按同样对其划高教事业费和基本建设投资。

只是考虑到五年制高职耗资更大的特殊性，文件还对行业和学校分别提出了要求，“各地和行业主管部门应当为五年制高职发展安排一定专项资金，主要用于资助五年制高职的专业建设、实践基地建设、课程和教材建设以及师资培训工作，以保证五年制高职的健康发展，办出特色”，“各举办学校也要通过多种渠道积极筹措办学经费，加强教学基本建设，充分利用社会教育资源、行业现有资源，提高教育教学质量”，希望五年制高职能多渠道解决办学资金的问题。

三、五、三高职教育的中观建设比较研究1.培养目标非常相似。

五年制与三年制高职都坚持高职教育的培养目标，即“培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用型专门人才”。

因而，同属于高职教育的五、三高职在培养目标上是一致的。

这也从根本上决定了五、三高职具有某种天然联系，在办学理念、教学总体指导方法上等方面具有很多相似性。

2.培养模式略有区别。

五年制与三年制高职都十分重视实践教学环节，重视行业、企业对教学的参与，注重学生动手能力的培养。

但相对而言，五年制高职实施实践教学的可能性和必要性更大，教育部文件就明确指出“要加强五年制高等职业教育的实践教学，在5 年学习期限内，实践教学应占有较大的比重，贯穿于人才培养工作的始终。

”这是因为五年制高职招收初中毕业生入学，生源年龄小，抽象思维不成熟，而行动思维却异常活跃，特别需要反复训练，也更容易接受行动教学法。

三年制高职招收高中毕业生入学，学生身心相对成熟，更善于抽象思维，加上少了2 年的学制，在同样重视实践教学的同时并没有办法实现同样课时的实践教学。

3.专业设臵各有侧重。

五年制与三年制高职的专业设臵最根本的要求是一致的，教育部16 号文件要求“高等职业院校要及时跟踪市场需求的变化，主动适应区域、行业经济和社会发展的需要，根据学校的办学条件，有针对性地调整和设臵专业。

”强调高等职业教育的专业设臵应针对地区、行业经济和社会发展的需要。

但一个是针对初中毕业生长达5 年的专业学习，一个是针对高中毕业生进行3 年的专业学习，专业设臵不应该是一个模子出来的。

市场效率原则也不允许能在三年学好的专业办成五年的，因而要求五年制高职更偏重于强调专业的特征，《几点意见》中明确提出“五年制高职的专业设臵应定位在一些特殊行业的相关专业，注意设臵专业能力培养要求年龄小、专业技能的掌握要求反复训练、培养时间较长、复合性教学内容多的专业”。

因而，五年制高职比三年制高职专业设臵对应的行业范围应小得多。

四、五、三高职教育的微观管理比较研究1. 在教学管理与课程实施上区别较大。

国际上培养高级技术型人才的最短年限为初中后学习五年，所授专业技术课的时数在 3 年以上；或者为高中后学习三年，所授专业技术课的时数在2 年以上。

以五年制高职某专业为例，在其教学计划中，文化课大体占1.6 一1.9 年，专业技术课占3.1 一3.4 年，其中专业技术课中还有1 年多的专业实习时间。

而三年制高职教育1 年文化课，2 年专业技术课中也要包含近1 年的专业实习，那么专业技术课时间就比较紧张。

2.在学籍管理与学生管理上差异显著。

五年制高职在初期实行“二三分段”，国家教委《关于同意试办三所五年制技术专科学校的通知》规定：“招生时以中专名义招收初中毕业生。

学生入学后，前2 年只具有中专学籍。

2 年期满，在全校按学习成绩及学生志愿，择优选拔一部分学生升入专科，学习3 年，期满后，经考试合格者，发给专科毕业证书，享受大学专科毕业生待遇。

”《几点意见》出台后，五年制高职开始实行“三二分段”“前3 年按照中等职业教育的管理办法进行管理，后2年纳入高等教育管理范畴”，即五年制高职学生前3 年为中专学籍，后2 年为大专学籍。

但无论是“二三分段”还是“三二分段”，五年制高职学生的学籍始终是按分段有别的，而三年制高职学生的学籍则一直都为大专学籍。

在学生管理上，五年制高职的学生初中毕业入学，年龄不大，心理不够成熟，自制能力较弱，也比较适宜采用分段管理的办法，不可一入校就当成大学生进行相对松散的管理，与三年制高职的学生管理有显著差异。

3.在收缴学费上也有明显不同。

因学生学籍的分段管理，五年制高职学费也执行分段收费。

遵照“国家规定的中等职业学校和高等学校收费管理政策执行”的五年制高职收费标准，五年制高职学生所缴纳的学费也是随着学籍的分段而分段。

即前3 年中专学籍的学生按照中等职业学校的收费标准缴纳学费，后2 年大专学籍后则按照高等学校收费标准缴纳学费，直观来看，中专学费低于大专学费。

而在三年制高职中则不存在这样的分段问题，学费标准一直按照高等学校收费管理政策执行。

五、几点建议1.知己知彼，尤需认清彼此的优势（1）五年制高职的优势主要体现在年龄、学制、效率和社会效益上。

第一，年龄优势。

五年制高职的学生初中毕业入学，十五六岁，可塑性强，能较好适应需反复训练、需较长培养时间、复合性教学内容多的专业要求。

此外，他们不仅比普通高中早 3 年接触专业知识及进行专业能力的训练和培养，而且经过 5 年系统的专业教育和职业道德教育，毕业生普遍职业素养好。