骗取已发放灾后重建补助款的定性

户 ，应属于公民 “ 私有 财产” 而非 “ 公共财物”。 如前所述 ，本案中 ，灾后重建补助流程是由赵某按 照各户盖房进度 编制发放名单和金额 ，经过街办领导审批后由街办财政 所给其开具拨 款 单 ，然后赵某凭发放名单 进街 办财政 所报 账后将 拨款 单交 给王 曲信用 社 ，王曲信用社据赵某提供的拨款单 、发放名单 、 金额 及账户给各户拨 入补助款。整个流程由赵某全 权负责 和掌控 。在 赵某骗 取 吕某 ５ ０ ０ ０ 元 补助款一事中 ，吕某 事先 并不 知还有 ５ ０ ０ ０元 灾后重 建补 助款 的存 在 ， 其主观上对该笔本应尤其所 有 的补助 款的 “ 所 有权 ” 并没有 认识 ；而 与此相反 ，赵某则因其主管、经手该款项而意欲占为已有 ，并实施 了骗 取行 为 ，顺 利地 占有了该 ５ ０ ０ ０元 补助 款。在赵某 骗取 刘某 １ ０ ０ ０ ０元 补 助款一事中 ，刘某对该 １ ０ ０ ０ ０元也没有 “ 所有权” 的认识 ，在赵某谎称 该１ ０ ０ ０ ０元只是借用刘某账户 ，要求刘某给其送还 的次 日刘某便取 出交 给赵某 ，赵某也顺 利地骗取了 １ ０ ０ ０ ０元补助款 。 根据犯罪构成须遵循 “ 主客观相结合” 的原则认 定，赵某主观上既有 据为已有的故意，客观上也利用其职务上的便利实施了骗取 的行为，而受害 人吕 某、 刘某对本应归其所有的补助款并无所有权认识。因此 ， 从整个赵某 犯罪流程的宏观角度出发，认定赵某贪污罪更符合法理和情理。 据此 ，对 于本 案中 已发 放 的灾后重 建补助 款是 符合 关于 “ 公 共财 物”属性 的定位 的 ， 属 于其 中社 会 “ 专项资金 ” ，故从对 象上看 ，赵某 骗取 已发放 灾后重建补助款的行 为 ，属 于贪污罪 的侵 害对象 ，应 以贪 污 罪追究 赵某 的刑事责任。 （ 三 ） 从 客 观 上 看 ，赵 某 “ 骗 取 ” 的 行 为是 基 于 其 “ 利 用 职 务 上 的
— —
１ ５ ０ ０ ０元 ，在 ２ ０ ０ ９年 ３ 月１ ７日第二次 给杜某拨款 时 ，赵某对刘 某谎称 其中 １ ０ ０ ０ ０元只是借用刘某账户 ，要求刘某 给其 送还。次 日 刘 某将钱取
出１ ０ ０ ０ ０元交给赵某 ，赵某将其用于其 日常 消费 。 ＝ 、分歧 意 见 第 一种意见认为 ：赵某的行为构成贪荇罪。理 由如下 ：赵 某身为 国 家 工作人 员 ，利用职务之便 、采用欺诈的手段 ，骗取灾后重建 补助款 的
便 利”
Байду номын сангаас
行为， 符 合我国 《 刑法 》第 ３ ８ ２ 条贪污罪 的犯罪构成 ，应追究其贪污罪 的刑事 责任 ，而且本 案情节恶劣 、社会影响极坏。
第二 种意见认 为 ：赵某 的行为构成诈骗罪。理 由如下 ：赵 某虽属 于 国家工作人员 ， 但其 所 骗取 的灾后 重建补 助款 已经 拨人 受灾 户个 人账 户， 从该 笔款项 属性 上看 ，已经 属 于公 民私有 财产 而非 “ 公共 财物 ” 。
只因受灾 户不 自知 ，加之赵某利用其国家工作人员身份 ，使受 灾户产生 错误认识 而处分其个 人财产 。因此 ，定诈 骗罪更 符合其犯 罪构成 要件 ，
应 当以诈 骗罪定 罪处 罚。 三 、 评析 意 见 本案 中 ，对 赵某行 为定 性产生分歧的原因在于贪污罪和诈 骗罪存在 法条上 的竞合 。贪污罪 和诈 骗罪 都存 在 以 “ 骗取 ” 的方 式 占有公 共财 物 的共 同成罪 客观情形 。除此外 ，本案中更为重要的还涉及对 “ 已发放 灾后重建 补助款” 的定性 ，这对犯罪对象 的认定有 重要作 用。 据此 ， 有必 要对贪 污罪与诈骗罪进行 区分。在本案 中，争议 焦点有 二： 犯罪对象 的属性认定 ，即对已发放灾 后重建补助款 的属性 认定 ；犯 罪客观方 面 “ 利用职务上 的便利 ”与 “ 骗取” 的关系。 结合本案情节 ，个人更倾 向于第 一种 意见 ，即以贪污罪定 罪。理 由 如下 ： （ 一 ）从主体上看 ，赵 某属 于国家工作人 员 本案 中，对 赵某 “ 国家 工作 人 员” 的身份 ，两种 意见 并 无争 议 。 赵某身为王 曲街 办劳动保 障事务所所 长 ，骗取 “ 救灾 、抢 险、防汛 、优 抚 、扶贫 、移 民、救济款物 ” 中的 “ 救 济款物” ，即灾后 重建补 助款 的 行为 ，符合上述 关于 “ 国家 工作人员 ” 身份 的认 定。因此 ，从 主体 身
一
、
基 本 案 情
２ ０ ０ ８年 ５ ．１ ２地震后 ，陕西省西安市长安 区王 曲街办按照 区政府 文 件精神 ，为辖区 内地震受灾群众 申请 国家灾后重建补助 ，补 助标准为 每 户３ 万元 。审批 程序 为 ： 个人 写申请—— 村组初审——街 办审核并公示 区民政局审批验收。王曲街办劳动保障事务所任职 的赵某 负责王 曲 街 办所 辖区内该 项事宜 ：赵某按 照各户 盖房进 度编制 发放名 单和金额 ， 经过街 办领导审批后 由街办财政所给其开具拨款单 ，赵某凭 发放名单进 街 办财 政所报账后将 拨款单交给王曲信用社 ，王 曲信用社据 赵某提供 的 拨款单 、发放 名单 、金额及账户给各户拨人补助款 。 １ 、２ ０ ０ ８年 ５ ．１ ２地震后 ，该街办满 江红村 村 民吕某 申请 灾后重建 补助 ，赵某对其谎称灾 后重 建补 助为 ２ ５ ０ ０ ０元 ，未将 追加 ５ ０ ０ ０元之事 告诉 吕某。赵某 为侵 吞该款 ，以检查拨款为 由让 吕某将其 自己的存折交 出并询 问存折 密码 ，２ ０ ０ ９年 １ Ｏ月 １ ６日赵某用 吕某的存折取款 ５ ０ ０ ０元 ， 后 用于其 日常消费。当 吕 某 找赵某要 回 存 折时 ，赵某谎称借 吕某的账户 给村中一贫困户取款。 ２ 、 ２ ０ ０ ８ 年５ ．１ ２ 地震 后 ，东安村刘某 申请灾 后重建 补助并 获得批 准， 赵某 事先并 未告诉 刘某 补助标准。赵某分两次给刘某妻子 杜某拨款
骗 取 已发 放 灾 后 重 建 补助 款 的定 性
龚羽青
摘 要 ：贪污罪与诈骗罪两罪存在竞合 关系，实践 中往往 因为对犯 罪对象和 主体 身份认 定争议 导致对犯 罪行 为的定性产 生分歧 。本 文 以 实践 中对 已发放 灾后重建补助款的属性认定 为切入 点从三 个方 面对此进行评析 并得 出结论 。 关键词 ：贪污 ；诈骗 ；定性