2015年高考作文题目分析

给出清晰窗口，展望广阔天地——2015年高考写作题目例说2015年高考写作题目，仍然是以“给材料”为主要形式。

“给材料”写作题目制造出重重迷雾，我们只能在其中寻觅光亮。

“给材料”写作题目不失为一种好的命题形式，它适合于写作教学以及竞赛，但不适合高考这种大规模的选拔性考试。

原因就在于它模糊。

写作题目，不是常识答题，而是展示思想思维的原点。

任何写作题目，都是面向广阔生活洞开的窗口。

作为高考题目，原点和窗口首先要清晰。

写作题目，大致有四种形式。

给出——问题、标题、话题或材料。

“给问题”最清晰；给材料，最模糊。

“给材料”写作题目在高考中做出重大贡献，正是它的模糊性对高考选拔的损害，对中学写作教学的损害，从反面推动了语文界对写作题目本质的深入认识。

也正因此，看到2015年高考写作题目中的光亮，我们不无欣慰。

限于篇幅，这里不能全面覆盖十五份试卷的16个写作题目，只能举例简说。

“给标题”重现试题[北京卷]从下面两个题目中任选一题，按要求作答。

不少于700字。

①在中华民族发展的历史长河中，从古至今有无数英雄人物：岳飞、林则徐、邓世昌、赵一曼、张自忠、黄继光、邓稼先……，他们为了祖国，为了正义，不畏艰险，不怕牺牲；他们也不乏儿女情长，有普通人一样的对美好生活的眷恋。

中华英雄令人钦敬，是一代又一代华夏儿女的榜样。

请以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，写一篇记叙文。

要求：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事，写出英雄人物的风貌和你的情感。

[简析]北京卷给出两个写作题目，考生可以任选其一。

两个题目都是给出标题。

这是几年来我们首次看到“给标题”命题的回归。

这里只以第①题为例。

因为有标题的规定，材料只是对“中华英雄”的一种提示，题目的指向与范围都是清晰的。

但是，这清晰，也并未限制学生的思想思维飞翔的空间。

当然，这道写作题目在阅卷可能面临诸多需要澄清的问题：一、中华英雄的范围：写“盖棺论定”的著名英雄最贴近，写无名英雄，或者现在在世的英雄人物，应该可以；二、中华英雄的定性：写历史有定论，被普遍认可的人物最贴近，写某些有争议的人物，应该也可以；三、中华英雄的真确：写历史明确记载的真人真事最好贴近，写文艺作品中的人物和虚构的情节，例如写小说《红岩》中的许云峰，在一则文学想象的题目中，也未为不可；四、中华英雄的风貌：题目为英雄定义的两面六点，风貌情感，都囊括最贴近，但英雄风貌和情感不大可能在一天之内全都展现，写某一侧面应该也不违背要求；五、生活一天的界定：写“一天”周期，或日出到日落最贴近，可具体也不会严格界定为24小时，或12小时，只是“一天”不能是“一夜”“一段”或“两天”“多天”；六、英雄一天的选择：写英雄集中呈现英雄风貌的那一天最贴近，但英雄并非每天都是英雄姿态，《鲁迅日记》里记载的每一天，并非都有英雄业绩，但正是这一天天看似平常的日子里，英雄成长为英雄。

英雄人物必须“高、大、全”的时代已经过去，就是“高、大、全”的时代，英雄也未必每天都是英雄。

那么，写英雄平常、低沉，乃至有争议的一天，应该也可以；七、标题中“我”的限定：写作者本人最贴近。

按照题目要求“叙述你和他（她）在一起的故事”，标题中的“我”看似必须为作者本人，这与2009年北京卷写作题目《我有一双隐形的翅膀》有所不同。

但是，要实现标题中的“假如……生活一天”，“我”就是第一人称的文学想象，而且不能是旁观者，必须是参与者。

如是，我的身份需要改变：例如写第一人称的志愿军战士，亲眼见证邱少云壮烈牺牲的一天；或者第一人称的“陈意映”与林觉民后厅小室新婚的一天；或者“我”是日寇关东军的一名士兵，参加围剿杨靖宇将军的抗日联军，这一天英雄壮烈牺牲，“我”肃然起敬，深深忏悔，应该也可以；八、假想的历史真实：写历史真实贴近，但“假如……”是假想，“我与心中的英雄生活一天”更是时空穿越，那么，若因“我”的穿越改变了历史的既成事实，例如，写“我”和邓世昌在黄海海战的一天，“我”一炮击沉了吉野舰，应该也可以……每一处的疑问都不会成为阅卷的纠结点——因为标题提供了写作思维腾翔的清晰原点。

“假如……”“展开想象”的要求，容纳所有合理的文学想象。

不要认为“给标题”“给话题”的写作题目会限制考生的思想、思维——“给材料”写作题目的模糊窗口面对的是广阔的生活，“给标题”“给话题”的清晰窗口面对的是同样的、同一的广阔生活。

而后者才切合选拔性考试的规律和大规模快速阅卷的实际。

这样清晰的写作题目，也才更有利于写作教学，有利于因材施教。

高考写作的本质是用熟悉的生活，真实的感情演绎写作题目，或者说是构建内容与题目之间的纽带——思想、思维、语言的纽带。

写作题目，是写作思维的原点。

作文内容距离原点越近，越容易切合题意，却不容易写出新意；作文内容距离原点越远，越容易写出新意，却不容易切合题意。

只有写熟悉的生活，表达真情实感，才能写出既切合题意，有别具新意的好作文。

如是，原点首先要清晰；如果原点是模糊的，那阅卷就只好去限制写作内容了。

而这些限制大多是人为的、无理的、违背题目本身、违背“课程标准”、也违背写作固有规律的。

北京卷这个清晰的写作题目，可以说是海阔天空。

如果按照文学创作“移花接木”的规律（题目规定的“记叙文”，并不排除小说，小说是文学性的记叙文；题目“展开想象”的要求，更是文学创作的要求了），写任何一个熟悉的人都行，只要给他赋予一个适当的英雄名字，并展开想象，写出“英雄人物的风貌和你（作文中的“我”）的情感”就可以。

而要写好一个人物，需要“细节”和“感悟”两个支柱，其中尤以“感悟”至关重要。

毕竟，写作的目的是要考生体验中华英雄的伟大风貌和感情，而不是写出哪个人名。

顺便说一下北京卷另一个题目“深入灵魂的热爱”。

这个题目要求“自选一物（植物、动物或器物。

梅花除外）”。

按照“一切景语皆情语”的认知规律，对“一物”的热爱，都与“情”关联，也都与“人物”相关联，因此与中华民族的传统文化、美好感情，乃至与“中华英雄”殊题同归。

只是如果不注意题目清晰的界限，直接写“人物”“多物”或写“植物、动物或器物”之外的事物，将不被接受。

“给问题”闪亮登场[全国课标二卷]阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。

老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。

小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。

这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

[简析]题目给出三个人物材料，要求就“谁更具风采？”做出“思考、权衡与选择”。

人物职业爱好个性特点贡献成就大李科学家笃学敏思矢志创新为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿老王焊接工爱岗敬业练就绝活变普通技术为完美艺术，从职高生成为焊接大师“大国工匠”小刘摄影师酷爱摄影跋山涉水拍摄美景带我们品味大千世界，帮我们留住美丽乡愁，赢得网友一片赞叹题目要求写“更具风采的一个人”，材料给出三个人物，考生根据自己的“思考、权衡与选择”从中任选其一，这就等于给出三个题目。

选择的理由可以综合每个人物各自的性格、职业特点和特殊贡献、成就，也可以就其一点阐发，这就演变出了更多题目。

例如大李：笃学、敏思、矢志、创新、破解生命科学之谜、重大贡献、率领团队、一举跻身国际学术最前沿。

例如老王：爱岗、敬业、练就绝活、变普通技术为完美艺术、从职高生成为焊接大师、“大国工匠”。

例如小刘：酷爱、摄影、跋山、涉水、拍摄美景、带我们、品味大千世界、帮我们、留住美丽乡愁、赢得赞叹……这些题目，又可以或分或合。

一份试卷，给出如此众多的题目，而且涉及不同职业、身份、特点、爱好、贡献、成就、地位……材料给出的三个人物简介都有若干角度和侧面，但“思考、权衡与选择”的理由可以仅就其一，或侧重其一。

材料给出的三个人物简介又都很概括，如果写议论文，当然要联想其他人物、事例，以为佐证；如果写记叙文，势必要想象其人的细节、情感，以使充实。

无论选择哪条写作途径，考生都必须以熟悉的生活和真情实感为基础。

至于材料中三个人物的高下比较，可以有，也可以没有，因为“不熟悉”就是最好的理由——只要一句话“至于另外两位，很抱歉，我并不熟悉”便可带过。

题目给出的材料，如同大海，广阔无边。

值得欣幸的是，在如此广阔无边的大海上，我们看到了灯塔的光亮。

这个写作题目，将多年来习惯性给出的材料，做了问题化的处理：“你认为谁更具风采？”我们不妨设想，如果没有提出这个问题，只泛泛要求“选好角度”，那涵盖整体材料的立意角度，无疑是所有“给材料”题目共同的“答案是丰富多彩的”，或“心灵的选择”。

当然，在问题的统领下，角度依然丰富多彩；但作文必须对“你认为谁更具风采”做出清晰的“思考、权衡与选择”。

“写书信”提出训诫[全国课标一卷]阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。

此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。

明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。

[简析]材料来自实际生活，展现出真实生活的情景，呈现出与生活一样的广阔多彩；但是它缺少一个清晰的标题。

题目要求“给小陈、老陈或其他相关方写一封信”，于是呈现一波一波拓展的态势，每一波都很不简单。

材料涉及的范围非常宽广。

事情发生的原点是“总是在高速路上开车时接电话”的父亲老陈。

他的行为涉及到违犯交通法规，危害个人和公共安全的问题；老陈是被动“接电话”，而不是主动“打电话”，原因可能是公务繁忙，也可能是碍于交际和情面，于是，给老陈打电话的某些人也进入“其他相关方”的范围。

接着就是“屡劝”老陈的家人，他们的一再规劝，应是源于亲情，也可能因为对交通法规的重视；“屡劝”无效，应该与方式方法有关，除了规劝，是不是考虑过其他解决办法，这属于动机与效果，目的与方法的问题。

再后面是女儿小陈这一波重点。

小陈“迫于无奈”“向警方举报了自己的父亲”，反映出实事求是的作风和在亲情与法规矛盾中的抉择；“通过微博私信”表明她本不想扩大知情面，如是，她是不是还有其他更妥善的选择？“出于生命安全的考虑”，这“生命安全”也可能不仅限于父亲，还包括高速路上的公共安全，其中呈现出“亲情”与“法理”的微妙关系。